¿Cuánto medirían los más pobres en un mundo imaginario en el que la estatura se repartiese del mismo modo en que se reparte la riqueza en La Tierra? Imaginando que la estatura media del ser humano sea de 1,70cm, el 50% de la población del planeta mediría ¡3,4 centímetros! No es de extrañar que desde los países occidentales, con ese tamaño, de la altura de una brizna de césped en un campo de fútbol o de golf, ni los veamos y los pisoteemos como si fuesen eso, nuestro césped, briznas de yerba en el campo de golf de los muy poderosos.

Comentarios

D

#10 cada país no es dueño de su destino, son las empresas las que deciden el destino de los paises.

m

#15 ... y evidentemente el resto del mundo no usaba armas para someter a nadie, toda África, Oriente y las culturas pre-colombinas eran una balsa de aceite
En fín, no creo que salvo unos pocos "listos", nadie esté interesado en que la mayor parte del mundo sea pobre. El problema es encontrar las causas y las soluciones. La colonización (y la neocolonización) es sin duda una de las más explicaciones más "populares" pero empecinarnos en ella a veces nos aleja de otras cosas: corrupción (alguien la ha apuntado más arriba), las subvenciones agrícolas en Europa y EEUU, el círculo vicioso de la industria de la caridad, obviar lo relacionadas que están democracia y prosperidad (¿por qué se olvidará tanto esto?), falta de apoyo a todo tipo de instituciones imprescindibles para una economía moderna: registros, tribunales, sindicatos ... En fín, quien busque diagnósticos y soluciones sencillas a todo esto creo que se ha equivocado de problema.

D

#17 ingenuo eso sí me hace gracia. Por lo del negatívo, es curioso que te quejes de votos negativos, ¿dónde leí por ahí que no estaba bien quejarse de los votos negativos?. Por otro lado, parece que tienes un club de fans que enseguida han salido a defenderte. Me huelo que has abierto la veda a que me lluevan negativos, en fín. Tranquilo que no me quejaré, yo no tengo tantos amigos en menéame.

Por lo de pobreza y riqueza, ¿a nadie se le ha ocurrido pensar que hay una correlación entre el nivel cultural de un país y su riqueza?. Su nivel de desarrollo en matemáticas, ciencia, tecnología, literatura, cantidad de premios Nobel, etc.

Podríamos preocuparnos más por mejorar la educación en los países pobres y eso seguramente mejorará su nivel de riqueza.

Por lo de las colonias, el imperio británico tuvo como colonias a EEUU, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, la India, Hong Kong, Egipto, Sudáfrica y unas cuantas más, y muchos de esos países no podemos llamarlos pobres precisamente.

gallir

Si fuese así yo sería un país "en vías de desarrollo", en la cola.

D

Quizá en esto de la pobreza-riqueza sería interesante meter el asunto de la corrupción en la ecuación Paises pobres, pero corruptos

Hace 17 años | Por roxanavideos a dw-world.de

e

#15 qtian Tienes razon en lo que dices...
"Si hemos llegado dónde estamos, es porque en un momento u otro de nuestra historia, por la fuerza de las armas hemos sometido a otras culturas y las hemos pisoteado con saña para llegar más alto."

Prueba de ello es que Japon y Alemania después de tener sus países totalmente destrozados, se han trasformado en países super ricos, porque (en tus propias palabras), por la fuerza de las armas, sometieron a otras culturas y las pisotearon con saña para llegar mas alto. España también hizo eso para tener la riqueza que tiene ahora, pisoteo a quien sabe quien, para convertirse en un país rico. Pobres pisoteados. Malditos pisoteadores

En cambio países donde mas de la mitad de su población es pobre, como Venezuela o Bolivia, se han sentido tan pisoteados por países como, España, Japon o Alemania, que no les quedo de otra que ser, super corruptos y dictadores. Los han pisoteado tanto que les toco quitarle la riqueza a los emprendedores de sus países. Pobres, no les quedaba de otra

Ya decía yo que algo no cuadraba en lo de crear riqueza de la nada. Repito, tienes razon en lo que dices
(para el 20% que entiende la ironia)

mencey

Seguramente que los de Google pudieron crear riqueza porque no eran de los que miden 3,4 cm ni siquiera 1 metro.

Zade

Todos lleváis en parte razón y en parte no. Hubo colonización, pero hay países que también la tuvieron (también tienen petróleo) y se levantaron (caso de EEUU). También hay países con régimen comunista levantandose (caso de china, aunque se esté liberalizando muchísimo). También hay empresas que pisan y tratos injustos (como pagar una mierda por una materia prima escasa). Pero os habéis olvidado del más importante de los factores de por qué un país no se levanta o bien le cuesta levantarse: La religión. Si os fijáis, la mayor parte de los países desarrollados, hace tiempo que dejaron de estar bajo un influjo casi dictatorial religioso (aunque estos sigan siendo países muy religiosos) y sin embargo, los países más pequeños económicamente, casualmente siguen soportando esa losa, que más que traerles la paz y la gloria divina, es todo lo contrario: guerras con origen o bandos religiosos (léase talibanes y demás fundamentalistas, no sólo musulmanes). Un país o comunidad de países, que están continuamente en guerra (y no son apoyados económicante por EEUU, como Israel) no pueden terminar de levantarse nunca, es imposible, las guerras sólo hunden en la miseria (caso de guerras mundiales o civil española como ejemplo) y más si tienen a dictadores que les prohibe libertades básicas, accesos a la cultura por parte de toda la gente y demás cosas por el estilo. Para que un país se levante y se desarrolle, le hacen falta como mínimo estas 3 cosas: 1º Democracia-Libertad. 2º No estar en guerra. 3º Quitarse la losa de la religión, de la que derivan los 2 puntos anteriores en la mayoría de los casos. En fin, esta es mi "pequeña" y humilde opinión.

D

#16...Ahá, y aparte de votarme negativo, ¿algun otro motivo por el que mi argumento no es cierto? Te lo digo, porque hay cientos de resoluciones de la ONU, suscritas por todos los países, también los occidentales, que versan sobre los desastrosos efectos del colonialismo en las economías de los países del tercer mundo.
Si tu único argumento es: "Porque me lo ha dicho José Mª Aznar", pues no me lo digas, que me da la risa. Y lo dicho, repasa los archivos de la ONU chico, que te veo algo ingenuo.

XepC

¡Torrebruno, qué visionario!

IaRRoVaWo

#16 ¿la solución? Pues que las multinacionales/paises occidentales/como quieras llamarlo levanten un poquito (quizas un muchito) el pie.

Lo que no se puede hacer es pisar y dejar el pie ahi. Hay que hacer, mas o menos, como con Alemania y Japón cuando se pisa, se levanta el pie.

b

Gracias, me alegro de que te guste, la verdad es que yo mismo me he quedado espeluznado al hacer los cálculos. Un saludo.

J

muy bueno

heyhey

No seais injustos con los ricos, la primera generación de ricos siempre hace algo bueno, aunque sea a costa de otros.

Además, es evidente que el sistema es muy justo y que las personas más virtuosas e inteligentes están en lo más alto: Bush, Bill Gates, Fidel Castro, Paco el Pocero, Teddy Bautista, Franco, Hitler, Stalin...

Podría seguir pero ya me he reído bastante. lol

D

#28 los cuatro licenciados que saca un país subdesarrollado acaban todos en países desarrollados... no creo que les sirva de mucho.
Lejos de que los que tengan dinero o no se lo hayan currado (a base de los demás, creo yo) es que es un circulo vicioso, los que mas tienen, tienen mas posibilidades de tener mas. Esto no es sostenible, por algún lado tendrá que petar.

D

#5 ¿Que los ricos crean riqueza de la nada? Falso, la riqueza es una creación social. Bill Gates no inventó el software anterior a él, ni Amancio Ortega las tiendas de ropa, ni Larry Page el HTML, ni Ricardo Galli (que por cierto no creo que esté incluido en la misma categoría que los anteriores) inventó PHP, MySQL o Internet. Eso no significa por supuesto que no tenga mérito lo que hayan hecho o sus ideas originales o innovadoras.
Y las grandes riquezas de las empresas multinacionales provienen en la mayor parte de subvenciones/ayudas de estados, y del aprovechamiento/explotación de recursos 'públicos' como mano de obra o de la explotación de recursos de países extranjeros.
El mito de la riqueza creada por supuestos individuos o sociedades emprendedor@s que "se lo curran" está muy bien, pero no se tiene en pie ni dos segundos para cualquiera que conozca la historia.
Evidentemente existen individuos o grupos que trabajan más que otros en todas las sociedades, pero la riqueza acumulada por éstos siempre proviene del aprovechamiento de algún recurso social.

D

estados, estaría de acuerdo contigo si no fuera porque no hace demasiado el mundo estaba en plena guerra fría (económicamente 20 años no es nada), en la que se mangoneaba a todos los países, fueran del continente que fueran, según su afiliación (bloque OTAN/bloque Pacto de Varsovia). Y resulta que en África hubo muchas guerras, precisamente porque tienen muchos recursos bajo los pies, igual que en Sudamérica. Así que algo de culpa si hay por parte de los que tienen mucho (y me refiero a los que tienen MUCHO) en la situación actual de muchos países pobres o, si lo prefieres, no ricos. Afortunadamente parece que están empezando a salir de la mierda, pero aún les queda mucho para dejar de pisarla.

kapitolkapitol

#19 y #21 si señor...entre qtian y mambo ya se ha dicho lo que venia a decir

pd:
por mucho que una cosa os suene "manida" a ciertos sectores, no tienen pk dejar de ser verdad, en concreto me refiero a uno de los sub-argumento planteados, el de que las dictaduras corruptas son auspiciadas en multitud de ocasiones por mano externa

b

No problem estados, ya sabes, be water, disfruta de la carretera

D

Amancio Ortega, Bill Gates y gente asi jugarian en la NBA... o peor... serian del tamaño de godzilla!!!!

e

#28 Por lo de las colonias, el imperio británico tuvo como colonias a EEUU, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, la India, Hong Kong, Egipto, Sudáfrica y unas cuantas más, y muchos de esos países no podemos llamarlos pobres precisamente. __
Bien Dicho

IaRRoVaWo

#28 La India es uno de los paises con más premios Nobel.

m

Hay un poco de razón en todos los razonamientos. El colonialismo destrozó el desarrollo natural de los paises colonizados, su maduración como sociedad, y en muchos casos la asimilación de la cultura colonizadora hizo estragos a posteriori. Ahora el colonialismo y la esclavitud es mas sútil, pero quizás peor. Antes los colonizadores vivían en la colonia, construían infrastructuras aunque fuese para la expoliación. Ahora las multinacionales són los colonizadores, las infrastrucuturas las pagan los gobiernos locales, no pagan impuestos y se aprovechan de la mano de obra barata. La sobrante viene en pateras al primer mundo y aquí la mayoría trabajan en semi esclavitud, solo hace falta pasearte por los cultivos agricolas de España y parce que estes viendo imagenes de la série raices con toda la gente negra trabajando en los campos. El mundo avanza?

D

Estoy de acuerdo con muchos de vosotros que en el mundo de la empresa hay mucha explotación.

Aunque sea un poco offtopic os voy a contar una idea que tuve para mejorar el mundo de la empresa y hacerla un poco más justa.

Mi idea sería que la empresa repartiera un 10% de los beneficios anuales entre los empleados. No creo que sea justo que todos los beneficios se los lleven los empresarios o accionistas y los trabajadores nada.

Y ahora diréis, pues vaya chorrada de idea, eso ya se le habrá ocurrido a mucha gente, además puede hacer que la gente se acomode y no quieran trabajar, además de quién es el que decide cuánto le toca a cada uno...

El truco estaría en el reparto. A todos los trabajadores se les da una cantidad, la misma, pero... no pueden quedarsela ellos. Tienen que repartirla entre sus propios compañeros. Es decir, a mi me dan 1000 euros, y tengo que repartirlos como yo quiera, a fulanito de doy tanto, a este otro tanto.. etc.. hasta agotar los 1000 euros, y el resto haría lo mismo.

Lo que cada uno reciba sería lo que los demás han querido darle, y eso se supone que estaría en función de lo que uno ha trabajado, de lo buen compañero que sea, de no haber sido un cabrón.. etc... este sistema se supone que premiaría al que más trabaja y colabora, y castigaría al vago y al hijoputa.

Igual es una paja mental, no sé, ¿qué opinais?.

e

Disculpame biotek2893319b #8 no sabia que habías creado un articulo de ese tipo. Creo que era el del George Soros lo leí y me gusto. Saludos

P

#27 estoy de acuerdo contigo. Hay mucha gente que que tiene ideas, y despues les viene el empresario de turno que les estrujara la idea, y se quedara con un grande %.

Tambien hay todos los trabajadores de una empresa. A caso ellos no han hecho meritos y su parte para que se saquen beneficios? i quien se los queda? el empresario.

para mi mochos de los ricos que hay, lo son por puro egoismo y conciencia de que se lo han ganado. I acostumbran a sacarlo de gente que trabaja por ellos.

e

#21 Oye qtian, no te pongas así, que ya te dije que tienes la razón

Gazza

#5,... Bueno, es igual, tampoco te iba a convencer de nada.

Pero me ha hecho gracia lo de "los ricos crean riqueza de la nada".

VonUxkul

¡Qué curioso e interesante el estudio!.

e

Ya se que me van a llover muchos votos negativos.. Pero es que estos análisis me irritan mucho

Dan a entender que hay unos ricos por hay que se roban la riqueza que hay en el mundo, que es una injusticia y que la deberían repartir.
Como si existiera una fuente de riqueza, y que los ricos se apropian de esa fuente, sin repartir nada. Pufff. Mentira

NO es asi, los ricos crean riqueza de la nada... Ellos no tienen la culpa que otras personas *No sean tan buenas* creando riquezas como ellos...

Ricardo Galli creo riqueza al hacer meneame, no le robo nada a nadie. Y si luego se forra con el meneame, pues se lo merece.

Los millonarios de Google no se hicieron ricos robandole la riqueza a nadie. Ellos crearon riqueza de la nada haciéndole un favor a miles de empresas.
Si una persona (o Pais) se rompe la espalda trabajando y se vuelve rico por ello se lo merece, y si otras no saben como crear riqueza, pues muy triste, pero asi es la vida.

Esos estudios solo lo pueden hacer personas que se la pasan criticando todo pero no hacen nada para cambiar nada. Se auto complacen en criticar y exigir, sin dar nada a cambio

D

#15 Tu argumento, además de que no es cierto, llevaría a pensar que lo que tienen que hacer los países pobres para salir de la pobreza es venir a nuestros países y explotarnos... lo cual como te darás cuenta es absurdo. ¿Qué soluciones propones para que los países pobres salgan de la pobreza? ¿O te quedas sin proponer soluciones y simplemente nos echamos la culpa?

e

#6 Cuando dices que el "El problema no es que haya ricos, si no como están repartidos"

Hablas como si existiera un organismo que repartiera ricos por todo el mundo, que deliberadamente coloco ricos en ciertos lugares del planeta. Y que deberían colocar esos ricos en lugares como Africa.

Si en Africa no hay tantos ricos como tu dices, es porque los gobiernos no crean condiciones para que los emprendedores creen riqueza. Las leyes son inestables, no hay seguridad de nada, no hay condiciones como en occidente para crear riqueza. No es por que los ricos de Europa o America, le roben la riqueza a Africa. Es por culpa de los dictadores Africanos.

Si EEUU fuera un país pobre con hambrunas y inestabilidad política, entonces saldrían a decir unos que la culpa es de Europa por que le roba la riqueza a USA.

Cada país es dueño de su destino, y si no hay riqueza es por culpa de ellos.