Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Hay una cosa que no me cuadra: el examen era de tipo test y sólo aprobó uno. El profesor dice que después de revisar los examenes, habrá más de veinte aprobados. ¿¿¿¿???? ¿Cómo se puede suspender un test y aprobar ese mismo test en la revisión?
#2:
La verdad es que la educación a nivel de ESO y Bachillerato es toda una vergüenza y no por la calidad de los profesores si no más bien por la propia ley de enseñanza.
Hay tantas cosas que se podrían decir al respecto que no tendría el tiempo suficiente para escribirlas en este comentario. Pero verdaderamente hace falta una reforma de la educación que sea la definitiva. El sistema educativo es la mejor inversión que puede hacer un país ya que repercute en el largo plazo. Es el futuro del país.
Y sin duda, con este sistema actual, el futuro de españa lo veo muy negro.
Hay tantas cosas que se podrían decir al respecto que no tendría el tiempo suficiente para escribirlas en este comentario. Pero verdaderamente hace falta una reforma de la educación que sea la definitiva. El sistema educativo es la mejor inversión que puede hacer un país ya que repercute en el largo plazo. Es el futuro del país.
Y sin duda, con este sistema actual, el futuro de españa lo veo muy negro.
#1:
Si los suspendió porque él es el mal profesor y no les supo enseñar, mal hecho.
Si les suspendió porque los alumnos pasaron de todo y luego esperaban que les aprobara por la cara, bien hecho.
Por lo que parece, solo asisten 12 personas de las 64, es el segundo caso.
Si les suspendió porque los alumnos pasaron de todo y luego esperaban que les aprobara por la cara, bien hecho.
Por lo que parece, solo asisten 12 personas de las 64, es el segundo caso.
#42:
Yo soy físico y lo que creo que ha pasado en este caso es que este profesor no ha hecho un esfuerzo por analizar qué física necesita un médico. Dice que llegan sin saber vectores, de lo cual se deduce que les enseña vectores y probablemente la ley de newton en forma vectorial y hasta el momento angular en forma vectorial. Yo he visto incluso programas de física para biólogos con las leyes de kepler (sobre el movimiento de los astros). Todo esto es absurdo.
Un biólogo no necesita esto para nada eso ni lo va a necesitar nunca y lo único que se logra con ello es que el 99% de los biólogos, geólogos, médicos, etc odien la física y que la física sea el filtro de estas carreras, lo cual es completmanete absurdo. Me juego el cuello a que hay muchos premios nóbel de medicina que apenas saben física, ¿qué hacemos los físicos filtrando en esas carreras, es decir, decidiendo quién puede ser biólogo o no?
El odio de los biólogos a la física está haceindo además mucho daño a la biología en nuestro país porque cada vez necesita más interacción con la física (pero no de las leyes de kepler o las de newton sino de una física mucho más fenomenológica e intuitiva que apenas necesita matemáticas para su formulación).
Un biólogo no necesita esto para nada eso ni lo va a necesitar nunca y lo único que se logra con ello es que el 99% de los biólogos, geólogos, médicos, etc odien la física y que la física sea el filtro de estas carreras, lo cual es completmanete absurdo. Me juego el cuello a que hay muchos premios nóbel de medicina que apenas saben física, ¿qué hacemos los físicos filtrando en esas carreras, es decir, decidiendo quién puede ser biólogo o no?
El odio de los biólogos a la física está haceindo además mucho daño a la biología en nuestro país porque cada vez necesita más interacción con la física (pero no de las leyes de kepler o las de newton sino de una física mucho más fenomenológica e intuitiva que apenas necesita matemáticas para su formulación).
#69:
Soy profe de ESO y hoy he tenido la primera madre cargando contra mí por un examen suspendido. Desde mi posicion puedo afirmar y afirmo que:
1º la tónica general de los estudios es de dejadez total y de delegar toda la responsabilidad de los resultado en el profesor. El alumno parece no tener nada que ver con la nota que le ponen (lo cual muchas veces es una suerte para él cuando se reúne la junta directiva del instituto y deciden a qué elementos sacarse de encima)
2º Que los alumnos salen de ESO sin los conocimientos necesarios para abordar un Bachillerato como toca y aún así les aprueban. Me han comentado que esto se puede extrapolar a la relación bachillerato-universidad.
3º Que no pienso aprobar a alguien capaz de hacerme 37 faltas de ortografía en un examen de lengua castellana y necesitaría vacaciones o una baja antes de que se reúnan todas las familias afectadas para lincharme.
1º la tónica general de los estudios es de dejadez total y de delegar toda la responsabilidad de los resultado en el profesor. El alumno parece no tener nada que ver con la nota que le ponen (lo cual muchas veces es una suerte para él cuando se reúne la junta directiva del instituto y deciden a qué elementos sacarse de encima)
2º Que los alumnos salen de ESO sin los conocimientos necesarios para abordar un Bachillerato como toca y aún así les aprueban. Me han comentado que esto se puede extrapolar a la relación bachillerato-universidad.
3º Que no pienso aprobar a alguien capaz de hacerme 37 faltas de ortografía en un examen de lengua castellana y necesitaría vacaciones o una baja antes de que se reúnan todas las familias afectadas para lincharme.
#63:
Leo varios comentarios que afirman que la filosofía en COU es un estorbo, o que es menos importante que matemáticas y físicas.
Esto tiene una parte de verdad, pero también revela bastante ignorancia.
Tiene una parte de verdad, y es que la concentración de historia de la filosofía en COU significa intentar hacer asimilar en un año multitud de materias, de forma que enseñándolo todo no se enseña nada.
Revela bastante ignorancia, en un sentido: el bajo nivel de las matemáticas en bachillerato es tan malo para ingenieros como para filósofos. La filosofía no se puede confundir con la memorística eruditica con que, quieras que no, acaba convirtiéndose la filosofía de COU. Las matemáticas son tanto un tema cardinal de la filosofía como uno de sus pilares -es completamente imposible afrontar temas como la inducción sin un mínimo conocimiento matemático-. Por otro lado, cualquier persona que aprenda estrategías de resolución de problemas, o a comprobar hipotesis experimentales, está aprendiendo filosofía.
Ocurre que hoy en día los centros de bachillerato son miniuniversidades con minidepartamentos, y los enfoques interdisciplinares de enseñanza se posponen en nombre de la disputa de "horas por materia". Que daño ha hecho la NO APLICACIÓN DE LA LOGSE.
Esto tiene una parte de verdad, pero también revela bastante ignorancia.
Tiene una parte de verdad, y es que la concentración de historia de la filosofía en COU significa intentar hacer asimilar en un año multitud de materias, de forma que enseñándolo todo no se enseña nada.
Revela bastante ignorancia, en un sentido: el bajo nivel de las matemáticas en bachillerato es tan malo para ingenieros como para filósofos. La filosofía no se puede confundir con la memorística eruditica con que, quieras que no, acaba convirtiéndose la filosofía de COU. Las matemáticas son tanto un tema cardinal de la filosofía como uno de sus pilares -es completamente imposible afrontar temas como la inducción sin un mínimo conocimiento matemático-. Por otro lado, cualquier persona que aprenda estrategías de resolución de problemas, o a comprobar hipotesis experimentales, está aprendiendo filosofía.
Ocurre que hoy en día los centros de bachillerato son miniuniversidades con minidepartamentos, y los enfoques interdisciplinares de enseñanza se posponen en nombre de la disputa de "horas por materia". Que daño ha hecho la NO APLICACIÓN DE LA LOGSE.
#10:
#6, no te flipes con lo que los alumnos saben que es "necesario" para su formación, en la mayoría de casos eso es una suposición muy osada. La mayoría no está completamente seguro de qué van a necesitar en sus próximos estudios por varias razones:
1) no tienen muy claro qué se estudia en cada carrera, y los nombres de asignaturas no suelen colaborar, se puede uno informar, claro, pero no suele ser fácil a esa edad para la mayoría
2) Normalmente no se tiene claro qué se va a estudiar, al menos no de manera absoluta, siempre se oscila entre varias carreras, lo cual complica qué te vas a preparar
Lo que se debería intentar, es facilitar el aprendizaje de lo necesario para la carrera al principio, no digo darlo en clase, porque sería absurdo y poco práctico, pero al menos si dar ciertas facilidades a los que carezcan de esa base y quieran adquirirla, los que no quieran... pues ajo y agua, es su problema.
Pero no puedo estar de acuerdo con culpar a los alumnos de su escasa preparación, si se pasa la mano tanto en los niveles previos, no es su culpa por ser vagos, es culpa del sistema por ser demasiado flexible, parece que hoy dia quien no tiene titulo no es nada, y hay que facilitarselo. Y sencillamente todos los profesores creen que su asignatura es la MAS importante y la UNICA, y casi todos se equivocan también en eso.
1) no tienen muy claro qué se estudia en cada carrera, y los nombres de asignaturas no suelen colaborar, se puede uno informar, claro, pero no suele ser fácil a esa edad para la mayoría
2) Normalmente no se tiene claro qué se va a estudiar, al menos no de manera absoluta, siempre se oscila entre varias carreras, lo cual complica qué te vas a preparar
Lo que se debería intentar, es facilitar el aprendizaje de lo necesario para la carrera al principio, no digo darlo en clase, porque sería absurdo y poco práctico, pero al menos si dar ciertas facilidades a los que carezcan de esa base y quieran adquirirla, los que no quieran... pues ajo y agua, es su problema.
Pero no puedo estar de acuerdo con culpar a los alumnos de su escasa preparación, si se pasa la mano tanto en los niveles previos, no es su culpa por ser vagos, es culpa del sistema por ser demasiado flexible, parece que hoy dia quien no tiene titulo no es nada, y hay que facilitarselo. Y sencillamente todos los profesores creen que su asignatura es la MAS importante y la UNICA, y casi todos se equivocan también en eso.
#36:
¿Qué nota has sacado en el examen?
¡He aprobado, he sacado un 10!
¿Qué nota has sacado en el examen?
¡El profesor me ha suspendido, me ha puesto un 0!
¡He aprobado, he sacado un 10!
¿Qué nota has sacado en el examen?
¡El profesor me ha suspendido, me ha puesto un 0!
#4:
Es difícil saber que ha pasado en este caso, me temo que sólo el profesor y los alumnos tienen la clave...
Por un lado estamos de acuerdo en que hay alumnos que no merecen aprobar en cada clase, pero estadísticamente 145 de 146 es muy elevado, puede existir también un problema con el profesor...
En la carrera que yo cursé había 2 profesores que compartían asignatura que sólo cogían los novatos, el nivel de aprobados era patético en torno al 10% y a veces menos, es verdad que a las 2 semanas se vaciaba la clase porque era infumable la forma de explicar, desordenada, con un tono de voz uniforme que dormía a los más despiertos, una colección de datos explicados sin ninguna gracia...en cambio la misma asignatura con otros profesores (y muchas veces los mismos alumnos repitiendo) tenía unos niveles normales de aprobados y de suspensos...un poco sospechoso, no?
Igual este caso es diferente, pero a veces puede fallar todo el conjunto los alumnos y el profesor que no llega a los alumnos....
Por un lado estamos de acuerdo en que hay alumnos que no merecen aprobar en cada clase, pero estadísticamente 145 de 146 es muy elevado, puede existir también un problema con el profesor...
En la carrera que yo cursé había 2 profesores que compartían asignatura que sólo cogían los novatos, el nivel de aprobados era patético en torno al 10% y a veces menos, es verdad que a las 2 semanas se vaciaba la clase porque era infumable la forma de explicar, desordenada, con un tono de voz uniforme que dormía a los más despiertos, una colección de datos explicados sin ninguna gracia...en cambio la misma asignatura con otros profesores (y muchas veces los mismos alumnos repitiendo) tenía unos niveles normales de aprobados y de suspensos...un poco sospechoso, no?
Igual este caso es diferente, pero a veces puede fallar todo el conjunto los alumnos y el profesor que no llega a los alumnos....
#15:
#7 Por eso he dejado claro que las claves del fracaso sólo las saben el profesor y los alumnos, tipologías hay miles de profesores, de asignaturas y de clases...yo he tenido profesores inmejorables y no de aprobado fácil pero tampoco de aprobado nulo....Las asignaturas no tienen que ser bonitas pero los profesores tienen que ser profesionales, en el caso que describía lo peor era el desorden del discurso, imagina que te empiezan a enseñar a contar por el número 100 pero luego no va el 99 no, luego te enseñan el 50 y luego el 20 y luego el 1...no es más difícil aprender así??? Pues así eran los que te describo...
Me choca que para algunas personas sea Imposible que exista siquiera un profesor en el universo incompetente...a mi no me cuesta pensar que hay alumnos incompetentes, en todas las profesiones hay buenos y malos profesionales...porque en la enseñanza no???
Y repito, no digo que este sea el caso, porque no estaba en la clase y no puedo opinar, pero estoy segura de que existen profesores que han errado en la elección de profesión, tanto como sé que hay algunos que són una maravilla y un tercer grupo que sin ser geniales son correctos en la ejecución de su oficio...
Me choca que para algunas personas sea Imposible que exista siquiera un profesor en el universo incompetente...a mi no me cuesta pensar que hay alumnos incompetentes, en todas las profesiones hay buenos y malos profesionales...porque en la enseñanza no???
Y repito, no digo que este sea el caso, porque no estaba en la clase y no puedo opinar, pero estoy segura de que existen profesores que han errado en la elección de profesión, tanto como sé que hay algunos que són una maravilla y un tercer grupo que sin ser geniales son correctos en la ejecución de su oficio...
Comentarios
Hay una cosa que no me cuadra: el examen era de tipo test y sólo aprobó uno. El profesor dice que después de revisar los examenes, habrá más de veinte aprobados. ¿¿¿¿???? ¿Cómo se puede suspender un test y aprobar ese mismo test en la revisión?
Si los suspendió porque él es el mal profesor y no les supo enseñar, mal hecho.
Si les suspendió porque los alumnos pasaron de todo y luego esperaban que les aprobara por la cara, bien hecho.
Por lo que parece, solo asisten 12 personas de las 64, es el segundo caso.
La verdad es que la educación a nivel de ESO y Bachillerato es toda una vergüenza y no por la calidad de los profesores si no más bien por la propia ley de enseñanza.
Hay tantas cosas que se podrían decir al respecto que no tendría el tiempo suficiente para escribirlas en este comentario. Pero verdaderamente hace falta una reforma de la educación que sea la definitiva. El sistema educativo es la mejor inversión que puede hacer un país ya que repercute en el largo plazo. Es el futuro del país.
Y sin duda, con este sistema actual, el futuro de españa lo veo muy negro.
Yo soy físico y lo que creo que ha pasado en este caso es que este profesor no ha hecho un esfuerzo por analizar qué física necesita un médico. Dice que llegan sin saber vectores, de lo cual se deduce que les enseña vectores y probablemente la ley de newton en forma vectorial y hasta el momento angular en forma vectorial. Yo he visto incluso programas de física para biólogos con las leyes de kepler (sobre el movimiento de los astros). Todo esto es absurdo.
Un biólogo no necesita esto para nada eso ni lo va a necesitar nunca y lo único que se logra con ello es que el 99% de los biólogos, geólogos, médicos, etc odien la física y que la física sea el filtro de estas carreras, lo cual es completmanete absurdo. Me juego el cuello a que hay muchos premios nóbel de medicina que apenas saben física, ¿qué hacemos los físicos filtrando en esas carreras, es decir, decidiendo quién puede ser biólogo o no?
El odio de los biólogos a la física está haceindo además mucho daño a la biología en nuestro país porque cada vez necesita más interacción con la física (pero no de las leyes de kepler o las de newton sino de una física mucho más fenomenológica e intuitiva que apenas necesita matemáticas para su formulación).
#6, no te flipes con lo que los alumnos saben que es "necesario" para su formación, en la mayoría de casos eso es una suposición muy osada. La mayoría no está completamente seguro de qué van a necesitar en sus próximos estudios por varias razones:
1) no tienen muy claro qué se estudia en cada carrera, y los nombres de asignaturas no suelen colaborar, se puede uno informar, claro, pero no suele ser fácil a esa edad para la mayoría
2) Normalmente no se tiene claro qué se va a estudiar, al menos no de manera absoluta, siempre se oscila entre varias carreras, lo cual complica qué te vas a preparar
Lo que se debería intentar, es facilitar el aprendizaje de lo necesario para la carrera al principio, no digo darlo en clase, porque sería absurdo y poco práctico, pero al menos si dar ciertas facilidades a los que carezcan de esa base y quieran adquirirla, los que no quieran... pues ajo y agua, es su problema.
Pero no puedo estar de acuerdo con culpar a los alumnos de su escasa preparación, si se pasa la mano tanto en los niveles previos, no es su culpa por ser vagos, es culpa del sistema por ser demasiado flexible, parece que hoy dia quien no tiene titulo no es nada, y hay que facilitarselo. Y sencillamente todos los profesores creen que su asignatura es la MAS importante y la UNICA, y casi todos se equivocan también en eso.
Es difícil saber que ha pasado en este caso, me temo que sólo el profesor y los alumnos tienen la clave...
Por un lado estamos de acuerdo en que hay alumnos que no merecen aprobar en cada clase, pero estadísticamente 145 de 146 es muy elevado, puede existir también un problema con el profesor...
En la carrera que yo cursé había 2 profesores que compartían asignatura que sólo cogían los novatos, el nivel de aprobados era patético en torno al 10% y a veces menos, es verdad que a las 2 semanas se vaciaba la clase porque era infumable la forma de explicar, desordenada, con un tono de voz uniforme que dormía a los más despiertos, una colección de datos explicados sin ninguna gracia...en cambio la misma asignatura con otros profesores (y muchas veces los mismos alumnos repitiendo) tenía unos niveles normales de aprobados y de suspensos...un poco sospechoso, no?
Igual este caso es diferente, pero a veces puede fallar todo el conjunto los alumnos y el profesor que no llega a los alumnos....
#19. La frase clave del rector: «Tendrá que dar todas las explicaciones, porque no podemos permitir que estas situaciones perjudiquen la imagen de la Universidad». O sea, que el que los licenciados sean unos lerdos no importa, importa la imagen. Que asco.
¿Qué nota has sacado en el examen?
¡He aprobado, he sacado un 10!
¿Qué nota has sacado en el examen?
¡El profesor me ha suspendido, me ha puesto un 0!
En el comentario aparece una de las claves del problema: una consecuencia de la desastrosa política educativa de la LOGSE/LOE y efecto perverso de la selectividad:
"Los estudiantes admiten carecer de base por no haber dado Física en el Bachillerato, muchos se matriculan en otras asignaturas más fáciles para conseguir mejores notas y salvar el corte de Medicina"
¿Créeis que esto es normal? Si hace falta Física en Medicina, ¿porqué permiten que la esquiven en bachillerato? y aún peor, ¿porqué los alumnos no la eligen en bachillerato sabiendo que es necesaria para su futura formación?
Otra cosa,
¿Cómo puedes hacer un bachillerato cientifíco y/o técnico y poder prescindir de mates y/o física?
En Selectividad es obligatorio: Lengua, Inglés e Historia. ¡Por favor! Si queremos progresar no podemos prescindir de asignaturas, para mí más importantes, como Matemáticas o Física.
#7 Por eso he dejado claro que las claves del fracaso sólo las saben el profesor y los alumnos, tipologías hay miles de profesores, de asignaturas y de clases...yo he tenido profesores inmejorables y no de aprobado fácil pero tampoco de aprobado nulo....Las asignaturas no tienen que ser bonitas pero los profesores tienen que ser profesionales, en el caso que describía lo peor era el desorden del discurso, imagina que te empiezan a enseñar a contar por el número 100 pero luego no va el 99 no, luego te enseñan el 50 y luego el 20 y luego el 1...no es más difícil aprender así??? Pues así eran los que te describo...
Me choca que para algunas personas sea Imposible que exista siquiera un profesor en el universo incompetente...a mi no me cuesta pensar que hay alumnos incompetentes, en todas las profesiones hay buenos y malos profesionales...porque en la enseñanza no???
Y repito, no digo que este sea el caso, porque no estaba en la clase y no puedo opinar, pero estoy segura de que existen profesores que han errado en la elección de profesión, tanto como sé que hay algunos que són una maravilla y un tercer grupo que sin ser geniales son correctos en la ejecución de su oficio...
Leo varios comentarios que afirman que la filosofía en COU es un estorbo, o que es menos importante que matemáticas y físicas.
Esto tiene una parte de verdad, pero también revela bastante ignorancia.
Tiene una parte de verdad, y es que la concentración de historia de la filosofía en COU significa intentar hacer asimilar en un año multitud de materias, de forma que enseñándolo todo no se enseña nada.
Revela bastante ignorancia, en un sentido: el bajo nivel de las matemáticas en bachillerato es tan malo para ingenieros como para filósofos. La filosofía no se puede confundir con la memorística eruditica con que, quieras que no, acaba convirtiéndose la filosofía de COU. Las matemáticas son tanto un tema cardinal de la filosofía como uno de sus pilares -es completamente imposible afrontar temas como la inducción sin un mínimo conocimiento matemático-. Por otro lado, cualquier persona que aprenda estrategías de resolución de problemas, o a comprobar hipotesis experimentales, está aprendiendo filosofía.
Ocurre que hoy en día los centros de bachillerato son miniuniversidades con minidepartamentos, y los enfoques interdisciplinares de enseñanza se posponen en nombre de la disputa de "horas por materia". Que daño ha hecho la NO APLICACIÓN DE LA LOGSE.
Soy profe de ESO y hoy he tenido la primera madre cargando contra mí por un examen suspendido. Desde mi posicion puedo afirmar y afirmo que:
1º la tónica general de los estudios es de dejadez total y de delegar toda la responsabilidad de los resultado en el profesor. El alumno parece no tener nada que ver con la nota que le ponen (lo cual muchas veces es una suerte para él cuando se reúne la junta directiva del instituto y deciden a qué elementos sacarse de encima)
2º Que los alumnos salen de ESO sin los conocimientos necesarios para abordar un Bachillerato como toca y aún así les aprueban. Me han comentado que esto se puede extrapolar a la relación bachillerato-universidad.
3º Que no pienso aprobar a alguien capaz de hacerme 37 faltas de ortografía en un examen de lengua castellana y necesitaría vacaciones o una baja antes de que se reúnan todas las familias afectadas para lincharme.
Yo estoy completamente de acuerdo en todo lo que ha dicho el profesor.
#21, cuidado con ese tipo de afirmaciones...
Vale que se le da poca importancia a Matemáticas y física, que en mi opinión son MUY importantes, si bien es cierto que no son necesarias para todo el mundo, pero no están nunca de más, ahora bien, también digo que no se deben despreciar a las otras de "letras", estoy cansado de ver "universitarios" con faltas de ortografía que yo dejé de cometer en la EGB, o ingenieros con sus títulos y que tienen la expresividad escribiendo de una patata (y faltas de ortografía).
Lo primero es saber expresarse, y hacerlo bien, después ya viene todo lo demás, decir que esas asignaturas no son tan importantes como otras no parece buen plan a largo plazo. Y vale, tal vez te refieras a aplicadas a la carrera, pero al fin y al cabo selectividad solo refleja lo que el alumno sabe en esas áreas, y luego no va a aprender más... y en la mayoría de casos sabe poco, demasiado poco.
#24, se puede referir a eso, o al hecho de que un jipi (profesor de asignatura), suspenda a 145 de 146, y que se pretenda que eso sea normal, simplemente por estadística esos casos no se dan, y no es que la asignatura sea el culmen de la carrera, sino que más bien parece que es que el tio tiene que dar la nota. Por muchas vueltas que le des, en una carrera como medicina, 145 tios no pueden ser unos lerdos, 100 vale, 120 bueeeeno va, 130... complicado va, pero puede, pero 145 simplemente NO es posible
Que yo sepa en la universidad no es obligatorio asistir a clase, como otros yo mismo nunca fui a aquellas en las que el profesor no me gustaba y sencillamente lo estudiaba por mi cuenta. También debería preguntarse por qué tenía tan pocos alumnos en su clase.
Que daño ha hecho la logse...
#4 Pues yo conozco un caso a la inversa: el profesor que decían todos que era el aburrido y el abstracto tenía un nivel de aprobados mucho mayor que el simpático que lo hacía todo con gráficas y que le caía bien a la gente. Explicación a posteriori: uno enseñaba conocimiento y otro se preocupaba de la encuesta docente.
Lo que quiero decir es que basta ya de decir que las asignaturas deben ser atractivas y bonitas. Hay cosas que NO lo son en absoluto, pero hay que estudiarlas.
Pues yo aplaudo la decisión del profesor, ha tenido el valor de hacer algo que muy pocos harían, ¿qué queremos? ¿tener médicos como los de la tele?. Ser XXX no es tener un título.
La clave está en que la mayoria de alumnos de Bachiller, les importa un rábano lo que van a estudiar en la universidad y solamente quieren aprobar el bachiller.
Yo como no tenia muy claro que quería hacer en el futuro, en lugar de cogerme optativas chorra en bachiller, me cogí las obligatorias de otro. Bajó mi nota media, con respecto a la peña que directamente se metió en bachilleres mas fáciles y al final han acabado haciendo lo mismo que yo. La diferencia se nota ahora. Yo tengo conocimientos de Matemáticas , Física, Química y Dibujo técnico que los otros no tienen y ahora les saco partido, mientras los otros ahora van a academias.
Por donde se le vea la responsabilidad es mayormente de los alumnos. Si tienen un nivel bajo de educación es mayormente por su causa, si al ejercer su profesión son unos mediocres es mayormente por su causa, si reprobaron ese examen es mayormente por su causa.
Que si el profesor, que si el sistema, que si el gobierno... El que quiere aprender aprende, el que busca conocimiento y no lo encuentra lo busca en otro sitio.
No fueron obligados, no fueron víctimas; ellos mismos lo decidieron. Reprobar.
#26 Mi hijo a hecho ciencias de la salud en Barcelona y se ha tenido que examinar de Matematicas, Física, Química y Biología, tanto en el bachillerato como en la selectividad y no era para hacer medicina.
Así como también de castellano, catalán, ingles y a elegir entre historia o filosofía.
Para hacer medicina tienes que coger el bachillerato de ciencias de la salud(por lo menos aquí en Cataluña) y las asignaturas obligatorias eran Física, Matematicas, Biología y Química, así como haber hecho física en 3º y 4º de ESO.
Luego están los bachilleratos en que entra la física,matem...como adaptadas. Hay gente que dependiendo de las asignaturas cogían un bachillerato o otro, más pensando en sacar buena nota que en el aprendizaje.
Lo de las reformas educativas cada vez que cambia el gobierno es de traca. Hacen lo que les da votos adulando a los padres, es lo único que de verdad cambia de un gobierno a otro. Les dan voto en los Consejos Escolares, les ponen las cosas cada vez más fáciles que el anterior para que sus hijos siempre aprueben. Con cosas que consideran más importantes nunca se atreverían a hacer algo así. ¿Alguien se imagina una administración de Hacienda con un consejo de participación pública en el que los contribuyentes tuvieran voz y voto sobre como y en qué importe aplicar los impuestos? Yo no.
La educación, mal que nos pese, es la cenicienta de las prioridades públicas, si hay que maltratar algo para que el electorado vea que nos movemos, que sea eso.
#6 yo me cogi fisica y matematicas en 2º bachillerato porque sabia que mne tocaban en 1º de carrera y no me sirvieron para NADA....ni un tema relacionado
Hablo desde mi experiencia, y puedo asegurar, que las he visto de todos los colores ... dejando de banda leyes y programas de asignaturas. En la universidad, no valen escusas: si ESTUDIAS como es debido, APRUEBAS. Si una persona de 18 años no es capaz de prepararse un temario dado, que espabile. En la vida, hay que ganarse las cosas con voluntad y esfuerzo. Menos quejas, y más trabajo. Si uno aprobó, todos podían haber aprobado.
Yo solo se una cosa, en Girona en las carreras tecnicas se han añadido dos asignaturas Matematica 0 y Fisica 0 debido al poco nivel de estas dos materias con el que llegan los alumnos. Realmente util, pero a la vez penoso tenerlo que hacer por una mala gestion de los estudios en secundaria y no solo en materias tecnicas, el ingles por ejemplo es penoso que en 6 años el 90% de la gente solo sepa "I am, You are, He is...".
#20, pues ese es otro punto curioso, porque la nota necesaria para entrar en medicina ahí creo que era un 8,3 o así, pero nada más. Dicho de otro modo, que para entrar, prima más tirarte a sacar la media más alta posible, que haber dado las asignaturas más apropiadas para poder cursar esa carrera.
Realmente creo que se debería tener más en cuenta las asignaturas necesarias, o facilitar ese aprendizaje necesario como dije antes, es absurdo depender solo de un numerito que no dice nada de tus capacidades parciales.
#42: aplausos, RmR, tienes toda la razon.
La Biofisica, por seguir con el ejemplo que tu pones, es uno de los campos de investigacion con mayor futuro, y desgraciadamente a veces los fisicos muestran/mostramos un cierto rechazo hacia ella por no considerarla "verdadera, pura" fisica. Los equipos de biofisica deberian estar formados por gente que sepa de las dos disciplinas o por grupos de biologos y fisicos.
Ciertamente la fisica que se requiere para estas nuevas disciplinas que estan a caballo entre varias no es ni la mecanica simplectica ni la relatividad general, sino, como tu dices, mucho mas fenomenologica. Me gusta tu punto te vista sobre que los fisicos no pueden pretender filtrar quien aprueba Medicina, sino que deben preguntarse por cuales son las cosas que los medicos, biologos, etc, pueden encontrar utiles de la fisica, y aplicarlas.
Hay que esperar a la revisión, donde se mejoran las notas y se aúpa a una serie de suspensos.
-¿A cuántos?
-Al final habrá unos 25 aprobados de cien presentados.
A mi lo que me ha dejado de piedra es eso. No se supone que las revisiones son para revisar errores? Ha corregido 25 examenes mal? Se ha liado a poner "4.9" para le vayan a llorar en la revision? O piensa aprobar con notas peores? Eso no seria rebajar el nivel academico? Algo que el critica.
Perplejo me ha dejado.
La razon de la baja asistencia a su clase es ni mas ni menos que resulta inutil.Totalmente inutil. ¿Cómo un profesor de fisica puede llegar a clase,hacer los problemas y al ver que en los enunciados faltan datos inventarselos?¿Cómo puede ser que no haya acabado JAMAS un problema?Si luego llegamos al examen (si,en mi año,el año pasado, habia una parte teorica y una parte de problemas...lo normal para una asignatura de ciencias) y nos vemos ante problemas que nunca hemos visto cómo se terminan o ante enunciados en los que faltan datos..que hacemos,¿los inventamos como el?¿Y si no le gustan?¿los dejamos sin acabar?
#84 creeme,estamos muy acostumrbados a buscar bibliografia y remover Roma con Santiago...pero para asignaturas que merecen la pena y en las que sabes que haciendo eso,aprobaras. Aparte dices que "si estas interesado en lo que estudias".Yo entre en esa facultad para estudiar medicina...no fisica (porque no os engañe el nombre..de biofisica nada,fisica pura y dura...).Y estudie fisica en 2º de bachiller...no la "esquive".
#29 Igual cada instituto tiene unos mínimos obligatorios y después cada centro regula su bachillerato a sus necesidades, igual que tu diste ciencias de la tierra y medio ambiente y no física, en otros centros lo harán al revés.
#43 Se examino el año pasado por eso lo se, otra cosa es que una de las cuatro fuera optativa que eso no lo se.
"En tercero aprendimos Filosofía como algo práctico y aplicable" aplicable, uhmmm así estimas el interés de un conocimiento. Así va el país
"Mi curso de COU de Filosofía se limitó a la memorización de lo que pensaban una serie de autores" Desde luego, no comprendiste siquiera lo que significa filosofía. Eso sí, se te quedaría una cara de lorito repetidor
Por último, la filosofía de COU ES la filosofía de verdad (lo que me reafirma lo que dije antes: ni siquiera lo comprendiste )
#89 pues riete que casi que es asi. En mi ultimo año de instituto repartieron a los profesores una guia de como preparar las clase de ESO (empezaba dos años despues) y nos la enseño en clase. Para explicar la ley de la gravedad, dicho manual aconsejaba al profesor llevar una pinza de la ropa, ponersela en el hombro y despues darle un ligero golpe para ver que esta caia al suelo y no se quedaba flotando. Y ta juro que esto es tan verdad como que lo estoy contando. Dime asi que preparacion sacan los niños
#65 ¿mirar el qué? ¿mis creencias sobre que la física se explica en lenguaje matemático? ¿Que un médico va a tener que entender ciertos cálculos, medidas y estimaciones físicas (y químicas) escritas con fórmulas?
He puesto esa revista como podría haber puesto cualquier otra (incluida muchísimas de medicina, que las hay). No intentes invalidar lo que digo agarrándote a un ejemplo, hombre. Yo no he dicho que sea más relevante, no tergiverses, he dicho que es más científica. Desde luego, más relevante es Nature porque cualquier profano en la materia puede entender parte del artículo. Pero me parece difícil explicar biofísica a nivel universitario sin usar matemáticas, la verdad.
Y la manía con los vectores no la entiendo, la verdad. Por ponerte un ejemplo, el otro día tuve que leerme un trabajo sobre traumatología donde se usaban vectores para explicar una lesión de tobillo.
#80 he pasado por lo mismo, y siempre he escuchado quejas y escusas de todo tipo. Se buscan responsabilidades en los demás. Pero créeme: si de verdad estás interesado en lo que estudias, si haces un esfuerzo por planificar las cosas y si pones empeño, no hay asignatura que se resista. Y lo más importante de todo: aprenderás a valerte por ti mismo, a ser autocrítico y a responsabilizarte de tu trabajo.
#5 eso puede pasar, si los alumnos o el mismo profesor, ven que puede haber ambigüedad en las respuestas, es decir, que si las respuestas las justificas, puede darse por buena otra respuesta. En exámenes tipo test que hice yo en la facultad, eso podría pasar, si justificas bien la respuesta y claro esta, es tal cuál como lo explicas, el profesor puede dar por buena la respuesta.
En este caso, puede haber varias preguntas ambiguas.
no hay mucha discusión, la ESO está haciendo mucho daño, el profe este dice que explica el 45% de programa que se impartía en 1978, entonces la gente aprobaba y ¿ahora no?, por dios, que los vectores los estudié yo en 2º y 3º de bup con 15 y 16 años, ¿qué coño están enseñando ahora en la física de la ESO? ¿a moldear plastilina? a montar un balancín y ver como se balancea? esto es un escándalo mi apoyo total al profesor.
#57 Si crees que J. Math Phys. es más relevante para la física que Nature y que ésta última no es "estríctamente técnica" o "no da conocimiento útil"... háztelo mirar.
#52 Uhmm Física sin matemáticas. Sí, la que utilizaban ¿quién?, ¿los neandhertales? Nature no es una revista estríctamente científica del tipo Journal of Mathematical Physics. Está escrita para un público amplio, pero no da conocimiento útil. Dar la física sin derivadas (ni integrales) es dar la física de Barrio Sésamo. Ojo que no digo que tengas que saber calcular todo tipo de integrales o derivar o algo así, lo que digo que ése es el lenguaje que hay que utilizar para expresar bien los conceptos físicos. Si no entiendes el lenguaje, no entiendes el mensaje.
Lo que sí es cierto es que el nivel de las universidades y de la educación en general cada vez está siendo más bajo.
Los que son universitarios podrán comprobad una cosa. Mirad exámenes anteriores de asignaturas cuyo temario y profesor no haya cambiado hace bastantes años. Si miráis los exámenes de hace diez años de esa misma asignatura con los que hay actualmente podéis comprobar que estos últimos son demasiado fáciles.
#85 Asignaturas así se pueden contar con los dedos de una mano, y aun así, se sacan. Soy de la opinión de #84, con el esfuerzo suficiente, se aprueba. Pero el alumno siempre va a intentar aplicar la ley del mínimo esfuerzo.
#42 yo estoy acabando biológicas y he de decirte que sí es necesario. Otra cosa es que la gente, estando en 1º, no lo sepa ver. Ahí se ve por qué un hueso aguanta tanto a pesar de estar hueco, el por qué de la radiactividad y por qué afecta a los tejidos como afecta ó por qué la musculatura es capaz de mover el esqueleto, estando insertada como está. Por qué un ojo ve, por no hablar de la mecánica de fluidos, fundamental para entender procesos de la ecología marina, flujos oceánicos, interacciones océano-atmósfera, movimiento de masas de agua y un largo etcétera ó también para entender los fenómenos de biomagnetismo. Aparte de eso pues la biofísica de membranas, que es muy útil para entender el por qué de las funciones de las membranas celulares. En definitiva, un popurrí de cosas bien útiles para un biólogo y/o para un médico. Lo que pasa que estando en primero la gente aún no tiene la perspectiva global necesaria para darse cuenta de ello. Lo cual no quita que sea un poco incómodo por el tema de las matemáticas y tal (que me llevo fatal con ellas, pero sé de su gran utilidad). Según pusieron en otro articulo, el temario de esa biofísica, yo la veo bastante adecuada para el tipo de carrera que es.
Para poder comprender las cosas, antes hay que saber por qué son como son
saludos
De hecho se suele hablar de Universidad presencial por algo.
De todas formas cada profesor deja claro al iniciar el curso si valora o no la asistencia a clase y si esta es obligatoria (para el).
#28 Cuando uno tiene doce años y está creando la base en la que se apoyará después a lo mejor no tiene tan claras las cosas, y las normas deberían estimularlo/obligarlo a hacer las cosas como debe. Ya de mayor puede tener las cosas muy claras, pero no saber hacer la o con un canuto.
#52 Yo no quiero que me opere un médico que aprendió física leyendo Nature. Prefiero que la haya aprendido aprobando con este profesor.
Bua... Que se lo digan a los de Calculo de inforg...
Dialogo tipico entre universitarios...
"¿No vas a clase?"
"No, tiro de academia"
en el examen....
"Caguen**** pero si esto ni lo miramos"
#1 Y digo yo, si el profesor es malo, malo, malo... para que ir a clase? yo he tenido profesores que pasaban olimpicamente de la asignatura y hablaban de cosas que no tenian nada que ver con ella y luego en el examen preguntaban lo que les daba la gana. No tengo ni idea de medicina, y no se cual de los dos casos es este, pero el hecho de que vayan 12 de 46 me da igual, de hecho, solo aprobo uno, si todavia hubiesen aprobado los 12...
#77 Ya que estoy,te contesto. Creeme,estudiamos, y trabajamos.Mucho.Tenemos dias enteros de parcticas.Llegamos a la facultad a las 9 y nos vamos a las 6 o las 7...y en cursos superiores con practicas de hospital ni te cuento...Si estudiamos,aprobamos,nadie lo discute. Pero ten en cuenta que tenemos que estudiar tochos tremendos en poco tiempo.Y hay que priorizar asignaturas...no se estudia todo,ni de todas.
#22 La filosofía no debería ser quitada. Es la base para saber porqué el hombre piensa como piensa. En filosofía puedes aprender lógica formal, que luego en la universidad seguro que das, las distintas corrientes de pensamiento en la historia y porqué sucedieron. Eso da lugar a que gracias a esas corrientes aparecieron los primeros científicos y como digo podemos llegar a la base del pensamiento científico actual.
A mí no me gustaría que la enseñanza fuera una especialización pura con sólo asignaturas de tu trabajo y nada más porque así estaríamos formando a máquinas de trabajar en una cadena de producción pero no a gente que piense por sí misma. Por eso creo que las asignaturas accesorias son necesarias, aunque claro, la importancia debería ser en matemáticas y física hablando de ciencias.
Relacionado:
El rector suspende las notas de la asignatura de Medicina en la que sólo hubo un aprobado
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=1668&pIdSeccion=46&pIdNoticia=530625
Sobre lo expuesto por #6, #10, #13 y #20:
Creo que si que se puede llegar a Medicina por Ciencias de la Salud sin Fisica en 2 de Bach, se coge Quimica, Biologia y tal y creo que la Fisica se puede evitar.
Pero la cuestion de fondo es (por casos que directamente conozco), que hay:
- estudiantes de Medicina de 5 con la Fisica de 1 a cuestas.
- de ingenieros tecnicos (Agronomos o Forestales) con las Matematicas de 1 a cuestas.
- de arquitectura ya en el proyecto con las Mates y la Fisica de 1 a cuestas.
Cual es aqui el problema? Desde luego, como carreras "de Ciencias" que son, deberian tener buena base de matematicas y fisica, creo yo. Pero claro, se argumentara: "para ser ingeniero forestal para que quiero saber de vectores y de fuerzas?" o para operar "para que necesito saber resolver ecuaciones en derivadas parciales?"
Pues esto es lo que hay que resolver. A mi modo de ver, si no te da para entender la Fisica de primero de carrera, mal vamos, pero claro, habra otras opiniones. La cosa es que de la fisica y las mates muchisimos "pasan" porque no lo ven como fundamental en sus estudios. Y creo que este es el caso de Oviedo, que la gente de Medicina prefiere ponerse a estudiar otras asignaturas que ven mas cercanas a lo que ellos piensan que es su carrera...
#10 No le echo la culpa a los alumnos. Se la echo directamente al sistema LOGSE/LOE. Los alumnos son simples víctimas.
#13 No estará directamente relacionado, pero la Física de Bachillerato te da el lenguaje y los fundamentos para entender la Física. Por supuesto los temas serán muchos más específicos, pero no me digas que los conceptos básicos de Física no son útiles en una asignatura de biofísica porque no me lo creo.
#5 , lo que entiendo que dice es que a los que tienen suspenso alto les aprobarán seguramente... osea, que hace lo que dice que no le gusta: bajar el nivel.
-Hay que esperar a la revisión, donde se mejoran las notas y se aúpa a una serie de suspensos.
-¿A cuántos?
-Al final habrá unos 25 aprobados de cien presentados.
#26, lo corroboro, yo hice Ciencias de la Salud, y no di Física, tenía Biología, Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente, y Química, pero no Biología. La física se daba en el Bachillerato de Ingeniería, así como las mates más avanzadas.
El problema es que las matemáticas y física son asignaturas comunes de cualquier carrera de ciencias y de muchas no lo son, pero no de todas las ramas de Bachillerato, asi que el problema de nuevo es de base y de planteamiento.
#67 y #3: Existe una ley, muy antigua (y casi nunca aplicada, salvo en casos excepcionales como #67) que sí dice que si no asistes un número determinado de días no tienes derecho a examen.
#95 lo que dije antes me refería al párrafo anterior dentro del mismo comentario, perdón.
#96 Hombre, a mí si me la explicaron con sentido, y me gustó (aunque soy de ciencias). Y por supuesto, a los de letras deberían de obligarlos a estudiar matemáticas. Eso es otro de los grandes errores del diseño curricular. He visto a algunos abogados que tratan temas económicos que no te puedes hacer una idea de lo que hacen y lo que entienden.
#72 "Y si dices que J. Math Phys es "más científica" que Nature (ahora no tergiverso)... pues háztelo mirar." No me hace falta. Cualquiera con un mínimo de formación física te lo diría. Otra cosa es que entiendas lo que pone (y Nature te resulte más bonita) El índice de impacto de J.Math.Phys es 1.192 en Física (148 de 292 revistas indexadas). Nature ni aparece en la categoría "física" (¿será porque no está especializada en Física ni en vectores?). Me parece que el que se lo tiene que mirar eres tú
La física es vectorial hasta cierto punto. Uno que no entienda EL LENGUAJE de los vectores no entiende una parte fundamental de la física. NO ESTOY DICIENDO que tenga que saber calcular bases ortonormales, sólo que si le explican algo usando el LENGUAJE vectorial, lo entienda. Esto es medicina, no una academia de cómo recetar, ni Epi y Blas te van a enseñar lo que es "más veloz" o cuando uno es "perpendicular" a otro.
#63 Mira, pues ahí radica precisamente la diferencia entre la filosofía que aprendí en tercero de BUP y la que "me hicieron empollar" en COU y te doy toda la razón. Mi curso de COU de Filosofía se limitó a la memorización de lo que pensaban una serie de autores para posteriormente vomitar toda esa información en la selectividad. Y eso era lo que te pedían en las PAU, lamentablemente... vomitar un autor
Creo que lo único que me divirtió un poco del temario de COU fue la demostración de la existencia de Dios por parte de Descartes
La diferencia era clara. En tercero aprendimos Filosofía como algo práctico y aplicable... en COU... en COU "te aprendes esto de memoria y aprobado". Y eso en un curso donde el tiempo era tan limitado y las materias a estudiar tan extensas hacía que algo así fuera un lujo que no nos podíamos permitir... Por eso precisamente nunca he considerado esa Filosofía como algo oportuno dentro de ese curso (sí que lo era en BUP como he dicho antes).
Seguramente el problema radique en que la filosofía que se enseñaba en COU en 1990 (ese fue el año en el que pasé por esa piedra ) NO era realmente filosofía... y en que por lo tanto NO servía para nada excepto para quemar unas cuantas neuronas.
#92 "Por último, la filosofía de COU ES la filosofía de verdad (lo que me reafirma lo que dije antes: ni siquiera lo comprendiste )"
Perdona... tú me has dicho antes algo? Que yo sepa es la primera vez que me diriges la palabra en todo este hilo. ¿O acaso lo has hecho con otro nick?
#92 Respecto a lo demás... qué quieres que te diga... si te parece que la auténtica Filosofía es obligar a alguien a empollarse un temario a trotar (porque no hay tiempo) sin ni siquiera darle un sentido... mal vamos. Como dices tú, así va el país.
Ya puestos deberían de obligar a los de letras a hacer algo de matemáticas, incluso en COU...
#29 Hmmm... bueno, eso antes de que entrara la ESO también era posible. Los de la opción B de COU (Biosanitaria) tenían Física únicamente como asignatura opcional... de la misma manera que yo, siendo de opción A, no estudié Química.
#97 Pues tuviste suerte (cosa de la que me alegro de verdad)... te lo digo porque una vez dentro de la facultad hice un poco de "minisondeo" entre mis nuevos compañeros de aula y tuvieron una experiencia similar a la mía respecto a esa asignatura en COU. En serio, te envidio... a mí me hubiera ido todo mucho mejor de esa manera...
Eso del "sentido" es algo a lo que no suelen dar demasiado sentido (valga la rebuznancia) muchos de esos profesores que saben mucho de un tema pero que a la hora de la verdad no tienen ni repajotera idea de cómo enseñar.
Conste, de cara a quien se lo pueda parecer, que no estoy completamente en contra de las asignaturas de letras en COU, es más, me parece magnífico (en aquella época no pero es que ahora me dedico a la docencia y lo veo un poco "desde el otro lado")que se estudie lengua castellana y catalana... más que nada para evitar cosas como las faltas de ortografía que algunos "doctores" cometían en las pizarras del sitio donde me mandaron a estudiar. Lo que nunca entendí muy bien fue la razón por la que dentro de "lengua catalana" había una parte de temario bastante grande de "historia de la lengua". En fin, tampoco me preocupa mucho... Es agua (muy) pasada... total... sólo hace 16 años de aquello
Un saludo
#64 Mi comentario era una forma irónica de criticar a los que dan por buena una formación poco rigurosa, aunque sea "intuitiva"; pero parece que lo de leer entre líneas no es tu fuerte.
Ni la prudencia al comentar con tu frase final, tampoco.
Me imagino la situacion...
(Consulta del doctor Fulanito Perez)
-Oigo,tiene usted tal problema
_oh,doctor! es operable??
-Si,lo es
-Bien...me va a operar usted?
-Si,si,por supuesto.Tranquilo,es una operacion de rutina.
-Una ultima cuestion...que nota saco en biofisica?
-Suspendi en junio y aprobe en Septiembre con chuletas y pasandonos el examen
-Y saco la carrera?
-(cara de incredulidad) Por supuesto,y el MIR si no no estaria atendiendole
-Ya pero...no me vale.La fisica es fundamental...no vaya a ser que haya un problema con el reactor nuclear que hay en todos los quirofanos del mundo mundial y usted no sepa como funciona y porque ocurre eso.
-Es verdad,tiene razon...voy a estudiar fisica ahora mismo para preparar su operacion
Dios,pensar antes de decir bobadas,por favor.
#3 Ésa es la teoría, yo he tenido asignaturas en las que con que faltaras un par de días sin justificarlo te podías dar por suspendido. Ya no hacía falta ni que hicieras el exámen.
#77 Estoy de acuerdo contigo, pero tambien te digo que conozco (porque lo he vivido) asiganturas en la que has echado mas horas que un reloj, consultado toda la bibliografia que te ha dado el profesor, asistiendo a tutorias, llevano las practicas y todo al dia y al llegar al examen sentir la mator de la impotencia al ver que no tenia ni zorra idea de lo que me estaba preguntando. Que el alumno por lo general es vago, pues si, es algo que no podemos negar (a menos que nos pongamso una venda e los ojos y lo ignoremos) pero tambien es cierto que no siempre la culpa es de los mismos
#4 El comentario mas acertado en mi opinion.
Lo del test me está recordando un examen de microelectrónica en la uni hace ya unos añitos.
30 preguntas del siguiente tipo:
-el microprocesador XXXXXXXXXXX es capaz de:
a) ejecutar bastantes interrupciones por segundo
b) ejecutar algunas interrupciones por segundo
c) ejecutar unas cuantas interrupciones por segundo
d) ejecutar suficientes interrupciones por segundo
En los apuntes de clase el dia que el tio habló sobre el susodicho microprocesador su dato fué "el microprocesador XXXXXXXXXXXX es capaz de realizar 1000000 interrupciones por segundo (no comparandolo con nada, no hablandose de tal microprocesador ni un segundo más en todo el curso).
Los examenes tipo test si vas en plan a cargarte peña, con poner respuestas ambiguas como las del ejemplo anterior a una pregunta ambigua que no es de lo que te han hablado en clase, da lugar a que la gente conteste al azar y que un dia la estadistica vaya a la mierda, y todo dios suspenda.
En mi facultad la misma asignatura la dan varios profesores distintos del departamento, asi que si te toca en el grupo del que suspende al 99% pues te cambias de grupo y listo. Que no vayan a sus clases no significa que hayan dejado la asignatura.
Y que luego apruebe a un minimo de 20 en la revisión... pues huele mal.
#87 Sí, pero las preguntas ambiguas tienen de bueno eso, que son ambiguas, y el profesor no te puede rebatir si le argumentas la respuesta correctamente. En mi facultad hubo un caso parecido en un examen de algoritmia que hicieron tipo test (sí, flípalo, de algoritmia) y casi siempre se les solía colar alguna respuesta ambigua, y no tenían más remedio que aceptar otras opciones como válidas, porque a lo mejor dos respuestas eran igualmente correctas en función del punto de vista.
Pienso que el bachiller se debe orientar más hacia el futuro del alumno, es decir, si un alumno se mete en ciencias es porque no le gustan las letras y porque tiene pensado hacer una ingeniería o medicina o algo relacionado.
No entiendo que un alumno de segundo de bachiller(que esté en la rama científico-tecnológica) tenga que estudiar historia, literatura, filosofía,.... asignaturas que sí deben ser obligatorias en la ESO pero a un nivel mucho más elevado que el actual, para acabar haciendo una ingeniería por ejemplo.
Soy estudiante de informática y sigo sin encontrarle aplicación alguna a los escritores del siglo XX o a grandes pensadores de la antigüedad en mi carrera. Ya sé que mucha gente pensará que soy un ignorante pero es lo cierto.
Es como si a una persona de letras le hacen estudiar biología o tecnología industrial, algo que para muchos nos parece algo elemental y sin embargo para otros les parecerá una pérdida de tiempo.
Soy #63. Ni de lejos he pretendido cuestionar el tema de la asignatura de Historia de Filosofía, sino su posición como asignatura.- Posición más vinculada a intereses gremiales que a una buena labor docente. En el marco de una aplicación sensata de la LOGSE -sin la interferencia de la selectividad, etc- este problema, como otros tantos otros, podría haberse paliado y sería evidente el interés que tiene el conocimiento de la obra de Aristóteles para un informático o para un barrendero.
Lo de hablar de asignaturas más o menos prácticas es un debate sin fin, y tan deprimente como esteril. La lógica de "la filosofía de3º" es, por su tema, una asignatura que debería resultar apasionante en una sociedad rodeada de programas informáticos, y en unos programas de enseñanza donde las matemáticas fáciles son estadística y tal, y sin embargo he oído que muchos alumnos la ODIAN -de los propios alumnos-. La verdad es que aquí, por malos que sean los profesores y mal presentada que esté la asignatura, creo que hay que pensar que los alumnos tampoco son muy vivos.
Relacionada
El examen, desde un alumno
El examen, desde un alumno
pagina12.com.arlos que dan en ciencias de la salud fisica no van mas allá de f=m.a, ni gravitacional, nuclear... vamos lo mismo que el año anterior, pero con fuerza de rozamiento
, además pueden elegir otra para sustituirla, y dar paseos por el monte midiendo arboles y tal.
Pues que luego no se quejen si no saben por donde les da el aire en la universidad, o que se metan a una de letras
A mi todo lo que dice ese profesor me huele muy mal. Biofísica en mi facultad no es fácil en absoluto (hay gente que aún la tiene en 5º) pero la gente, aún no habiendo hecho física en 2º de bachiller (porque hasta 1º es obligatoria), la va a aprobando (40% de la gente aprueba y cómo dijo una vez el profesor, es raro la gente que todavía no la ha aprobado a la 3ª convocatoria). La razón, el profesor explica bien, alguna gente estudia por libros o apuntes ampliados de otros años (como yo), y la gente que se le da muy mal la física se apunta a academias especiales de esa asignatura.
Con esto quiero decir que por muy poca física que sepan la gente siempre se busca la vida para aprender, lo que no hacemos en medicina (teniendo en cuenta que la nota que saquemos es importante para el MIR) es presentarnos a los exámenes sin tener idea.
Edito: y en mi universidad las clases sí son obligatorias, aunque la mayoría de los profesores hacen la vista gorda.
Yo siempre soy de la opinión de que hay que mantener el nivel de una asignatura y no bajarlo simplemente porque los alumnos no son capaces de llegar a ese nivel. Desde ese punto de vista, el problema es de los alumnos que no dan el callo lo suficiente (joder, siempre hay asignaturas más difíciles que otras). En lo que no estoy de acuerdo es que una asignatura de física tenga que tener un nivel tan alto en una carrera de medicina. Deberían tener un nivel alto en química, que tiene más relación con la medicina pero... en física o matemáticas? para qué?
#33: bueno, COU seria Curso de Orientacion Universitaria, pero lo que es hoy 2 de Bach no le llega ni a la altura de los zapatos. En 2 de Bach hay que andar a todo trapo para que los chavales aprendan a derivar, porque si me apuras casi ni lo han aprendido antes. Y asi con todo: en Fisica se "repasan" los vectores y demas lindezas. Evidentemente, como hasta 4 de la ESO te rascas el ombligo, luego hay que meterlo todo con calzador en los dos anyos del Bach.
De modo que queda poco para la "orientacion universitaria" y todo es parchear los contenidos que se deberian haber adquirido bastante antes si la ESO no se los hubiera cargado, sustituyendolos por "pasaratos", a mi modo de ver. Por eso pienso que Filosofia sigue estando bien en Bach y quiza en el antiguo Bachillerato se pudiera suprimir en COU por haberse ya visto mucho antes. Pero es que en serio, a 2 de Bach se llega con los justo! y al anyo que viene toca Uni y profes como este de Oviedo, asi que toca correr!
#21 Ahora mismo estoy haciendo bachillerato y así está la cosa:
No hay bachillerato de ciencias: hay un bachillerato cientifico técnico y otro de la salud. El primero tiene como obligatorias física y mates, y luego una a elegir entre química, biología, dibujo técnico. El otro tiene como obligatorias química y biología y luego a elegir entre ciencias de la tierra, fisica y mates. Y luego una optativa como puede ser francés, psicología o cualquiera de las anteriores.
Por eso se pueden hacer ambas al mismo tiempo. Pero si vas a medicina física y mates son optativas.
Otro que confunde "nivel" con número de suspensos. Un profesor tiene que ENSEÑAR. Los de la universidad,con algunas excepciones, son meros lectores de apuntes y administradores de exámenes.
#61, no, tú lo que quieres es que te opere un médico con experiencia y que sepa lo que está haciendo, te aseguro que prefieres que sepa mucho de medicina antes que de biofísica
El haber aprobado física con ese tio querrá decir que sabe de física, pero no que te vaya a operar mejor, igual en el resto salió pelado pelado... además, estamos hablando de medicina GENERAL, la especialización es otra historia.
Vaya forma más absurda de decir una tontería tan gorda.
Ahí el profesor lo ha dejado bien claro. De los 146 alumnos, van a clase entre 6 y 12. Luego esperan aprobar sin saber lo que se ha dado o lo que se ha dejado de dar, pequeños trucos y consejos que da el profesor y que ellos ni lo huelen, etc.
Todo el mundo le echa lo culpa a alguien... Yo le echo la culpa tanto al profesorado como a los padres, al gobierno, y a los medios de comunicación.
TODOS tenemos culpa de este sistema educativo.
Hay otro dato que no encaja, el profesor dice que sólo tiene 12 alumnos por clase, con 2 clases, es decir, unos 24 alumnos. Son pocos sí, pero sólo 1 de esos alumnos ha conseguido aprobar, eso es menos de un 5% de los que asisten a sus clases, que además, por ser de asistencia voluntaria se presume que debería estar más motivados.
Quizás por eso no le quede más remedio que aprobar en la revisión. No conoce los nombres pero si las caras. En fin, todo indica que mal por los alumnos y mal por el profesor, y pasan estas cosas
#27 Te habrá votado negativo algún licenciado en filosofía :)
Si te vale de algo, opino igual que tú. Creo necesario dar filosofía hasta el antiguo 3ºBUP pero... en un curso de orientación universitaria, es absurdo.
y nosotros este año en mi facultad nos quejamos xq en una asignatura ha aprobado la profesora a 1 de 25
que pagar por la gandulería de sus alumnos tiene tela
#1 Me lo has aclarado todo. Cuanta visión, cuanta sabiduría en unas pocas palabras. Me has iluminado en la oscuridad.
Que el pobre hombre éste tenga
si señor con dos OO, que mas da a cuantos nos llevemos por delante si a fin de cuentas son subordinados...que tio por dios!
#38 um... no estoy yo seguro de eso, los examenes en selectividad se hacían por ramas, y creo que los examenes eran comunes por ramas, vaya, al menos a nivel de Andalucía, otra cosa es que cada comunidad tenga sus matices respecto a esos temas, pero me extrañaría un poco.
De todos modos el caso es que yo hice la rama que me permitiría hacer medicina y no toqué física ni matemáticas, y te aseguro que no fue una combinación rara ni nada. De todos modos, física y medicina me sigue pareciendo una relación no del todo correcta. Y que nadie venga y me diga que al final todo se resume en la física, que por muy cierto que sea, no viene a cuento
Bueno, por una parte no enseñan lo que debieran en los cursos de bachillerato, pero por otra es que meten cosas que no se sabe qué demonios hacen ahí...
... y lo digo porque no sé ahora, pero cuando tuve que hacer COU (Curso de Orientación Universitaria) de Ciencias Puras, opción A, para ir a parar a la carrera de Física, me encasquetaron Filosofía de asignatura obligatoria. La Filosofía, tremendamente relacionada con la Física, Informática, Ingenierías...
Eso sí, licenciado de filosofía al que le expresaba mi queja por la obligatoriedad de Filosofía en COU, licenciado que se defendía como gato panza arriba argumentando la tremenda necesidad de esa asignatura y lo ignorante que era yo.
#76 la formación poco rigurosa puede ser buena o mala según para lo que la tengas que usar, si no la tieens que usar en exceso, es válida, otra cosa es una formación intuitiva para un uso intensivo.
Y no, lo de leer entre lineas no es mi fuerte, ni la sutileza tampoco, aunque interpretar todo lo que tu querías de tu comentarío será para mentes más dotadas, claro.
Por cierto, si lo prefieres, digo las cosas delicadamente y así no digo exactamente lo que pienso. Amos, no me jodas
#22 Esto... ¿He dicho algo malo o que no sea verdad?
#66 Claro que tienes que utilizar vectores para ciertos trabajos de traumatología, pero eso no implica que haya que enseñar vectores en primero de medicina. También hay trabajos que utilizan teoremas de fluctuación-disipación en biología, el cálculo tensorial en el aprendizaje, las redes complejas para explicar redes metabólicas y genómicas, dinámica no lineal para la transmisión del impulso nervioso y hasta el bosón de Higgs para analizar la bolsa (no es coña).
Pero estamos hablando del curriculum de un médico o un biólogo y de si merece realmente la pena enseñarles física con vectores y, sobre todo, del precio que hay que pagar al hacerlo, no enseñando otro tipo de cosas.
Y si dices que J. Math Phys es "más científica" que Nature (ahora no tergiverso)... pues háztelo mirar.
#48 Vale, muy bonito. Pero para eso estaba el BUP.
Estoy totalmente de acuerdo en que se haga filosofía en tercero de BUP, de la misma manera que hasta se podría dar en segundo (que no se daba...) y así evitar la carga que generaba esa asignatura en COU...
.. pero en COU no. En COU la filosofía no es más que un estorbo, y no hablo a titulo personal precisamente...
#49 Sí claro, yo no he dicho que la física no sea necesaria. Un médico tiene que saber radiación y los principios físicos de la resonancia magnética. Lo que es absurdo es meter vectores y lo que es absurdo es que la física sea el filtro de los médicos y los biólogos.
Puedes dar una física sin apenas matemáticas (desde luego sin vectores y sin cálculo infinitesimal). De hecho, muchos de los que se piensan que no se puede dar física sin derivadas y vectores es porque son bastante paletos. Cógete cualquier artículo en Nature sobre biofísica, y verás que muchos utilizan argumentos intuitivos y nada de derivadas o vectores. Lo que pasa es que para muchos profesores es más fácil repetir en la pizarra la demostración del teorema de conservación de la energía haciendo una integralita por partes que explicar intuitivamente qué es la resonancia magnética nuclear (y eso es un fallo de la física española porque los físicos en España salimos de la carrera sabiendo análisis funcional e integrales de Lebesgue pero sin saber cómo funciona un microondas o un RMN).
Estoy de acuerdo con el profesor, efectivamente sobra, porque ya me contará para lo que necesita un médico general la biofísica. Recordemos en en la carrera de medicina se forma a médicos generales, el que quiera especializarse en una especialidad relacionada con la biofísica (y no son muchas) ya tendrá tiempo de aprender. Por Dios que son 6 años de carrera lo que deberían es recortar temario ya.
HOYGAN E SUSPENDIO FISIKA Y TOS MIS KOLEGAS TB AGAN ALGO HOYGA