330meneos
Sin acuerdo en los codecs de video y audio para HTML5
Junto al lanzamiento de Firefox 3.5, hay una discusión para decidir qué codecs se soportará en el estándar. La discusión se centra en el interés por parte de Mozilla en soportar formatos abiertos (Ogg) frente al de Apple, que prefiere el estándar H.264, rechazado por Mozilla y Opera por los costes de licencia. "Al final no ha habido acuerdo entre los creadores de navegadores sobre que formato se usaría como estándar en las nuevas etiquetas video y audio de HTML 5, con lo que las cosas seguirán, más o menos, como hasta ahora"
Uy, mi sarcasmómetro está a punto de explotar.
Luego, si a parte de eso, quieren aceptar otros formatos que no carguen coste de patentes en la reproducción, no me parece negativo, ya que dispones de al menos un estándar abierto por si no quieres pagar para hacer un vídeo, y como usuario, no tendrías que pagar.
Apple refuses to implement Ogg Theora in Quicktime by default (as used
by Safari), citing lack of hardware support and an uncertain patent
landscape.
Google has implemented H.264 and Ogg Theora in Chrome, but cannot
provide the H.264 codec license to third-party distributors of
Chromium, and have indicated a belief that Ogg Theora's quality-per-bit
is not yet suitable for the volume handled by YouTube.
Opera refuses to implement H.264, citing the obscene cost of the
relevant patent licenses.
Mozilla refuses to implement H.264, as they would not be able to obtain
a license that covers their downstream distributors.
Microsoft has not commented on their intent to support <video> at all.
*Apple quiere H.264 porque tiene mayor soporte hardware y no le importa pagar por las licencias.
*Google ha implementado los 2 en chrome, dice que con ogg los videos ocuparian demasiado en youtube pero con H.264 no podria incluir los codecs para los distribuidores de Chromiun.
*Mozilla solo quiere ogg.
*Microsoft no ha dicho nada, bastante tienen con HTML4 como para por preocuparse por HTML5.
Volviendo al tema, si no me equivoco el único navegador ahora mismo que soporta la etiqueta <video> es Firefox 3.5, y el formato utilizado es ogg. Ahora lo importante es que todo dios que tenga pagina web utilice este formato cuando incruste vídeos en ella. Por que si tenemos que depender de lo que decidan empresas como apple, tendremos una web cerrada, como todos sus productos.
Microsoft has not commented on their intent to support <video> at all.
Supongo que siguiendo su tradicional política, se sacarán de la manga el tag <movie> o <film> y solo tendrá un parámetro: el id del video en Microsoft Showcase }:)
A modo de ejemplo, en silverlight, Microsoft dice lo siguiente:
"The MediaElement object can play Windows Media Video (WMV), Windows Media Audio (WMA), and MP3 files"
Ni directshow ni hostias, su formato por cojones. Así que dentro de cuatro o cinco años, cuando vayan implementando en IE lo que están sacando ahora los demás navegadores, yo no esperaría encontrar un <video> con h264 o ogg/theora o Matroska.
Y Usuarios de Youtube > Usuarios de Internet Explorer.
barrapunto.com/comments.pl?sid=814635
Tenemos por un lado a H.264, con patentes, y por otro a Ogg, sin patentes, pero muy inferior técnicamente a H.264
Apple prefiere la opción cara y de calidad (H.264)
Mozilla y Opera prefieren la opción barata y de peor calidad (Ogg)
Google dice que implementarán las dos
Microsoft pasa
Al final, quien sale ganando es Adobe, dueños de Flash
#20 Es más que notable la diferencia... saintdevelopment.com/media/?clipname=lossless_touhou
En caso de que se estandarizara éste último tendrían que replantearse seriamente implementar por hardware ogg, es decir, algo que nadie (si siquiera en siph.org) se han planteado hasta hoy con un elevado coste de diseño, y tiempo de rollout.
¿Me pregunto que dicen Nokia o Sony Ericcson que están en las mismas?
En Mozilla, sin estas restricciones, pueden (si quieren) pedir un protocolo distinto cada día a coste cero para ellos... (y tirando de CPU de escritorio, que total, sólo es un poco mas de consumo en casa de sus clientes).
El formato OGG consume muchisima mas batería en esos dispositivos.
PD: por enesima vez Apple no es mas cerrada que Microsoft, Apple colabora en varios proyectos de software libre, y Microsoft?. Lo que os jode es que Apple es una empresa no una ONG, bienvenidos al mundo real.
si eres fanboy de apple es logico. Yo tengo igual o peor opinion de apple que de Microsoft.
Uno intenta mantener el control con su software, el otro su software y su hardware.
La unica diferencia entre ambos es la cuota de mercado.
#21 Se te nota el ser fanboy a distancia.
Y si comparas firefox 3 con opera 4, por supuesto que es mucho mas rapido. Comparado con el 3.5 son igual.
theora no tiene nada que envidiar a h264, la diferencia de calidad es minima, pero h264 tiene unos requerimientos muy superiores por esa calidad que ni vas a notar.
Sobre ese enlace, la diferencia es notable con el original en todos. La diferencia es minima entre ellos y practicamente no se nota excepto que pares el video y compares los frames. Tu sabes que un video es para verlo en movimiento... ¿verdad? :P
Ademas esta mal hecha la comparación. Ya que en uno de ellos el compresor no admite valores superiores a 2000, todos deberian haberse comprimido a esa calidad.
Y ms tambien usa licencias libres. El caso es que ambos lo hacen por sus intereses, no por la comunidad.
Apple le costo dios y ayuda devolver el codigo a la comunidad y cuando lo hizo era imposible usarlo. Con lo cual aun costo luego mas que entregaran algo usable.
En apple son fanaticos del control, mas aun que microsoft con la diferencia de la cuota de mercado que no les permite hacer tanto como quisieran. ^^
#27 con x264 el problemas son las patentes.
Además eso de "la opción cara y de calidad", "la opción barata y de poca calidad" suena a "lo barato sale caro" o "lo caro siempre es mejor".. no, francamente, la cosa no va por ahi.
Aquí tienes una comparación entre ambos, y esa gran diferencia técnica realmente no lo es tanto, aunque si que la hay, eso es cierto. Y sin hacer la campaña de "compra marca, es mejor" que no veo yo a que viene hacerla ahora. Vale que tengas un mac y te guste mucho, pero vamos, mac también usa software "barato" de ese que tu dices.
people.xiph.org/~greg/video/ytcompare/comparison.html
Moviles, consolas, Centros-multimedia, próximamente televisiones etc, también pueden recurrir a internet, H264 seria un problema para ellos, igual que el permitir múltiples codecs no es una solución, hay que elegir uno y el que tiene mas puntos es ogg.
Creo que la calidad no es la real discusión, sencillamente son los tratos que tienen Apple, si fuera por calidad (como un comentario dice en barrapunto) utilizaríamos Dirac.
www.redajo.com/redajoblog/?p=1468
No a las patentes de software! (había que decirlo ;))
- Errr, Firefox con el 30% mundial de los navegadores (y subiendo) ya incluye OGG.
- Firefox se ejecuta de forma nativa en Windows, Linux y Mac.
- OGG ofrece más calidad que MPEG4/H.264 (por mucho que se empeñen en negarlo)
- OGG no tiene problemas de licencias.
- Apple prefiere el estándar H.264 por algún tipo de oscuro interés (probablmente sea socio del grupo MPEG, y obtenga pingües beneficios por cada cacharro vendido con MPEG en vez de OGG), pero es que Apple con un triste 4% del mercado mundial de SOs (y bajando), ni pinta ni corta contra más del 30% (y subiendo) de usuarios que utilizan Firefox para navegar por internet.
- Samsung, LG, Motorolla, ... han anunciado que soportarán OGG en sus móbiles.
- ¿Sin acuerdo? ¿Seguro?
Salu2
para entender los "oscuros" motivos de apple, al menos los mas probables.
Comparación entre Theora y H.264 'tal cual':
www.osnews.com/story/19019/Theora-vs.-h.264 Gana H.264
Ok, ok, not yet goodnight. Truth is, I prefer open standards and open source and Free Software and what not, over proprietary royalty/patent-ridden solutions. But pictures (and videos) don't lie. Theora is simply not at the same league as h.264.
"Prefiero los estándars abiertos, el código abierto y el software libre, sobre soluciones propietarias y patentadas. Pero los vídeos no mienten. Theora simplemente no está en la misma liga que H.264"
Es decir, una web pro-SL afirma que Theora no le llega a la suela de los zapatos a H.264.
Otro, opinión de Google:
www.linuxpromagazine.com/Online/News/Google-Considerations-OGG-Theora-4
In this case, H.264 should also be put to use. According to Chris DiBona, OGG Theora would use too much bandwidth to achieve a quality level consistent with the current state.
"If [YouTube] were to switch to theora and maintain even a semblance of the current youtube quality it would take up most available bandwidth across the internet.”
Google afirma que Theora consume muchísimo más ancho de banda para llegar a los niveles de calidad de H.264
A ver, estamos hablando de Internet. Creo que Internet debería usar formatos libres. No solo eso, sino creo que en general todos los programas deberían usar formatos libres, aunque luego el programa sea de código cerrado. Ahora bien, H.264 es superior a Theora, visto lo visto
Además Nokia, Apple, Samsung y el resto del Handset Alliance están muy contentos de que tú, Arth, les vayas a pagar los gastos de rediseño, pruebas y rollout de tu bolsillo.
En tu honor el Nokia N99 se llamará "Arth" (durante toda la fase de diseño).
¡Muchas Gracias!
Eso no quita que si yo tengo que escoger un formato de vídeo para producción final, probablemente escoja h264 frente a theora, pero ese es otro tema.
Goto #24, por cierto.
PD: ¡Que coño, una botella por internauta!
De todas formas, yo nunca diré que no a una buena botella de vino :D
Quien quiera implementar tecnologías cerradas, que lo haga, pero que no deje de lado el estándar.
Por otro lado, ante la queja de que ogg no tiene buena calidad... dadle tiempo al tiempo.
De esta manera google saldria ganando pues se ahorraria millones en ancho de banda al tener los videos de youtube en H.264 en vez de ogg y tambien se los ahorraria en cada instalación de chrome al no tener que pagar royalties por H.264.
MNM nunca será /. porque para empezar falta YonderBoy con su proselitismo (y cierto viraje político) a partir de ahí todo en MNM es cuesta abajo y sin frenos. xD