Portada
mis comunidades
otras secciones
#37:
Pues lo he leído y tiene razón. No hace mucho mi pareja tuvo un cursillo de "igualdad". Después de decir(con gráficas y todo) las diferencias salariales(que cuanto más alto se suba más diferencias hay), las diferencias en las competencias(que hay mujeres que no consiguen "ascender" porque promocionan a hombres en su lugar, las diferencias en el trato(que al parecer aún hay "hombres" que creen que dar una palmada en el culo es animar)... entra en el tema del lenguaje. Que la forma de solucionarlo todo es dar relevancia a la mujer en el lenguaje, y para eso hay que evitar el neutro masculino(¿neutro masculino? eso no lo entendí, bueno ni él... si es neutro no puede ser masculino, digo yo, supongo) por otro lado, que a la hora de insultar se eviten los insultos femeninos(puta,cabrona, perra, zorra...) supongo que lo ideal sería evitar los insultos independientemente que sean femeninos o masculinos(¿gilipollas es femenino o masculino?)
Por otro lado, lo de la visibilidad de la mujer en el lenguaje...¿que visivilidad da a la mujer decir "profesorado" en lugar de "profesores"?¿donde está ahí la mujer?¿donde el hombre?¿cuantos hay de cada?¿realmente importa?
Supuestamente luchamos, buscamos, deseamos una igualdad, pero todas estas tonterías del lenguaje me escaman. Porque me horroriza saber que hay muchas "personas"(tanto hombres como mujeres, no sea que no se entienda personas) que creen que el hombre es superior(me da igual el motivo, mi suegra dice que es cosa de dios), hay personas que creen que las mujeres no podemos hacer el mismo trabajo que los hombres(y viceversa, tengo un amigo enfermero, y al principio le puteaban mucho, ahora supongo que no tanto, al menos ya no cuenta historias sobre el tema). Desde luego, tengo claro que yo para cualquier trabajo que requiera una fortaleza física(fuerza, resistencia, lo que sea) no sirvo, pero conozco "mujeres" que por falta de físico no será(y no digo que sean monstruos ni mucho menos), y conozco hombres a los que si soplo vuelan(quizá he exagerado un poco).
Somos distintos, y quien diga lo contrario es tonto. Pero no digo que hombres y mujeres seamos distintos(que también), lo digo por todos, las personas son distintas unas de otras, ni somos igual de listos, ni igual de tontos, ni igual de fuertes, ni leches.
Y parece que en lugar de buscar una igualdad real, en lugar de luchar porque nuestros derechos no sean los mismos en papel y distintos en realidad, cada vez nos separamos más.
¿para cuando la equiparación de la maternidad? Creo que el primer paso es ese. ¿porqué cobra menos la mujer? porque puede parir. ¿porqué no asciende la mujer? porque puede parir. y creo que así con todo(o casi).
Creo que mientras no haya una baja de paternidad de un año, a compartir entre la madre y el padre(digo primero la madre, porque está claro que la primera en disfrutarlo, por eso de que parir es "algo incómodo" y necesita recuperación), que sea obligatorio para ambos, laboralmente siempre estaremos por detrás.
Y sobre todo, mientras no cambiemos nuestra mentalidad de "lazarillos", que aquí cada cual saca tajada de lo que puede sin importar las consecuencias en otros(que para eso sí somos iguales, tanto hombres como mujeres, cuando se trata de picaresca no hay diferencias), creo que el tema del lenguaje es el menor de nuestros "problemas"(si es que realmente es un problema)
Por otro lado, lo de la visibilidad de la mujer en el lenguaje...¿que visivilidad da a la mujer decir "profesorado" en lugar de "profesores"?¿donde está ahí la mujer?¿donde el hombre?¿cuantos hay de cada?¿realmente importa?
Supuestamente luchamos, buscamos, deseamos una igualdad, pero todas estas tonterías del lenguaje me escaman. Porque me horroriza saber que hay muchas "personas"(tanto hombres como mujeres, no sea que no se entienda personas) que creen que el hombre es superior(me da igual el motivo, mi suegra dice que es cosa de dios), hay personas que creen que las mujeres no podemos hacer el mismo trabajo que los hombres(y viceversa, tengo un amigo enfermero, y al principio le puteaban mucho, ahora supongo que no tanto, al menos ya no cuenta historias sobre el tema). Desde luego, tengo claro que yo para cualquier trabajo que requiera una fortaleza física(fuerza, resistencia, lo que sea) no sirvo, pero conozco "mujeres" que por falta de físico no será(y no digo que sean monstruos ni mucho menos), y conozco hombres a los que si soplo vuelan(quizá he exagerado un poco).
Somos distintos, y quien diga lo contrario es tonto. Pero no digo que hombres y mujeres seamos distintos(que también), lo digo por todos, las personas son distintas unas de otras, ni somos igual de listos, ni igual de tontos, ni igual de fuertes, ni leches.
Y parece que en lugar de buscar una igualdad real, en lugar de luchar porque nuestros derechos no sean los mismos en papel y distintos en realidad, cada vez nos separamos más.
¿para cuando la equiparación de la maternidad? Creo que el primer paso es ese. ¿porqué cobra menos la mujer? porque puede parir. ¿porqué no asciende la mujer? porque puede parir. y creo que así con todo(o casi).
Creo que mientras no haya una baja de paternidad de un año, a compartir entre la madre y el padre(digo primero la madre, porque está claro que la primera en disfrutarlo, por eso de que parir es "algo incómodo" y necesita recuperación), que sea obligatorio para ambos, laboralmente siempre estaremos por detrás.
Y sobre todo, mientras no cambiemos nuestra mentalidad de "lazarillos", que aquí cada cual saca tajada de lo que puede sin importar las consecuencias en otros(que para eso sí somos iguales, tanto hombres como mujeres, cuando se trata de picaresca no hay diferencias), creo que el tema del lenguaje es el menor de nuestros "problemas"(si es que realmente es un problema)
#5:
#2 Como se nota que ni siquiera lo has leido.
Hace una crítica a la estupidez y falsa igualdad presente en la obsesión por imponer una corrección lingüistica del todo necesaria.
Otra cosa es que te ofenda que utilice la denominación "feminazi" para referirse a estas obsesiones teñidas de radicalismo. Pero de alguna forma hay que nombrar a los extremismos en materia de (des)igualdad.
Hace una crítica a la estupidez y falsa igualdad presente en la obsesión por imponer una corrección lingüistica del todo necesaria.
Otra cosa es que te ofenda que utilice la denominación "feminazi" para referirse a estas obsesiones teñidas de radicalismo. Pero de alguna forma hay que nombrar a los extremismos en materia de (des)igualdad.
#81:
#57, #67 Entonces, según la teoría del "El lenguaje causa discriminación en la sociedad", en las sociedades y zonas euskaldunas no debería existir discriminación o, al menos, ser esta mucho menor
Yo más bien diría que la lengua es un espejo de la sociedad, en todas sus facetas. Pero la lengua es además un arma de poder, y, evidentemente, a lo largo de la historia de la humanidad el lenguaje ha sido utilizado para imponer ideas, aplastar, conquistar, dominar, adoctrinar otras sociedades, a fin de cuentas, para bombardear con aquellas ideas que al poder dominante le interesaba expandir.
De aquí que todas las lenguas sean o hayan sido discriminatorias, ya que siempre han impulsado X ideas y aplastado otras.
Teniendo en cuenta cómo es la sociedad en que vivimos, y, sobre todo, cómo ha sido hasta hace poco, las lenguas que tenemos más cercanas son y han sido machistas, racistas, homofobas, completamente centradas en el hombre-blanco-occidental, eurocentristas, heterosexistas...
Todo lo que no cumpliese ese esquema quedaba relegado en la sociedad, y, por consecuencia, también en la lengua.
Es decir: la discriminación produce => X lenguaje ( y no, lenguaje => discriminación)
Respecto al euskera, en general, no tiene diferenciación de género, aunque hay palabras específicas que tienen dos formas diferentes para el masculino y femenino, similar al inglés... Evidentemente, en esta lengua es menos marcada la masculinización del discurso, pero siempre aflora, al igual que afloran otras "marginaciones". Ya que el lenguaje está lleno de connotaciones, que denotan la xenofobia, el machismo, el eurocentrismo... de los hablantes...
Por desgracia, sigue siendo así. Aunque en nuestras manos está el nivelarlo...
#68 En euskera no hay problema para usar esas palabras ("la médica", "la jueza" o "la abogada", en lugar de "la médico", "la juez" o "la abogado"), ya que no hay diferenciación de género. Pero en las lenguas en que la hay, cómo el castellano, a mí me parece bien que se usen las formas femeninas cuando corresponda.
A fin de cuentas, es una muestra de que la lengua está viva y de que evoluciona de acuerdo a las necesidades que la sociedad tiene, y al igual que surgen miles de neologismos o se toman "péstamos" en otros campos (ej: chatear), me parece perfecto que la lengua se adapte al cambio social que ha supuesto la incorporación de la mujer a todos los ámbitos del mundo laboral
Lo siento por la chapa
Yo más bien diría que la lengua es un espejo de la sociedad, en todas sus facetas. Pero la lengua es además un arma de poder, y, evidentemente, a lo largo de la historia de la humanidad el lenguaje ha sido utilizado para imponer ideas, aplastar, conquistar, dominar, adoctrinar otras sociedades, a fin de cuentas, para bombardear con aquellas ideas que al poder dominante le interesaba expandir.
De aquí que todas las lenguas sean o hayan sido discriminatorias, ya que siempre han impulsado X ideas y aplastado otras.
Teniendo en cuenta cómo es la sociedad en que vivimos, y, sobre todo, cómo ha sido hasta hace poco, las lenguas que tenemos más cercanas son y han sido machistas, racistas, homofobas, completamente centradas en el hombre-blanco-occidental, eurocentristas, heterosexistas...
Todo lo que no cumpliese ese esquema quedaba relegado en la sociedad, y, por consecuencia, también en la lengua.
Es decir: la discriminación produce => X lenguaje ( y no, lenguaje => discriminación)
Respecto al euskera, en general, no tiene diferenciación de género, aunque hay palabras específicas que tienen dos formas diferentes para el masculino y femenino, similar al inglés... Evidentemente, en esta lengua es menos marcada la masculinización del discurso, pero siempre aflora, al igual que afloran otras "marginaciones". Ya que el lenguaje está lleno de connotaciones, que denotan la xenofobia, el machismo, el eurocentrismo... de los hablantes...
Por desgracia, sigue siendo así. Aunque en nuestras manos está el nivelarlo...
#68 En euskera no hay problema para usar esas palabras ("la médica", "la jueza" o "la abogada", en lugar de "la médico", "la juez" o "la abogado"), ya que no hay diferenciación de género. Pero en las lenguas en que la hay, cómo el castellano, a mí me parece bien que se usen las formas femeninas cuando corresponda.
A fin de cuentas, es una muestra de que la lengua está viva y de que evoluciona de acuerdo a las necesidades que la sociedad tiene, y al igual que surgen miles de neologismos o se toman "péstamos" en otros campos (ej: chatear), me parece perfecto que la lengua se adapte al cambio social que ha supuesto la incorporación de la mujer a todos los ámbitos del mundo laboral
Lo siento por la chapa
#46:
La actitud de algunos user es realmente lamentable. Es que entren en un hilo y lo destrocen (por no decir bandalicen).
¿Os jode que se hable de feminazismo? bien, me parece lógico, es un término espantoso, y su origen es el intento de descalificar a las mujeres y hombres que abogaban porque la mujer tenga derecho a decidir lo que ocurre en su cuerpo. Pero viniendo lasa quejas de gente que tiene "machofascita" todo le día en la boca, no creo que haya lugar a mucha mesura.
Aprended a respetar al prójimo, o allá vosotros cuando cosecheis los resultados.
¿Os jode que se hable de feminazismo? bien, me parece lógico, es un término espantoso, y su origen es el intento de descalificar a las mujeres y hombres que abogaban porque la mujer tenga derecho a decidir lo que ocurre en su cuerpo. Pero viniendo lasa quejas de gente que tiene "machofascita" todo le día en la boca, no creo que haya lugar a mucha mesura.
Aprended a respetar al prójimo, o allá vosotros cuando cosecheis los resultados.
#73:
#57
Sé que Chomsky mantiene una acttud muy combativa a favor del no sexismo en el lenguaje. He estado buscándo artículos suyos pero no he encontrado ninguno, sólo referencias secundarias.
http://tinyurl.com/yet8mvt de este sitio http://www.eric.ed.gov
Y también algunas entrevistas. En concreto una en Barcelona.
-Cómo acabar con el sexismo en el lenguaje? Es un debate candente en España...
-El lenguaje lo hacen los usuarios, los jóvenes desarrollan sus dialectos. Pero el lenguaje tiene que cambiar desde abajo. Leo artículos científicos o educativos cuyo autor o autora pone empeño en no discriminar.
Yo estoy de acuerdo con él. Una lástima que no haya podido encontrar un artículo en la web en que hable de forma abierta sobre este tema. Quizá si te sigue interesando tú puedas.
Sé que Chomsky mantiene una acttud muy combativa a favor del no sexismo en el lenguaje. He estado buscándo artículos suyos pero no he encontrado ninguno, sólo referencias secundarias.
http://tinyurl.com/yet8mvt de este sitio http://www.eric.ed.gov
Y también algunas entrevistas. En concreto una en Barcelona.
-Cómo acabar con el sexismo en el lenguaje? Es un debate candente en España...
-El lenguaje lo hacen los usuarios, los jóvenes desarrollan sus dialectos. Pero el lenguaje tiene que cambiar desde abajo. Leo artículos científicos o educativos cuyo autor o autora pone empeño en no discriminar.
Yo estoy de acuerdo con él. Una lástima que no haya podido encontrar un artículo en la web en que hable de forma abierta sobre este tema. Quizá si te sigue interesando tú puedas.
#57:
¿Alguién me puede poner un estudio que demuestre que el uso del masculino como género "genérico" provoque una sociedad en la que la mujer está discriminada. Es decir que demuestre causalidad.
Recuerdo asimismo que el inglés no hace distinciones de este tipos, excepto en casos muy contados (The director = El/la director/a; My chief: Mi jefe/a) Por tanto en las sociedades anglosajonas no debería existir ningún tipo de discriminación.
Y en el alemán el plural usa, sean hombres o mujeres, el artículo femenino 'die'. Por tanto, siguiendo esta lógica, en las sociedades de habla germana debería estar discriminado el hombre.
¿Alguno puede probar esto? ¿Es decir, algún estudio científico y no político que demuestre que el uso de un lenguaje u otro provoca sociedades discriminatorias en uno u otro sentido?
Recuerdo asimismo que el inglés no hace distinciones de este tipos, excepto en casos muy contados (The director = El/la director/a; My chief: Mi jefe/a) Por tanto en las sociedades anglosajonas no debería existir ningún tipo de discriminación.
Y en el alemán el plural usa, sean hombres o mujeres, el artículo femenino 'die'. Por tanto, siguiendo esta lógica, en las sociedades de habla germana debería estar discriminado el hombre.
¿Alguno puede probar esto? ¿Es decir, algún estudio científico y no político que demuestre que el uso de un lenguaje u otro provoca sociedades discriminatorias en uno u otro sentido?
#13:
El uso artificioso e innecesario de según que estructuras lingüísticas no es óbice para que el término "feminazi" sea intencionadamente ofensivo y, habitualmente, bálsamo de fierabrás del desconocimiento absoluto de un movimiento necesario que, a día de hoy e incomprensiblemente, todavía no ha visto cumplidos sus objetivos más elementales.
#83:
#82 Teniendo en cuenta que "human" contiene la palabra "man" supongo que habrá que buscar otro término menos machista
Si no me equivoco, human, al igual que humano viene del latín humanus.
Y humanus viene de humus, que significa “tierra, suelo”. La relación de la palabra “humano” con la “tierra” o el “suelo” tendría sus orígenes en las creencias de los pueblos indoeuropeo, donde distinguían entre los dioses inmortales y los seres humanos mortales y terrenales
(no se si lo dices de coña, pero por si acaso)
Si no me equivoco, human, al igual que humano viene del latín humanus.
Y humanus viene de humus, que significa “tierra, suelo”. La relación de la palabra “humano” con la “tierra” o el “suelo” tendría sus orígenes en las creencias de los pueblos indoeuropeo, donde distinguían entre los dioses inmortales y los seres humanos mortales y terrenales
(no se si lo dices de coña, pero por si acaso)
#117:
Voy a dar mi opinión personal en medio de este campo de batalla. Advierto de antemano que no voy a contestar réplicas de usuarios mal educados.
Para mi, la cuestión que subyace en la crítica de estos artículos no es solamente que un grupo de personas, alentados por un ideario feminista ( desde mi punto de vista mal interpretado) quieran intentar modificar nuestro lenguaje, sino que el Gobierno las ampara y respalda desde un Ministerio. Estas reivindicaciones sobre la forma de hablar y el machismo oculto del lenguaje no son nuevas, los peligroso, lo que a mi me preocupa es que ahora quieren darle una cobertura institucional, enseñando a la gente cómo tiene que hablar para que sea correcto.
Me parece muy legítimo la lucha por la igualdad social ( que no existe) y también creo que las instituciones deben fomentarlo, pero sin perder la cabeza ni caer en práctica peligrosas para nuestras libertades. No me gusta que me digan cómo tengo que hablar, lo próximo es cómo tengo que pensar.
Mi lengua es mía y de 250 millones de hispanohablantes.
Para mi, la cuestión que subyace en la crítica de estos artículos no es solamente que un grupo de personas, alentados por un ideario feminista ( desde mi punto de vista mal interpretado) quieran intentar modificar nuestro lenguaje, sino que el Gobierno las ampara y respalda desde un Ministerio. Estas reivindicaciones sobre la forma de hablar y el machismo oculto del lenguaje no son nuevas, los peligroso, lo que a mi me preocupa es que ahora quieren darle una cobertura institucional, enseñando a la gente cómo tiene que hablar para que sea correcto.
Me parece muy legítimo la lucha por la igualdad social ( que no existe) y también creo que las instituciones deben fomentarlo, pero sin perder la cabeza ni caer en práctica peligrosas para nuestras libertades. No me gusta que me digan cómo tengo que hablar, lo próximo es cómo tengo que pensar.
Mi lengua es mía y de 250 millones de hispanohablantes.
#102:
#94 Sólo por una vez y para que quede constancia: mi anterior nick era personare, sí es cierto. No oculto nada: mis amigos saben quién soy y los que están obsesionados conmigo me reconocen perfectamente. Me he dado de baja varias veces (y nunca me han baneado) porque personas como tú han conseguido desquiciarme, cosa que sin duda ha sido culpa mía por darle demasiada importancia a gente que no se la merece. Vuelvo con un nick nuevo para intentar no a caer en los mismos errores del pasado. Y me he propuesto que gente como tú no consiga hacerme perder el tiempo. Por lo tanto, lo único que puedo hacer es ignoraros o votaros negativo cuando vuestros comentarios me afecten demasiado. Si tú y tus amiguitas y amiguitos que cambian de nick cada vez que se les agota el karma a fuerza de trolear o los banean por amargar la convivencia, estáis empeñadas o empeñados en tener una guerra personal con mi antiguo nick, lo siento, ya no existe.
En este hilo ya he hablado demasiado contigo. Intento una y otra vez cada vez que vuelvo, trataros como si fuérais personas normales; intento establecer un diálogo respetuoso y sólo encuentro acusaciones, referencias a actitudes pasadas, acoso, insultos e infantiles maniobras que pretenden hacerme perder los nervios. Yo hablo con tu nick como si tus anteriores encarnaciones no existieran. Además, con tanto cambio de careta como os gastáis a estas alturas ya no sé si eres ascen, axcen, semiramis, mariposa roja, Hys0, extremahora, ateo o el lucero del alba. Y, además, no me importa lo más mínimo. Esto no es la vida real: es un foro para dialogar y debatir, y si para ti es otra cosa, inténtalo con otro. A mí, mientras no sepas comportarte como un adulto civilizado, mejor me dejas en paz. Gracias.
En este hilo ya he hablado demasiado contigo. Intento una y otra vez cada vez que vuelvo, trataros como si fuérais personas normales; intento establecer un diálogo respetuoso y sólo encuentro acusaciones, referencias a actitudes pasadas, acoso, insultos e infantiles maniobras que pretenden hacerme perder los nervios. Yo hablo con tu nick como si tus anteriores encarnaciones no existieran. Además, con tanto cambio de careta como os gastáis a estas alturas ya no sé si eres ascen, axcen, semiramis, mariposa roja, Hys0, extremahora, ateo o el lucero del alba. Y, además, no me importa lo más mínimo. Esto no es la vida real: es un foro para dialogar y debatir, y si para ti es otra cosa, inténtalo con otro. A mí, mientras no sepas comportarte como un adulto civilizado, mejor me dejas en paz. Gracias.
#130:
#129 ¿Ese masaje es del mismo estilo que cuando le pediste a @Carme que censurara los comentarios de otros usuarios para asi no verte obligada a llamarles gilipollas?
detenida-intentar-atropellar-pareja/00035
Podías estirarte alguna vez de las que que me llaman hembrista, enferma y feminazi sin motivo y así me corto un poco en llamarlos gilipollas... lo digo por el bien de mnm.
Eso, por el bien de Menéame.
Aqui me tienes a mi censurando a quien te insultó (llamándote enferma): @0
Hechos. Es lo que importa. No que exijas a un usuario que censure a otros usuarios que se "propasen" contigo, ofreciendole tus disculpas sólo si lo hace, cómo si fuera un sicario a tu servicio.
Y uso la palabra sicario porque si usara otra se liaria la de dios.
detenida-intentar-atropellar-pareja/00035
Publicado hace 14 años por
pendejo1983
a
heraldo.es
Podías estirarte alguna vez de las que que me llaman hembrista, enferma y feminazi sin motivo y así me corto un poco en llamarlos gilipollas... lo digo por el bien de mnm.
Eso, por el bien de Menéame.
Aqui me tienes a mi censurando a quien te insultó (llamándote enferma): @0
Hechos. Es lo que importa. No que exijas a un usuario que censure a otros usuarios que se "propasen" contigo, ofreciendole tus disculpas sólo si lo hace, cómo si fuera un sicario a tu servicio.
Y uso la palabra sicario porque si usara otra se liaria la de dios.
#98:
#94 hazte la víctima todo lo que quieras; lloriquea hasta hartarte. Vete de adalid de las libertdes mientrs insultas y te burlas de todo aquel que no piense exactamente igual que tu.
Realmente, si no fuera porque jodeis los hilos, me l traeis absolutmente al fresco.
Hace tiempo que decidí que, con según que user, más allá de quejarme por la impunidad con la que insultan a los demás, no iba a hacer nada. NI intentar debatir, porque no saben ni lo que singifica, ni mucho menos intentar que se comporten de un modo civilizado.
eso si, yo que tu reflexionaría un poco, e intentaría hacer autocrítica. Porque eso de creer de que toooodo el mundo se euivoca y te persigue y tu eres una pobre víctima, suena excesivamente chungo.
Realmente, si no fuera porque jodeis los hilos, me l traeis absolutmente al fresco.
Hace tiempo que decidí que, con según que user, más allá de quejarme por la impunidad con la que insultan a los demás, no iba a hacer nada. NI intentar debatir, porque no saben ni lo que singifica, ni mucho menos intentar que se comporten de un modo civilizado.
eso si, yo que tu reflexionaría un poco, e intentaría hacer autocrítica. Porque eso de creer de que toooodo el mundo se euivoca y te persigue y tu eres una pobre víctima, suena excesivamente chungo.
#100:
#94 Ya son ganas de meter la pata hasta el fondo por no querer informarse un poquito 
Anda... mira los votos y te darás cuenta de lo equivocada que estás. Todo por un afán (que no entiendo) de hacerse una la víctima
Sinceramente: No eres capaz ni de mantener una discusión sin insultar, ni de admitir que cuando llamas a alguien "gilipollas" le estás insultando. No sé que hago intentando razonar contigo.
PD: ¿No te has fijado que en cuanto os habéis ido algunos (y algunas) el debate ha pasado, durante un buen rato, a ser algo razonado, argumentado y sin insultos? Y todo eso a pesar de tener opiniones contrapuestas en algún caso.
Anda... mira los votos y te darás cuenta de lo equivocada que estás. Todo por un afán (que no entiendo) de hacerse una la víctima
Sinceramente: No eres capaz ni de mantener una discusión sin insultar, ni de admitir que cuando llamas a alguien "gilipollas" le estás insultando. No sé que hago intentando razonar contigo.
PD: ¿No te has fijado que en cuanto os habéis ido algunos (y algunas) el debate ha pasado, durante un buen rato, a ser algo razonado, argumentado y sin insultos? Y todo eso a pesar de tener opiniones contrapuestas en algún caso.
#143:
#142 Creo que es porque intenta escribir con un nivel lingüístico que no posee, eso y porque tal parrafada solo tiene cuatro comas y los únicos puntos son suspensivos.
Echándole imaginación: De mujeres "locas" (según "diagnóstico" de gente "profesional" que aquí nos acerca su saber, como esta "mujer"; que insulta en #107, más allá de un "gilipollas" como respuesta a un insulto machista como "feminazi") está el mundo lleno y si venden verduras o son ministras yo me alegro, y me alegro por tener conciencia entre otras cosas de que es demagogia decir que el idioma machista no influye en el subconsciente de la gente, y por tanto no hay que darle una buena sacudida para descartar de el todo aquello que huela a rancio machismo...
Creo que le contesta a #107, el cual leyo a #103 que aconsejaba a #45; el cual contestaba a... joder me he perdido. Vamos que no lo decia por ti.
Lo de persona solidaria creo que si iba por ti... no se porque.
Echándole imaginación: De mujeres "locas" (según "diagnóstico" de gente "profesional" que aquí nos acerca su saber, como esta "mujer"; que insulta en #107, más allá de un "gilipollas" como respuesta a un insulto machista como "feminazi") está el mundo lleno y si venden verduras o son ministras yo me alegro, y me alegro por tener conciencia entre otras cosas de que es demagogia decir que el idioma machista no influye en el subconsciente de la gente, y por tanto no hay que darle una buena sacudida para descartar de el todo aquello que huela a rancio machismo...
Creo que le contesta a #107, el cual leyo a #103 que aconsejaba a #45; el cual contestaba a... joder me he perdido. Vamos que no lo decia por ti.
Lo de persona solidaria creo que si iba por ti... no se porque.
Comentarios
Pues lo he leído y tiene razón. No hace mucho mi pareja tuvo un cursillo de "igualdad". Después de decir(con gráficas y todo) las diferencias salariales(que cuanto más alto se suba más diferencias hay), las diferencias en las competencias(que hay mujeres que no consiguen "ascender" porque promocionan a hombres en su lugar, las diferencias en el trato(que al parecer aún hay "hombres" que creen que dar una palmada en el culo es animar)... entra en el tema del lenguaje. Que la forma de solucionarlo todo es dar relevancia a la mujer en el lenguaje, y para eso hay que evitar el neutro masculino(¿neutro masculino? eso no lo entendí, bueno ni él... si es neutro no puede ser masculino, digo yo, supongo) por otro lado, que a la hora de insultar se eviten los insultos femeninos(puta,cabrona, perra, zorra...) supongo que lo ideal sería evitar los insultos independientemente que sean femeninos o masculinos(¿gilipollas es femenino o masculino?)
Por otro lado, lo de la visibilidad de la mujer en el lenguaje...¿que visivilidad da a la mujer decir "profesorado" en lugar de "profesores"?¿donde está ahí la mujer?¿donde el hombre?¿cuantos hay de cada?¿realmente importa?
Supuestamente luchamos, buscamos, deseamos una igualdad, pero todas estas tonterías del lenguaje me escaman. Porque me horroriza saber que hay muchas "personas"(tanto hombres como mujeres, no sea que no se entienda personas) que creen que el hombre es superior(me da igual el motivo, mi suegra dice que es cosa de dios), hay personas que creen que las mujeres no podemos hacer el mismo trabajo que los hombres(y viceversa, tengo un amigo enfermero, y al principio le puteaban mucho, ahora supongo que no tanto, al menos ya no cuenta historias sobre el tema). Desde luego, tengo claro que yo para cualquier trabajo que requiera una fortaleza física(fuerza, resistencia, lo que sea) no sirvo, pero conozco "mujeres" que por falta de físico no será(y no digo que sean monstruos ni mucho menos), y conozco hombres a los que si soplo vuelan(quizá he exagerado un poco).
Somos distintos, y quien diga lo contrario es tonto. Pero no digo que hombres y mujeres seamos distintos(que también), lo digo por todos, las personas son distintas unas de otras, ni somos igual de listos, ni igual de tontos, ni igual de fuertes, ni leches.
Y parece que en lugar de buscar una igualdad real, en lugar de luchar porque nuestros derechos no sean los mismos en papel y distintos en realidad, cada vez nos separamos más.
¿para cuando la equiparación de la maternidad? Creo que el primer paso es ese. ¿porqué cobra menos la mujer? porque puede parir. ¿porqué no asciende la mujer? porque puede parir. y creo que así con todo(o casi).
Creo que mientras no haya una baja de paternidad de un año, a compartir entre la madre y el padre(digo primero la madre, porque está claro que la primera en disfrutarlo, por eso de que parir es "algo incómodo" y necesita recuperación), que sea obligatorio para ambos, laboralmente siempre estaremos por detrás.
Y sobre todo, mientras no cambiemos nuestra mentalidad de "lazarillos", que aquí cada cual saca tajada de lo que puede sin importar las consecuencias en otros(que para eso sí somos iguales, tanto hombres como mujeres, cuando se trata de picaresca no hay diferencias), creo que el tema del lenguaje es el menor de nuestros "problemas"(si es que realmente es un problema)
#37 Yo también lo he leído y me parece que no tiene razón. El lenguaje evoluciona y la oposición de la RAE y de Pérez-REverte no evitará que siga evolucionando. La visibilidad de la mujer es algo necesario. La RAE, con Pérez-Reverte y sus artículos a la cabeza, actúan como una de las instituciones más atrasadas de la sociedad española. La oposición de la RAE a admitir el término "género" no tiene justificación, que no recomiende el uso del término "humanidad" en vez de "hombre" tampoco. Y así con muchas otras cosas, en las que la RAE lleva años funcionando como una de las instituciones de referencia para reaccionarios de todo tipo.
#50 pues la verdad, no me dices mucho con tu comentario. Si pudieses contestar a las preguntas que hago en mi comentario(en qué beneficia a la mujer, decir profesorado en lugar de profesores, y no sólo eso, en qué se visibiliza(no sé ni si existe esa palabra como tal, pero es igual, que pal caso creo que se me entiende) utilizar un neutro en lugar de otro... te lo agradecería. Porque creo sinceramente que es una tontería, el lenguaje es para comunicarse y entiendo que hay que controlar que todos utilicemos con más o menos acierto unas normas comunes, pero de ahí a pervertir el lenguaje(aunque esto es sólo mi opinión) hay un "cacho"(que no es lo mismo que una cacha).
A mí no me supone ningún trauma, ni menosprecio, decir que tengo padres, en concreto una madre y un padre(que podría decirlo al revés sin que ofenderla). Tampoco entiendo que hay de malo en utilizar los neutros yo tengo amigos, y hay "niños y niñas" ¿realmente es necesario matizar tanto? ¿qué más da el género si se habla en neutro? claro que habrá algun cenutrio que pensará que sólo tengo amigos, pero posiblemente también haya quien crea que cuando digo "algún cenutrio" me refiero a alguien del sexo masculino, cuando la realidad es que el termino "cenutrio" me gusta y que "alguna persona cenutria" se me hace muy largo. Quien me conoce sabe a qué me refiero cuando digo las cosas, y quien no... pues mira la verdad, me da igual que yo tengo la conciencia bien tranquila(aunque no niego que a veces me desespero al intentar explicarme bien, pero supongo que será cuestión de acostumbrarme a que no se me entienda, y no hablo de meneame, que es algo que me pasa demasiado amenudo y ya debería tener callo)
#12 No es necesario insultar, así que relax.
El uso artificioso e innecesario de según que estructuras lingüísticas no es óbice para que el término "feminazi" sea intencionadamente ofensivo y, habitualmente, bálsamo de fierabrás del desconocimiento absoluto de un movimiento necesario que, a día de hoy e incomprensiblemente, todavía no ha visto cumplidos sus objetivos más elementales.
#13 En lenguaje para el pueblo: llamar al feminismo radical "feminazismo" no tiene por qué significar que estes en contra del feminismo, de la igualdad de sexos, o que creas que dicha igualdad se haya conseguido ya. (si no te he entendido mal).
#14 Hay muchos hilos en los que coincido con la usuaria a la que te refieres. En los casos en los que realmente me he propasado (normalmente suelo utilizar simples y pequeñas ironias) me he disculpado en público. En los casos en los que ella ha insultado descarada y ofensivamente ha sido incapaz de hacerlo. Tu partidismo te delata.
#12 ¿Que el lenguaje influye en la sociedad? ¡Enga ya, no te inventes las cosas!
)
#14 Muchas gracias. El se debe de creer que la gente no sabe leer, o no ven lo que hace, o algo. Ya le viene bien que alguien se lo recuerde de vez en cuando.
#18 ¿Qué credibilidad tienes tú como moderador? Ninguna. Y lo digo como usuaria que NO necesita que Duernu le eche ningún polvo (a pesar de lo que pienses tú) Para mí oirte hablar es como oír llover.
#19 "Hay muchos hilos en los que coincido con la usuaria a la que te refieres.(¿QUE COINCIDES? MÁS BIEN ME PERSIGUES) En los casos en los que realmente me he propasado (normalmente suelo utilizar simples y pequeñas ironias)(JAJAJA, SÍ, SÍ...LO DE LOS DEMÁS SON INSULTOS, LO TUYO INOCENTES CHASCARRILLOS....¡NO TE JODE!) me he disculpado en público.(MENTIRA. TE DISCULPASTE AYER POR PRIMERA VEZ, Y PORQUE UN ADMINISTRADOR TE DIO EL TOQUE) En los casos en los que ella ha insultado descarada y ofensivamente ha sido incapaz de hacerlo.(LO HAGO SIEMPRE Y CUANDO EL DESTINATARIO SEA MERECEDOR DE LAS DISCULPAS, CASO QUE NO ES EL TUYO) Tu partidismo te delata.(CLARO, COMO TE CRITICA Y ME APOYA, ES PARTIDISTA, DEL PARTIDO TETECITAS AL PODER
De chiste.
#20 Según eso, si "gilipollas" se usara hasta la saciedad en MNM....¿dejaría de ser un insulto?
#26 No podrias tener más razón. Las noticias sobre violencia en las cuales la víctima es un hombre, falsas denuncias, y estadísticas desfavorables al movimiento feminista radical (que no feminista, un movimiento más necesario que nunca para erradicar las diferencias reales y discriminatorias con las mujereS) son votadas como "amarillistas" o "erroneas" y acumulan todo el voto feminista.
No veas la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.
#28 No abuses de las mayúsculas. Es muy feo y de muy mala educación. Tampoco mientas, aqui tienes el mensaje donde te da el toque a tí también: mujer-imputada-denunciar-falso-ex-marido-animada-otra-oir-radio/00040
Una mujer, imputada por denunciar en falso a su ex...
lavozdegalicia.esDeberías darte cuenta que el ser incapaz de admitir que uno se equivoca (a veces) te quita cualquier autoridad en una discusión. Y tu tono (y mayúsculas) invita peligrosamente a que la covnersación acabe como ayer.
#30 Escribo en mayúsculas para distinguir mis acotaciones de tu texto. Si no te gusta, pues no sé....¡cierra los ojos!
Efectivamente, tanto tú como yo perdimos los papeles y, efectivamente, yo no te pedí disculpas....claro que tú a mí tampoco, más bien te disculpaste ante el administrador. Y te repito que alguien como tú no se merece mis disculpas.
Te invitará peligrosamente a ti, majo, que estás como una chota.
#31
#39 ¿Te das cuenta cómo has buscado la forma de insultarme sin venir a cuento? (eres un icono de la falacia y el neomachismo). No haces más que constatar lo que ya habia anotado en mi anterior comentario (donde por cierto hago referencia a un hecho realmente relevante que tu curiosamente esquivas: he censurado y recriminado a quien te ha insultado a ti).
#40 Vuelves a insultar "estas como una chota". En cuanto a lo otro, te recomiendo esta lectura: http://es.wikipedia.org/wiki/Netiquette
#41 Totalmente de acuerdo.
#42 No te esfuerces, te han quitado la careta. Acéptalo.
#45 MIRA! EN #46 HABLAN DE TI
#48 "cayendo al nivel argumentativo de un niño de 7 años"
Oír como acusas a alguien de infantil es, después de lo de Facebook, paradójico, cuanto menos. Predica un poco para ti, anda.
#52 Pues claro que se pican.....y es que es lo que les queda!
#30 Aparte de ser falso lo que dices, es algo muy común del antifeminismo alejar la concepción de feminismo de la ideología tradicional para acercarla a posturas conservadoras en pro de crear una imagen "radical" del feminismo existente en general.
Con respecto a este "engendro" que llamáis artículo, yo estoy en contra de la corrección lingüística (aunque soy consciente de que la postura de mis compañeros feministas es distinta) pero no deja de ser curioso que la crítica a la corrección lingüística la realicen los que retuercen el lenguaje para llamar "nazis" a los que no comparten su opinión. Si la crítica viniese desde el respeto, la aceptaría. Así, es cuanto menos, absurdo.
La actitud de algunos user es realmente lamentable. Es que entren en un hilo y lo destrocen (por no decir bandalicen).
¿Os jode que se hable de feminazismo? bien, me parece lógico, es un término espantoso, y su origen es el intento de descalificar a las mujeres y hombres que abogaban porque la mujer tenga derecho a decidir lo que ocurre en su cuerpo. Pero viniendo lasa quejas de gente que tiene "machofascita" todo le día en la boca, no creo que haya lugar a mucha mesura.
Aprended a respetar al prójimo, o allá vosotros cuando cosecheis los resultados.
#46 Tú fuístes una de las que arremetió contra mi cuando dije que no era lógico catalogar a una persona de criminal y desearle lo peor si solo era una presunta culpable... y no vistes mal que me insultaran sin razón en ese hilo...
)
(.hf y demás debieron verlo también muy normal todo... mientras la radical tragara defendiéndose contra varios a la vez... Si es que solo aparecéis una vez se ha contestado a los machistas de turno, nunca les paráis los pies antes..., y si no contestamos, pues mira eso que hemos tenido que aguantar y vosotros mirando desde el tendido.
Sí, fuiste tú la que después intentó sin lograrlo hacer ver que yo justificaba a una mujer que supuestamente había pegado a sus hijos, cuando lo único que hice fue poner una lista de problemas psicológicos que el maltrato machista deja en las víctimas (era una mujer casualmente, sí, y con sentencia firme de haber sufrido malos tratos y presunta, no una criminal o las aberraciones que dijisteis y apoyasteis muchos contra ella... "igualitaria de pacotilla").
Y entre todos (esa "mayoría" que según algunos como por ser muchos ya llevan razón), pusieron en gris el post que dejé para informar a la gente... y me insultaron como aquí por #2.
Sí, nada cambia, seguimos como siempre, por mi parte empeñada en que no se hable de lo que no se sabe, "lapiden" en un juicio paralelo a una mujer maltratada o a cualquier otra persona y otros haciendo leña del árbol caído (claro, siempre que sea una de las que llaman e insultan de forma casi delictiva...).
No conseguiréis que se vea como algo natural hablar de "feminazismo-hembrismo" los "antiradicales"-"políticamente correctos""proigualdad", yo confío en que la sociedad sea más lista que vosotros y reaccione cada vez que vean esos "calificativos" que por ser puro planfeteo machosfascista, por demagogico y dañino para la igualdad lo castiguen sin contemplaciones cada vez que un usuario los use y por lógica se pueda llamar machista a quienes tienen la osadía de usarlos y de hacer comentarios e insultos vejatorios para las mujeres.
Claro que esta vez a ti lo que te pasará es que te debe de poner, como profesional de la psicología, el listón muy alto eso de admitir el machismo en el lenguaje... como tú eres de las que niega que influya en la gente...
Esto te devuelve a tu realidad... yo bien, gracias.
detenida-maltratar-hijos-hotel-protegia-maltrato-ex-marido/1
Detenida por maltratar a sus hijos en el hotel en ...
levante-emv.com#94 hazte la víctima todo lo que quieras; lloriquea hasta hartarte. Vete de adalid de las libertdes mientrs insultas y te burlas de todo aquel que no piense exactamente igual que tu.
Realmente, si no fuera porque jodeis los hilos, me l traeis absolutmente al fresco.
Hace tiempo que decidí que, con según que user, más allá de quejarme por la impunidad con la que insultan a los demás, no iba a hacer nada. NI intentar debatir, porque no saben ni lo que singifica, ni mucho menos intentar que se comporten de un modo civilizado.
eso si, yo que tu reflexionaría un poco, e intentaría hacer autocrítica. Porque eso de creer de que toooodo el mundo se euivoca y te persigue y tu eres una pobre víctima, suena excesivamente chungo.
#98 A mi lo que tu piensas no me afecta, pero las trolas que dices aquí sí que pienso seguir denunciándolas, como las de otros.
).
¿Yo víctima?, será que ese puesto no está ya bien cogido por gente como tú.
#99 Cuando reprochen el vuestro utilizando el lenguaje sexista y machista, y hagáis caso, dejaré de usar unos calificativos que solo describen el nivel de vuestras burradas.
Antes no, y en todo caso ¿para qué? Para que podáis seguir argumentando con falacias como que existe el poder equiparable al machismo (que si se puede detectar) pero por parte de las mujeres y así seguir usando vosotros esos dos calificativos de los que tanto abusáis y no son tolerables en un argumento razonable... ¿que fumas?
Hacer creer que no entran machistas en esta web es demasiado pretencioso... a mi o me demostráis que hay feminazismo o os llamo gilipollas como está mandao, faltaría más.
Y a las personas que se ceban en mujeres presuntas, que no criminales... las llamo o descerebradas o mala gente.
Si queréis que lo repita para más posibilidades de callarme... insistir, no hay problema, a mi este sistema solo me dice lo que una mayoría de aquí es capaz de dejar pasar por alto o de castigar, pero como se como funciona y en eso nunca se ha engañado no me siento víctima por tal asunto en ningún momento (monjita, entérate ya de una vez y deja de manipular todo... que mal vicio tienes caray.
#94 No insultes. Fijate que lo primero que haces cuando se tecomenta que deberías cambiar tu tono y tu actitud es afirmar que esto se debe a que el resto de la gente son unos demagogos.
En todos los casos en los que has sido incapaz de respetar a otro meneante, te justificas en que se lo merecen por cómo te tratan.
Eso de que alguien "se merezca" faltas de respeto, insultos o (en cierto ámbito que conoces muy bien) maltratos deberia de sonarte.
#94 Ya son ganas de meter la pata hasta el fondo por no querer informarse un poquito
Anda... mira los votos y te darás cuenta de lo equivocada que estás. Todo por un afán (que no entiendo) de hacerse una la víctima
Sinceramente: No eres capaz ni de mantener una discusión sin insultar, ni de admitir que cuando llamas a alguien "gilipollas" le estás insultando. No sé que hago intentando razonar contigo.
PD: ¿No te has fijado que en cuanto os habéis ido algunos (y algunas) el debate ha pasado, durante un buen rato, a ser algo razonado, argumentado y sin insultos? Y todo eso a pesar de tener opiniones contrapuestas en algún caso.
#100 que no, que lo que pasa es que al irse el debate se ha vuelto complaciente, dentro de la postura machofascista imperante. No te das cuenta de que sin las defensoras de la JUSTICIA (así en mayúsculas) y el verdadero feminismo los demás estamos perdidos, estamos ciegos...
#100 http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
)
XD
Que perra tienes conmigo, con lo que yo te quiero (a ver si al menos aciertas en lo de que me hago la víctima.
Claro que me fijo, y eso es lo que quiero... pero dime que hace entonces el post nº3 y que dices tu a ese señor... hipócrita.
Pasar del troll, no jorobéis el hilo.
Joder con la profesional...
#94 Sólo por una vez y para que quede constancia: mi anterior nick era personare, sí es cierto. No oculto nada: mis amigos saben quién soy y los que están obsesionados conmigo me reconocen perfectamente. Me he dado de baja varias veces (y nunca me han baneado) porque personas como tú han conseguido desquiciarme, cosa que sin duda ha sido culpa mía por darle demasiada importancia a gente que no se la merece. Vuelvo con un nick nuevo para intentar no a caer en los mismos errores del pasado. Y me he propuesto que gente como tú no consiga hacerme perder el tiempo. Por lo tanto, lo único que puedo hacer es ignoraros o votaros negativo cuando vuestros comentarios me afecten demasiado. Si tú y tus amiguitas y amiguitos que cambian de nick cada vez que se les agota el karma a fuerza de trolear o los banean por amargar la convivencia, estáis empeñadas o empeñados en tener una guerra personal con mi antiguo nick, lo siento, ya no existe.
En este hilo ya he hablado demasiado contigo. Intento una y otra vez cada vez que vuelvo, trataros como si fuérais personas normales; intento establecer un diálogo respetuoso y sólo encuentro acusaciones, referencias a actitudes pasadas, acoso, insultos e infantiles maniobras que pretenden hacerme perder los nervios. Yo hablo con tu nick como si tus anteriores encarnaciones no existieran. Además, con tanto cambio de careta como os gastáis a estas alturas ya no sé si eres ascen, axcen, semiramis, mariposa roja, Hys0, extremahora, ateo o el lucero del alba. Y, además, no me importa lo más mínimo. Esto no es la vida real: es un foro para dialogar y debatir, y si para ti es otra cosa, inténtalo con otro. A mí, mientras no sepas comportarte como un adulto civilizado, mejor me dejas en paz. Gracias.
#31 En mi vida he visto muchas barbaridades. Pero afirmar que feminazi es un insulto y gilipollas un simple calificativo resulta realmente surrealista. O eso, o la presunción de que tu interlocutor tiene serias limitaciones mentales.
#32 Pues a mi no me alucina que saques casi por norma las palabras y el sentido de las frases de su contexto.
Manipulador... insultas, no pruebas lo que afirmas de otros y tergiversas todo... que emocionante, que bonito que seas en mnm últimamente un icono de la falacia y el neomachismo.
¿Alguién me puede poner un estudio que demuestre que el uso del masculino como género "genérico" provoque una sociedad en la que la mujer está discriminada. Es decir que demuestre causalidad.
Recuerdo asimismo que el inglés no hace distinciones de este tipos, excepto en casos muy contados (The director = El/la director/a; My chief: Mi jefe/a) Por tanto en las sociedades anglosajonas no debería existir ningún tipo de discriminación.
Y en el alemán el plural usa, sean hombres o mujeres, el artículo femenino 'die'. Por tanto, siguiendo esta lógica, en las sociedades de habla germana debería estar discriminado el hombre.
¿Alguno puede probar esto? ¿Es decir, algún estudio científico y no político que demuestre que el uso de un lenguaje u otro provoca sociedades discriminatorias en uno u otro sentido?
#57 Creo que en realidad las personas que acusan al lenguaje de discriminación se limitan a constatar la discriminación que, en muchos casos de forma dolorosamente real, existe en la sociedad, y consideran que cambiando el lenguaje conseguirán cambiar la realidad. Están realizando una inferencia falsa, propia del pensamiento totalitario tan bien reflejado por Orwell en 1984, que pretende curar los síntomas como medio para atajar la enfermedad.
La discriminación existe en muchos casos, eso es una triste realidad. Tal vez no en todos los que algunas personas radicales se empeñan en ver o crear. Pero modificar el lenguaje no conseguirá cambiar la realidad. Agamenón y su porquero deberían saber algo de esto, pero por aquí (el occidente contemporáneo, rincón España) hace tiempo que confundimos algunos el culo con las témporas.
#57, de todas maneras, aquí tienes una serie de textos sobre sexismo en el lenguaje de ámbito anglosajón escritos por notables académicos, extraído del epígrafe "Sexism in language" del artículo en la wikipedia inglesa sobre sexism:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sexism#Sexism_in_language
Language and Gender (Cambridge Textbooks in Linguistics) by Penelope Eckert and Sally McConnell-Ginet - Language and Gender: A Reader by Jennifer Coates - Language and Gender (Intertext) by Angela Goddard and Lindsey Mean (Paperback - Jan 20, 2009) - Language and Gender: An Advanced Resource Book (Routledge Applied Linguistics) by J. Sunderland - Women, Men and Language: A Sociolinguistic Account of Gender Differences in Language (3rd Edition) by Jennifer Coates - Reinventing Identities: The Gendered Self in Discourse (Language and Gender Studies) by Mary Bucholtz (Editor), et al. - Rethinking Linguistic Relativity (Studies in the Social and Cultural Foundations of Language) by John J. Gumperz (Editor), Stephen C. Levinson (Editor) - Language and Power (Language in Social Life) by Norman Fairclough
En el mismo artículo encontrarás referencias al sexismo en lengua inglesa, como la diferenciación entre "Miss/Mrs." para mujeres solteras o casadas, mientras que un varón es siempre Mr., entre otras.
#61 Ok, les echaré un vistazo. A ver si explican la relación de causalidad lenguaje=>sexismo o se dedican a recopilar casos de sexismo en el lenguaje.
Es decir, que: lenguaje => discriminación y no al revés, discriminación => lenguaje
Pd: Me suena que el euskera no hacía distinción de género, ¿es esto cierto?
#63, hombre, si vas a echar una canita al aire mejor que sea con una neska, y no con un mutil. O no, vaya, en eso no me meto
#63 Quitando palabras específicas (neska, mutil, ama, aita...), no hay distinción en general.
#64 Mucho mejor explicado
#65 Entonces, según la teoría del "El lenguaje causa discriminación en la sociedad", en las sociedades y zonas euskaldunas no debería existir discriminación o, al menos, ser esta mucho menor.
#67 O eso, o debería de ser muy difícil distinguir a los hombres de las nekanes.
)
(Supongo que me voy a ganar un montón de negativos, pero ¿para qué está el karma sino es para fundirlo?
#67 Es la confusión (o el intento de confundirnos), cambiando "el lenguaje apoya la discriminación de la sociedad" (algo real que nos ha dejado la evolución del lenguaje y que no discrimina per se) y "El lenguaje causa discriminación en la sociedad" (algo completamente erróneo).
#67 Seguro que si buscas, encuentras casos (lo mismo que pasa con el inglés).
De todas formas, lo que yo creo es que es el lenguaje el que (hasta cierto punto) refleja a la sociedad que lo habla. Es decir, que la sociedad modela el lenguaje y no al revés. Por eso no creo que haya que "cambiar el lenguaje" para cambiar la sociedad, sino todo lo contrario: cambiar la sociedad y el lenguaje se adaptará.
Cambiar de manera artificial el lenguaje es como maquillar a un enfermo de sarampión para que no tenga lunares en lugar de curarle.
#67, como digo, creo que más bien se invierte causa-efecto. Es la atávica discriminación de la mujer la que ha dejado un poso evidente en el lenguaje, y no al revés. Aunque ya que estamos con lo vasco, todos sabemos que la sociedad rural vasca es una sociedad marcadamente matriarcal, y en el caserío si la amama dice blanco todo el mundo dice amén
#72 Sobre el matriarcado vasco... Otro mito machista difícil de parar.
"Los antropólogos no suelen usar el término matriarcado por no haber quedado totalmente demostrado la existencia de un matriarcado en el mismo sentido del que se habla cuando se utilizada el de patriarcado, es decir, en el sentido de una sociedad dominada por la Mujer o Madre. El matriarcado implicaría una realidad bruta o realidad objetiva impositiva, mientras el matriarcalismo es una estructura psicosocial, que más que una realidad objetiva, sería una realidad intersubjetiva estructurada a distintos niveles como el hermeneútico.
Es decir, la estructura psicosocial de la cultura vasca tradicional puede ser definidad como matriarcal o matriarcalista, pero no como matriarcado en opinión Andrés Ortiz-Osés, pues mientras el matriarcalismo representa un matricentrismo, osea, una estructura psicosocial centrada o focalizada en el símbolo de la Madre/Mujer y su proyección de la Madre Tierra/Naturaleza divinizada (como el arquetipo de la Gran Madre Vasca Mari), un matriarcado supondría una sociedad donde el dominio de la mujer habría quedado atestiguado legal o antropológicamente hasta nuestros días de alguna manera más o menos directa."
http://es.wikipedia.org/wiki/Matriarcalismo_vasco
#61 Gender analysts warn that the danger of continuing sexist language is that sexist language tends to perpetuate gender stereotypes and reinforce biases against women
Si bien la afirmación es cierta, el lenguaje es un proceso evolutivo que en raras ocasiones ha aceptado imposiciones (y en esos casos, en muy pocas ocasiones dichas imposiciones han resultado efectivas). Considero que sería mucho más positivo centrar los esfuerzos en combatir los estereotipos de género a los que se refiere. Y bastante futil intentarlo por la via de modificar el lenguaje.
#66 De hecho, palabras como "la médica", "la jueza" o "la abogada", en lugar de "la médico", "la juez" o "la abogado" se han empezado a extender de manera natural al irse incorporando cada vez más mujeres a estas profesiones, y no al revés.
#61 vaya, creí que la parte de Miss/Mrs ya la tenían superada, al menos yo cuando estudiaba inglés en el cole nos hablaron de las 3 formas a utilizar, que existían el Miss y Mrs para solteras y casadas respectivamente, pero que lo más educado en la actualidad ( "actualidad" por entonces y de esto ya han pasado mogollón de años, tengo 28 y esto ya me lo dijeron en EGB) era utilizar siempre mes(bueno, así se decía, no recuerdo como se escribía, ¿ms? no sé. La verdad acabo de mirar y no lo encuentro.
#57
Sé que Chomsky mantiene una acttud muy combativa a favor del no sexismo en el lenguaje. He estado buscándo artículos suyos pero no he encontrado ninguno, sólo referencias secundarias.
http://tinyurl.com/yet8mvt de este sitio http://www.eric.ed.gov
Y también algunas entrevistas. En concreto una en Barcelona.
-Cómo acabar con el sexismo en el lenguaje? Es un debate candente en España...
-El lenguaje lo hacen los usuarios, los jóvenes desarrollan sus dialectos. Pero el lenguaje tiene que cambiar desde abajo. Leo artículos científicos o educativos cuyo autor o autora pone empeño en no discriminar.
Yo estoy de acuerdo con él. Una lástima que no haya podido encontrar un artículo en la web en que hable de forma abierta sobre este tema. Quizá si te sigue interesando tú puedas.
#57 Más que esperar a que alguien te cambie la opinión mostrándote un estudio que tú consideres correcto, es una cuestión de sensibilidad personal.
Google es tu amigo, si buscas posiblemente encontrarás bastantes documentos que te parecerán razonables. Busca en organismos oficiales, la UNESCO por ejemplo. Pero es tu disposición la que debe cambiar.
No obstante este tipo de discusiones tiene los días contados. El lenguaje va a cambiar porque se está trabajando en las escuelas para que así sea tanto en España como en Sudamérica y las nuevas generaciones verán estas discusiones como reductos.
#57, #67 Entonces, según la teoría del "El lenguaje causa discriminación en la sociedad", en las sociedades y zonas euskaldunas no debería existir discriminación o, al menos, ser esta mucho menor
Yo más bien diría que la lengua es un espejo de la sociedad, en todas sus facetas. Pero la lengua es además un arma de poder, y, evidentemente, a lo largo de la historia de la humanidad el lenguaje ha sido utilizado para imponer ideas, aplastar, conquistar, dominar, adoctrinar otras sociedades, a fin de cuentas, para bombardear con aquellas ideas que al poder dominante le interesaba expandir.
De aquí que todas las lenguas sean o hayan sido discriminatorias, ya que siempre han impulsado X ideas y aplastado otras.
Teniendo en cuenta cómo es la sociedad en que vivimos, y, sobre todo, cómo ha sido hasta hace poco, las lenguas que tenemos más cercanas son y han sido machistas, racistas, homofobas, completamente centradas en el hombre-blanco-occidental, eurocentristas, heterosexistas...
Todo lo que no cumpliese ese esquema quedaba relegado en la sociedad, y, por consecuencia, también en la lengua.
Es decir: la discriminación produce => X lenguaje ( y no, lenguaje => discriminación)
Respecto al euskera, en general, no tiene diferenciación de género, aunque hay palabras específicas que tienen dos formas diferentes para el masculino y femenino, similar al inglés... Evidentemente, en esta lengua es menos marcada la masculinización del discurso, pero siempre aflora, al igual que afloran otras "marginaciones". Ya que el lenguaje está lleno de connotaciones, que denotan la xenofobia, el machismo, el eurocentrismo... de los hablantes...
Por desgracia, sigue siendo así. Aunque en nuestras manos está el nivelarlo...
#68 En euskera no hay problema para usar esas palabras ("la médica", "la jueza" o "la abogada", en lugar de "la médico", "la juez" o "la abogado"), ya que no hay diferenciación de género. Pero en las lenguas en que la hay, cómo el castellano, a mí me parece bien que se usen las formas femeninas cuando corresponda.
A fin de cuentas, es una muestra de que la lengua está viva y de que evoluciona de acuerdo a las necesidades que la sociedad tiene, y al igual que surgen miles de neologismos o se toman "péstamos" en otros campos (ej: chatear), me parece perfecto que la lengua se adapte al cambio social que ha supuesto la incorporación de la mujer a todos los ámbitos del mundo laboral
Lo siento por la chapa
#81 Muy buen comentario, te felicito
Y muy buen resumen, tan sencillo como esto:
Aunque en nuestras manos está el nivelarlo...
#81 Pero la lengua es además un arma de poder, y, evidentemente, a lo largo de la historia de la humanidad el lenguaje ha sido utilizado para imponer ideas, aplastar, conquistar, dominar, adoctrinar otras sociedades, a fin de cuentas, para bombardear con aquellas ideas que al poder dominante le interesaba expandir.
Y lo que sucede ahora es que otras manos quieren el poder y para ello buscan apropiarse del lenguaje. Pero, claro, las manos que ahora lo quieren son manos buenas, limpias, puras, femeninas...
Recuerdo a Vázquez Montalbán diciendo que quería robar las palabras a sus dueños para devolvérselas a los hombres. Qué bonito sonaba, qué equivocado estaba.
#86 En ese sentido, me gusta hacer una especie de silogismo y equiparar el lenguaje a internet, que por mucho que se quiera dominar, regular, ponerle trabas, cambiarlo a su antojo, es tan grande y los factores de los cuales depende son tan variados, que al final no cabe sino esperar y mirar cómo evoluciona por si solo.
Dicho de otro modo: El dia que las pistolas no sean necesarias, la palabra pistola dejara de existir. (apliquese al ámbito en el que estamos discutiendo).
#81 Estoy de acuerdo con la esencia de tu mensaje. Sin embargo, a mi me parece una tontería feminizar términos que en verdad no son masculinos si no más bien neutros.
Juez, por ejemplo, acabado así en consonánte no da idea ni de másculino ni femenino.
Por otro lado, hay terminos neutros que acaban en "a" y a los que poco se les presta atención a estos debates. Si hiciesemos caso de las posturas más radicales, diriasé que esos términos son femeninos.
Así habría que masculinizar (cuando se refiriese a hombres que ejercen esas profesiones) terminos como artista, futbolista, taxista, taxidermista y un sin fin más. Cosa que me parece una tremenda estupidez.
#90 En realidad no son palabras nuevas, no se feminizan porque ya existían en femenino en el diccionario. Eso sí, con el significado "esposa de". Simplemente se van adaptando a los tiempos modernos. Una mujer ya puede ser juez, antiguamente no, sólo podía ser esposa de. La palabra se adapta a la realidad actual.
A parte recordar que el español se habla en muchos países. Aquí no estamos acostumbrados a la palabra jueza, por ejemplo, pero sí es común en otros lugares.
Es lo que explica la nueva gramática:
"Han desaparecido casi por completo los sustantivos femeninos que designaban antiguamente
a la esposa del que ejercía ciertos cargos (la coronela, la gobernadora, la jueza),
y van imponiéndose los significados en los que estos nombres se refieren a la mujer que
pasa a ejercerlos."
"Esta voz [jueza] se ha extendido en unos países (entre otros, la Argentina, Venezuela,
Costa Rica, Chile), a veces en alternancia con la juez, pero no ha triunfado, o es
minoritaria, en otros (entre ellos, México, España y el Perú), en los que juez se emplea
como sustantivo común en cuanto al género (el juez / la juez)."
http://asale.org/ASALE/pdf/folletonvagramatica.pdf
#90 Juez te parecerá que no da idea de machismo, pero la da. Y jueza da mucho juego a favor de la igualdad a un nivel que no era en su día nada despreciable...
Copy@paste de un ejemplo encontrado de un debate sobre esta palabra:
" Originally Posted by alexacohen View Post
Mi abuelo, que mira por dónde es juez, cree que es una aberración. Un juez es un juez: utiliza su cerebro y sus conocimientos, independientemente de su sexo.
Así que se dirige a todos sus colegas con la misma palabra: Juez.
Estaría genial que tu abuelo nombrara a sus colegas mujeres como 'juezas'. Al decir juez, indefectiblemente piensas en un hombre con un toga y un mazo en la mano derecha y no piensas en una mujer. El no nombrar a las profesionales en femenino nos invisibiliza. Juez y aprendiz, tienen la misma raíz, sin embargo, aprendiza se aceptó sin ningún reparo y jueza, que implica a una mujer en un puesto de poder social, conlleva todas las reticencias posibles a su uso.
* aprendiz: femenino aprendiza
* juez: femenino jueza
El uso del lenguaje es muy machista/sexista, y esta lucha por no nombrar a las mujeres y sus logros responde a la máxima "lo que no tiene nombre no existe".
El lenguaje evoluciona con los cambios sociales: hace 50 años no había mujeres desempeñado el cargo de juez, ni el de abogado, mucho menos, el de Presidente. Actualmente, fruto de muchos años de lucha, sí es frecuente hablar de la Presidenta de tal o cual, de la abogada, o de la ingeniera... algo, como ya digo, impensable hace unos años. No se nombraba por que no había. Por eso, dejemos que el lenguaje evolucione y no lo encorsetemos en rancios patrones patriarcales.
Añado que la Real Academia de la Lengua es una de las instituciones más patriarcales/machista que existe en España.
Muchas gracias, Willia, por decidir usar jueza finalmente.
Recomiendo la consulta del documento Nº8 de la página web del Instituto de la Mujer (el sistema no me deja poner enlaces aún), organismo dependiente del Ministerio de Asuntos Sociales y Trabajo (España), sobre cómo nombrar las profesiones en femenino y masculino.
Por cierto, yo soy abogadA"
http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=674295&page=2
¿Un abuelo-juez se cierra en banda en una sociedad machista ante algo tan cambiante como es la lengua de un pueblo?... 1+1 = 2 = juez + machismo.
Dejo, para aquell@s que están tan interesados en debatir este tema y afirman que el lenguaje no es sexista y que no influye en la gente a la hora de combatir el machismo, el enlace al cuaderno de educación no sexista nº8 (francamente interesante).
http://www.inmujer.migualdad.es/MUJER/publicaciones/catalogo/cuadernos_educacion.htm
"quieren obligarnos a que nos gusten los pollos y las pollas"
BRUTAL
#20 ¿"Feminazi" no te parece un insulto? ¿que te parece que es? ¿un piropo?
Y no, los hilos no se cierran por insultos así que no entiendo tu "argumento". Sencillamente no insultes que no es tan difícil argumentar si hacerlo.
#21 Podríamos darle mil vueltas. Yo estoy, en parte, de acuerdo contigo. Llamar feminazi es realmente ofensivo. Por otro lado, considero tolerable el uso de la palabra "hembrista". Dada la facilidad con la que se llama a cualquier usuario machista, no creo que deba ser elevada a la categoria de insulto.
Por otro lado, el feminazismo no deja de ser una forma de referirse al "feminismo radical".
#20 Lo de llamar a los usuarios gilipollas es una fea costumbre que tiene. Hace no mucho le pidio a un admin que censurara las opiniones de los usuarios 'machistas' y que a cambio dejaria de utilizar el término.
#25 Haces bien, es errónea.
#22 Tú llamame "feminazi" o "hembrista", tilda algo relacionado con la lucha antimachismo de eso y verás como el calificativo gilipollas queda que ni pintado para definir al caradura que se atreva a usarlos.
#34 No te he llamado nada. En todo caso, tu defensa del feminismo me parece demasiado radical. Y la facilidad con la que atacas e insultas a otros usuarios (cómo en #12), vergonzosa.
Fíjate como te defendí cuando otro usuario te insultó: @0 censurandole y recriminandole su actitud.
Y sin que te haya dicho nada en este hilo, me amenazas y preveés que me llamarás gilipollas como se me ocurra criticar la lucha antimachista.
#21 ¿"Feminazi" no te parece un insulto? ¿que te parece que es? ¿un piropo?
Llego tarde al debate pero me apetece opinar un poco. Para mí el término "feminazi" es bastante similar al de "machista", aunque no tengo claro hasta qué punto ambos pueden ser entendidos como insulto o no. Supongo que depende del contexto en cada caso.
En cuanto al artículo meneado, los links que propone me parecen bastante buenos, alguno ya lo conocía (el de Reverte). El artículo de Javier Marías me ha dejado un buen sabor de boca. El ejemplo de la posible palabra "víctimo" me parece bastante demostrativo del absurdo a que conduciría este fanatismo linguístico, cuyas peticiones me parecen incorrectas (linguísticamente), innecesarias y absurdas.
#31 "No es un insulto, es un calificativo" es la excusa más barata (y abundante) cuando alguien le recrimina a otro un insulto.
A ver si lo entendemos: Todos los insultos son calificativos. El tema es que sean ofensivos o no.
Y creo que ni "gilipollas" ni "feminazi" admiten dudas sobre si son o no pretendidamente ofensivos.
#33 Es más, en muchos casos son sinónimos. Yo hace tiempo que abogo por eliminar el sexismo en los calificativos (machista, feminazi) y calificar las estupideces como lo que son, con indiferencia del género del que (de la que) las profiere.
Y aquí hay muchos nicks de personas que dicen ser mujeres y defender la causa feminista que no paran de escribir lo que a mí me parecen estupideces, dicho sea esto con todo el respeto debido a la persona individual que pueda existir debajo de cada alias. Personas que adoptan una actitud agresiva en todos los hilos sobre feminismo, machismo y violencia de género, retorciendo los argumentos ajenos (incluso aquellos que les dan moderadamente la razón) hasta conseguir desquiciar a los contertulios y llevarlos al extremo de perder la paciencia y las buenas formas.
En fin, nada nuevo bajo el sol. De fanáticos que dicen estupideces siempre ha estado el mundo lleno. Menéame no iba a ser una excepción.
#43 Eso, ahora analizamos todo lo que sucede cada día y tú eres de nuevo la demostración de la falacia en aras de la defensa del neomachismo y el cruel y burdo ataque que de forma persistente y asidua se hace contra la lucha feminista, y las medidas que se toman contra la igualdad.
Fenómeno... que bien hablas y que fondo tan negro encierran tus palabras.
#49 En serio. Deberias darte cuenta de que la mayoria de usuarios censuran tus formas. Creo que si recapacitaras y decidieras participar de otro modo (las discusiones pueden acalorarse, pero no es lógico perder los papeles a los 10 comentarios de un hilo), argumentando, respetando y prescindiendo del tono de desprecio que impregnan tus comentarios, tu causa (que no es otra que la de la defensa de los derechos de la mujer, algo muy loable) lo agradecería.
Si te molesta o duele en el orgullo hacerlo con este usuario, siempre puedes crear otro y empezar desde 0. Es lo bueno que tiene Menéame.
#51 Disculpa entonces, veo que no te referias a mi. Porque en repetidas ocasiones he defendido los derechos de las mujeres, he enviado noticias realmente relevantes acerca del sufrimiento que deben soportar, y he censurado a usuarios que insultaban a usuari@s defensores del feminismo. Y disculpa si hte he dado a entender que te metia en el mismo saco que los feministas radicales. Para nada era mi intención
#53 Si tú crees que #49 es el primer nick que utiliza, estás pecando de exceso de buena voluntad. Muchas de las personas (me cuesta creer que todas las que dicen que lo son sean en realidad mujeres) que actúan de forma provocadora en estos hilos son viejas conocidas por aquí y por más que cambian el traje siguen llevando lo mismo por dentro
#54 Me disculpo entonces. Soy relativamente nuevo en cuanto a lo que es "participación activa". Me parece una curiosa forma de desperdiciar el tiempo.
#54, anda, como personare.
#56 Jajajajaja... ¡Ahí sí que has estado bien!
#56
Más cínico no cabe ser, estroncio, personare y los dos que se hacen de nuevas en este hilo hablando entre sí los tres justo de lo que tienen que callar... tienen conversaciones como dice .hf de 7 años, pero mira a ellos este no se lo dice y lamonjamellada no les hace ningún conjuro.
#33 El tema es que estén bien utilizados, que no desvirtuen las cosas, ese es el tema.
Y tú si no aceptas que me llamen "feminazi", estás enparte justificando mi derecho a contestar.
Mi intención no es ofender, yo no he entrado aquí insultando a ningún ususario, nunca lo hago si no hay un improperio o un comentario aberrante y machista... por lo tanto, tengo derecho de replica y tengo derecho a usar las palabras que el diccionario pone a mi alcance para definir lo más acertado que me sea posible esa ofensa.
Tengo derecho y justificación a llamar gilipollas a quien me lo ha dicho... no solo me está insultando a mi, está poniendo en solfa a las feministas, a la lucha contra el machismo así que déjaté de querer nadar en dos aguas que al final te ahogas solo, sin ayudita de nadie.
A ver si Cela y Reverte pueden usar ciertos calificativos en el momento oportuno y los demás no... y no es una comparación como comprenderéis, es un derecho que reclamo, solo faltaría que por feminista no lo tuviera y se me tratara igual que a un machista insultón.
.hf NO tienes razón, se me puede pedir calma y buenos modales, pero no tratar como a ese imbécil #3 y otros similares. ¿Comprendes la diferencia? Pues eso, que si hoy no, quizás algún día lo llegues a entender.
#44 Y como #33 (y la mayor parte de esta comunidad) no acepta los insultos, eso justifica nuestro derecho a contestarte. Y si tú llamas a un usuario "gilipollas", este podrá responderte con otro insulto y tú a su vez con otro y mira qué divertido es todo en el mundo del trol.
Si Cela, Reverte y tú podéis utilizar los calificativos en el momento que os dé la gana, estás abriendo la puerta a que alguien que discrepa de tu opinión te diga, en un momento dado, cualquier cosa que los demás no queremos leer.
Eso es lo que los agitadores hacéis. Por eso algunos estamos hartos de vuestra presencia y vuestras actitudes.
#47 Pero si ya lo hacéis, y no hace falta mentir o insultar con palabras malsonantes... a ti te lo voy a decir.
La cuestión es que en una sociedad machista que lucha como la nuestra contra viento y marea es intolerable cruzar unos límites, delante de mi al menos esos palobros machistas como el del titular no os los voy a pasar calladita y si se los endosáis a alguien de aquí, tampoco... que no me da la gana aguantar ya más, que falacias sin pruebas merecen ser calificadas de la apología machista que conllevan y punto, punto pelota.
#44 Comprendo que eres absolutamente incapaz de responder a un insulto sin insultar tú también. Y que no entiendes que es, de hecho, bastante más efectivo hacerlo así que cayendo al nivel argumentativo de un niño de 7 años.
Y es curioso... porque no es en muy difícil de hacer ni de entender.
¿Alguién me puede poner un estudio que demuestre que el uso del masculino como género "genérico" provoque una sociedad en la que la mujer está discriminada. Es decir que demuestre causalidad.
Esto es una inversión causa-efecto.
Un ejemplo que se me acaba de ocurrir.
Cuando Armstrong llegó a la Luna dijo que era un pequeño paso para un hombre (man) pero un gran paso para la humanidad (en inglés dijo mankind)
En nuestros días sería impensable que Armstrong usase el término mankind, la mayor parte de la gente le criticaría, pero en aquella época fue visto como algo normal. La lengua lo ha asimilado igual que asimilará muchas de las cosas que hoy nos suenan raro.
#77 lo siento no entiendo por qué tendría que haber polémica con la frase. ¿Donde está el problema en usar mankind?
#78 Pudiendo usar la palabra "Humanity" o "humankind" es innecesariamente sexista usar "mankind".
#79 vale, creo que no me he explicado bien, no conocía esa palabra, por lo que veo se traduce por humanidad. Ahora por curiosidad he visto en el traductor de google(que es donde suelo mirar, aunque sé que no me puedo fiar demasiado) que lo traduce por humanidad o género humano. Y sigo sin ver donde está el problema.
#80 Teniendo en cuenta que "human" contiene la palabra "man" supongo que habrá que buscar otro término menos machista para designar a los hombres. Yo propongo "no-woman". Oh, no: "woman" también contiene la palabra "man". ¿Qué podemos hacer? ¿Será hámster una palabra lo bastante neutra como para designar a estos estúpidos mamíferos que somos? Lo dudo.
Estas discusiones me recuerdan a algo que me pasó una vez con un cliente. Dentro de un programa de identidad corporativa le presentamos los bocetos para la señalización de los aseos de sus edificios. Y una persona de su equipo se quejó de que... ¡eran sexistas!
Yo, sobrepasado pero sin perder las buenas formas -había mucha pasta por enmedio- propuse que destinaran los aseos a uso indiferente por hombres o mujeres, y que en tal caso yo haría una señalización adecuada. Se negaron en redondo y, al final, hubo que identificar los aseos de la empresa separando a los hombres de las mujeres.
Un atraso, sin duda.
#82 Teniendo en cuenta que "human" contiene la palabra "man" supongo que habrá que buscar otro término menos machista
Si no me equivoco, human, al igual que humano viene del latín humanus.
Y humanus viene de humus, que significa “tierra, suelo”. La relación de la palabra “humano” con la “tierra” o el “suelo” tendría sus orígenes en las creencias de los pueblos indoeuropeo, donde distinguían entre los dioses inmortales y los seres humanos mortales y terrenales
(no se si lo dices de coña, pero por si acaso)
#83 no sé si te has dado cuenta, pero ese comentario es algo irónico(al menos lo he entendido así), ya que se refiere a un comentario mío en el que pregunto por qué mankind es un término sexista.
#36 Define antirradical.
Aquí lo que pasa es que nunca se demuestra que las leyes sean anticonstitucionales sino todo lo contrario y eso pica mucho... pero que mucho.
#52 Sencillo, ser contrario a tu actitud.
Coño, las noticias con datos objetivos sobre la violencia de género son votadas "amarillistas" o "erroneas" y estas porquerías acumulan todo el voto antifeminista.
#25 También estoy de acuerdo en que sobra lo de feminazismo, pero también sobra que a todos los que tenemos ideas diferentes a las feministas radicales, nos llamen machistas o digan que somos antifeministas.
#26 Tan solo antirradical.
#30 No entiendo cómo puedes meter en el mismo saco (antifeministas) a todas las distintas (y válidas)posturas que puedan existir sobre el ideario feminista, y en especial, la opinión que se peuda tener acerca de ciertas medidas, como la corrección lingüistica, a la que tu haces referencia, y que, como queda patente en este meneo, invita a algunos sectores feministas de catalogar de machista a cualquiera que se atreva a criticarlo.
Resulta realmente ofensivo que a los que no compartimos ciertos aspectos de la búsqueda de la igualdad se nos tache de machistas. Quizás algun@s deberían pensar en ello cuando por ciertos aspectos de su búsqueda de igualdad les llaman hembristas.
#45 Agrupo a los antifeministas, esos que se suben al carro de la crítica al feminismo sea para lo que sea, mezclando temas como la corrección lingüística, las medidas paritarias y la regulación contra la violencia de género como si tal cosa. Desde el insulto, la falta de respeto y la simpleza de argumentos, sin ningún tipo de aval estadístico.
En cuanto a lo que dices del "machismo". Yo nunca uso ni he usado esa palabra. Al igual que no te atribuyo las barbaridades de comentarios que sueltan algunos que opinan como tú, espero que no me atribuyas a mi nada que yo no diga.
#45 No le sigas el juego que acabarás entrando al trapo, como hice yo, por cierto me he levantado el castigo
#142 Creo que es porque intenta escribir con un nivel lingüístico que no posee, eso y porque tal parrafada solo tiene cuatro comas y los únicos puntos son suspensivos.
Echándole imaginación: De mujeres "locas" (según "diagnóstico" de gente "profesional" que aquí nos acerca su saber, como esta "mujer"; que insulta en #107, más allá de un "gilipollas" como respuesta a un insulto machista como "feminazi") está el mundo lleno y si venden verduras o son ministras yo me alegro, y me alegro por tener conciencia entre otras cosas de que es demagogia decir que el idioma machista no influye en el subconsciente de la gente, y por tanto no hay que darle una buena sacudida para descartar de el todo aquello que huela a rancio machismo...
Creo que le contesta a #107, el cual leyo a #103 que aconsejaba a #45; el cual contestaba a... joder me he perdido. Vamos que no lo decia por ti.
Lo de persona solidaria creo que si iba por ti... no se porque.
#12 Desde tu insulto gratuito, tu y yo hemos terminado de discutir. Y con ello lo único que has hecho es ratificar delante de todos el adjetivo calificativo que tan bien te describe.
Fin de la discusión.
#15 ¿Fin de la discusión?...
)
¿Os vais a ir a otro lugar a montar el numerito los que acosáis a los que apoyamos las leyes contra el machismo? (No caerá esa breva.
De ingenua tengo lo justo, y de prepotente parece que tienes tú más que yo.
Y de no saber distinguir cuando el machismo es insultante y cuando alguien se defiende de eso aunque sea verbalmente.
¿Qué opinará la hermana de Duernu de todo esto?
No sé si os habéis dado cuenta de que tenéis todos mucha razón.
No sé si os habeís dado cuenta de que las "feminazis" y los "machifascistas" son las brujas y los ogros de antaño.
No sé si os habéis dado cuenta de que deberíamos atacar menos y "follar" (intelectualmente, y de la otra forma, mas)
Sé que siempre estoy "con Dios y con el Diablo", no me lo echéis en cara. Ambos forman pate de mi y creo que de tod@s.
Por ejemplo, presidente o paciente no tienen género, son el "ente"(qué oportuno!) que preside o que padece. Decir presidenta es una paletada, pero , claro, qué miedo alejarse de lo políticamente correcto...
Estoy de acuerdo con lo que se dice en la recopilación de artículos pero sobra lo de "feminazismo" por lo que me abstengo de menear.
“víctimo” cuando se hable de uno de nosotros, o “colego”, o “persono” o “pelmo”. Esto es, hay vocablos que son invariables y cuya terminación en a o en o no indica género.
Pobres "cebros" y "Jirafos" del mundo, que injusticia hace con ellos el español[/modo problemas irrisorios que hay que hacerlos importantes para tapar otras cosas off]
¿No os cansáis nunca?
Javier Marías y Pérez-Reverte, todo lo que el hombre cavernario moderno necesita.
#6 quizás... como #4
Machista hasta las trancas. Hay cosas que nunca cambian....que asco, oyes...
#7 Y que lo digas. No podria estar más de acuerdo. En lo de que hay cosas que nunca cambian, claro. El karma por los suelos, oiga.
#8 No, que va...
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ad%20hominem
Argumento ad hóminem de libro.
#9 "Tu karma por los suelos, nanananananaaaaaa...." (Entonar con musiquilla infantil, porque eso es justo lo que eres, un infantil (y un cansino) El karma me la pela, rey, no sé como quieres que te lo explique. Además, tengo más cosas que hacer que pasarme en Menéame todo el puto día ganando karma, como hacen otros. Trabajo, amigos, pareja....una vida, vamos, que parece que es lo que les falta a algunos.
#9 No hay un sólo hilo en el que coincida con Tetecita y que no aparezcas tú dirigiéndote a ella de forma ofensiva o humillante de forma sistemática. Luego acusas a otros de trolls.
Errónea, amarillista y si hubiera triple voto... provocación.
Esto es neomachismo.
#2 Y esto, feminazismo: @sinpecaoriginal
#3 Puedes dar tu opinión sin necesidad de utilizar argumentos ad hominem.
#6 No he usado ningún argumento ad hominem, si es que sabes lo que significa más allá de lo bonito que suena. Es precisamente los comentarios de la usuaria los que la califican como feminazi. No estoy tirando su argumento en base a quien es.
Eso y que ni se ha leído el artículo como bien dice #5.
#8 (Aunque ya lo sepas), tu argumento no es ad hominem para nada.
#8 Y claro, eso te obliga a votar negativo mi comentario porque estás en desacuerdo.. ya veo.
Y no. No tengo ni puta idea de lo que significa. Menos mal que ya estás tú para iluminar nuestra ignorancia con tus votos. Tira, có!
#5 #8 Probar esa afirmación... ¿no podéis? Entonces, además ¿os otorgáis el derecho a insultarnos?
Todo el que use el término "feminazi" al menos puntualmente se está comportando como un machista. Insultar y no aceptar el calificativo que os merecéis algunos por ello es otro de los problemas que tenéis...
El significado que dais a ese termino desde luego en mnm no se lo podéis aplicar a nadie de los que conozca y que entran en estos hilos, sin embargo lo hacéis un día si y otro también... vuestros argumentos pierden todo el posible valor que tuvieran en el caso de que fuerais capaces de razonar algo sin el uso de la falacia.
#3 A parte de insultar gravemente como un gilipollas, ¿tienes idea de lo que influye el lenguaje en la sociedad?
#3 #12 Los insultos os los guardáis... ¿vale?
#18 Creo no haber insultado directamente a ningún usuario. Si calificamos el término "feminazi" (usado hasta la saciedad en menéame) como insulto personal, creo que deberíamos cerrar un par de miles de hilos de debate.
Sin embargo, "gilipollas" si que entra directamente en la categoría de insulto. Hasta donde yo se al menos.
#18
Confundir un insulto #3 con un calificativo #12, ¿tú, con lo objetivo que eres? Me tienes alucinando.
#107 #3 a #12, #46 #107 a #103
Aplícate el cuento, abusona.
#106 pero dime que hace entonces el post nº3 y que dices tu a ese señor
Al comentario #3 le he votado negativo. Y le he dicho exactamente lo mismo que a ti (#18).
¿Ves como metes la pata todo el rato? Y todo por no querersaber leer.
#125 No, .hf eso no vale, como comprenderás, sabes que me refiero a que nunca lo dices a tiempo, es que siempre llegas tarde... y pillas el flame ya con todos los protagonistas.
Ya es casualidad.
Ahora, como se reconocer las cosas a pesar de lo que os empeñéis en decir todos aquellos a los que os he pillado en algún mal argumento (y la gran comparsa que soléis arrastrar por eso de que en todos lados hay masas manejables e intereses machistas) si me presentas un hilo, un solo hilo donde digan esos palabros y digas que es un insulto (a tu elegante estilo, no hace falta que sea al mio,jeje) antes de que lo haya dicho otr@ ususari@... pues te pediré disculpas..., mientras solo puedo pensar que dejas que lo hagan para que calienten el ambiente y llegue alguien quemad@ de ver tanto machismo suelto a su libre albedrío para luego pasar tu a lucir palmito de mediador objetivo.
#18 Tendría que estar colocado detrás #3 y ya verás como yo me quedo más fina que la monjamellada (como mucho diría lo que ella me dice a mi cada vez que se siente arropada para describir tan profesionalmente a l@s feminist@s... paranoicas y demás calificativos que tantoos gustan por aquí)... Rey, espero pruebas, y ya se que vales más que tod@s estos no machistas juntos, no te vayas a creer que estoy ciega, que no, que leo y comprendo... ¿sera eso lo malo?
#127 Pues muy mal nena, a las mamás hay que hacerles caso a la primera y no ser una niña tan mal educada como tu.
#129 Los comentarios los pongo cuando leo el hilo. Siento no ser una máquina pero, aunque "La Academia esté a vuestro servicio"... yo no lo estoy.
PD: Entre #3 y #18 han pasado 12 minutos... ¿todo esto es por haberme "retrasado" 12 minutos en mi servicio a la señora?
¿Que es? ¿contagioso?
#2 Como se nota que ni siquiera lo has leido.
Hace una crítica a la estupidez y falsa igualdad presente en la obsesión por imponer una corrección lingüistica del todo necesaria.
Otra cosa es que te ofenda que utilice la denominación "feminazi" para referirse a estas obsesiones teñidas de radicalismo. Pero de alguna forma hay que nombrar a los extremismos en materia de (des)igualdad.