[C&P] Renovarse o morir. Spanair no ha llegado a tiempo de la renovación. Los 15 aviones de los que tenían pensado deshacerse son MD-80 (McDonnell Douglas), aviones de la década de los 80. "Probablemente sean de los más antiguos que hay ahora en las flotas comerciales españolas", aseguran desde Boeing, empresa que compró McDonnell Douglas en 1997 y, por tanto, propietaria de los viejos modelos. Relacionada: Accidente de avión en el aeropuerto de Barajas
Comentarios
Como ya han dicho más arriba, el artículo fue publicado el 18 de julio, como se puede apreciar en la fecha de los comentarios. El tema original era la competitividad de Spanair y la renovación de su flota; por lo tanto todas las frases hacían referencia al ámbito empresarial. Por desgracia, en las actuales circunstancias, cobran un desafortunado significado. Ya hemos retirado las frases que podrían malinterpretarse.
#6 #7 #10 #11 Os pedimos disculpas a vosotros y a todos los que hayan podido sentirse ofendidos.
#1, ¿oportunista? Es una forma de verlo. A mí me parece que complementa la información y es relevante porque deja en evidencia que una tragedia de este calibre se podría haber evitado. En fin, aún así la autodescarto para evitar que me abraséis a negativos.
#13 Gracias a ti, HappyFreedom. Nosotros hemos sido los primeros en horrorizarnos al ver las frases publicadas en el contexto actual. Explicarnos y pedir disculpas era lo menos que podíamos hacer.
Me parece VERGONZOSO que digan algo así. "Renovarse o morir"... desde luego, es para cerrarles el periodico y meterles una denuncia por difamar y manipular a la gente y a las conciencias.
Renovarse o morir. Spanair no ha llegado a tiempo de la renovación.
No sólo es oportunista: además es asqueroso.
Meneos oportunistas con el accidente de Barajas votaré PROVOCACIÓN. (Ya está bien)
#1 Vale, pero cuando sea en frío y esta noticia complemente la información no podrá subirse a Meneame gracias a tu negativo. Y no creo que los afectados estén mirando Meneame ahora.
#12 Me alegra leer tu comentario soitu.
Me parecía vergonzoso en el contexto habitual, y visto lo visto. Unas semanas antes no me habría parecido mal, si te soy sincero. Pero enviarlo en este momento, me ha parecido muy oportunista y entonces las frases han sido claramente malinterpretadas.
Me he quedado asombrado de que os toméis esas molestias. Gracias
#2 Quizás en frío. Pero mientras no sepamos ni siquiera los datos oficiales de la tragedia, me parece oportunista y ganas de jugar con los afectados.
#6 que sensacionalismo tan patético.
Si las frases estaban escritas con anterioridad al accidente, fortalecen uno de los roles del periodismo que es anticiparse, por mas que la frase estuviera dirigida a la muerte economica de la empresa.
Considero fundamental que se mantenga el articulo como estaba, pero si ofendidos y ofensores ya se han puesto de acuerdo, que mas da...
#1, #3, insisto, deberías leer la noticia. Explica por qué no se ha sustituido un avión como éste. Y me da que pensar que puede haber otros muchos que podrían acabar igual. Sin duda se trata de una noticia nefasta, pero pensar en la prevención para evitar que se repita algo así en el futuro, es algo que se debe hacer en caliente. Dentro de un tiempo pocos (salvo los familiares y los heridos) se acordarán de esto y es mejor tratar de poner todos los medios para que no se repita. En cualquier caso, la noticia ya no está en circulación.
#1 El artículo es del 17 de julio, se puede ver en la fecha de los comentarios. Lo que han hecho en soitu ha sido subirlo como información complementaria. ¿Eso es amarillismo? ¿Provocación? ¿Más amarillo que las fotos de los heridos? ¿Más provocación que informar de 150 muertos como ha hecho El Mundo para después bajar a 140, y volver a subirlos después? Lo siento mucho pero no puedo compartir vuestro criterio.
#6, quizás el juego de palabras no sea el más adecuado, pero por desgracia, ha sido así. Tampoco creo que lo hayan puesto con intención de hacer una broma de humor negro ni mucho menos.
Tampoco creo que sea ninguna tragedia que la noticia no se pueda subir a Meneame en el futuro, desde mi punto de vista no tiene nada que ver con el accidente...
La noticia habla del modelo MD-80, puestos en servicio durante la década de los 80, y el que se ha estrellado es un MD-82, que realizó su primer vuelo en 1993. Además, los motivos que se esgrimen para su retirada son la rentabilidad (los modelos nuevos tienen menores costes de explotación), y sólo se menciona la seguridad para decir que "estos aviones tienen una vida útil de 30 años", que aún no se han cumplido....