1312meneos

Stallman: "Hay que eliminar el canon y reemplazarlo por un impuesto del Estado con el que la SGAE no tenga relación"

"Recoger dinero en cd vírgenes u otra cosa para apoyar a los artistas me parece bien, pero no es lo que hace la SGAE. El Estado debe repartir el dinero directamente, y solo a los artistas, no a organizaciones o empresas. Sugiero por ej., calcular el dinero para cada artista según la raíz cúbica de su éxito. Así, si un artista A tiene mil veces más éxito que artista B, A recibirá diez veces más que B, por lo que la mayoría del dinero no lo recibirán solo las estrellas, sino que se podrá ayudar a muchos artistas". Vía: tinyurl.com/ykqjdpc

64 comentarios en: tecnología, software libre karma: 687

etiquetas: stallman, sgae, canon, software libre

negativos: 7 usuarios: 480 anónimos: 832 compartir:

#1 "Hay que eliminar la SGAE y reemplazarlo por un impuesto del Estado con el que el canon no tenga relación"
votos: 48, karma: 389
por elsofa el 08-11-2009 18:38 UTC
#2 Jeje, venga, Stallman, que los Reyes Magos son los padres, ¿lo sabías?
(traducción: la SGAE y el Estado son íntimos)
votos: 5, karma: 29
por Cassiopeia el 08-11-2009 18:39 UTC
#3 Joder! Vaya idea más innovadora! Quitar la SGAE no se le había ocurrido a nadie antes.

PD: La entrevista sólo habla de la SGAE en la última pregunta, pero ya se sabe que el titular así tiene más gancho.

#2 Da igual que sean lo mismo, si el Estado reparte el dinero lo ha de hacer en base a unos criterios objetivos, que podrán ser acertados o no, pero serán públicos. Lo que hace la SGAE no tiene nada que ver con eso.
votos: 9, karma: 76
por kopra el 08-11-2009 18:40 UTC
#4 Muy bien pensado!!!! No se le había ocurrido a nadie!! Ahora ya sólo falta que lo hagan!!
votos: 0, karma: 6
por lagarto85 el 08-11-2009 18:40 UTC
#5 Stallman, no contaban con tu astucia. :)
votos: 1, karma: 15
por jemrpo el 08-11-2009 18:41 UTC
#6 #2 Fíjate si es ingenuo e inocente que pretende resolver lo del canon... con matemáticas! :lol:
¿Podríamos darle la raíz cúbica de 0 a Ramoncín? :roll:
votos: 25, karma: 248
por jm22381 el 08-11-2009 18:42 UTC
#7 Stallman lo va diciendo siempre, no es la primera vez que lo ha dicho.

Yo en este tema no sé hasta que punto estoy de acuerdo con él, tampoco me parece muy correcto un canon en ese sentido, algún otro modo de remuneración debería haber, pero no me convence ninguno.
votos: 0, karma: 10
por llorencs el 08-11-2009 18:42 UTC
#8 Si es con la condición de que todo lo financiado con ese impuesto sea Libre, perfecto.
votos: 9, karma: 77
por DZPM el 08-11-2009 18:46 UTC
#9 Con todo, la idea de la raíz cúbica sí me parece interesante.
votos: 5, karma: 64
por archerphoto el 08-11-2009 18:46 UTC
#10 Pues a mi recoger dinero extra de los cd's vírgenes me sigue pareciendo mal fuera del Iva correspondiente, sea por parte de la Sgae o del Estado. Como muchísima gente utilizo los cd's y dvd's virgenes para documentos y fotografías personales, y están suponiendo de entrada que vulnero los derechos de autor de terceros y nos hacen pagar por ello.
votos: 8, karma: 75
por karlo.ferrari el 08-11-2009 18:48 UTC
#11 Está a favor del canon (un impuesto similar) pero no está a favor de que sea la SGAE. Vamos lo que pedimos muchos e incluso el Ministerio de Administraciones Públicas, que recomendó que el canon fuera recaudado por el ministerio de cultura.
votos: 14, karma: 142
por andresrguez el 08-11-2009 18:50 UTC
#12 Yo me pierdo un poco. Ese impuesto... ¿no es ya el que estamos pagando por los cedés vírgenes...?
votos: 3, karma: 6
por araucaria el 08-11-2009 18:52 UTC
#13 Más bien hay que eliminar a la SGAE y punto
votos: 3, karma: 35
por Tanatos el 08-11-2009 18:55 UTC
#14 ¿De qué coño va este tio?
No a la SGAE, no a ningún impuesto que no sea el IVA.
votos: 8, karma: 24
por lestat2009 el 08-11-2009 18:57 UTC
#15 #12 No, el canon no es un impuesto. Si así fuera, los criterios de reparto serían públicos, y no lo gestionaría una entidad privada.
votos: 19, karma: 175
por vickop el 08-11-2009 18:57 UTC
#16 #6 Ramoncín fijo que firma convencido que le va a tocar infinito :-D
votos: 3, karma: 48
por sorrillo el 08-11-2009 18:57 UTC
#17 Stallman un crack como siempre.
votos: 4, karma: 55
por SonGohan el 08-11-2009 18:58 UTC
#18 No se puede, hay que devolver los favores al sindicato de la ceja. Que para eso son una mafia con todas las letras..
votos: 2, karma: 34
por Griton_de_Dolares el 08-11-2009 19:21 UTC
#19 Hay que eliminar a la SGAE y sustituirla por una organización del estado que de verdad ayude a los artistas y vele de verdad por sus derechos.
votos: 1, karma: 16
por reincidente el 08-11-2009 19:22 UTC
#20 Con eliminar la SGAE bastaría si no,veamos que hacen con la pasta--> bit.ly/2oxQky --> Pues eso, FUERA!
votos: 1, karma: 24
por frymeneame el 08-11-2009 19:22 UTC
#21 » ver comentario
votos: 35, karma: -268
por farella el 08-11-2009 19:24 UTC
#22 Lo primero borrarlos del mapa y luego, si se cree oportuno, cavilar cómo establecer el impuesto para que tuviera aceptación ...
votos: 2, karma: 30
por sailorman el 08-11-2009 19:33 UTC
#23 #21

No te me alteres que no ha discriminado a los catalanes ni para pagar ni para cobrar el canon.
votos: 2, karma: 34
por p11951 el 08-11-2009 19:33 UTC
#24 #12 El canon por COPIA PRIVADA no tiene nada que ver con la piratería. Ese canon está pensado para poder hacerte copias de algo que ya has comprado, y siempre para tu uso y disfrute personal (nada de pasarle copias a the family). Esa es la gran estafa del canon: que nos pensamos que lo estamos pagando para "resarcir a los artistas por los discos piratas".

#21 Eso, los extranjeros que cierren el boquino. Que vienes de África a ganarte la vida en los invernaderos y el terrateniente es un explotador, nada nada, te callas el boquino y te vuelves a tu país a luchar por los derechos laborales.
votos: 9, karma: -23
por Bilki el 08-11-2009 19:34 UTC
#25 Pues yo quitaría cualquier tipo de impuesto. Hasta ahora lo hemos estado haciendo muy bien: Es delito sí y sólo sí hay ánimo de lucro. Espero que no cambien esa ley y conviertan a toda la población en presuntos delincuentes y/o terroristas :)
votos: 1, karma: -2
por Cequiel el 08-11-2009 19:38 UTC
#26 Tonterías Stallman, el negocio de grabar obras en soportes domésticos está acabado, es un negocio relativamente muerto si se orienta en el sentido de conseguir dinero del propio usuario, no así si se usa para adornar anuncios, peliculas, etc e incluso para los medios de comunicación que viven de pinchar música. Los artistas lo que deben hacer es dar mas conciertos y dejarse de giras de 15 conciertos al año que encima las publicitan como si fuera un favor que hace el artista al visitar la ciudad, conciertos de una hora y poco mas por día de concierto.
Sería estupido pedir un canon por la harina para compensar al chef que invento determinada receta que lo usa que es tan famosa ahora y por lo tanto nadie va a su restaurante, pues esto es lo mismo.

P.D. Aún sigo esperando ver a algún artista famoso y ya no tan famoso teniendo que vivir de alquiler comiendo pasta y yogures baratos de marca blanca porque sus discos ya no se venden porque la gente los descarga de internet o se los copian entre ellos.
votos: 2, karma: 23
por SHION el 08-11-2009 19:39 UTC
#27 Di que si barbas, y que viva la Pepsi
votos: 1, karma: 25
por Rabanomen el 08-11-2009 19:40 UTC
#28 Menos mal que apareció el gran gurú iluminado para aportar, una vez más , sus grandes ideas.

Y asi por opinar sobre los comentarios del evangelizador de la libertad

"La idea de recoger dinero sobre discos vírgenes u otras cosas para apoyar a los artistas me parece bien"

Pues ya ves tu, a mi no , lo haga la sgae,el estado ,o rita.
votos: 5, karma: -19
por woop el 08-11-2009 19:49 UTC
#29 Mucho comentario irónico pero este señor tiene la razón.
votos: 2, karma: 21
por ZeYt el 08-11-2009 19:57 UTC
#30 #24 Confundes la "copia privada" con la "copia de seguridad".
votos: 11, karma: 112
por vickop el 08-11-2009 20:03 UTC
#31 Hay Stallman, hay meneo.
votos: 1, karma: 19
por edgard72 el 08-11-2009 20:09 UTC
#32 Yo llevo diciendo eso bastante tiempo...es una buena idea.

Si el Canon es un impuesto que lo gestione hacienda, dejaría de ser una penalización previa...que es algo que nunca he entendido muy bien, para convertirse en un impuesto que graba un tipo de articulo, como tantos otros y si, además, esto se usara para fomentar la cultura gratuita desde el estado pues ya para que contarte...

Aunque claro, entonces entraríamos entrando en la peligrosa espiral del arte institucionalizado...y eso podría mermar la variedad artista y cultural (fuera de Internet y en los centros oficiales y estatales)

jum...
votos: 1, karma: 14
por revolutionsunday el 08-11-2009 20:10 UTC
#33 #32 pero tu no eres famoso ;)
votos: 1, karma: 14
por alexis_web el 08-11-2009 20:17 UTC
#34 Hay que eliminar las dos cosas, impuesto y sgae.
votos: 2, karma: 16
por DjinnSade el 08-11-2009 20:19 UTC
#35 Hay que eliminar el canon y reemplazarlo por nada. Así de simple.
votos: 4, karma: 33
por paparruchas el 08-11-2009 20:22 UTC
#36 #24, como dice #30, tienes una confusión con el término "copia privada". La copia privada es un derecho que permite a una persona realizar la copia de una obra para uso privado sin ánimo de lucro. No se debe confundir la «copia privada» con copia de seguridad que se aplica solamente a programas informáticos ni tampoco tiene relación alguna con la copia ilegal de dichos programas. ( es.wikipedia.org/wiki/Copia_privada )
votos: 3, karma: 36
por inniyah el 08-11-2009 20:27 UTC
#37 Los artistas no deben cobrarnos ningún canon. En función de NADA.
votos: 7, karma: 57
por Findeton el 08-11-2009 20:31 UTC
#38 #36 ¿Entonces qué estamos pagando? Bueno, yo nada, porque encargo los CDs y DVDs a Andorra. Pero, ¿y el resto de la gente qué está pagando?
votos: 0, karma: 6
por Bilki el 08-11-2009 21:17 UTC
#39 SGAE = licencia para robar
votos: 2, karma: 21
por colmenar22 el 08-11-2009 21:59 UTC
#40 Lo que no se entiende es que si el canon lo pagamos todos, no quieran enseñar las cuentas, tenemos derecho a ver como se gestiona lo que hemos pagado, en plena crisis, esta gente se esta hinchando
votos: 0, karma: 6
por ololo el 08-11-2009 22:38 UTC
#41 Una organización no puede recaudar impuestos públicos como es un canon. Igual que una asociación de mujeres no podría hacer juicios de maltrato de género en sus sedes sociales al/la maltratador/a.

La SGAE no puede recaudar dinero. Esto es una ilegalidad que se está asumiendo como inevitable.
votos: 0, karma: 7
por Jiraiya el 08-11-2009 22:48 UTC
#42 El PSOE no esta por la legalidad, sus incumplimientos son sonoros.
El pufo de la SGAE es uno mas.
Desafortunadamente no hay alternativa, pues el PP es mas de lo mismo.
votos: 2, karma: 2
por molamazo el 08-11-2009 23:15 UTC
#43 Por fin alguien dice algo inteligente e interesante sobre el tema... eso sí, que tengan que venir de fuera para ello es un poco penosito... ¿han oído bien a Mr. Stallman hoygans hispanos? A los autores hay que pagarles por su trabajo de algún modo! Y no vale como excusa para negarles lo que es suyo que los de la SGAE sean unos payasos lamentables. Solo en un país como este se defiende el gratis total sin matices ni ofrecer alternativas.
votos: 1, karma: -1
por sideik el 09-11-2009 00:01 UTC
#44 Pues en este caso no estoy de acuerdo con Stallman. Vale, puede que prefiera que este "impuesto revolucionario" lo cobre el Estado antes que la SGAE (aunque luego lo destine en financiar bolas chinas o pagar a piratas somalíes) pero siguen pisoteando mi presunción de inocencia cuando de un CD virgen que yo compro para grabar ArchLinux va una fracción para una tercera parte "porsiacaso".
votos: 2, karma: 20
por Keyser el 09-11-2009 00:19 UTC
#45 Pues a mí me parece mal lo que dice. No hay que añadirle un impuesto a los CDs/DVDs/teléfonos/etc. Ya estamos pagando el porcentaje de IVA!

Evidentemente tampoco quiero a la SGAE.
votos: 1, karma: 1
por androidcoconut el 09-11-2009 01:57 UTC
#46 #42 Si hay alternativas, otra cosa es que no las aprovechemos...
votos: 2, karma: 24
por Ketzal el 09-11-2009 02:15 UTC
#47 Anda #43 que me votas negativo porque te voto negativo... que se te ve de lejos ya que #44 dice lo mismo que yo y él bien ;)
votos: 1, karma: -3
por androidcoconut el 09-11-2009 05:41 UTC
#48 ¿Un impuesto del Estado? Y una mierda. Lo que hay que hacer es eliminar ese impuesto, tocacojones de mierda.
votos: 0, karma: 6
por quetequete el 09-11-2009 07:16 UTC
#49 #47 Sí, soy un cabrón vengativo. Te jodes por mamón ;-)
votos: 1, karma: 14
por sideik el 09-11-2009 07:55 UTC
#50 Stallman: "Hay que eliminar el canon y reemplazarlo por un impuesto del Estado con el que la SGAE no tenga relación"

Claro pero si se hace asi sin empresas intermediarias , donde colocara el estado a sus hijos , sobrinos, enchufaetes y amiguitos ??? los van a dejar en el paro ??? :)
Te imaginas :
Ramoncin
Pilar Bardem
T. Bautista
en la cola del inem ??? ni harto vivo me lo imagino
votos: 0, karma: 6
por unomasporaqui el 09-11-2009 09:12 UTC
#51 Este Stallman... un soñador :) pero ojala fuera así...
votos: 0, karma: 6
por Argonavegante el 09-11-2009 10:40 UTC
#52 Tendría que haber una web donde aparezcan todos los artistas. Buscas el artista que quieras, pulsas el botón "hacer donación" y le mandas la cantidad de dinero que quieras.

Mucha gente que compra discos lo hace para "pagar" al artista, pero la mayoría del dinero del precio del disco se pierde por el camino. De esta forma no se perdería nada.

Yo lo usaría, y tú?
votos: 0, karma: 6
por grimborg el 09-11-2009 12:24 UTC
#53 #12 El canon por COPIA PRIVADA no tiene nada que ver con la piratería. Ese canon está pensado para poder hacerte copias de algo que ya has comprado, y siempre para tu uso y disfrute personal (nada de pasarle copias a the family). Esa es la gran estafa del canon: que nos pensamos que lo estamos pagando para "resarcir a los artistas por los discos piratas".

Definitivamente no tienes ni puñetera idea de lo que es la copia privada, porque si por algo nació es precisamente por pasarle las cintas de casete de las canciones de la radio a la familia e incluso a amigos, en los años 80.

Pero bueno no me extraña nada, claro.

El canon debe desaparecer en general, por ser un pago por algo que no existe, las supuestas pérdidas económicas propiciadas por las descargas. Es más existen ya tantos estudios que demuestran lo contrario, que la BEUC (Asociacion de Consumidores Europeos) han pedido que se mire si es cierto esas supuestas pérdidas.

Por supuesto no se puede cobrar por un "por si acaso" sin haberse demostrado nada.

Salu2
votos: 1, karma: 16
por Nova6K0 el 09-11-2009 12:27 UTC
#54 La copia privada es un derecho, el canon por copia es injusto.

Por otro lado, todo autor tiene derecho a poner precio y formato de distribución a su obra, y por tanto a percibir los derechos de autor que considere oportunos (si alguien quiere comprar su obra).

Los problemas son:
- La mayoría de los autores quiere cobrar mucho por una obra que no lo vale.
- Esto genera descargas a saco de contenidos que, por otro lado, si no fueran "gratis" nadie compraría.
- El estado/SGAE se inventa un canon (disfrazado de copia privada) para intentar cobrar por las descargas. Resulta injusto, generalizado, abusivo, absurdo y estúpido.
- El usuario, ya que paga el canon, descarga más a saco ... con todo su derecho.

Los autores deben comprender que el precio de su obra no lo marcan ellos, lo define el mercado, es decir, el comprador. Además han perdido el monopolio que ejercían, Internet lo ha destruido.
votos: 0, karma: 7
por batouage el 09-11-2009 12:57 UTC
#55 Haber, yo lo siento mucho, pero no entiendo por que los autores tienen que cobrar por un trabajo ya hecho, cada vez que alguien lo escuche. EJEMPLO, YO ME COMPRO UN COCHE Y LO PAGO, MI HERMANO BIENE UN DIA, ME PUEDES DEJAR EL COCHE, SI SE LO DEJO, QUE PASA TIENE QUE IR AL CONCESIONARIO A PAGAR UN CANON. O SI BIENE LA VECINA A PEDIRME EL SECADOR, TAMBIEN TIENE QUE VOLVER A PAGAR. LO SIENTO ES QUE SOY UN POCO TONTO, CUANDO ME VENDA EL PISO TENDRA QUE VOLVER A COBRAR EL CONSTRUCTOR, SI NO ESTO SI PODRA SER DELITO,ES CON ANIMO DE LUCRO.
Menos mal que hay artistas de verdad, que estan en contra de estas tonterias, pero al final la culpa es nuestra, por que tendriamos que ser nosotros quien los denunciaramos por acusarnos de landrones sin pruebas y lo peor de todo que el govierno los apoya.
votos: 0, karma: 6
por SUZUJEM el 09-11-2009 13:57 UTC
#56 putaSGAE putaSGAE putaSGAE!!!
votos: 0, karma: 6
por puto_karma el 09-11-2009 14:02 UTC
#57 Sí, pero luego que el Estado no subvencione a la SGAE con el dinero recogido en dicho impuesto.
votos: 0, karma: 6
por iwasbornin1974 el 09-11-2009 14:19 UTC
#58 Hay maestro Stallman... el problema es que para esta gente 10 veces más no es suficiente.
votos: 0, karma: 6
por GONZO el 09-11-2009 14:57 UTC
#59 Es increible que en el estado permita que una entidad privada ¡¡¡RECAUDE IMPUESTOS!!! y ademas que se permita amenazar y coaccionar a quien le apetezca!
votos: 0, karma: 6
por agonzalez el 09-11-2009 15:13 UTC
#60 Ojalá lo escuche Zapatero
votos: 0, karma: 6
por Jeron el 09-11-2009 15:16 UTC
#61 En esta ocasión creo que se equivoca Stallman de medio a medio. ¿Por qué carajo tengo yo que pagarle nada a ningún artista cada vez que me compro un CD virgen o un disco duro? Entiendo que se pague con los impuestos la conservación de grandes obras de arte del pasado, mantenimiento de museos y demás. Lo que no es de cajón es que los ciudadanos tengamos que financiar a todos los artistas actuales sólo por el hecho de ser artistas. Que se busquen la vida igual que me la busco yo. Si no ganan bastante con conciertos, vendiendo cuadros o lo que sea, que se dediquen a otra cosa. A mí también me gustaría que me pagaran por estar todo el día jugando al mus o leyendo menéame, pero no lo hacen, así que me he buscado un curro por el que me paguen. No te digo...
votos: 0, karma: 6
por takamura el 09-11-2009 15:57 UTC
#62 A mí me parece muy buena idea que el canon sea gestionado por el Estado e incluso por las Administraciones autonómicas. Así, se lograría:
- Que el montante del canon se repartiera entre TODOS los autores (no todos están asociados a una Entidad de Gestión).
- Que el reparto tuviera la transparencia y control que da lo Público.
- Que revirtiera al colectivo de artistas con criterios objetivos.
votos: 0, karma: 6
por apolodoro el 09-11-2009 17:30 UTC
#63 @15 Si es un impuesto; revolucionario
votos: 0, karma: 6
por adri-skater8 el 09-11-2009 19:56 UTC
#64 "Hay que eliminar el estado y reemplazarlo por la SGAE y sus impuestos" Fdo. Teddy Bautista.
votos: 0, karma: 10
por guantini el 09-11-2009 23:12 UTC