Eli
457meneos

"Startup" financiada por Google comienza a producir paneles solares a... 1 dólar / watio!! (ENG)

(vía slashdot) Una compañía financiada por Google acaba de empezar a producir (es decir, que existe y por tanto no es vaporware) células fotovoltaicas mediante un proceso de fabricación que rebaja el coste a la cifra de 1$ /w, umbral de precio en el cual es igual de rentable que el carbón. Noticia en: Slashdot: hardware.slashdot.org/article.pl?sid=07/12/21/1627206 CNET: www.news.com/greentech/8301-11128_3-9835241-54.html?tag=nefd.top Enlace de la compañía: www.nanosolar.com/

 21 comentarios en: tecnología, energía karma: 690
etiquetas: solar, startup, google, eficiencia, energía
votos negativos: 0  usuarios: 222  anónimos: 235  
últimas relacionadas
  1. #1   "(es decir, que existe y por tanto no es vaporware)"

    Que yo sepa nada tangible puede ser clasificado de vaporware, pero güeno...
    votos: 4, karma: 23
    por arturo_ml el 22-12-2007 00:26 UTC
  2. #2   Me quedo con este comentario:
    "This is a huge milestone. However, the summary gets a couple things wrong: First, $1/watt panels aren't "cheaper than coal". Large coal consumers buy 2,000 pounds of coal for $50. Burn that in a crappy Bush-endorsed power station, and utilities can print money at $0.07/KWh. That's why coal is the 1º enemy in the global warming battle - not oil. The $1/watt goal makes solar utility power feasible in areas that currently have excellent sunshine (say southern CA), and expensive fuel (say natural gas). It's a huge step, but not the last step.

    The second error in the summary is the current price. The company claims they could sell $1/watt panels, but with 100% of their production for 2008 already purchased, what are the odds they're selling their stuff 4X below market value? Not a chance. The revolution's happening, but it will take a while."
    votos: 11, karma: 85
    por lolofarisco el 22-12-2007 00:34 UTC
  3. #3   Ya pero mejor si lo traduces porque hay gente, como yo que no sabe tanto de inglés. Gracias
    votos: 1, karma: 15
    por melenas1414 el 22-12-2007 00:37 UTC
  4. #4   Ya existe una excusa menos...

    Vamos lento, pero vamos bien. xD
    votos: 0, karma: 5
    por omar el 22-12-2007 01:58 UTC
  5. #5   #2 "Esta es una gran piedra angular. Sin embargo, el resumen tiene varias cosas erróneas: Primero, paneles de $1/Vatio no son "más baratos que el carbón". Los consumidores más grandes del carbón compran 2,000 libras de carbón por $50. Quema eso en una pésima estación de poder respaldada por Bush, y las utilidades pueden generar dinero a la razón de $0.07/KVatios por hora. Por esa razón el carbón es el enemigo número 1 en la batalla del calentamiento global - no el aceite. El objetivo de $1/Vatio hace que la utilidad de la energía solar algo viable en áreas que actualmente tienen una excelente recepción de la luz solar (como el sur de California), y combustible caro (como el ga...  » ver todo el comentario
    votos: 16, karma: 140
    por Gecko el 22-12-2007 02:15 UTC
  6. #6   Hola #5, mejor "petróleo" que "aceite", pero vamos, se comprende en el contexto. Gracias por la traducción. :)
    votos: 2, karma: 29
    por i82hisaj el 22-12-2007 10:15 UTC
  7. #7   www.nanosolar.com/blog3/2007/12/22/ebay-cancels-our-panel-2-auction-du/
    votos: 0, karma: 8
    por Greg el 22-12-2007 10:23 UTC
  8. #8   Muchos expertos lo han dicho, la energia solar no sirve para sustentar toda nuestra civilización, puede servir para ayudar un poquito. Pongamos un ejemplo. Si vivimos en una casa unifamiliar seguro que si llenamos el tejado de placas solares tendremos suficiente energia pero si esto los trasladamos a un edificio de 4 plantas con 4 pisos por planta(nada raro hoy en dia creo yo) aunque rellenes el tejado de placas no dará lo suficiente aunque ayudara un poco. La idea de vender las placas a 1$/W pues es una buena noticia ya que el mayor problema de esta energia es su precio, cuestan una pasta, pero aun a este precio siguen siendo carísimas respecto a las tradicionales, puede porque estas estan ...  » ver todo el comentario
    votos: 3, karma: 1
    por giropau el 22-12-2007 11:15 UTC
  9. #9   Increible como diversifica negocios Google.
    votos: 2, karma: 28
    por caceresweb el 22-12-2007 11:18 UTC
  10. #10   Además si son de google, seguro que tienen un sistema para buscar los mejores rayos de sol.

    Chistes apartes, una gran noticia.
    votos: 5, karma: 52
    por angelitoMagno el 22-12-2007 11:23 UTC
  11. #11   Por mí como si la financia el tio Gilito, eso es irrelevante.
    votos: 5, karma: -22
    por elzo el 22-12-2007 11:25 UTC
  12. #12   cojonuten¡¡
    votos: 0, karma: 6
    por celtic el 22-12-2007 11:44 UTC
  13. #13   Pues no veo donde esta la noticia nueva.
    Ya se publico meneame.net/story/menos-1-dolar-watio-paneles-solares
    ¿ademas de las noticias relacionadas que se han publicado, es decir, que solo por que a los de Google se les ha ocurrido invertir en esta empresa ya debe ser noticia nueva?
    votos: 0, karma: 7
    por xiobit el 22-12-2007 11:56 UTC
  14. #14   Es como todo. Hay una cosa llamada economía de escala.
    El dia que se popularicen (las celulas) seran mucho mas baratas.

    Hace cuatro años un monitor lcd de 15 pulgadas valia alrededor de 300 euros mas o menos. Luego a media que se fueron popularizando bajaron a 200, luego a menos de 200. Luego vinieron los de 17 que costaban mas de 200, luego bajaron por debajo de los 200. Luego vinieron los de 19 pulgadas. Hoy un monitor de 19 cuesta alrededor de 180 euros.

    Resumen ha bajado mucho el precio por un lado, y aumentado mucho las prestaciones por otro. Doble ganancia.

    ¿quien dice que en unos años no puedan costar pues los 0.07$ por Kw/h?. Además de haber aumentado sus prestaciones (reduccion de superficie, etc).
    votos: 1, karma: 14
    por kikoseis el 22-12-2007 13:34 UTC
  15. #15   #5 sólo una puntualización .. utilities no se traduce como utilidades sino como empresas suministradoras de electricidad de consumo.. en este contexto. En general las utilities son las compañçias de gas, agua, electricidad, etc, que suministran al mercado residencia.
    votos: 0, karma: 6
    por khyros el 22-12-2007 14:43 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --50340-- el 22-12-2007 16:21 UTC
  17. #17   Ojalá cunda el ejemplo
    votos: 0, karma: 5
    por ManuelGarcia el 22-12-2007 16:29 UTC
  18. #18   #16 "un gran hito" -> halgo hacojonannte (HOIGAN)
    votos: 0, karma: 8
    por pacoss el 22-12-2007 21:50 UTC
  19. #19   #8 Pues serán expertos de "pacotilla". Los grandes problemas de la energía solar son:

    1) bajo retorno de energía invertida = energéticamente hablando se necesita invertir mucha energía en producir un panel solar, comparado con la energía que se necesta invertir para obtener la energía fosil; y esas son las mejoras en las que se trabaja y que hacen que los paneles solares sean cada día más baratos

    2) bajo índice de 'concentración' = se necesitan grandes superficies para producir energía a nivel "industrial"; aunque podríamos aprovechar las zonas deserticas...

    3) alto consumo de recursos = para hacer un panel solar de los de nueva generación de bajo coste se necesi...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por alehopio el 22-12-2007 22:46 UTC
  20. #20   #2 "paneles a precio de 1 dólar por Vatio" significa que si el panel produce 700 vatios el coste del panel es de 700 dólares !!!

    Y esos 700 vatios serán los que el panel produzca "en condiciones climatológicas ideales" durante toda su vida útil.

    Entonces lo que hay que calcular es cuanta energía puedes producir con 700 dolares de carbón y cuánta energía podrás producir con 700 dolares gastados en 1 panel solar.

    700 $ / 0.07 $/KWh = 10 MWh
    10 MWh / 700 W = 14.285,7 h

    Así que con unas 2.200 horas de sol al año, en 6 años y medio el panel solar produce la misma energía que el carbón. Y como estos paneles solares "tienen" una vida media de medias de unos 10 años pues si son mejores productores de energía que el carbón !!!

    La cuestión de la contaminación sería un tema a tratar a parte pues téngase en cuenta que la sombra que proyecta el panel solar también es contaminación (el suelo donde se instala queda yermo por falta de luz, por eso la necesidad de usar suelo que ya sea desertico...).
    votos: 0, karma: 6
    por alehopio el 23-12-2007 12:53 UTC
  21. #21   #9 se me ha pasado lo mismo que tu por la cabeza
    votos: 0, karma: 6
    por trebol3 el 23-12-2007 15:05 UTC
comentarios cerrados

menéame