La Junta de Andalucía subvenciona con 3000 € a aquellos que se compren un coche híbrido. Este tipo de automóviles suelen ser más caros que el resto, pero a ver si asi la gente se anima a comprarlos.
El tema de los turbodiesel en ciudad es cierto sólo si se activa el turbo. Yo particularmente tengo un TDI y no suelo pegar acelerones, en ciudad conduzco más bien suave precisamente por eso y porque en Madrid es absurdo correr para llegar al siguiente semáforo en rojo
perroloco, si el consumo en ciudad es similar, las emisiones no pueden ser tan diferentes (aunque las hay). Y está demostrado que los diesel consumen menos, aunque estos últimos tienen mayor emisión de partículas (que se solucionan en gran parte con los nuevos filtros).
No está mal lo de los híbridos, pero tampoco hay que exagerar. En EEUU --país de los Hummers y "utilitarios" de 6 metros-- se ha convertido en la "bandera" de los progres, de allí su gran éxito comercial. Pero eso no significa que tenga ventajas igual de importantes sobre la media de coches europeos o españoles.
Cómo se alimentan los mitos. Un coche híbrido como el Prius apenas consume menos que un gasolina del mismo tamaño, y bastante más que un Diesel de nueva generación.
#1- Has leido acerca de la salvajada de emisiones nocivas que ahorran?...creo que no, respecto al tema del consumo, una vez mas, lo que SI es un mito es que consuma igual que un diesel de nueva generacion, al menos NO en igualdad de condiciones, los coches hibridos (el prius) tienen sentido para el callejeo en ciudad, donde apenas arrancan el motor de gasolina, evidentemente si los comparamos en carretera, pues tienen el rendimiento del motor de gasolina.
A mí esto de subvencionar no me hace ninguna gracia. Si alguien quiere un coche híbrido que se lo compre al precio que cuesta, y no alq ue le subvencionemos el resto...
En Castilla y León también hay (o había al menos) subvenciones.
#5, a mi me parece buena medida. ¿Os suena Kioto? Caro nos va a salir pagar por emitir C02, y los vehículos suponen el 60% de estas emisiones.
Y estoy de acuerdo con #2 en que las diferencias dependen de la comparativa que se haga. En ciudad el Prius barre a cualquier diesel o gasolina. En carretera se enciende el motor de gasolina y la diferencia se desvanece.
#6 " ¿Os suena Kioto? Caro nos va a salir pagar por emitir C02, y los vehículos suponen el 60% de estas emisiones".
Entonces lo correcto sería poner una cuota especial al impuesto de rodaje para todos los coches que contaminen, tanto más cuanto más contaminen.
Vamos, lo que ya se está haciendo ahora.
#12 además, el uso conjunto de los dos motores hace que el motor de gasolina pueda trabajar con menos potencia. Entonces se usa un tipo de motor más eficiente, aunque menos potente.
Además se mantiene el motor en el régimen de trabajo más eficiente, independientemente de la potencia solicitada, cuya diferencia es suplida con el motor eléctrico.
#27 Eso es evidente, igual que siempre será más costoso fabricar un coche que un carro, y un carro que un par de zapatos ... ¿La sencillez debería ser el único factor? Claro que no
#26, el coste económico de construir un coche con dos motores bajará, sin duda, pero SIEMPRE será más costoso, economica y energeticamente, construir un coche con dos motores que con sólo uno. Más simple no lo sé explicar, lo siento.
#25 Como todo desarrollo nuevo, el coste económico (otra vez confundes costes energéticos y monetarios) es alto al principio y luego SIEMPRE baja. Eso vale para un sistema híbrido, el aire acondicionado, unas llantas de aleación (¿sabes la electricidad que se gasta en procesar aluminio?) o lo que sea. El energético, amortizado entre 8 o 10 años puede ser bastante irrelevante, ya que es de un solo "pago" y de caracter fijo.
Respecto a lo de la utilidad, no solo taxistas, suma ambulancias, comerciales, policía, repartidores y toda clase de oficios "sobre ruedas". No era tan dificil de entender ¿verdad?
23# Pues no, construir un motor eléctrico (o dos, que creo que lleva uno en cada rueda), unas baterías de considerable capacidad y todo lo demás, es bastante más caro que unas llantas de aleación. Por algo el sobreprecio de los coches está en torno al millón de pesetas. Calcula cuanto coste energético tiene fabricar todo eso, por ejemplo pensando en cuanta gasolina le podrías echar al coche con 1 millón de pesetas. Y luego calcula cuanto CO2 expulsaría ese millón de pesetas de gasolina.
Supongo que el hibrido podría compensar a alguien que circulara mucho más de lo normal, por ciudad, y tuviera que pasar muchas horas al mes parado en atascos y semáforos. Por ejemplo, a un taxista.
Respecto a las pesetillas, por supuesto que me las guardo, dárselas a un cómico tan malo sería desperdiciarlas, con tanta necesidad que hay por el mundo
#22, pero ¿tú sabes lo que ingresa el estado en concepto de impuestos por combustibles?
Terminarán por hacer lo que dices cuando no haya más remedio, pero primero nos exprimirán todo lo que puedan.
#21 Hablábamos del coste energético EXTRA (no monetario) para fabricar un híbrido, en mi opinión comparable a unas llantas de aleación, un motor de más caballos o al peso extra de un todo terreno, es decir, nada nuevo bajo el Sol. Pero si quieres volver a lo del dinero ... ya quedamos en que depende de lo que nos movamos por la ciudad, y conozco a gente que hace eso todo el día y le compesaría de sobra. ¿A tí no?, pues cojonudo.
Respecto a las pesetillas, guárdalas para tu minicoche fabricado en una no-industria
Lo que se tendría que hacer es crear una clasificación energética como ya ocurre con el consumo de agua en lavavajillas o lavadoras. Fomentar la compra de vehículos con un menor consumo de combustible (me da igual que sean híbridos o no); un plan renove que promueva la compra de este tipo de automóviles y penalice los “poco ahorradores”; subvencionarlos mediante excepciones fiscales (impuestos de matriculación, impuestos sobre vehículos, etc.); discriminar positivamente la entrada en las ciudades a este tipo coches permitiéndoles circular por áreas céntricas o semipeatonales, rebajando los precios por aparcar en áreas de establecimiento limitado, dejando que utilicen carriles bus, etc.
Si la UE lo regulase ya verás como las empresas automovilísticas se pondrían las pilas en sacar vehículos limpios. Voluntad política es lo que hace falta.
#18 El coste energético de fabricación puede ser más alto, tambien lo es mayor en una bicicleta que simplemente caminar. Pero es un coste FIJO y amortizado durante años así que no es buen ejemplo #19 Si quieres bajo consumo y sencillez, usa la bici. Pero si tambien crees que los fabricantes de bicis están en un complot, pues camina
#17, muy bonito el Loremo, eso sí que es eficiencia. Y además el coche es bonito (me recuerda al antiguo Opel Manta). Si eso lo ha hecho una pequeña empresa, imagina que serían capaces de hacer los grandes fabricantes.
Pero no estan por la labor, prefieren colarnos la tecnología de los híbridos, y luego la del hidrógeno. Y nosotros les ayudamos, porque no queremos coches ligeros y eficientes, queremos coches de más de 4 metros, VEC's, con ruedas enormes, con aire acondicionado, elevalunas eléctricos no vaya a ser que nos herniemos dando a la manivela, y que corran mucho, para que nos puedan quitar los 12 puntos de un tirón. Y así nos va.
#16, está bien la garantía de las baterías de 8 años, pero habría que mirar si te las cambian cuando las baterías se rompen, o cuando pierden cierto % de efectividad. En el Prius si las baterías están desgastadas eso supone que el motor térmico estaría más tiempo en marcha. Habría que leer la letra pequeña para ver si en esas condiciones la garantía te cambia las baterías.
El ahorro medioambiental no sería del 20% o el 30%, piensa que en la fabricación del coche se ha emitido más CO2 porque además de fabricar un motor térmico se ha debido fabricar otros eléctricos, se han debido fabricar unas baterías y más complejidad mecánica en general. Seguramente el balance final sea positivo, pero no tan positivo como quieren hacernos creer.
Yo no estoy en contra de los híbridos, todo lo contrario, me parecen una buena solución. Conducir un coche por ciudad con un motor eléctrico, sin ruidos y sin echar humos, debe ser una gozada para el conductor y para los demás que no tienen que soportar esos ruidos y esos humos. El sistema de recarga de las baterías en frenadas y retenciones es un gran acierto, y el que el motor térmico tienda a girar a su régimen óptimo, también.
Pero lo que no me gusta es que me engañen, que me digan que con ese coche voy a ahorrar dinero porque gasta menos combustible. Al final sale más caro, y ese sobreprecio tiene su equivalencia también en emisión de CO2 durante su fabricación. La fabricación en masa hará bajar los precios pero siempre será más caro que un coche normal porque no puede ser más barato incluyendo dos motores con diferente tecnología.
#13 "Eso por tu parte. Por parte del fabricante, éste ha debido usar más energía para fabricar un coche más complejo mecanicamente, por lo que tampoco hay ahorro de energía ni menos emisiones de CO2"
- El coste fijo de fabricación de los componentes es baladí, comparado con una amortización de varios años.
#13 "Las baterías pierden su capacidad con el paso de tiempo, cada 2 ó 3 años tocará cambiarlas (y seguramente baratas no serán)"
- Toyota (para el modelo Prius) te da 8 años de garantía en todos los componentes del subsistema híbrido (motor eléctrico y baterías incluidas). Está claro que no es la batería a la que estamos acostumbrados
#15 "Para amortizar esos 6.000 euros de más que nos ha costado el coche necesitaríamos 16 años (8 con la subvención, que al final también pagamos nosotros)"
- Touché, pero solo con respecto al ahorro para el bolsillo. En cuanto al ahorro medioambiental una reducción del 20 o 30% es MAGINIFICA, dada la tecnología actual. Por otro lado, la fabricación en masa hará bajar los precios. ¡Siempre ocurre! En esa industria, lo que antes era un lujo luego viene de serie.
Unas cuentas rápidas para demostrar que no existe tal ahorro. Por término medio un híbrido cuesta 6.000 euros más que el equivalente normal, y ahorra "hasta" un 40% de combustible. La trampa del "hasta" ya sabéis cual es, el 40% es en condiciones inmejorables. Seguramente el porcentaje medio sea del 20%, pero vamos a ser (muy) optimistas y lo dejaremos en un 30%.
Vamos a suponer un consumo de 100 euros mensuales con un coche normal (unos 800 - 1.000 km). Con el híbrido se quedaría en 70 euros.
Al año ahorraríamos 360 euros.
Para amortizar esos 6.000 euros de más que nos ha costado el coche necesitaríamos 16 años (8 con la subvención, que al final también pagamos nosotros).
#12, ¿Qué ahorro? Echa cuentas. Un coche híbrido suele costar 6.000 euros más que uno equivalente "normal". ¿Cuantos km tendrás que hacer para amortizar ese coste (subvención, que pagamos todos, aparte)?
Un coche mucho más complejo mecanicamente se rompe más, por lo que te gastarás más en su mantenimiento.
Las baterías pierden su capacidad con el paso de tiempo, cada 2 ó 3 años tocará cambiarlas (y seguramente baratas no serán).
Así que todo lo que supuestamente ahorras al andar con el coche es menos de lo que te has gastado de más en el momento de la compra y en el mantenimiento.
Eso por tu parte. Por parte del fabricante, éste ha debido usar más energía para fabricar un coche más complejo mecanicamente, por lo que tampoco hay ahorro de energía ni menos emisiones de CO2.
Al final sólo es una cuestión de marketing para vender más.
Para #11: En realidad los posibles ahorros de un coche híbrido son:
1. No tener el motor al ralentí cuando está parado
2. Reutilizar la energía en las frenadas
3. Reutilizar la posible potencia que sobra cuando se usa el motor de explosión
Efectivamente todo eso es mucho más complicado, pero si consigues que funcione y sea fiable el ahorro puede ser muy interesante, al menos mientras dependamos tanto del petróleo.
La energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. Parece que el Prius, según vosotros, obtiene energía de la nada. La batería cuando funciona no emite CO2, pero la batería se descarga y se pone en marcha el motor térmico para recargarla. Así que circulando por ciudad será muy ecológico, pero habrá que ver cuanto tiempo aguantan las baterías sin recurrir al motor térmico.
El principal ahorro del Prius no se basa en toda esa tecnología, sino en que el coche para ambos motores cuando se detiene, en semaforos, retenciones, etc. Un coche normal está con el motor al ralentí a 900 rpm, gastando, contaminando. El Prius evita esto, manteniendo el motor eléctrico a 0 rpm.
Creo recordar que estaban desarrollando motores térmicos capaces de pararse y ponerse en funcionamiento instantáneamente, precisamente para conseguir esto mismo, gastar y contaminar casi 0 en las paradas. Esos coches serán más económicos que el Prius, que lleva dos motores y es mucho más complejo mecanicamente.
#1 el consumo y las emisiones de los coches diesel en ciudad son altos. Quizás el consumo no tanto como un gasolina, pero las emisiones tengo entendido que incluso más en ciudad, me refiero a los turbo-diesel (hoy por hoy la gran mayoría), por cierto, uno de los problemas de los turbo-diesel, de los que poco se habla, es que al tener turbo con el uso en ciudad se ensucian rápidamente, con lo que el mito de la robustez de la mécanica diesel no es aplicable a los turbo-diesel.
Estaría a favor de este tipo de subvenciones si fuesen además para apoyar e invertir en alguna industría local, como es el caso en algunos estados americanos. Pero aquí es regalar un dinero que no sobra. Más inversiones y menos subvenciones.
Hace tiempo leí que Opel estaba diseñando una versión híbrida (diesel) de su Astra. Si en ciudad el ahorro aproximado es de un 40% para un híbrido de gasolina, con un híbrido diesel deben de salir unos números muy interesantes por km para zonas urbanas.
A mí particularmente me molesta la gente que da acelerones sin ton ni son y la que frena con brusquedad poco antes del un semáforo que se ve a cientos de metros en lugar de levantar el pie del acelerador y frenar solo lo mínimo con suavidad. En un híbrido (si está bien diseñado), toda esa energía desperdiciada en calentar los discos de los frenos o los cilindros se almacenaría para su uso posterior sin que se pierda para siempre. Hmmm aunque bien pensado, lo mismo la gente se acostumbra a conducir peor
Comentarios
El tema de los turbodiesel en ciudad es cierto sólo si se activa el turbo. Yo particularmente tengo un TDI y no suelo pegar acelerones, en ciudad conduzco más bien suave precisamente por eso y porque en Madrid es absurdo correr para llegar al siguiente semáforo en rojo
perroloco, si el consumo en ciudad es similar, las emisiones no pueden ser tan diferentes (aunque las hay). Y está demostrado que los diesel consumen menos, aunque estos últimos tienen mayor emisión de partículas (que se solucionan en gran parte con los nuevos filtros).
No está mal lo de los híbridos, pero tampoco hay que exagerar. En EEUU --país de los Hummers y "utilitarios" de 6 metros-- se ha convertido en la "bandera" de los progres, de allí su gran éxito comercial. Pero eso no significa que tenga ventajas igual de importantes sobre la media de coches europeos o españoles.
Cómo se alimentan los mitos. Un coche híbrido como el Prius apenas consume menos que un gasolina del mismo tamaño, y bastante más que un Diesel de nueva generación.
#1- Has leido acerca de la salvajada de emisiones nocivas que ahorran?...creo que no, respecto al tema del consumo, una vez mas, lo que SI es un mito es que consuma igual que un diesel de nueva generacion, al menos NO en igualdad de condiciones, los coches hibridos (el prius) tienen sentido para el callejeo en ciudad, donde apenas arrancan el motor de gasolina, evidentemente si los comparamos en carretera, pues tienen el rendimiento del motor de gasolina.
A mí esto de subvencionar no me hace ninguna gracia. Si alguien quiere un coche híbrido que se lo compre al precio que cuesta, y no alq ue le subvencionemos el resto...
Anda que no hay prioridades!.
En Castilla y León también hay (o había al menos) subvenciones.
#5, a mi me parece buena medida. ¿Os suena Kioto? Caro nos va a salir pagar por emitir C02, y los vehículos suponen el 60% de estas emisiones.
Y estoy de acuerdo con #2 en que las diferencias dependen de la comparativa que se haga. En ciudad el Prius barre a cualquier diesel o gasolina. En carretera se enciende el motor de gasolina y la diferencia se desvanece.
Me parece perfecto. O Que se subencione el coche que menos consuma.
#6 " ¿Os suena Kioto? Caro nos va a salir pagar por emitir C02, y los vehículos suponen el 60% de estas emisiones".
Entonces lo correcto sería poner una cuota especial al impuesto de rodaje para todos los coches que contaminen, tanto más cuanto más contaminen.
Vamos, lo que ya se está haciendo ahora.
#12 además, el uso conjunto de los dos motores hace que el motor de gasolina pueda trabajar con menos potencia. Entonces se usa un tipo de motor más eficiente, aunque menos potente.
Además se mantiene el motor en el régimen de trabajo más eficiente, independientemente de la potencia solicitada, cuya diferencia es suplida con el motor eléctrico.
#27 Eso es evidente, igual que siempre será más costoso fabricar un coche que un carro, y un carro que un par de zapatos ... ¿La sencillez debería ser el único factor? Claro que no
Exacto, es más costoso, no lo amortizas porque seguramente cambies de coche antes de esos 16 años, así que nada de ahorro. Gracias por darme la razón
#26, el coste económico de construir un coche con dos motores bajará, sin duda, pero SIEMPRE será más costoso, economica y energeticamente, construir un coche con dos motores que con sólo uno. Más simple no lo sé explicar, lo siento.
#25 Como todo desarrollo nuevo, el coste económico (otra vez confundes costes energéticos y monetarios) es alto al principio y luego SIEMPRE baja. Eso vale para un sistema híbrido, el aire acondicionado, unas llantas de aleación (¿sabes la electricidad que se gasta en procesar aluminio?) o lo que sea. El energético, amortizado entre 8 o 10 años puede ser bastante irrelevante, ya que es de un solo "pago" y de caracter fijo.
Respecto a lo de la utilidad, no solo taxistas, suma ambulancias, comerciales, policía, repartidores y toda clase de oficios "sobre ruedas". No era tan dificil de entender ¿verdad?
23# Pues no, construir un motor eléctrico (o dos, que creo que lleva uno en cada rueda), unas baterías de considerable capacidad y todo lo demás, es bastante más caro que unas llantas de aleación. Por algo el sobreprecio de los coches está en torno al millón de pesetas. Calcula cuanto coste energético tiene fabricar todo eso, por ejemplo pensando en cuanta gasolina le podrías echar al coche con 1 millón de pesetas. Y luego calcula cuanto CO2 expulsaría ese millón de pesetas de gasolina.
Supongo que el hibrido podría compensar a alguien que circulara mucho más de lo normal, por ciudad, y tuviera que pasar muchas horas al mes parado en atascos y semáforos. Por ejemplo, a un taxista.
Respecto a las pesetillas, por supuesto que me las guardo, dárselas a un cómico tan malo sería desperdiciarlas, con tanta necesidad que hay por el mundo
#22, pero ¿tú sabes lo que ingresa el estado en concepto de impuestos por combustibles?
Terminarán por hacer lo que dices cuando no haya más remedio, pero primero nos exprimirán todo lo que puedan.
#21 Hablábamos del coste energético EXTRA (no monetario) para fabricar un híbrido, en mi opinión comparable a unas llantas de aleación, un motor de más caballos o al peso extra de un todo terreno, es decir, nada nuevo bajo el Sol. Pero si quieres volver a lo del dinero ... ya quedamos en que depende de lo que nos movamos por la ciudad, y conozco a gente que hace eso todo el día y le compesaría de sobra. ¿A tí no?, pues cojonudo.
Respecto a las pesetillas, guárdalas para tu minicoche fabricado en una no-industria
Lo que se tendría que hacer es crear una clasificación energética como ya ocurre con el consumo de agua en lavavajillas o lavadoras. Fomentar la compra de vehículos con un menor consumo de combustible (me da igual que sean híbridos o no); un plan renove que promueva la compra de este tipo de automóviles y penalice los “poco ahorradores”; subvencionarlos mediante excepciones fiscales (impuestos de matriculación, impuestos sobre vehículos, etc.); discriminar positivamente la entrada en las ciudades a este tipo coches permitiéndoles circular por áreas céntricas o semipeatonales, rebajando los precios por aparcar en áreas de establecimiento limitado, dejando que utilicen carriles bus, etc.
Si la UE lo regulase ya verás como las empresas automovilísticas se pondrían las pilas en sacar vehículos limpios. Voluntad política es lo que hace falta.
El coste lo amortizas en 16 años... seguramente a los 10 ya hayas cambiado de coche, sin amortizarlo. Luego comprándote un híbrido no ahorras dinero.
Lo de la bici y caminar, pues si quisiste hacer una gracia... bueno, venga, nos reiremos, jojojo (pero no te echo pesetillas).
#18 El coste energético de fabricación puede ser más alto, tambien lo es mayor en una bicicleta que simplemente caminar. Pero es un coste FIJO y amortizado durante años así que no es buen ejemplo
#19 Si quieres bajo consumo y sencillez, usa la bici. Pero si tambien crees que los fabricantes de bicis están en un complot, pues camina
#17, muy bonito el Loremo, eso sí que es eficiencia. Y además el coche es bonito (me recuerda al antiguo Opel Manta). Si eso lo ha hecho una pequeña empresa, imagina que serían capaces de hacer los grandes fabricantes.
Pero no estan por la labor, prefieren colarnos la tecnología de los híbridos, y luego la del hidrógeno. Y nosotros les ayudamos, porque no queremos coches ligeros y eficientes, queremos coches de más de 4 metros, VEC's, con ruedas enormes, con aire acondicionado, elevalunas eléctricos no vaya a ser que nos herniemos dando a la manivela, y que corran mucho, para que nos puedan quitar los 12 puntos de un tirón. Y así nos va.
#16, está bien la garantía de las baterías de 8 años, pero habría que mirar si te las cambian cuando las baterías se rompen, o cuando pierden cierto % de efectividad. En el Prius si las baterías están desgastadas eso supone que el motor térmico estaría más tiempo en marcha. Habría que leer la letra pequeña para ver si en esas condiciones la garantía te cambia las baterías.
El ahorro medioambiental no sería del 20% o el 30%, piensa que en la fabricación del coche se ha emitido más CO2 porque además de fabricar un motor térmico se ha debido fabricar otros eléctricos, se han debido fabricar unas baterías y más complejidad mecánica en general. Seguramente el balance final sea positivo, pero no tan positivo como quieren hacernos creer.
Yo no estoy en contra de los híbridos, todo lo contrario, me parecen una buena solución. Conducir un coche por ciudad con un motor eléctrico, sin ruidos y sin echar humos, debe ser una gozada para el conductor y para los demás que no tienen que soportar esos ruidos y esos humos. El sistema de recarga de las baterías en frenadas y retenciones es un gran acierto, y el que el motor térmico tienda a girar a su régimen óptimo, también.
Pero lo que no me gusta es que me engañen, que me digan que con ese coche voy a ahorrar dinero porque gasta menos combustible. Al final sale más caro, y ese sobreprecio tiene su equivalencia también en emisión de CO2 durante su fabricación. La fabricación en masa hará bajar los precios pero siempre será más caro que un coche normal porque no puede ser más barato incluyendo dos motores con diferente tecnología.
http://www.loremo.com/
1,5 l a los 100 km
#13 "Eso por tu parte. Por parte del fabricante, éste ha debido usar más energía para fabricar un coche más complejo mecanicamente, por lo que tampoco hay ahorro de energía ni menos emisiones de CO2"
- El coste fijo de fabricación de los componentes es baladí, comparado con una amortización de varios años.
#13 "Las baterías pierden su capacidad con el paso de tiempo, cada 2 ó 3 años tocará cambiarlas (y seguramente baratas no serán)"
- Toyota (para el modelo Prius) te da 8 años de garantía en todos los componentes del subsistema híbrido (motor eléctrico y baterías incluidas). Está claro que no es la batería a la que estamos acostumbrados
#15 "Para amortizar esos 6.000 euros de más que nos ha costado el coche necesitaríamos 16 años (8 con la subvención, que al final también pagamos nosotros)"
- Touché, pero solo con respecto al ahorro para el bolsillo. En cuanto al ahorro medioambiental una reducción del 20 o 30% es MAGINIFICA, dada la tecnología actual. Por otro lado, la fabricación en masa hará bajar los precios. ¡Siempre ocurre! En esa industria, lo que antes era un lujo luego viene de serie.
Unas cuentas rápidas para demostrar que no existe tal ahorro. Por término medio un híbrido cuesta 6.000 euros más que el equivalente normal, y ahorra "hasta" un 40% de combustible. La trampa del "hasta" ya sabéis cual es, el 40% es en condiciones inmejorables. Seguramente el porcentaje medio sea del 20%, pero vamos a ser (muy) optimistas y lo dejaremos en un 30%.
Vamos a suponer un consumo de 100 euros mensuales con un coche normal (unos 800 - 1.000 km). Con el híbrido se quedaría en 70 euros.
Al año ahorraríamos 360 euros.
Para amortizar esos 6.000 euros de más que nos ha costado el coche necesitaríamos 16 años (8 con la subvención, que al final también pagamos nosotros).
¿Dónde está el ahorro?
#12, ¿Qué ahorro? Echa cuentas. Un coche híbrido suele costar 6.000 euros más que uno equivalente "normal". ¿Cuantos km tendrás que hacer para amortizar ese coste (subvención, que pagamos todos, aparte)?
Un coche mucho más complejo mecanicamente se rompe más, por lo que te gastarás más en su mantenimiento.
Las baterías pierden su capacidad con el paso de tiempo, cada 2 ó 3 años tocará cambiarlas (y seguramente baratas no serán).
Así que todo lo que supuestamente ahorras al andar con el coche es menos de lo que te has gastado de más en el momento de la compra y en el mantenimiento.
Eso por tu parte. Por parte del fabricante, éste ha debido usar más energía para fabricar un coche más complejo mecanicamente, por lo que tampoco hay ahorro de energía ni menos emisiones de CO2.
Al final sólo es una cuestión de marketing para vender más.
Para #11: En realidad los posibles ahorros de un coche híbrido son:
1. No tener el motor al ralentí cuando está parado
2. Reutilizar la energía en las frenadas
3. Reutilizar la posible potencia que sobra cuando se usa el motor de explosión
Efectivamente todo eso es mucho más complicado, pero si consigues que funcione y sea fiable el ahorro puede ser muy interesante, al menos mientras dependamos tanto del petróleo.
La energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. Parece que el Prius, según vosotros, obtiene energía de la nada. La batería cuando funciona no emite CO2, pero la batería se descarga y se pone en marcha el motor térmico para recargarla. Así que circulando por ciudad será muy ecológico, pero habrá que ver cuanto tiempo aguantan las baterías sin recurrir al motor térmico.
El principal ahorro del Prius no se basa en toda esa tecnología, sino en que el coche para ambos motores cuando se detiene, en semaforos, retenciones, etc. Un coche normal está con el motor al ralentí a 900 rpm, gastando, contaminando. El Prius evita esto, manteniendo el motor eléctrico a 0 rpm.
Creo recordar que estaban desarrollando motores térmicos capaces de pararse y ponerse en funcionamiento instantáneamente, precisamente para conseguir esto mismo, gastar y contaminar casi 0 en las paradas. Esos coches serán más económicos que el Prius, que lleva dos motores y es mucho más complejo mecanicamente.
#1 el consumo y las emisiones de los coches diesel en ciudad son altos. Quizás el consumo no tanto como un gasolina, pero las emisiones tengo entendido que incluso más en ciudad, me refiero a los turbo-diesel (hoy por hoy la gran mayoría), por cierto, uno de los problemas de los turbo-diesel, de los que poco se habla, es que al tener turbo con el uso en ciudad se ensucian rápidamente, con lo que el mito de la robustez de la mécanica diesel no es aplicable a los turbo-diesel.
Estaría a favor de este tipo de subvenciones si fuesen además para apoyar e invertir en alguna industría local, como es el caso en algunos estados americanos. Pero aquí es regalar un dinero que no sobra. Más inversiones y menos subvenciones.
Hace tiempo leí que Opel estaba diseñando una versión híbrida (diesel) de su Astra. Si en ciudad el ahorro aproximado es de un 40% para un híbrido de gasolina, con un híbrido diesel deben de salir unos números muy interesantes por km para zonas urbanas.
A mí particularmente me molesta la gente que da acelerones sin ton ni son y la que frena con brusquedad poco antes del un semáforo que se ve a cientos de metros en lugar de levantar el pie del acelerador y frenar solo lo mínimo con suavidad. En un híbrido (si está bien diseñado), toda esa energía desperdiciada en calentar los discos de los frenos o los cilindros se almacenaría para su uso posterior sin que se pierda para siempre. Hmmm aunque bien pensado, lo mismo la gente se acostumbra a conducir peor