Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Esta entrevista es de hace unos meses pero es muy interesante también http://youtu.be/uLNiUiXZcPA
A estas alturas de la película, quien siga creyendo que esto es una crisis y no una estafa, o no se entera ni del nodo, o le ciega la pasión por sus amados líderes. Sólo hay que ver como reaccionan «los mercados» cuando ganan o parece que van a ganar otros partidos que no son los que ellos quieren, como en Grecia o mismamente Italia estos días. Intimidan y amenazan con la prima de riesgo, con declaraciones o portadas de periódicos...
A estas alturas de la película, quien siga creyendo que esto es una crisis y no una estafa, o no se entera ni del nodo, o le ciega la pasión por sus amados líderes. Sólo hay que ver como reaccionan «los mercados» cuando ganan o parece que van a ganar otros partidos que no son los que ellos quieren, como en Grecia o mismamente Italia estos días. Intimidan y amenazan con la prima de riesgo, con declaraciones o portadas de periódicos...
#4:
"Al margen de este escenario metafórico, la autora defiende que todo lo recogido en el libro es real. Los interesados en que se realice este estudio son una minoría político-económica mundial y la conclusión del informe es que se debe acabar con la democracia, pues es un “fastidioso sistema político, especialmente desagradable para unos pocos, porque se opone a la minoría cuyo único objetivo es aumentar sus beneficios y cuotas de poder”."
Se está acabando con la democracia relacionadas sobre la posición de los poderes
Dictadura en Europa
Campanada de los italianos contra el despotismo
http://www.lamarea.com/2013/02/27/italia-del-rojo-de-la-bandera-al-de-la-nariz-de-payaso/
http://www.guerraeterna.com/the-economist-no-sabe-perder/
Se está acabando con la democracia relacionadas sobre la posición de los poderes
Dictadura en Europa
Publicado hace 11 años por
fersal
a
juantorreslopez.com
Campanada de los italianos contra el despotismo
Publicado hace 11 años por
fersal
a
vozpopuli.com
http://www.lamarea.com/2013/02/27/italia-del-rojo-de-la-bandera-al-de-la-nariz-de-payaso/
http://www.guerraeterna.com/the-economist-no-sabe-perder/
#6:
A algunos llevan años llamándonos "anticuados" por decir que esto era lucha de clases...
#1:
Como a Susan George le han hecho entrevista muchos medios Susan George: "La situación de la democracia en España no pinta bien"
esta es otra entrevista sobre el mismo libro es mas amplia y está meneada
anteriormente
anteriormente
#8:
es la lucha de clases estúpido!
Supongo que ya os habréis fijado que las clases dominantes tienen más conciencia de clase que las populares: no tienen reparos en protegerse entre ellos, indultarse, darse ánimos, perdonar deudas, aplazar pagos, etc.
Saben de sobra de qué va esto, y por eso van ganando.
De mientras, gran parte de los nuestros votándoles...
Warren Buffet (multimillonario de EEUU): "por supuesto que hay lucha de clases, y es la nuestra la que está ganando".
Supongo que ya os habréis fijado que las clases dominantes tienen más conciencia de clase que las populares: no tienen reparos en protegerse entre ellos, indultarse, darse ánimos, perdonar deudas, aplazar pagos, etc.
Saben de sobra de qué va esto, y por eso van ganando.
De mientras, gran parte de los nuestros votándoles...
Warren Buffet (multimillonario de EEUU): "por supuesto que hay lucha de clases, y es la nuestra la que está ganando".
Comentarios
Esta entrevista es de hace unos meses pero es muy interesante también
A estas alturas de la película, quien siga creyendo que esto es una crisis y no una estafa, o no se entera ni del nodo, o le ciega la pasión por sus amados líderes. Sólo hay que ver como reaccionan «los mercados» cuando ganan o parece que van a ganar otros partidos que no son los que ellos quieren, como en Grecia o mismamente Italia estos días. Intimidan y amenazan con la prima de riesgo, con declaraciones o portadas de periódicos...
A algunos llevan años llamándonos "anticuados" por decir que esto era lucha de clases...
#6 Pero tiene sentido buscar un vocabulario mejor. Tú ahora hablas de un "obrero" y no puedes esperar que el empleado de banca se identifique con el término. En mi opinión, si la izquierda quiere no derretirse, debería empezar por cambiar cosas como esa.
#35 Totalmente de acuerdo con lo que dices. El objetivo del juego sigue siendo el mismo pero el tablero, las fichas y algunas reglas han cambiado. Las han cambiado las clases dominantes, no sin antes conseguir que la mayor parte de la antes llamada “clase obrera” se desvinculase completamente lucha de clases mediante la creación del “estado del bienestar” y de la “clase media”. Una vez logrado esto, derriban estos dos espejismos, que es a lo que ahora estamos asistiendo, y ya tienen al enemigo desorientado, fragmentado y debilitado. Para entender esto hay que descentrarnos del ahora, hacer “zoom-out” y ver todo lo que está pasando encajado en la historia de los dos últimos siglos.
Si no conseguimos volver a crear conciencia de clase y solidaridad estamos perdidos. Y para ello necesitamos actualizar el léxico y los métodos de divulgación. Reubicar los objetivos y re identificar al enemigo.
"Al margen de este escenario metafórico, la autora defiende que todo lo recogido en el libro es real. Los interesados en que se realice este estudio son una minoría político-económica mundial y la conclusión del informe es que se debe acabar con la democracia, pues es un “fastidioso sistema político, especialmente desagradable para unos pocos, porque se opone a la minoría cuyo único objetivo es aumentar sus beneficios y cuotas de poder”."
Se está acabando con la democracia relacionadas sobre la posición de los poderes
Dictadura en Europa
Dictadura en Europa
juantorreslopez.comCampanada de los italianos contra el despotismo
Campanada de los italianos contra el despotismo
vozpopuli.comhttp://www.lamarea.com/2013/02/27/italia-del-rojo-de-la-bandera-al-de-la-nariz-de-payaso/
http://www.guerraeterna.com/the-economist-no-sabe-perder/
#4 ¿cómo lo llamarán en el futuro los historiadores a esta época en la que estamos? ¿neo-medievo? ¿edad media 2.0?
#13 #16 Política es la gestión del procomún, el consenso de las normas de convivencia y la toma colectiva de decisiones.
Opino que la ciencia no sustituiría a la política, le daría una base que no fuese el interés egoista que hay hoy en día. Pero es exagerado llamar ciencia a gestionar, consensuar y tomar decisiones en base a datos objetivos, sin falacias ni egoísmos.
#18 El convulso período post-industrial dónde la confianza fue aprovechada por una minoría para enriquecerse y dominar al resto. Un poco largo pero descriptivo.
#19 A partir de post-industrial a mi me suena a medievo.
#20 Periodo feudal post-industrial (Que te parece el título?)
#22 A mí me convence
Bienvenido al feudalismo post-industrial, #20.
#22 #24 Vale ya tenemos nombre para el barrizal en el que estamos
#19 "Pero es exagerado llamar ciencia a gestionar, consensuar y tomar decisiones en base a datos objetivos, sin falacias ni egoísmos"
¿¿Falacias en ciencia?? ¡Pero si la ciencia es experta en la resolución de falacias! Y si crees que el egoísmo no es algo que pueda estudiar y resolver la ciencia, pero sí la política, estás muy equivocado. Es precisamente al revés. La política jamás resolverá el egoísmo porque está basada en el propio egoísmo, en conseguir poder sobre otras personas. Desigualdades sociales: Es un problema INTRÍNSECO a la política y la economía monetaria. Piénsalo.
#25 No me he explicado. Digo que es exagerado llamarle ciencia a tomar decisiones de forma objetiva. No que en la ciencia hayan falacias.
La política es lo que he descrito, no lo que conocemos hoy en día. El problema es la base sobre la que se toman las decisiones. Una base científica permitiría una política objetiva, no me cabe duda, pero es eso simplemente: una base.
#25
La política no es sólo este sistema, es cualquier estructura de gestión. Da igual que la bases en ciencia o en otra cosa, que eso no cambiará su condición de política. Da igual que el resultado sea crear desigualdades o igualdades, que su base sea el egoísmo, el capital y el poder, o el colectivismo, la solidaridad, y la libre resolución de conflictos por parte de los ciudadanos, porque cualquier forma de gestión de la sociedad es hacer política.
El anarquismo por ejemplo no se basa en el capital ni estados, y es una forma de organización política.
En el momento en el que aplicas la ciencia para gestionar los problemas de la población, estás haciendo política.
Desigualdades sociales: Es un problema INTRÍNSECO a la política y la economía monetaria.
Las desigualdades sociales son un problema intrínseco a ESTA forma actual de política (y a otros sistemas, el que tenemos no es el único).
#34
No me trates de magufo, que hasta hace dos días llevaba a Carl Sagan en mi avatar... Y mi trabajo es tecnológico. Sé de sobras de dónde viene todo lo que tenemos.
Llámalo cómo quieras, pero decir que nos gobernemos por la ciencia es que lo hagamos todo por el método científico. Es lo que yo entiendo, por eso la distinción que hago: ser objetivo no implica ser científico, pero si eres científico eres objetivo.
Con esto espero que entiendas que la objetividad no es exclusiva de la ciencia. Se puede hacer política objetiva sin irte al método científico, en mi opinión, y con base colectivista y solidaria como bien apunta #33.
De hecho, me estoy planteando la siguiente duda: ¿entiende el método científico de solidaridad e interés general?
#43 ¡Pues claro! Porque sin solidaridad e interés general, la especie humana, los seres vivos de la tierra, y el medio ambiente en el que vivimos, se deteriorarán irreversiblemente, y eso redundará en perjuicio nuestro y de todos. Es pura lógica, sin necesidad de entrar en "sentimientos" (lo que no quiere decir que se tengan que dejar del todo aparte, claro).
Además, con solidaridad e interés general, colaborando todos juntos, avanzaremos social y tecnológicamente mucho más rápido que sin ella, y es bueno para todos ese avance.
#45 Y Einstein me da la razón sobre lo que comenta #44:
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.
Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad.
La ciencia per se no tiene la solidaridad ni el interés general en su espíritu, eso es algo que le inculcamos desde el "lado humano", desde las personas. Y ahí estaría la política objetiva que yo comentaba, que sin llegar a ser científica, usa sus principales virtudes para superar el tribalismo depredador de hoy en día.
#46 Los fines los pone la ética (el DEBE), no la ciencia (el ES). El DEBE existe porque existen intereses, y no sólo los humanos los tienen.
#43 te responde Einstein en #31
Como a Susan George le han hecho entrevista muchos medios Susan George: "La situación de la democracia en España no pinta bien"
Susan George: "La situación de la democracia ...
vozpopuli.comanteriormente
#1 Gracias, fersal. La entrevista está muy bien, no la había leído.
#2 no he considerado la tuya duplicada porque hace énfasis en otro aspecto, una en la calidad de la democracia
y esta en el origen de la crisis. Creo que merecen lectura y reflexión las dos
es la lucha de clases estúpido!
Supongo que ya os habréis fijado que las clases dominantes tienen más conciencia de clase que las populares: no tienen reparos en protegerse entre ellos, indultarse, darse ánimos, perdonar deudas, aplazar pagos, etc.
Saben de sobra de qué va esto, y por eso van ganando.
De mientras, gran parte de los nuestros votándoles...
Warren Buffet (multimillonario de EEUU): "por supuesto que hay lucha de clases, y es la nuestra la que está ganando".
La lucha de clases no existe, pero sí que existe una lucha entre ricos y pobres.
#7 tu comentario es una contradicción en si
#9 Lo sé.
¿Es cuestión de educación política?
Creo que vale la pena invertir en la educación política, que es lo que nos quitaron. Nunca va a existir una sociedad 100% interesada en la política, pero se puede voltear la situación y hacer que una minoría significativa cambie las cosas y que arrastre a la masa con ellos.
¡¡Política no!!
¡¡CIENCIA!! ¡La política se está quedando obsoleta para resolver los problemas del mundo! Por eso jamás existirá una sociedad 100% interesada en política, pero es nuestra esperanza que sea 100% interesada en ciencia.
Una población capaz de usar la lógica, detectar falacias, argumentar, y entender el mundo tal como es. Eso sería una sociedad capaz de resolver sus propios problemas, sin necesidad, de dinero, política, ni desigualdades sociales.
¿Por qué no lo comprenden?...
#13 ¿Pero qué crees que es la política? La estructura que cimentaría y mantendría lo que tú comentas, sería política, política basada en ciencia pero política al fin y al cabo. Ejercida por un Estado, o por los ciudadanos directamente, o ambas o como fuese, pero es política.
#13 Cuando yo era un niño, en los 60 y 70, todo el mundo estaba interesado y tenía ideas políticas, ricos, pobres, inteligentes y tontos. Se hablaba constantemente de política, y en plena dictadura. De derechas o de izquierdas, que por supuesto siguen existiendo y siempre existirán. Hemos tenido que hacer un duro trabajo durante los últimos 30 años para que la gente se desentendiese de la política y se convirtiese en este magma anónimo sin personalidad y sin consistencia. Una especie de ente deslavazado y anómico. El PSOE y lo que ahora se llama IU ha tenido que hacer un duro trabajo de desideologización. Para eso fueron infiltrados por la CIA en los años 70 y depuraron a todos los militantes comprometidos. Sin embargo la derecha y los de derechas siguen muy pendientes y comprometidos en política. Cada vez que oigo a los jóvenes denostar la política y manifestar que sus actividades no son políticas o que el 15m no es político, compruebo cuanto éxito tuvieron las estrategias neofascistas planificadas en Langley.
Como decía Leonard Cohen:
There is a war between the rich and poor,
a war between the man and the woman.
There is a war between the ones who say there is a war
and the ones who say there isn't.
Otro articulo mas patrocinado por Goldman y Soros . Se parten la caja; que saqueen a los autonomos, que maten a los qie tengan un restaurante es la clase HoVrerA !
Patetico y estamos en el siglo XXI
Yo cambiaria el titular por un: “Ya no se puede llamar crisis, es un capítulo más de la EXPLOTACIÓN de clases”. La lucha no termino de verla por ningún lado
¿tú también te has dado cuenta, no?
Digo que es exagerado llamarle ciencia a tomar decisiones de forma objetiva
Una base científica permitiría una política objetiva
Te contradices en el mismo comentario. Si es la ciencia la que permite una política objetiva ¿por qué no usamos directamente la ciencia para ser objetivos, que precisamente para eso existe la ciencia? La política no es más que una capa entre el mundo real, y el mundo imaginario en el que vivimos, donde existen figuras de poder, dinero, religiones, ideas democráticas (lo más votado es lo más válido), etc, etc, y todo esto no es más que un juego de rol.
Un juego de rol está bien para jugar, y a mí me encanta que bien friki que soy. Pero NO SIRVE para la vida real. Para ésta lo que necesitamos es ciencia.
Piénsalo, TOOOOODO lo que tú tienes y tú haces tiene que ver con ciencia: el ordenador, tu casa, el agua, la electricidad, la ropa, la comida, el transporte, el trabajo, el dinero (físico y virtual), Internet, la televisión, la radio, .... no hace falta que siga ¿no?
Y lo bien que le viene a algunos para escribir libros ¿qué?
No es lucha de clases, es depredación.
http://xurl.es/nmn8c
http://www.gramsci.org.ar/12/polleri_heg_cult_lucha.htm
#29 El cuarto link que quería poner es este: http://xurl.es/tdddu
¿Debe quién no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que si.
Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil por que la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana --como es bien sabido-- ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.
Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por si mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y --si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos-- son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.
Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: "¿porqué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?"
(...)
"¿Por qué Socialismo?" Albert Einstein
http://www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm
Pd: las negritas son mías.
No se como os enseñaron la lucha de clases a vosotros en el colegio pero en el mio, te lo contaban como algo de la era medieval que ya habia desaparecido. Cosa que encajaba bastante bien dado que en toda la ESO nunca llegaron a enseñarnos nada mas alla de 1800. Falta de tiempo decian siempre.
#14 En el mundo solo ha cambiado la forma de vestir, la medicina y las armas. El resto es basicamente todo igual.
Acerca del origen espureo de la democracia actual:
y el fantastico
EL ESTADO es el instrumento del capitalismo para sobrevivir, y la partitocracia una excelente herramienta para ello.
Recordemos que han sido los Estados, las mas poderosas empresas capitalistas, los que han metido mano en la Caja Publica para resucitar al muerto Sistema Financiero.
El enemigo ya no es el capitalismo, lo es el ESTADO. Aqui y en China, como lo fue en Rusia en el 1921 aniquilando la revolucion en Kronstadt.
http://historia.forogratis.es
Vaya, no ha leido el ideário de FAES "no hay dinero para todos". Esta es la trayectoria que sigue el gobierno español, que caiga quien caiga ellos queden a flote.
....y cuanto antes!!!
esa es la única ( y no hay otra) razón para los recortes, mentiras etc
Esto deberia leerlo toooooodo el mundo.
Por supuesto que hay lucha de clases, y la única solución es que nos devuelvan lo que es nuestro(hablo de bienes materiales) porque si no, seguiremos siendo siempre esclavos.
Y hasta que no asimilemos esto no se va a conseguir nada.
¿Cómo es posible que en una entrevista sobre la crisis, una mujer que hace referencia a la lucha de clases no diga ni una sola vez la palabra capitalismo?
Me parece todo una forma muy intelectual de verlo, a la vez que muy distante de las clases más oprimidas. Que queda muy bonito ese no a la violencia, pues vale pero la lucha de clases, se le llama lucha porque en su momento hubo hostias. Y esto es mucho más que la lucha de clases es un planeta que le faltan y le faltaran muchos más recursos naturales, del que ya se hizo un estudio muy profundo por la ONU precisamente poco antes de que empezara la crisis financiera. El sistema no funciona, España se endeuda 400 millones de € más cada día, y EEUU 1 billón de dólares anuales, y luego te cuentan que se va por buen camino, y economistas renombrados apoyándoles.
Muy estimada Sra. Susan George, si no acabe de ver el futuro yo se lo cuento vamos a pasar por un caos en todo orden, de eso no nos escapamos, y sería mejor que llegara pronto y lo aceleráramos o el pueblo cada vez estará mas desgastado.
El poder no perderá su susodicho sin pelea, así que nosotros tampoco podemos arrebatárselo sin lucha.
La lucha de clases siempre ha estado ahí, pienso que la gran victoria de esa pequeña élite que mueve los hilos del mundo ha sido hacer creer a muchos obreros que son "clase media", si hablas con la gente te definirán como clase media a todos esos curritos con sueldos elevados, pero están muy equivocados, todo aquel que necesita trabajar para comer no es clase media, la clase media es la burguesía y los burgueses no necesitan trabajar para comer, no llegan a un nivel de riqueza tipo Botín o Amancio Ortega, pero podrían vivir cómodamente sin tener que trabajar.
Los que tenemos que trabajar para comer somos pobres, no indigentes, pobres si, somos los pobres labriegos que trabajaban la tierra antaño transformados en trabajadores de la industria, con sueldos más o menos elevados, pero pobres y mientras no asumamos nuestra posición en esta lucha nos van a seguir jodiendo a base de bien.
Totalmente de acuerdo, los que están bien no quieren dejar de estarlo y a los demás que nos den.
A ver si en las próximas elecciones la gente despierta un poco.
Un par de críticas: de El Informe Lugano y de Otro Mundo Es Posible Si... según óptica liberal de la escuela austríaca:
http://www.liberalismo.org/articulo/357/45/autentico/rostro/izquierda/
http://www.ilustracionliberal.com/25/el-mundo-que-quieren-los-socialistas-juan-ramon-rallo.html
Magufos rising...