Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
"ETA mata a los (algunos) que defienden un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi (más empresarios y otros colectivos que poco tienen que ver con la cultura)."
Toma, un chorrón de personas negacionistas españolazas y opresoras: http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinatos_de_ETA_entre_1975_y_2003
Si es que está el mundo lleno de opresores: ecuatorianos, cocineros, trabajadores, concejales de barrio...
Toma, un chorrón de personas negacionistas españolazas y opresoras: http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinatos_de_ETA_entre_1975_y_2003
Si es que está el mundo lleno de opresores: ecuatorianos, cocineros, trabajadores, concejales de barrio...
#1:
Es curioso... a mi se me asemeja más al otro bando. Por lo de ejecutar a la gente por motivos étnicos, digo.
(etnia: 1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.)
(etnia: 1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.)
#37:
Por cierto, lo que sí que te ha quedado magistral es la patochada esta:
"ETA mata a los (algunos) que defienden un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi"
(ejemplo de defender un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi: Cocinar para un guardia civil)
"ETA mata a los (algunos) que defienden un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi"
(ejemplo de defender un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi: Cocinar para un guardia civil)
Comentarios
Es curioso... a mi se me asemeja más al otro bando. Por lo de ejecutar a la gente por motivos étnicos, digo.
(etnia: 1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.)
"ETA mata a los (algunos) que defienden un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi (más empresarios y otros colectivos que poco tienen que ver con la cultura)."
Toma, un chorrón de personas negacionistas españolazas y opresoras: http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinatos_de_ETA_entre_1975_y_2003
Si es que está el mundo lleno de opresores: ecuatorianos, cocineros, trabajadores, concejales de barrio...
#19 Así a botepronto me acuerdo de un intento de bombazo a Luis del Olmo.
¿En serio no conoces ningún caso de asesinato de ETA a gente que defiende la libertad de expresar su afinidad cultural? ¿Sabes que la opinión también es cultura?
#4 ETA mata tanto a los que se identifican con la cultura española, como a los que defienden el derecho de estos a identificarse con ella. Si la difenrente afinidad cultural no te parece "diferencias culturales"...
#51 Claro que no respondo, cuando argumentes algo en contra de mi razonamiento te responderé. Mientras sigas inventándote frases que yo no digo para argumentar contra ellas (y por tanto no argumentando en mi contra) no podré hacerlo.
Te he resumido muy brevemente mi razonamiento para ponértelo fácil.
Y no sé si te has fijado, pero jotape se ha limitado a "traducir" algo que yo ya había dicho (la parte de su comentario que dice: como te dice #40 debería haberte dado una pista al respecto). Luego si eso lo consideras una respuesta... es que consideras también lo mio (ya que es lo mismo con otras palabras).
En todo caso yo ya he respondido varias veces a tus preguntas. Tú no, no has respondido a ninguna de las dos que te he hecho.
Por cierto, lo que sí que te ha quedado magistral es la patochada esta:
"ETA mata a los (algunos) que defienden un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi"
(ejemplo de defender un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi: Cocinar para un guardia civil)
#33 Lo de irreconciliables te lo sacas de la manga. Es como si fuese algo malo ser de diferentes etnias, no sé, quizá es algo demasiado arraigado en los nacionalismos.
En todo caso... cuando dices Si en realidad crees que tu y yo podemos calificarnos como de una étnia distinta, es que esta muuuuuy mal, fíjate que dices algo muy parecido a los que niegan la existencia de una cultura vasca.
Si es que al final los nacionalismos son todos iguales
edito: Sigues desbarrando. ¿Que significa para ti ser de diferente etnias? Lo digo porque para mi es algo que no tiene demasiada importancia. Para ti está claro que cobra una importancia capital.
#9 Te sales por la tangente. Yo no hablo de "asesinados por su aportación cultural" hablo de "asesinados -o intentados asesinar- por defender su afinidad cultural". Y de estos últimos hay a patadas.
No es lo mismo la actividad cultural (p.e.: escribir libros) que mostrar una afinidad con una cultura. Yo hablo de lo segundo... tu respondes con que no matan por lo primero (luego no me respondes: te sales por la tangente rebatiendo, una vez más, algo que no digo).
#30 En serio, lee mis comentarios despacito y entiende lo que digo antes de seguir desbarrando (quiero pensar que no siempre lo haces adrede). Cuando dejes de responder a lo que no digo seguiré con el debate.
PD: #32 Si crees que entre tú y yo no hay diferencias étnicas, es que no sabes lo que es una diferencia étnica.
#21 ah me has convencido, primero dices que los matan porque pasaban por ahí y luego porque fue una cagada monumental, me imagino que será una cagada monumental porque ellos esperaban poner bombas de confetti y no con explosivos.
Es casualidad que las mayores matanzas de civiles etarras sean fuera del pais vasco. Seguro que no, que no era porque eran españoles. A mi más que un argumento me parece una justificación, es evidente que los matan por no ser vascos, vamos por motivos étnicos y culturales. Pero cada cual a lo suyo, si tu argumento es que pasaban por ahí, me parece bien, aunque me parezca bastante inconsistente.
#7 Nunca dejará de sorprenderme los que acusais a otros de pesaos, cuando sois vosotros los que los perseguís de discusión en discusión buscando bronca. Parece que esto te mola más que a mí, no se por qué te quejas.
#8 No, no puedes llamar "afinidad cultural" a un proyecto político, como no lo puedes llamar "sopa de fideos". ¿Escritores asesinados por ETA por sus aportaciones a la literatura castellana? Cero. ¿Profesores del modelo A asesinados por ETA? Cero. ¿Artistas asesinados por buscar puntos de encuentro con corrientes culturales españolas? Cero. ¿Periodistas asesinados por sus artículos políticos? Algunos. ¿Profesores amenazados por ser militantes de partidos constitucionalistas? Varios. Pero lo repito, esto no tiene nada que ver con la cultura.
Pues también la resistencia francesa y el FLN eran consideradas terroristas por los ocupantes de su país -y ambos usaban métodos mas que discutibles, a pesar de lo legítimo de sus aspiraciones-, e incluso por los colaboracionistas de su propio pais, hasta que se terminó la ocupación
#14 No huele, es que apesta. Mata a periodistas, representantes populares, empresarios, gente inocente que pasaba por ahí... Pero no mata por motivos culturales, que es lo que estoy diciendo y nadie le apetece rebatirme. Repito que no tengo por qué defender a nadie, pero las tonterías son las tonterías.
#38 Ya suponía que la diferencia entre "opinión = cultura = étnia" y "opinión C cultura C etnia" era demasiado sutil.
¿por decir algo, no?
En todo caso, si estás en desacuerdo con el razonamiento me gustaría que aclarases en cual de los dos pasos no estás conforme (vamos, lo que se llama "razonar"):
La opinión es cultura.
La cultura es parte de la etnia.
Sí supongo que mostrar como te contradices lo consideras "actitud infantil"
#39 Es menos doloroso que darse cabezazos contra un muro (y los resultados son parecidos).
#37 .hF ¿por qué te matas a intentar explicárselo? ¿Quieres entrar en los premios Darwin?
#38 como te dice #40, son subconjuntos, no igualdades... Entre las diferencias entre etnias (entiéndase etnias como gente que vive en un territorio o en el de más allá) se encuentran también diferencias de opiniones, culturas, costumbres... y entre ellas las de concebir un territorio de una manera u otra. No es blanco o negro, es que hay una escala de grises sociocultural importante
#46 Cuando entrecomillas esta frase: "ETA es como los nazis, que asesina por motivos étnicos, no como la resistencia" Estás dando por hecho que la he dicho yo (y literalmete)... ¿donde lo hago?
¿Eres capaz de distinguir que parte de esa frase tuya se corresponde con lo que yo digo y que parte es de tu propia cosecha?
Veo que inventarte lo que digo para rebatir lo que te de la gana sigue gustándote.
Como toda tu argumentación se basa en esa frase que te acabas de inventar... pues no voy a seguirte el juego rebatiéndolo.
Si quieres rebatir de verdad mi argumento lo tienes muy fácil y te lo he explicado antes:
En todo caso, si estás en desacuerdo con el razonamiento me gustaría que aclarases en cual de los dos pasos no estás conforme (vamos, lo que se llama "razonar"):
La opinión es cultura.
La cultura es parte de la etnia.
#10 No tengo necesidad de defender a nadie, y menos a ETA. Asesina a civiles, periodistas, concejales y un largo etcetera de barbaridades, pero nunca a matado a nadie por su actividad cultural. Tan miserables como los puedas calificar, pero a ver si hablamos con propiedad.
#12 No me salgo por la tangente, estoy centrando el tema, algo que tu estás evitando todo el rato. Citame un solo caso de "asesinados -o intentados asesinar- por defender su afinidad cultural".
#46, de ETA nos defendemos, no luchamos contra ella... no equipares que entre los terroristas y la sociedad hay una diferencia abismal.
Y en #6 has rozado lo inadmisible... un poco más y parece que justificas que matan con algún motivo... es el comentario más fuera de lógica que te he visto.
No hay motivo para la lucha armada en España, si tienes apoyo democrático puedes llevar tus proyectos adelante.
#44 Cierto, y hablando de comparaciones, aunque sean diferentes, Javier Ortiz hizo hace poco una comparación sobre el mayo del 68: lo comparaba, ni más ni menos, que con la kale borroka actual
http://www.javierortiz.net/jor/dedo/otra-vez-el-mayo-del-68
Transcribo el artículo, ya que no tiene desperdicio:
2008/04/21 05:30:00 GMT+2
Otra vez el Mayo del 68
Las efemérides de 1968 van a dar mucho juego a los especialistas en aniversarios. Fue aquel un año repleto de acontecimientos trascendentes en muy diversos terrenos, desde la Primavera de Praga, truncada en agosto, hasta la matanza de la Plaza de las Tres Culturas, pasando por la Ofensiva del Tet en Vietnam, la Revolución Cultural maoísta, el inicio de los atentados mortales de ETA… y muchos otros.
De todos modos, sospecho que el episodio que más furia mediática corre el riesgo de padecer es el llamado “Mayo francés”. Y no lo sospecho porque sea muy intuitivo, sino porque ya he recibido varias invitaciones para participar en coloquios, reportajes y otros programas especiales sobre aquellos hechos. Y si las he recibido yo, que no participé en ellos (viví en París, sí, pero antes de 1968 y después, no durante), me temo lo peor.
Puedo apostar, sin riesgo de perder, a que nos van a mitificar otra vez el “Mayo francés”, presentándolo como una lucha romántica, protagonizada por una juventud utópica y soñadora, enemiga del autoritarismo, pacifista, partidaria del amor libre, la tolerancia universal y las flores en el pelo.
Y un jamón. Si tuviéramos que establecer un paralelo, para que la gente de nuestros días se haga cargo de lo que fue el comportamiento de los estudiantes activistas de 1968 (no sólo franceses: también italianos, alemanes, británicos… y españoles), tendríamos que apelar a lo que ahora se conoce como kale borroka. Aquellos jóvenes no enarbolaban flores, sino cócteles molotov. Y quemaban coches para hacer barricadas, y rompían escaparates, y trataban a la Policía con la misma ternura que la Policía los trataba a ellos.
Cada cual es muy dueño de asumir el pasado, de repudiarlo o de conformarse con constatarlo, sin entrar en valoraciones especiales. Pero el Mayo de 1968 es un periodo de la Historia que cuenta con demasiada gente empeñada en falsificarlo.
Si sumamos a los que fingen que participaron en él, cuando ni lo olieron, y a los que tratan de pintarlo como lo que no fue, tenemos al 50% de la clase dirigente europea.
El otro 50% no lo pretende, pero sólo porque es demasiado joven.
________
(Aparecido en Público el 21 de abril de 2008)
#34 Si si, lo de irreconciliables me lo he sacado de la manga con total alevosía y avisando previamente de ello. Na', mi compañero del boli negro, que es de una étnia que me pone nervioso. Y no saques lo de los nacionalismos, que nadie los ha sacado previamente, sigue dibagando con lo de las étnias, que me están haciendo pasar un buen rato.
Ya te creo que este tema no tiene mucha importancia para tí, más que nada porque es evidente que no te has parado ni dos segundos en pensar antes de abrir la boca. A mi lo que me importa un poco es que se hable correctamente. Porque eso de opinión = cultura = étnia te ha salido magistral...
(Anexo a #30) Iba a editar y poner un montón de ejemplos risibles de opiniones dibergentes que, siempre según tu y solo tu, serían consecutivos de diferencias étnicas; pero espero que a estas alturas tu mismo te hayas dado cuenta de lo payasa de tu afirmación.
#31 ¿Ya empezamos a escacearnos? Buena señal #28 La opinión es cultura. Matar por opinar es matar por diferencias culturales. La cultura es parte de la etnia. Ergo, que mi compañero opine que el boli negro queda más elegante que el azul, es una diferencia étnica (irreconciliable, a mi parecer) ¿no? Todos nosotros somos una étnia en su totalidad, corramos cogidos de la mano a la ONU para que nos reconozcan nuestro derechos
#31 (Anexo a #32) Si es lo que digo, que mi compañero del boli negro y yo somos dos étnias distinas e irreconciliabres Si en realidad crees que tu y yo podemos calificarnos como de una étnia distinta, es que esta muuuuuy mal
Edito (si es que estoy pasando un buen rato dandole vueltas a la cosa): entonces, me estás llevando la contraria por nuestras diferencias étnicas ¿no? Todos nuestro comentarios son comentarios étnicos ¿no? ¿Creo ver en tus palabras un atisbo de prejuicios étnicos?
#36 Has dicho es que Luis del Olmo está amenazado por tener opinión propia, que la opinión es (pertenece a) cultura que a su vez es (pertenece a) etnia, y por tanto matar por opiniones divergentes es matar por diferencias etnicas. Por lo tanto, opiniones divergentes = diferencias etnicas. No, si ya se que no tiene ni pies ni cabeza, pero es que es lo que has dicho. Ains, es que a los que no teneis todo el día el tema de las etnias en la cabeza como yo a la mínima os pilla el tren
#37 Pues tu infantil actitud de quedarte solo con una frase e ignorando todas las demás que he soltado (incluso en el mismo comentario) no se puede decir que tenga demasiado merito...
#39 Insisto, que alguien me lo explique, pues no creo que ni tu estes de acuerdo con lo de opinión = diferencia étnica.
#40 No, si lo que quieres decir es que tener una opinión divergente es consecutivo de una diferencia etnica sola y exclusivamente cuando a .hf le interese, peor me lo pones.
#41 GRACIAS, es lo que vengo pidiendo a .hf desde el principio y que por alguna razón me responde haciendo a mi las preguntas e ignorando las ingeniosas comparaciones que hago con sus afirmaciones. Bien, ya que nos hemos centrado, puedo llegar a entender en ciertos casos que se llegue considerar cierta opinión (colectiva sí, dudo de la individual) parte de una cultura y a su vez, de una etnia. Lo que crítico es que .hf se arroja el derecho de decidir cuales opiniones son consecutivas de "diferencia étnica" y cuales no. ¿Por que lo que opine del Olmo sobre el conflicto vasco es una diferencia etnica sobre los abertzales, y lo que mi amigo opina sobre el boli azul (o la Real, o el tiempo) no? Yo tengo claro que un delito de opinión no es un delito étnico (ni creo que nadie en el mundo la defina así). Y por otra parte, que conste que ha sido el el que nos ha metido a ambos en dos etnias distintas por nuestras divergentes opiniones (porque no creo que sea musulmán).
Dicese "flame" cuando el número de comentarios dobla al de votos. ¿Entonces esto que es?
¡Reunióóóón! Siguo luego
#24 Cocinero -> trabajador en el cuartel de Intxaurrondo, Director financiero del Diario Vasco -> trabajador en un medio radicalmente beligerante con el conflicto vasco y contrario a las tesis políticas del nacionalismo vasco. Ambos asesinatos totalmente rechazables, pero que siguen sin tener ningún factor cultural.
#18 ETA jamás a matado a ningún civil (ni Guardia Civil, ni político...) por ser español, vasco o catalán. Los primeros jamás han sido objetivo (lo de Hipercor fue una cagada monumental e irresponsable, totalmente rechazable y execrable) y los segundos lo han sido por motivos meramente políticos.
#20 ¿Y Luis del Olmo está amenazado "por defender la afinidad cultural" entre vascos y españoles, o está amenazado por su actitud radicalmente crítica y beligerante con la izquierda abertzale y el nacionalismo vasco? Joder con las pajas mentales que te organizas ¿Nada más serio?
#17 Muy sanote tu, dices una cosa sobre la que nadie tiene constancia, y resulta que los que tenemos que buscar pruebas y rebatirte somos todos los demás. Entonces, y hasta nuevo aviso ¿aceptamos #1 como tontería que queda muy bien pero sin ningún fundamento serio?
#6 Vale, tu lo llamas "defiender un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi". Yo lo llamo "defender una afinidad cultural".
Supongo que los profesores de universidad y periodistas no te parecen "colectivos que tienen que ver con la cultura".
#20
¿Y por que tiene, si puede saberse, esa actitud radicalmente crítica y beligerante con la izquierda abertzale? Pues por defender la libertad de mostrar la afinidad cultural. Y en todo caso... matar a alguien por opinar en la radio es atentar por motivos culturales.
Y en lo que respecta a lo que dices de los civiles, supongo que colocarle una bomba lapa en los bajos a un cocinero o tirotear al director financiero del Diario Vasco no te parece tener a civiles como objetivo sin motivos políticos.
#23 Ejem... los factores culturales son parte de los factores étnicos (lo aclaro en #1 y lo has aceptado, ya que veo que te has olvidado). El salto de las libertades básicas directamente te lo inventas tú.
#26 Te repito: La opinión (escrita o hablada) es cultura. Matar por opinar es matar por diferencias culturales. La cultura es parte de la etnia.
.
Lo del cocinero: si vuelves al comentario en que lo saco a colación, verás un "Y en lo que respecta a lo que dices de los civiles". Igual te da una pista de que en ese párrafo no hablaba del tema de las etnias
PD: Me acabo de dar cuenta de que en #19 has reconocido inventarte mi opinión para rebatirme lo que no digo
Corcholis, hago una parada antes de ir a comer por ahí esperando encontrarme con un flame, y me encuentro con que el capitán no tiene quien le escriba (menos 2341 quien ya tiene mi positivo). Estoy perdiendo mis facultades, snif
Ya que #44 lo saca a colación, volvamos al asunto inicial. .hf ha dicho en #1 que "ETA es como los nazis, que asesina por motivos étnicos, no como la resistencia". Pues bien, despues de numerosas pajas mentales y las confusas conclusiones que ha extraido (que estoy convencido que le han sorprendido tanto a el como a mi), que una profunda divergencia ideólogica puede dar lugar a considerar a dos colectivos como etnias distintas, extraimos algunas exóticas conclusiones que ni el puede desmentir:
- Si los nazis utilizan la violencia étnica contra la resistencia y/o/por ello se consideran a los nazis y la resistencia dos étnias distintas, se debe calificar como "violencia étnica" tanto la de los nazis como la de la resistencia. (cosa que biene a desmentir la diferencia que hace #1, ya que ETA se asemeja tanto a los nazis y la resistencia en su uso de la violencia étnica).
- Si ETA asesina y amenaza a los que, por profundas diferencias políticas e ideologícas, se consideran de otra etnia, debemos considerar que tanto ETA como los que luchan contra ETA lo hacen por motivos étnicos, sea para atacar la etnia "ETA", como para atacar la etnia de "los profundamente críticos con ETA".
Insultantemente estúpido, lo se, pero algunos han llegado a los 45 comentario con la tontería esta.
#47 Mi comentario #6 estaba absolutamente en el contexto del comentario #5 (sobre los "asesinatos culturales". En ningún momento he justificado nada y en comentario posteriores he aclarado mi postura sobradamente.
Y ahora a comer, a ver si por la tarde está esto más animado.
#6 ¿Y cuándo matan a civiles por qué es? ¿También son antagonistas políticos?
En su inicio ETA mataba por motivos políticos, pero que yo sepa ahora mata por motivos económicos, por mantener su negocio a salvo, ya que es una forma de vida muy cómoda.
Por cierto, pobre Ikipol, aquí discutiendo durante 40 comentarios y no tiene más que 9 votillos
#20 Hombreeee, ya empezamos a irnos por los cerros, que recuerdos
Claaaro, defender la libertad de expresión es un factor étnico, como no. Como el derecho a voto o el derecho a a tener un abogado. Como escapista de situaciones comprometidas no tienes precio.
#24 Onemoretime, has degenerado tu discurso de factores étnicos -> factores culturales -> libertades básicas en un triple giro mortal que nos ha dejado a todos patidifusos.
#50 La resistencia francesa formada en su mayoria por españoles? joder vaya visión del mundo mas chauvinista y ombilguista, no flipes tio
además, para el estado español de entonces (y el actual no ha roto con aquellos juicios ni ha revisado aquellas condenas), todos los repùblicanos exiliados -entre los cuales los que lucharon en la resistencia- no era españoles, sino apátridas.
#61 si dices estas cifras deberias citar fuentes, yo solo te digo que mires un poco por ejemplo:
fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sistance_int%C3%A9rieure_fran%C3%A7aise aunque claro si ya desautorizas en plan conspiranoico toda historiografia francesa, pues nada hombre...
La mayoria de integrantes de la resistencia francesa eran comunistas, socialistas, judios, democristianos y anifascistas franceses, y aunque también exiliados de otros países en importante número, ni mucho menos eran mayoria y resulta estúpido pretender que la organizaron ellos, sin tener ninguna base organizativa, ni conocer el pais, ni representar a ninguna fuerza social local
Por cierto la leyenda esta de las banderas republicanas liberando Paris también tiene otras versiones, con otras banderas, por otra parte el estado español actualmente tiene la bandera rojigualda, la misma que en tiempos de franco, no la republicana, y además si alguien la descuelga de va a la carcel, curiosamente
sal de tu caparazón fanático español, hay un mundo fuera
#9, "Sois", "vosotros", "perseguís", chico, si me hablas a mí utiliza el singular, que yo sólo me represento a mí y a mis cojones, aunque no creo que te refieras a ellos.
Contigo es siempre lo mismo: tú solo contra el mundo de fascistas españolazos opresores que no se enteran de qué va la fiesta pero te empeñas en iluminarnos.
Y, la verdad, Ikatza, no hace falta, créeme. Te lo agradezco, pero no hace falta
#15 que es lo que estoy diciendo y nadie le apetece rebatirme
Lee #12. Y procura rebatirme a lo que digo y no inventarte lo que digo para rebatir lo que te de la gana.
Creo que ikaza (con el que casi nunca comparto ni ideas ni comentarios acerca del "conflicto" o las "izquierdas abertzales") lleva razón en esta controversia sobre "motivos étnicos" y cultura, opinión... Creo que .hf está errado (sin hache) en esta ocasión.
PD: #46 Por cierto, ikaza, como dices que te gusta que se hable correctamente, aunque no tenga mayor importancia, te informo de que las palabras divergente y divagar se escriben con "v".
#52 Y que todavia quede gente que se crea que ETA defiende la independencia y los deseos de los vascos...Enfin
#55 No quiero obligar a ningún pueblo a ser del mismo país que yo porque no considero que pueda tener ese derecho nunca, los que tienen que decidir son ellos, y la democracia debe garantizarles el derecho a poder decidir si quedarse o irse.
Aqui. Yo al menos lo he entendido como que permitiendo un referendum ETA desaparece (costa totalmente falsa)..
A tu pregunta, pues todavia queda gente cumpliendo condena por lo de los GAL, y lo que les queda..¿Por qué han tenido reducciones de penas? ¿Te suena la reducción por buena conducta o por colaboración con la justicia? Algo que casi ningún etarra hace..
#57 ETA supuestamente iba a desaparecer tras la desaparación del franquismo, y ahi siguen, son gente que lleva matando y extorsionando toda su puta vida, y no van a parar por muchos derechos que se den en España. Ni independizandose Euskadi desaparecerian...
Que yo sepa Vera sigue en la carcel por poner un ejemplo, lo de Galindo es un caso aparte, ya que supuestamente le soltaron por problemas de salud..
Dices que te parece poco, a De Juana por 25 asesinatos, 25, solo cumplio 18 años en la carcel..Más lo que le han puesto ahora..Que el sistema judicial español esta para tirarlo a la basura y hacer uno nuevo no es novedad..
#62 O no sabes leer, o no quieres leer.
La organización y el entrenamiento de la resistencia francesa la llevaron acabo españoles exiliados y exmiembros de las brigadas internacionales. No los franceses que no tenian ni puta idea de lo que era la guerra de guerrillas.
Que la historiografia francesa es chovinisita es innegable digas lo que digas, y pasa lo mismo con la inglesa, o la norteamericana..
Por cierto la leyenda esta de las banderas republicanas liberando Paris también tiene otras versiones, con otras banderas,
La primera division en entrar en Paris es española y lo puedes ver en cualquier foto que los nombres son: Guadalajara, Ebro, Don Quijote, España Cañi, etc, y llevaban banderas republicanas, lo reconoce uno de los comandantes franceses en su biografia.
por otra parte el estado español actualmente tiene la bandera rojigualda, la misma que en tiempos de franco
La bandera rojigualda es de 1785, te faltan un par de clases de historia....
http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Espa%C3%B1a
y además si alguien la descuelga de va a la carcel, curiosamente
Por descolgar una bandera de un edificio publico te cae una multa, imagino que te refieres o bien al Franki que han metido en la carcel por descolgarla, robarla, y luego prenderle fuego, y si sigue siendo una burrada la carcel, pero eso le pasa por imbecil, igual que al que hace unos meses descolgo en un juzgado la bicolor y la cambio por la tricolor, tu en un edificio publico no puedes hacer lo que te de la gana..
sal de tu caparazón fanático español, hay un mundo fuera
Si eres tan tonto como para considerarme a mi fanatico español, es que tienes un serio problema mental.
manifestacion-durango-izquierda-abertzale-10-detenidos#comment-25
Ahora vuelve..
PD: tus votos negativos repercuten más en tu karma que en el mio...
#28 No, si tu discurso pasa por tomarnos a todos (incluidos los que están de acuerdo contigo) por idiotas, no creo que podamos seguir demasiado. O sea, que si yo hago apología del terrorismo y me detienen por ello, ¿podré defenderme diciendo que me han detenido por motivos étnicos? Joooooodeeeeer!
#54 ¿me puedes decir la frase exacta donde hago esa afirmación? no mientas por favor, por cierto, me quedé esperando el otro día a que me respondieras en:
fiscalia-pide-prision-para-alcaldesa-mondragon-colaboracion-organizaci#comment-24
Creo que era una pregunta interesante
Me parece increible que una y otra vez se nos ataque a los que aportamos soluciones para que eta deje de tener la base social que tiene.
PD: ni siquiera ETA cree que esté defendiendo la independencia de los vascos, debes de ser tú la única persona que cree algo así.
#58 sabes cuantos años cumplió vera de los 10 años a los que se le condenó por secuestro? 3 años y cuatro meses (aznar le concedió un indulto parcial)
sabes por que esta ahora mismo en la cárcel? por un tema de malversación de caudales públicos, sabes para que? para pagar una indemnización a dos policias condenados por los GAL para "garantizar su silencio" como comprobarás, el GAL tiene toda la pinta de ser la punta del iceberg...(por cierto, la condena solo es de un año y pico, la malversación de mas de 200 millones de pesetas).
Con respecto a De juana, se le condenó a 25 porque es el máximo que contempla la ley (a galindo se le condenó a 75...ya ves), y su reducción de condena fue estrictamente legal, nada de indultos sacados de la manga ni supresión de la condena por temas de salud (tb es innegable como jugó el PSOE con el tema de juana en la última tregüa, para al final meterlo en la cárcel por escribir artículos.)
Una parte de ETA desapareció después del franquismo, y hay muchos (entre los que me incluyo) que hacen una distinción entre la ETA franquista (justificándola) y la posfranquista (no justificándola), esos que siguieron en la organización lo hicieron porque consideran que con la actual constitución en la mano, si el pais vasco quisiera la independecia no la podría obtener, a parte de que consideran que sigue habiendo represión y censura, así que los que defienden esto último lo que están haciendo es legitimar a ETA y hacer que aumenten, por eso los que queremos el cese de la violencia decimos no a las torturas y a la represión.
#56 no, yo lo que he dicho es que teniendo una democracia mas transparente eta perdería apoyo social, porque quedaría en evidencia la irracionalidad de sus actos, es una idea total y absolutamente racional, y la realidad es que la represión, como la práctica ha demostrado, no ha solucionado nada (y ya van unos añitos eh?).
En ese párrafo expreso mi opinión personal, que eta dejase o no de existir después de aprobarse el derecho de autodeterminación (que no es lo mismo que hacer un referendum en un momento puntual y que esto ya valga de por vida, pues esto tampoco es democrático) no creo que debiera ser el motivo por el cual se hiciera, sino por ser lo mas justo y lo más democrático (veo que para ti todo el conflicto gira en torno a la existencia de eta y que si no existiera para ti no existiría ningún conflicto, esto es precisamente lo que hay que tratar de evitar) de todas formas, eso que dices de "cosa totalmente falsa" desde luego también es muy discutible, porque desde luego perdería bastante base social.
Con respecto a los GAL, bueno, confirmo lo que me sospechaba, no estas nada enterado, estamos hablando de personas condenadas por asesinatos (de 20 a 30 años de prisión)o por secuestros que no es que hayan visto reducida su condena como tu expones, es que incluso han sido indultados, y su paso por prisión ha sido irrisorio (el ejemplo mas claro es galindo, 4 años en la carcel,por matar a dos personas y secuestrar) que buena conducta pueden tener personas que abusan de su poder para matar? te diré yo cual es la buena conducta: no tirar de la manta
¿para que le dais bombo a este sujeto "susper"?
#1 ¿Y cuales son esos motivos étnicos, si se puede saber? Porque que yo sepa, ETA no mata a los que difieren cultural o lingüisticamente (mata tanto a españoles, euskaldunes o franceses), sino a sus antagonistas políticos.
Y añade: "¡Si hasta la herriko de Ataun es clavadica al bar de Rick en Casablanca, aivalahostia!"
#6 Tu ETA huele ya, no crees?
¿Ya estás otra vez soliviantando al personal Ikatza? qué cannnnnnnso eres chico. Se abre el turno de réplicas y contraréplicas al razonamiento obtuso.
#60 La resistencia francesa la organizaron (veo que no entiendes formaron como organizar) en su mayor parte españoles, por un motivo muy simple, traian la experiencia de la guerra civil, te recuerdo que dentro del maquis por ejemplo habia un cuerpo entero solamente español, y no recuerdo exactamente el numero, pero al final de la guerra habia 10mil guerrilleros españoles eso solo en el maquis, añadele los que estaban en otras partes de la resistencia aka fuerzas francesas del interior y te garantizo que te llevas una sorpresa, otra cosa es que la historiografia francesa de hoy dia diga que la participación española fue testimonial, cosa totalmente falsa.
Decir que esta gente no era española me parece un insulto hacia ellos, dijera lo que dijera el Paquito. Ellos eran españoles, y decian que eran españoles. En la liberación de Paris por ejemplo, los vehiculos blindados, llevaban banderas republicanas españolas.
#44 Diferencia, la resistencia francesa buscaba la recuperación de su pais y de la democracia, una vez conseguido desaparecio. ETA jamás y digo jamás ha buscado la democracia para nadie, de ser asi con la transición habria desaparecido.
Me pregunto que opina este "señor" de que la resistencia francesa fuera formada en su mayoria por españoles, siendo tan malos y tan opresores como dice ETA
#35 En serio, ¿que significa para ti ser de diferente etnias?
Porque eso de opinión = cultura = étnia te ha salido magistral
Verás, no es lo mismo "opinión = cultura = étnia" (lo que tú te inventas que yo he dicho) que "opinión C cultura C etnia" (que es lo que realmente he dicho).
(C: "perteneciente a")
#15 ¿Cúando E.T.A. mata a civiles por ser españoles no los mata por su cultura? Ah no, tu justificación es que matan porque "pasaban por ahí".
Claro, los de Hipercor pasaban por ahí.
¡He volvió! #47 No te has leido a .hf. Según el, ETA es una etnia diferencia con costumbres tan exóticas como poner coches bomba y creer que esto es correcto, actitudes que les distinguen de otras etnias como la de Luis del Olmo. Por lo tanto, el detener etarras es una acción étnica, pues lo que se hace es detener personas por sus marcados rasgos culturales (el poner bombas y eso). ¿Estúpido? Mucho.
#48 Tranquilo, si ya sabía de antemano que no me responderías Sigue el ejemplo de jotape y responde a lo que se te plantea, no nos arrastres a los demás al pantanal en que solito te has metido respondiendo lo que nadie te ha pedido y jugar con la ambiguedad de tus confusas conclusiones. Tooooda tu argumentación se basa en que "una opinión profundamente divergente puede llegar a considearse una diferencia étnica", y yo lo único que he hecho es plantear situación absurdas que cumplen tus máximas y que llegan a contradecirte en afirmaciones que has hecho en este mismo hilo. Pero tranquilo, entiendo que te hayas hecho un lio y que te cuesta horrores rectificar, asi que no te echaremos en cara tu humorística definicón de "etnia" una próxima vez
#5 ETA no mata a los que se identifican con la cultura española ni a los que defienden el derecho de estos a identificarse con ella. ETA mata a los (algunos) que defienden un estatús político negacionaista e impuesto para Euskadi (más empresarios y otros colectivos que poco tienen que ver con la cultura). Te puede parece mal o peor, pero esto no tiene absolutamente nada que ver con la cultura.
Tengo un chiste incluso mejor:
No es la primera vez que Susper pierde los papeles:
http://www.elpais.com/articulo/espana/mina/papeles/Susper/elpepiesp/20031009elpepinac_4/Tes/
El tio este es tonto
según la rae:
etnia:
(Del gr. ἔθνος, pueblo).
1. f. Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=etnia
No dice nada de opiniones así que dejemos ya ese absurdo.
Lo que tenemos que hacer todos es exigir una democracia mas transparente y más demócrata, y no el apaño que tenemos que da vergüenza que organismos internacionales tengan que repetir una y otra vez que por favor pongan medidas para evitar las torturas.
Es la única manera de restar base social a eta, con la represión no se consigue nada, porque con la irracionalidad de una banda terrorista no se puede intentar acabar con mas irracionalidad aún.
No quiero obligar a ningún pueblo a ser del mismo país que yo porque no considero que pueda tener ese derecho nunca, los que tienen que decidir son ellos, y la democracia debe garantizarles el derecho a poder decidir si quedarse o irse.