Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4
No estoy de acuerdo.
Si alguien va a 200km/h, la solución no es ponerle una multa, sino meterlo a la cárcel.
Los conductores de cochazos son gente rica, así que consideran la multa como un "impuesto" por conducir rápido, y listos. La multa debería ser proporcional, por ejemplo: si vas a 200km/h pierdes el coche.
Entonces, ¿por qué se ataca al bolsillo, si está demostrado que no salva vidas? Pues porque el objetivo no es salvar vidas, sino el afán recaudatorio...
No estoy de acuerdo.
Si alguien va a 200km/h, la solución no es ponerle una multa, sino meterlo a la cárcel.
Los conductores de cochazos son gente rica, así que consideran la multa como un "impuesto" por conducir rápido, y listos. La multa debería ser proporcional, por ejemplo: si vas a 200km/h pierdes el coche.
Entonces, ¿por qué se ataca al bolsillo, si está demostrado que no salva vidas? Pues porque el objetivo no es salvar vidas, sino el afán recaudatorio...
#17:
#11 Bien, ya tenemos todos claro el afán recaudatorio. ¿Tan inútil eres que no puedes ir a la velocidad adecuada para no recaudar?
Estoy ya cansao de leer ese tipo de comentarios. Ya sencillamente creo que quien dice que es imposible respetar los límites en algunos tramos es simplemente un gilipollas. El freno vale para algo, y el de atrás siempre puede esperar un poco más.
Estoy ya cansao de leer ese tipo de comentarios. Ya sencillamente creo que quien dice que es imposible respetar los límites en algunos tramos es simplemente un gilipollas. El freno vale para algo, y el de atrás siempre puede esperar un poco más.
#9:
Que ponga eso en la autovia, a ver si funciona. El que va a 160 por hora sabe perfectamente a que velocidad va, y no va a frenar por un cartelito porque "yo controlo, la carretera es buena y tengo un pedazo de coche, además, solo he tomado 2 cervezas". Lo único que se puede hacer es sanciones duras, monetarias, de retiradas de carnet, de carcel.
#10 Nos llevan años de ventaja.
#10 Nos llevan años de ventaja.
#35:
Nunca he entendido las quejas de los conductores sobre los radares: si vas a la velocidad legal, los radares no sirven para nada.
Traducido: Conduce bien, y los radares no existirán para ti.
Igualmente, si sigues el código de circulación (que no es tan difícil, joder) las multas no te afectan.
Si te multan es porque algo haces mal: y la culpa es sólo tuya.
En vez de pedir "sistemas luminosos", o lo que sea, que mejoren el sistema, se pide la retirada de radares...
A algun@ le jode mucho pagar las multas que le llegan a casa...
Traducido: Conduce bien, y los radares no existirán para ti.
Igualmente, si sigues el código de circulación (que no es tan difícil, joder) las multas no te afectan.
Si te multan es porque algo haces mal: y la culpa es sólo tuya.
En vez de pedir "sistemas luminosos", o lo que sea, que mejoren el sistema, se pide la retirada de radares...
A algun@ le jode mucho pagar las multas que le llegan a casa...
#6:
#4 ¿Por qué presupones que allí son más civilizados que aquí cuando también tenían (y tienen) radares?. Un radar oculto sólo recauda, no impide NADA. Una señal luminosa (o un radar visible) al menos ADVIERTE.
#5 Porque lo fácil es criminalizar al personal para seguidamente recaudar en vez de ADVERTIR e INFORMAR de los peligros que sería lo único que PREVENDRÍAN determinadas situaciones. Valiente porque esa medida reduce las arcas y a un político le mentas ésto y monta en cólera.
#5 Porque lo fácil es criminalizar al personal para seguidamente recaudar en vez de ADVERTIR e INFORMAR de los peligros que sería lo único que PREVENDRÍAN determinadas situaciones. Valiente porque esa medida reduce las arcas y a un político le mentas ésto y monta en cólera.
Comentarios
#4
No estoy de acuerdo.
Si alguien va a 200km/h, la solución no es ponerle una multa, sino meterlo a la cárcel.
Los conductores de cochazos son gente rica, así que consideran la multa como un "impuesto" por conducir rápido, y listos. La multa debería ser proporcional, por ejemplo: si vas a 200km/h pierdes el coche.
Entonces, ¿por qué se ataca al bolsillo, si está demostrado que no salva vidas? Pues porque el objetivo no es salvar vidas, sino el afán recaudatorio...
#3,
Simplemente, consecuente. Si la gente es civilizada y moderna, puedes. Allí donde sólo hay Fernandoalonsos que desean ir a 200 kh/h a todas horas, lo único que funciona es que les duela el bolsillo.
#7 En Finlandia usan multas en días de sueldo Paga 112.000 euros por exceso de velocidad debido al sistema de multas proporcional a la renta
Paga 112.000 euros por exceso de velocidad debido ...
que.esPodrían poner ambas cosas: cartelito y radar. No son incompatibles.
#7 "Los conductores de cochazos son gente rica"
¿Tú crees?
#7 Si vas a 200km/h lo más probable es que te quiten todos los puntos y el carnet. 6 por exceso de velocidad + 6 por conducción temeraria. Y además creo que se considera ya infracción penal.
Aunque estoy de acuerdo en lo de retirada del coche igual al tiempo de retirada del carnet.
#11 Bien, ya tenemos todos claro el afán recaudatorio. ¿Tan inútil eres que no puedes ir a la velocidad adecuada para no recaudar?
Estoy ya cansao de leer ese tipo de comentarios. Ya sencillamente creo que quien dice que es imposible respetar los límites en algunos tramos es simplemente un gilipollas. El freno vale para algo, y el de atrás siempre puede esperar un poco más.
Que ponga eso en la autovia, a ver si funciona. El que va a 160 por hora sabe perfectamente a que velocidad va, y no va a frenar por un cartelito porque "yo controlo, la carretera es buena y tengo un pedazo de coche, además, solo he tomado 2 cervezas". Lo único que se puede hacer es sanciones duras, monetarias, de retiradas de carnet, de carcel.
#10 Nos llevan años de ventaja.
#4 ¿Por qué presupones que allí son más civilizados que aquí cuando también tenían (y tienen) radares?. Un radar oculto sólo recauda, no impide NADA. Una señal luminosa (o un radar visible) al menos ADVIERTE.
#5 Porque lo fácil es criminalizar al personal para seguidamente recaudar en vez de ADVERTIR e INFORMAR de los peligros que sería lo único que PREVENDRÍAN determinadas situaciones. Valiente porque esa medida reduce las arcas y a un político le mentas ésto y monta en cólera.
Nunca he entendido las quejas de los conductores sobre los radares: si vas a la velocidad legal, los radares no sirven para nada.
Traducido: Conduce bien, y los radares no existirán para ti.
Igualmente, si sigues el código de circulación (que no es tan difícil, joder) las multas no te afectan.
Si te multan es porque algo haces mal: y la culpa es sólo tuya.
En vez de pedir "sistemas luminosos", o lo que sea, que mejoren el sistema, se pide la retirada de radares...
A algun@ le jode mucho pagar las multas que le llegan a casa...
#12
Lo de los radares es como lo de los policias: dicen que la policia más efectivas es la que no va identificada, pero que el contribuyente prefiere ver policias por la calle.
Lo de los radares debe ir en sentido parecido, cuando el radar está escondido crea la sensación de miedo que hace que la gente cumpla las normas de circulación en todo momento. Por contra un radar señalizado crea la falsa sensación de controlar mejor el tráfico pero a la larga acaba provocando que allí donde no esté la gente siga apretando igual.
Los ladrones preferirían que todos los polis fueran identificados, igual que los conductores que se creen Fernando Alonso, que controlan y que van pregonando que los radares son recaudatorios. A ver si os enteráis de una vez: si cumplís las normas de circulación el Estado no recaudará nada, por muchos radares que ponga. Pero mientras os creáis los amos de la carretera el Estado tiene que vigilaros a vosotros y protegernos al resto.
Me parece cojonudo. No se en otra ciudad europea se habían quitado los semáforos y habían bajado los accidentes en los cruces, porque la gente iba más atenta. Es como los dichosos paos de peatones con resalto que se han puesto de moda en muchos sitios. Si te saltas un paso de peatones, te da igual que esté elevado que no. Lo importante es no saltarselo y para eso es mejor iluminarlo y señalizarlo correctamente, en vez de poner obstaculos en la vía.
Siempre he dicho que al muerto, no le importan, ni las multas, ni los puntos. Y encima los costes de rescate del vehículo/cuerpo, los acabamos pagando entre todos.
Los radares ocultos son una estupidez, con un solo fin, especialmente colocados, como nos gusta aquí en España, en el carril izquierdo de las autovías. Si tiene que haber un radar, que sea bien visible y que ralmente alerte del peligro que conlleva un determinado punto.
#9 Lo del pedazo de coche ya sobra. Hace años que cualquier utilitario va a 160 o más (no pocas Picasso diesel me han dado una pasadita en una nacional, con los niños, la abuela y las maletas, y sin hacer esfuerzos; Y no soy yo de ir pisando huevos.) sin ponerse ni colorado. es más los "pedazo de coche" suelen tener más medidas de seguridad en el equipamiento de serie que cualquier coche normal.
#21
En el ejemplo que han puesto, conducir a 200km/h, las consecuencias son las muertes de muchísimas personas. Por lo tanto, yo lo considero similar al intento de asesinato.
Podemos discutir qué pasa si va a 120 o a 160, si es carretera o autopista, si es de día o de noche, etc. Pero en el caso "extremo" de un bólido, creo que el castigo debería ser mucho mayor.
Conducir a 200km/h es un "poder", y a la vez un riesgo muy grande para los demás. Y, como dijo aquel gran filósofo, "un gran poder conlleva una gran responsabilidad".
> Eso salva a un niño que corre tras su pelota y se te cruza por delante. Una desagradable carta con el multazo quince días después, no.
Absurdo. No porque la multa evite tal accidente, que no lo evita, sino porque el hecho de que exista la multa sí evita accidentes (conducirán más despacio).
Swindow mola, pero se cuelga muchas veces...
Hola,
Por cierto, la entrada es un enlace a la noticia o una proclama anti radades ocultos? Lo del niño y la pelota es simplemente populista. Cuando el niño se te cruce en una zona sin radares, donde la mayoría de gente vuelve a apretar el acelerador, vuelves y me cuentas el cuentito de la entrada...
Estoy con #14. Nada impide usar los dos sistemas.
Hay que ser muy valiente para hacer eso, enhorabuena al que lo ha llevado a cabo.
#21, el carterista que reincide, sin poner en peligro la vida de los demas sale. No creo yo que el que robe con pistola salga sin mas.
Un coche es muy peligroso, no pasan mas cosas de milagro. Actualmente por que una señora no respeto uns top, tenia prisa, mi pareja ha tenido que dejar su profesion, tiene mareos y dolores de cabeza cada dia. 3 hernias como consecuencia de una inestabilidad en el cuello, y aun tememos que a la larga no tenga alguna complicacion neurologica y una paralisis. Esto iendo yo a 50 y el otro coche saliendo de un cruce. un mal golpe en diagonal y ale, tu vida jodida de por vida. Es muy facil ver las cifras en la tele y mirar para otro lado, o pensar que jamas me pasara a mi. Lo cierto es que si todos respetasemos los stops, las velocidades, el no conducir bebidos, etc. la mayoria de muertes se evitarian.
Luego alarmemonos si viene la gripe A y el gobierno no nos da vacunas y no actua. El bajar el indice de mortalidas en las carreteras esta tambien en nuestras manos,y ahi hay mucha gente que directamente pasa. ¿cuantos de aqui por ir al videoclub, dejan el coche mal aparcado? total si es un momento.
Lo de elevar los pasos de peatones, vivo en una zona residencial, velocidad maxima 30. El 20% de los coches no lo respetan, pero ojo, todos, repito todos, frenan en los pasos de peatones elevados, no se les vaya a romper el tubo de escape. El atrapellar a un niño, les importa una mierda, y eso que al otro lado de la calle esta el campo de futbol, asi que imaginaros la de crios que pasa por aqui.
En España hay mucho... loco (por no decir algo peor) que piensan que tener un coche que alcanza mas de 200 Km/h eso ya no es algo que te lleva y te trae a los sitios sino una videoconsola o algo así, una herramienta de ocio. No funcionaría, de hecho yo siempre suelo andar a 120-125 en autovia (la velocidad que me marca el GPS) y, aún pasando el cartelito de "por su seguridad...." notas el efecto doppler de algun garrulo con BMW y no son precisamente canis siemrpe, muchas veces señores canosos con caras respetables.
#24 Que no, si es muy simple, decir que están para recaudar es escurrir el bulto. Si no te pasas de velocidad da igual que estén, no recaudarán nada.
No obstante sigues diciendo que hay algunos para recaudar. Pues eso es de gilipollas. No saber ir al límite de velocidad (date por aludido si quieres) es de inútil. Y no insulto, defino.
Si se quiere controlar la velocidad no hacen falta radares, de hecho son una gilipollez porque están disponibles en webs o incluso a través de los detecta-radares esos. Así pues si quieres correr lo puedes hacer tranquilamente menos en esos 2 o 3 tramos de 200m.
Para controlar la velocidad habría que poner cámaras a intervalos, digamos por ejemplo 5km, que capten la matrícula y la hora a la que pasó el vehículo, la siguiente cámara comprueba lo mismo y calcula que el tiempo corresponda al de un vehículo cuya velocidad media no sobrepase el límite. Esto en lugar de controlar la velocidad en un momento y obviar el resto la controla en un intervalo de tiempo, sigue teniendo el problema de que el conductor podría ir rápido a mitad del tramo pero le obligaría a pararse un rato antes de llegar a la cámara si no quiere dar "positivo" por exceso de velocidad, algo que sería una estupidez y por tanto la gente iría más despacio porque no le queda más remedio.
Para quitar de en medio a los temerarios, esta el carnet por puntos. A un amigo que le gusta correr y tal, le queda uno :).
¿de que hay que advertir? Yo veo estupendamente las señales de 30 en zonas residenciales, las de 50 en pueblos etc. No necesito que les pongan lucecitas :). El que va a 200 en la autovia, o a 150, ya sabe que esta circulando a una velocidad superior a la permitida.
Esto solo sirve en el caso que te despistes y pases por una zona de 50, y tu ibas a 80, y que realmente te importe el reducir la velocidad.
Mejor que todo esto, instalar en los coches, GPS. En el precio total de un coche, un gps no es un importe excesivo, y obligar a las casas de coches a tenerlos actualizados, con la revision anual o como quiera. El GPS, en cualquier zona civilizada, te hace una alarma sonora si superas la velocidad.
Si no corres y respetas las normas, no hay afan recaudatorio. Yo no he pagado ni una multa :).
#33
- La tolerancia con la velocidad pasa a ser cero. A 1 km/h de más ya te sancionan, desapareciendo cualquier límite o tolerancia (incluso los referentes al error de medida)
- Es más difícil perder puntos que antes, al eliminarse ciertas sanciones.
- El vehículo podrá ser inmovilizado, requisado indefinidamente e incluso destruído por reincidencia o falta de pago en sanciones muy graves.
- Incide especialmente en la utilización de detectores de radar. Las sanciones por usar este dispositivo ilegal van desde los 3.000 a 20.000€ y retirada de carnet hasta de un año. Si te decides por la opción del inhibidor lo tienes todavía peor. La multa va desde los 6.000€ y seis puntos menos de carnet.
- Si te acoges al “pronto pago” habrás de apoquinar la multa sin rechistar en menos de 15 días. En ese caso sólo pagas un 50% de la sanción.
- La DGT sólo deberá avisar una vez de la sanción. Si es una persona jurídica les basta con un simple email para dar por informados. La persona titular del coche será considerada culpable a menos que se demuestre lo contrario (esta es la que mejor suena de todas).
Se me ha pasado el tiempo de edición en #28: el 'afán recaudatorio' no tiene por qué ser malo, lo que pagan en multas los imprudentes nos lo ahorramos los demás en impuestos.
Civismo es lo que nos falta.
He estado de vacaciones en Alemania y es impresionante lo respetuoso que es todo el mundo al volante. Si estas adelantando y se te pone alguien detras no te da las luces para que le dejes pasar, en los pasos de cebra para todo el mundo... y mil cosas mas
Desafortunadamente en españa vamos muchos años retrasados
Estamos en lo de siempre... criminalizando la velocidad en la autopista. Señores, ir a 130 por autopista en condiciones normales NO TIENE SENTIDO QUE SEA MULTABLE. No es más peligroso, basta con ver las estadísticas de accidentes de la propia DGT. La mayor parte de los accidentes ocurren en carreteras secundarias, que es a donde realmente tendría que dedicar su esfuerzo el gobierno. Ahí si que habría que gastar pasta en arreglar carreteras, señalizar mejor y situar radares en los puntos peligrosos de la carretera. Ah, y límites variables según el tiempo, que no es lo mismo ir a 90 con sol por alguna carretera que lloviendo.
Creo que cualquier conductor con algo de experiencia y de sentido crítico está de acuerdo con esto
Yo no quitaría todos, pero algunos radares están puestos de forma solo y exclusivamente para recaudar dinero esos si.
#3 Hay que ser valiente? porque?
Quieres: que la gente no vaya rápido.
No quieres: que la gente vaya rápido y te pague.
#33 No hijo no: http://www.elpais.com/fotografia/puntos/carne/nueva/Ley/Seguridad/Vial/elpdiaesp/20090618elpepunac_1/Ies/
#35 Conduce bien, y los radares no existirán para ti
amén
Al final estas cosas siempre derivan en lo mismo, pero me hace gracia una cosa: Mucha gente criminaliza directamente los excesos de velocidad, pero luego ves de todo. Gente que circula con luces fundidas, que se para (warning mediante) donde les da la gana, que aparcan donde quieren, que no regulan las luces cuando llevan el coche cargado, que tiran mierda por las ventanillas (o la publicidad del parabrisas cuando se van a montar), ay! Esos semáforos en ambar oscuro, señalizar un giro? Y si se gasta el intermintente? Que pasa con la cervecita de después del curro? Velocidad inadecuada? Pero si voy despacito; Me equivo, piruleo marcha atrás...
Y lo mejor es el, nah, si no pasa nada. Son esos que corren, los que tiene accidentes. Los criminales. Me da que algunos del código de circulación solo se acuerdan de lo que quieren o los telediarios les recuerdan. Y muchos, ya peinan bastantes canas.
#7 La argumentación es correcta, salvo en un detalle: no creo que los accidentes causados por ricos haciendo el idiota sean un porcentaje importante de todos los accidentes. Para la inmensa mayoría de los casos (gente a la que la cuantía sí les resulta relevante), el temor a la multa sí funciona.
#17 Te parece que he insultado a alguien en mi comentario #11.
Tu por de pronto me has llamado INÚTIL Y GILIPOLLAS y yo en ningún momento he dicho que no pueda respetar los limites impuestos por la DGT -Eso te lo has inventado tu- lo único que he dicho y mantengo es que algunos radares están dispuestos y colocados de una manera que para lo único que sirven es para recaudar...espero que esta vez me hayas entendido.
PD: Que fácil es insultar gratuitamente ¿ehh?.
#44 C&P " Si hay que bajar de 120 a 50, pues frena antes. También conozco la entrada a Villaverde y se puede hacer. Si no pues lo de antes. "
Aqui me has dado la razon ... CONOCES ... esa entrada, ergo sabes lo que tienes que hacer... ahora intentalo sin tener ni idea... y luego me cuestas lo extremadamente sencillo, que es ...reducir 70km/h en menos de 100 m sin convertirte en un peligro para el resto de conductores... O el mismo ejemplo del tunel que te he dado...tu frenas, el otro frena, el siguiente frena... y de pronto... el que viene sin visibilidad se encuentra con el regalo
#49 Esta conversación me recuerda ampliamente a otra igualita que tuve hace poco... no se trata de pisar mas o menos el acelerador... se trata de que hay radares y señalizaciones de limite de velocidad MAL PUESTOS... tan dificil es estar a favor de cumplir las normas y pedirle al gobierno que se preocupe mas por señalizar correctamente, eliminar puntos negros, mejorar el estado de las vias, aumentar la visibilidad en tramos que estan literalmente a oscuras
Lo que mas me jode del asunto son los fanaticos de tu estilo... porque si sugieres que algunos radares están puestos a mala fe...resulta que ya eres un fitipaldi
Saludos
#70 El problema no es por los coches, es por las carreteras. La orografía española hace que las carreteras estén llenas de curvas, no hay otra. Y no siempre se puede ir mucho más rápido porque el coche hace cosas raras.
Que no sólo hay que fijarse en el "mira esos lo que hacen". Nuestras carreteras, aparte de malas en general, no son aptas para poder hacerlo.
#41 Pues francamente, no son excusas. Si te ponen una multa en un túnel te jodes, ve a 50. Me hace gracia las quejas del túnel de Costa Rica. Paso por ahí casi todos los días, y por ahora voy sin multas. O por los túneles de la M-30 a 70.
Si hay que bajar de 120 a 50, pues frena antes. También conozco la entrada a Villaverde y se puede hacer. Si no pues lo de antes.
El resto son excusas.
#24 lo que es absurdo , a no ser que pongas radares en absolutamente todas las carreteras, es tener solo radares 'visibles y avisados' , eso solo hace que algun energumeno que conduce demasiado rapido todo el tiempo frene en los radares, pero el resto del tiempo sigue siendo un peligro
Esto ya es como si un ladron se quejara de que lo han detenido diciendo "esque el policia no avisaba que iba a pasar por esa calle oye", si te saltas los limites en cualquier zona estas cometiendo un delito, si te pillan da igual que sea un radar oculto o porque te han visto unos policias, te has saltado la ley y ya esta
Pues yo creo que los radares sin multazo, con cartel luminoso siu funcionarian. Ejemplo, los tipicos semaforos de "A mas de 50 semaforo cerrado" No hay camara ni anda, pero la gente frena. Solo muy de cuando en cuando veo a alguien saltarse el semaforo. La gente frena hasta que el semaforo se abre, y luego continua la marcha a la misma velocidad mas o menos. Creo que ese es el camino.
#25, el amigo que esta a puntito de quedarse sin carne, tambien sabe donde estan los radares y en su dia hacia competicion. ahora ya le han pillado patrullas de la poli unas pocas veces.
Lo malo del tema, es que el que corre, la unica manera de hacer que dejen de correr es quitarles el coche. Tenia unos amigos, uno empotro su coche contra un autobus de frente, por ir muy rapido en una curva. se salvo de milagro, ¿creeis que dejo de correr? se compro otro coche y a correr, y no era el primer accidente grave. Y como este otros tantos, y les importa una mierda ir solos, o poner en peligro la vida de sus novias, o amigos.
Saliendo de la discusión de si radares buenos o malos, lo cierto es que en este país distan mucho de ser realmente efectivos por un motivo: Hay demasiados sin calibrar.
Me explico: Los radares de tráfico, por ley, deben ser recalibrados una vez cada cierto tiempo (no recuerdo cuanto, pero no es demasiado) por una empresa cualificada que los certifique. Esto cuesta dinero, demasiado dinero siendo la cantidad de radares instalados tan grande, de manera que se dejan muchísimos sin calibrar. Por ello hay mucha gente que sabiéndolo a pesar de ir rápido, piden el certificado y al no existir la multa se anula.
Ésto se vuelve más absurdo con la nueva política de "multar si se pasa 1 km/h". Si a alguien le multan por ir a 121km/h, pide el certificado de calibración y aun existiendo éste indica que hay un error de medida del 1% (que a 121km/h es de +-1,21km/h) sería imposible hacer efectiva la multa ya que no es demostrable que realmente fuese a esa velocidad.
El mayor problema de todo ésto es que juegan con el hecho de que la gente no lo sabe para no preocuparse en calibrar los radares. A uno le llega una multa por ir a 125km/h y la paga sin rechistar. Pero si al radar no está calibrado no hay motivo para pensar que esa medida sea real. Yendo a 115 un radar mal calibrado puede saltar y el multado puede achacarlo a un despiste momentaneo, maldecir a mucha gente y pagar, cuando no ha hecho nada mal.
#45 paso cada dia por una serie de semáforos de ese tipo y de los que se ponen en rojo cuando un peatón da al botón. Cada día veo a gente saltárselos. En los del peatón se paran mientras que en el de la velocidad ya ni siquiera paran, aunque se ponga en rojo pasan sin apretar el freno. Incluso me han llegado a hacer luces para que tirara con el semáforo en rojo. Esas medidas solo funcionan para el que no se conoce el semáforo. Si sabes que ese semáforo no está en ningún cruce y por tanto que no te puede venir ningún coche la gente tira.
Personalemte creo que las multas están bien como idea pero no como están montadas. Si te ponen una multa de 500€ y cobras 5000€ al mes no te supone mucho pero si cobras solo 1000€ te joden vivo. Creo que se debería instaurar un sistema como en Finlandia como dice #10. Por otra parte, claro que el importe de las multas es elevado. Si te ponen una multa de 5€ por ir a 150 en autovia lo vas a seguir haciendo ya que es una cantidad que no te implica muchos problemas. Mientras que si te meten 500€, como ya he dicho, te joden vivo pero aprendes para la próxima vez. Si no lo haces pues te vovlerán a joder así que debes valorar las opciones y escoger la que quieras.
"estan puestos para dar por culo o solo poder cumplir la norma si conoces la carretera." Mucha gente piensa así; o que hay una 'conspiración' para recaudar multas a su costa...
Nadie os pone pistolas en las sienes para que piséis el acelerador... pero os tienen que joder a multas para que piséis el freno.
Manda güevos. Más introspección y autocrítica y menos pedir la retirada de radares y demás lloriqueos.
Conducid a la velocidad permitida, que no es tan difícil: el que paga multas es porque quiere.
#31 No se que te habrá pasado en la carretera Tom_Bombadil...pero llamarme por 2 veces Gilipollas e Inutil en #17 y #31 -por decir simplemente que hay radares recaudatorios- en #11 y #24 comentarios míos donde en ningún momento digo que no respete las normas de las DGT (lo digo por segunda vez) si no que tengo una opinión propia del como están colocados dicho radares.
Es tan difícil hacer un comentario de este tipo sin que te insulten, ni se te tiren al cuello?...¿que crees que tengo un cochazo?, te equivocas, tengo el coche mas corriente del mundo pero lo que esta a la vista...
PD: Espero una respuesta, esta vez sin insulto ( si puede ser claro).
En inglés:
http://uk.news.yahoo.com/22/20090731/tuk-uk-britain-cameras-fa6b408.html
Yo me sigo preguntando por qué se siguen fabricando coches que alcanzan los 240 km/h. Total, luego vas a ir a la carcel como 'uses' esa velocidad.
Siento discrepar de #7 pero criminalizarlo todo no es la solución. Me parece un disparate que metan a alguien a la carcel por exceso de velocidad y sin embargo hayan tantos delicuentes reincidentes sueltos por cosas mucho peores.
Aquí en España serviría para que algunos hicieran apuestas a ver si llegan al 999
#35 Una pregunta, tú conduces?
Es imposible seguir todas las normas a todas horas, al final depende de la mala suerte q te pillen o no.
Y no, ir a 200Kmh no es mala suerte, no me refiero a ese tipo de cosas...
Como siempre en españa al revés del mundo. Los paises europeos aumentan los límites y en españa los reducimos.
Lo que no me queda muy claro todavía es el objetivo del radar fijo ubicado en este pais en los últimos tiempos y la actitud que tienen la gran mayoria de conductores ante estas situaciones:
El objetivo del radar es que reduzcas la velocidad a la marcada en la señal antes de una zona calificada como peligrosa según el criterio de alguien. Todos los radares están en zonas peligrosas? No. Y por que si la señal te pone a 120 tu bajas tu velocidad a 100 pocos metros antes del radar para volver a acelerar pocos metros después?. Eso puede suponer frenazos, accidentes, variaciones bruscas de velocidad y/o dirección, cosas que no son el objetivo del radar. Por lo tanto, considero que el radar tal y como está concebido y ubicado en muchos casos, no tiene otra utilidad que la de distraer y aumentar el grado de peligrosidad en la zona.
Estoy convencido que si las señales de limitación de velocidad y de otros acontecimientos fueran acordes a las situaciones cotidianas y reales de todos nosotros les daríamos alguna importancia y las respetaríamos. Por que ese es el objetivo informar sobre los peligros.
Si no recuerdo mal, las autovías deberían estar diseñadas para ir al menos 40 km/h por encima del límite impuesto en el tramo sin ningún riesgo y así es en la mayoría de los casos con un coche decente y ciertas cualidades al volante, por lo tanto en la mayoria de los tramos de autovía se puede ir a 135 o 140 km/h con el único inconveniente de tener que estar mirando a cada coche que adelantas a ver si es un sacacuartos o ver como la gente levanta el pie cada vez que se acerca a un panel informativo, en vez de estar concentrado en la carretera.
Y no soy ni un fernadito ni nada por el estilo. Simplemente soy una persona que le gusta conducir y no por ello voy a 200km/h, xq en españa hay pocos sitios donde poder ir a esa velocidad y no hay muchos coches diseñados para ir a esa velocidad en las carreteras españolas.
Es mucho mas importante ser consciente de tus habilidades reales al volante, del coche que llevas y las características de la carretera y tiempo que 100 radares.
Carnet por categorías y examenes de conducción para conducir. no para poder llevar un coche.
#56 Nada tío, contigo esta visto que no se puede discutir, ni matizar... tu ves o blanco o negro... te pierdes en todos los matices que puede haber entre medias... si para ti absolutamente todo es culpa del conductor y trafico y el ministerio de fomento lo hacen todo bien. te doy mi enhorabuena por vivir en un mundo sin contrastes....y si te quejas de algo...eres un lloron.
C&P "Me sorprende, ¿qué haría el del regalo a más de 50 por ciudad? Así no haría falta frenar. Acabas de reconocer que sólo se frena en los radares." ...tu sabes algo sobre visibilidad y tiempos de reacción, porque te puedo asegurar que si yo doy la vuelta a una esquina caminando y me encuentro contigo parado justo detras...existe un 90% de posibilidades que choquemos
Saludos
#38 Aunque estoy de acuerdo en que solo hace falta cumplir las normas para evitar los radares...hay en muchos puntos de españa. que estan puestos para dar por culo o solo poder cumplir la norma si conoces la carretera.
Ejemplo sencillo, carretera de andalucia entrando en villaverde. sales de 120 a 50 en unos 100m... y no veas la cantidad de gente que se lo come con patatas, la guardia civil se lo pasa pipa
O los tipicos radares a la entrada de tunel, con su buena pendiente y en curva que impide la visibilidad de la entrada del mismo.
Saludos
#18 Hace dos años:
Km 9 de la A6, dirección Madrid, cuesta abajo: 120Km/h (nadie lo cumplía, pero vamos, es lo que ponía).
Km 8 de la A6, dirección Madrid, al final de la cuesta abajo: 50Km/H.
Es absolutamente cierto todo lo que dices, por supuesto, pero en algunos casos concretos se ve clarísimamente que hay cosas puestas para recaudar, por que sino otra explicación no tiene. Por mucho que frenes es imposible ponerte a 50 en el momento de rebasar la señal, a no ser que te dejes las ruedas ahí pegadas.
Afortunadamente lo quitaron a los 3 meses, supongo que se dieron cuenta de que era demencial.
#12 Precisamente por eso lo digo. Hay quien se cree que por llevar un deportivo tiene derecho a ir a la velocidad que le de la gana.
#77 Que sí, que todo lo que quieras. Pero que si no pasas el límite el radar no salta. El resto es lloriqueo.
¿Por qué capitalizas los insultos? O sea, sorpresivo...no soy listo, soy un genio.
#78 Ya, ya me hago a la idea de lo genio que eres, nada mas que hay que ver el avatar
Lo siguiente que sera, ¿Pedirme la IP? ahhh dios.
#56 jajaja Bueno puede, lloron?, perdona que me ria (cambiaras de opinión si me conocieras y seguramente no me dirías esas cosas) en fin a lo que vamos, o eres Tonto o eres Tonto osea, te vuelvo a decri que son algunos radares los recaudatorios NO TODOS¡¡, a ver si aprendemos a leer, chico listo.
PD:Perro mordedor...
#79 Soy un juanker désos malos...cuidao conmigo o te borro todo el pron, te quito las claves del jotmail, del msn, las tarjetas visa, las madalenas del desayuno...hasta la novia te quito de lo malo que soy
. Me sé tu IP ya, es 127.0.0.1, voy a meterte un viruse que te vas a hacer caquitas.
Un poco de humor nunca viene mal. Me sorprende que reconozcas mi avatar.
#73 Joder que genio eres que puedes rebatir que los sitios donde están puestos los radares no son necesarios. ¿Tienes un estudio hecho sobre ello? ¿Tienes conocimiento de todos y cada uno de los puntos negros de España? ¿Sabes la cantidad de coches y la velocidad media que llevan en cualquier punto de las carreteras?
Lo dicho, eres un puto genio.
#54 hay una cosa muy graciosa de las leyes de tráfico, normalmente no son para salvar la vida de quien conduce o es un peatón, si no de quien se encuentra con él.
El limite de 120 no está para si tienes un accidente a 120 tú te salves, es para si pillas a alguien tenga más posibilidades de sobrevivir o sea difícil que cruces la mediana.
Si te consideras experto, la cuestión de saber conducir no es ir en una autopista recta acelerando y aguantando alguna racha de viento, es ser capaz de reaccionar girando o frenando a esa velocidad, y dudo mucho que si en un examen te obligan a frenar de emergencia de 120 a 0 no salgas temblando del coche, aun si es que te sale bien.
Si un accidente aumenta la mortalidad de forma exponencial con la velocidad lo mismo pasa con la dificultad de las maniobras.
Es como dice #14. Pones el aviso luminoso y si el conductor pasa de él y no reduce, multazo al canto. Así, si alguien va con exceso de velocidad por despiste (jojojo, sí, claro...) no tiene excusa de radar recaudatorio.
De hecho, así funciona en españa y otros países europeos en carretera. Tienes una señal de radar, si te pones a la velocidad adecuada no hay multa, si sigues emperrado en correr, multa que te crió.
#80 Jajajajaja venga hombre llevémonos bien (no hay nada como estar en casa 127.0.0.1) ese avatar lo conozco desde hace ya años (no debería sorprenderte si miras mi perfil y ves de que trata mi Blog ;). Por cierto si quieres podríamos hablar por privi e intercambiar opiniones sobre In-seguridad informática, y no quiero alejarme mas del motivo del Post de la portada, saludos y por mi parte no hay acritud.
#70 El sin limite de la autobahn brilla muchas veces por su ausencia, puedes recorrer media Alemania en verano y no encontrar tramos y en invierno es prácticamente inexistente.
En Francia si llueve el limite es de 110 km/h y allí llevan años con radar sin margen, así que prácticamente podías ir más rápido por España que por Francia por el margen del radar.
#62 120 km/h a 6ª a 2500 r.p.m., el motor corta a 5000 r.p.m.(es un ejemplo hipotético, hay coches con relaciones más largas o mayor número de r.p.m.). Potencia útil y relación de marchas para velocidad alta mantenida a bajo consumo, no tiene que ser para un coche deportivo.
Lo curioso es que las aseguradoras no bonifiquen de manera sustanciosa los limitadores de velocidad.
Ya se que me van a freir a negativos, pero me da lo mismo.
Me acaban de mandar una de esas bonitas presentaciones en powerpoint donde sale lo de "están para recaudar" la gracia es un radar de trípode camuflado con ramas (seguro que más de uno lo ha visto) y dice como que ese radar no sirve de nada ...
.. claro se se olvida que donde está el coche de la GC (un Citroen C5) tiene una incorporación por la derecha en ángulo de 90º con poca visibilidad (vamos, como para venir lanzado y que se salte un despistado porque ¿nadie ha tenido nunca que pegar un volantazo por alguien que se incorpora y saca el coche un metro más de la cuenta? pues yo eso lo he hecho docenas de veces) luego, a unos 50 metros hay una rotonda .... vamos, he visto radares colocados en rectas que igual no tienen mucho sentido, pero precisamente ese que viene en la presentación, si lo tiene.
Saludos
#46 Pues si me hubieses visto a mi la cara...
Pues cuando os entereis de que está pendiente de aprobar una nueva reforma de multas de tráfico, donde por cada kilómetro que os paseis, teneis que pagar 100 euros, lo flipais.
Ej ir a 121 en autovía, 100 euros.
Ir a 122, 200 euros.
Ir a 53 en ciudad, 300 euros, etc, etc.
Ir al doble, delito.
se podrían poner ambas medidas conjuntamente, cartel informativo, y multazo al canto si 100 metros después, el energúmeno sigue a 200 km/h.
#41 Tú mismo lo has dicho:
"O los tipicos radares a la entrada de tunel, con su buena pendiente y en curva que impide la visibilidad de la entrada del mismo."
Esa misma curva también te impedirá ver si hay un coche parado en en tunel.
En Swindon siempre han hecho experimentos con el tema del tráfico, en los 70 construyeron la rotonda mágica http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_Roundabout_%28Swindon%29, un sistema de 5 rotondas que forman una super-rotonda. Joer, recuerdo que tenía que pasar por allí todos los días para ir a currar, nunca llegué a acostumbrarme...
#4 No creo. La cuestión es que aquí la función de la DGT es únicamente recaudar, y no velar por la seguridad de los ciudadanos que es lo que debería ser. Además, aquí, "casualmente" los radares están puestos donde no hacen falta y no sirven para nada, normalmente en tramos rectos con visibilidad donde se puede correr perfectamente sin peligro. En cambio, en carreteras de doble sentido y puntos negros, no hay. Está claro que interesa ponerlos donde se pueda recaudar más.
Lo que tienen que hacer es subir el límite de velocidad. En Italia el limite es 150 y en Francia 130, en Alemania en las autopistas no hay límites. Seguro que allí ocurren menos accidentes que aquí. La tecnología avanza y los coches también. Hace 40 años veo normal que no dejaran a un seat 600 mas de 120 km/h porque es una locura; pero hoy en día con los coches nuevos que hay, sólo el par motor del coche en 5ª o algunos tienen 6ª se pone a mas de 110.
Creo que gusten o no los radares, son útiles para limitar la velocidad. No estaría de más agregar a los radares un luminoso con la velocidad actual. Lo que no me gusta los radares trampa, si de verdad se quiere limitar hay que infestar las carreteras de radares, lo mismo con los controles de alcoholemia y con aparcar en amarillo.
Las injusticias empiezan cuando se permite infringir constantemente normas para que cuando los usuarios esten confiados vengan con las recetas a hacer caja.
#62, lamentablemente se hacen por que se siguen comprando. Te diran que si se van a un circuito quieren poder correr con su coche. La mayoria de modelos de gama media alta ya vienen con sistemas de control de velocidad, eso mas GPS en cada coche, y que los coches no puedan superar la velocidad marcada por la carretera.
Incluso si quieres un botoncito que elimine el limitador por una emergencia y bajo tu responsavilidad. Queda registrado y despues tendras que demostrar esa urgencia
En España no funcionaría una acción de este tipo, en este país sólo funciona la leña al mono, no vale otra cosa, ejemplos miles, en este país le dan por doblar las señales verticales de tráfico cuando no las rompen de cuajo, eso no lo he visto en ningún país. Lo que hay que ser es lógico y poner los radares dónde realmente es útil como en los puntos negros.
#54 "Estoy convencido que si las señales de limitación de velocidad y de otros acontecimientos fueran acordes a las situaciones cotidianas y reales de todos nosotros les daríamos alguna importancia y las respetaríamos. Por que ese es el objetivo informar sobre los peligros. "
¿Crees que una zona residencial, donde todo son viviendas familiares, al lado de un campod e futbol publico, con niños a casi todas horas, es una zona de 30? habiendo coches aparcados que impiden ver si alguien va a cruzar el paso de peatones o no.
Pues hay un 20% de la gente que pasa por esta calle, que pasa a mas de 50 kmh, y un 60% que va entre 30 y 50 kmh. Solo un 20% vamos 30, o incluso menos, si vemos que hay niños con un balon cerca de la carretera. Solo un 20% de la gente que pasa por esta calle (y ojo que es una calle sin comercios, ni salidas, solo pasamos los vecinos que vivimos aqui, y los que vinen al campo de futbol) parece importarles, que el dia que un crio salga sin mirar, o un abuelo despistado, evitemos una tragedia.
Lo jodido es que los que corren muchas veces son los padres de los crios que bajan a jugar a la calle.... En este pais, hace falta muchisima educadion y respeto.
Pues seré raro, pero no veo porqué mola Swindon... Si respetas los límites de cualquiera de las 2 formas muy bien; pero si te gusta pisarle al coche, me parece mucho más probable que frenes un poco porque tienes un radar que te puede poner un multazo que porque hay un indicador luminoso que te lo pide por favor.
Y lo del final, de que eso salva a niños jugando con su pelota, mientras que una multa no... eso cuanto menos es discutible.
que manía tienen algunos con citar a Fernando Alonso, ¿creeis que este hombre va siempre con su utilitario a 200 km/h?, creo que es cansino esto de citarlo en toda noticia relacionada con un coche y la velocidad.
y ambas cosas que tal?
Las multas no salvan los primeros 15 días, pero luego sí.
Y el cartelito ese que indica la velocidad y que te invita a frenar salva los primeros 15 días.
En consecuencia, la conjunción de ambos sistemas cubre todos los días. Uno no excluye al otro
Lo ideal sería una combinación de ambas medidas de seguridad, está bien que se impulse a frenar al conductor con una advertencia pero debería seguir habiendo un control para identificarlo si no lo hace.
Pues los descerebrados que conozco se van a ir todos para allá
#7 Tal y como se están aplicando las Penas de Beneficios a la Comunidad y viendo la reincidencia en las condenas por estos delitos, creeme la carcel no es la solución. Habrá que buscar alternativas que sean eficaces y que no colpasen más aun nuestra justicia.
#75 Y que viva el victimismo, ¿no? De que tú vayas por encima del límite de velocidad no es culpa ni de tráfico ni del ministerio de fomento. Es tu puta culpa. Asúmelo. Independientemente que el radar esté bien o mal colocado, las leyes las infringes tú.
Ilústrame en esos matices. Sólo te leo llorar lo malos que son en tráfico que ponen multas. Sin duda hay malas carreteras y en muchos casos mala señalización. Pero el coche lo conduces tú.
Hombre, a lo mejor hay que pensar "umm, oye, una esquina y no veo lo que puede haber al otro lado, será mejor ir con algo más de cuidado, incluso quizá implica que debo ir más despacio". Pero no, tú piensas "anda, una esquina, bueno yo sigo a mi ritmo, para qué parar".
Sin duda, la culpa siempre es del otro.
Lo siguiente es ya quejarse porque la policía te ponga una multa por robar en el súper. Todo por recaudar.
#51 Esos cartelitos así redondos, con fondo blanco y borde rojo con unos numericos dentro te indican algo así como la velocidad. No hace falta conocerse la carretera.
No pienso que seas un fitipaldi por decir que hay radares mal puestos. Me parece que eres un llorón. Si te ponen multas por ir rápido te jodes. Tú sabes que vas rápido, eres consciente de ello. Si por contra no te das cuenta de tu velocidad me parecerías un gilipollas al volante que debería cogerse el autobús.
O el mismo ejemplo del tunel que te he dado...tu frenas, el otro frena, el siguiente frena... y de pronto... el que viene sin visibilidad se encuentra con el regalo
Me sorprende, ¿qué haría el del regalo a más de 50 por ciudad? Así no haría falta frenar. Acabas de reconocer que sólo se frena en los radares. Bueno, algo hacen parece. Ahora sólo falta aprender a conducir cuando no hay radares.
#50 Si te das por aludido tú verás. He dicho que si no sabes ir al límite eres un inútil (si vas no lo eres). Sigo manteniendo la idea de gilipollas si se piensa que el radar es sólo recaudatorio. Bueno y llorón un rato.
#54 El problema es que todo el mundo es la hostia conduciendo. El problema es que un accidente por encima de 120 es prácticamente mortal (también hay pinchazos inesperados). El problema es que si no se pasara de 120 no tendríamos que estar pendientes de donde hay radares. Simplemente darían igual.
Hay que cambiar la idea. No hay que ir a 120 porque hay un radar. Hay que ir a 120 todo el puto trayecto. Y si te cascan multas te jodes y menos llorar.