Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
El principal gas responsable del efecto invernadero es el dióxido de carbono (CO2) => FALSO
El principal gas responsable del "INCREMENTO" del efecto invernadero es el dióxido de carbono (CO2) => VERDADERO
Es que no es lo mismo comprarse un traje negro que verse "negro" para comprarse un traje.
El principal gas responsable del "INCREMENTO" del efecto invernadero es el dióxido de carbono (CO2) => VERDADERO
Es que no es lo mismo comprarse un traje negro que verse "negro" para comprarse un traje.
#15:
#14 Efectivamente, nos dice que el principal gas causante del efecto invernadero que siempre ha tenido la tierra es el agua, cosa sabida (al menos para cualquiera que haya leído cosas serias y extensas para formarse una opinión sobre el calentamiento global).
Pero también nos explica que el primer causante del efecto invernadero antropogénico, es el CO2.
Mi comentario: Y es por esto que el protocolo de Kioto pretende atacar este gas muy especialmente (otros como en NOx, también son tenidos en cuenta).
Pero también nos explica que el primer causante del efecto invernadero antropogénico, es el CO2.
Mi comentario: Y es por esto que el protocolo de Kioto pretende atacar este gas muy especialmente (otros como en NOx, también son tenidos en cuenta).
Comentarios
El principal gas responsable del efecto invernadero es el dióxido de carbono (CO2) => FALSO
El principal gas responsable del "INCREMENTO" del efecto invernadero es el dióxido de carbono (CO2) => VERDADERO
Es que no es lo mismo comprarse un traje negro que verse "negro" para comprarse un traje.
#1 ¿Has leido el artículo?, por que dicen claramente que el principal causante del efecto invernadero NO es el CO2...
#1 el artículo precisamente desmonta la "falacia" enunciada en el titular... te recomiendo leerlo, y además estoy seguro de que te sorprenderá
#14 Efectivamente, nos dice que el principal gas causante del efecto invernadero que siempre ha tenido la tierra es el agua, cosa sabida (al menos para cualquiera que haya leído cosas serias y extensas para formarse una opinión sobre el calentamiento global).
Pero también nos explica que el primer causante del efecto invernadero antropogénico, es el CO2.
Mi comentario: Y es por esto que el protocolo de Kioto pretende atacar este gas muy especialmente (otros como en NOx, también son tenidos en cuenta).
Bueno, puede que el CO2 no sea el mayor culpable, pero creo que todos tenemos muy clarinete que cualquier proceso de combustión de hidrocarburos cotidiano emite CO2 y energía calorífica; ¡y si la energía calorífica no es la responsable del calor apaga y vámonos! Si encima nos montamos un invernadero gaseoso sobre nuestras cabezas nunca podrá disiparse a la velocidad adecuada.
Quemar combustibles fósiles calienta el planeta, que no os la den con queso las FAES y ese visionario llamado Aznar o esos que ponen en su web un titular estrambótico para obtener visitas (=ingresos, porque no lo entendería si no fuese de otro modo) y luego dicen que bueno, que el CO2 no es el responsable del efecto pero si que lo es de su aumento, y se quedan tan panchos.
Definitivamente, el CO2 no es vuestro amiguito.
#11 #14 Nadie ha dicho lo contrario... de hecho en el propio artículo lo explican, en la última parte
#9 el aumento del CO2 y la reducción de la biocapacidad de absorción
#9 leches! es que aumenta a pasos agigantados el problema
#1 el titular es confuso, y tu no te has leido el artículo, ya que lo que dice precisamente es que el CO_2 NO es el principal responsable del efecto invernadero.
#42 El efecto invernadero se da siempre, haya enfriamiento o calentamiento global. No es exactamente lo mismo
Leches, escéptico, no excéptico en #35
Parece un titular un pelin sensacionalista.
Te da una impresión que no es la correcta, y te obliga a leerte un artículo kilométriculo que habla de un montón de cosas, que no dejan de ser interesantes por otro lado, pero que si lo que te interesaba era simplemente informarte sobre el título bastaba con un resumen tipo #14.
Vamos, me parece una crítica cogida por los pelos.
Y si en vez de llamar efecto invernadero al calentamiento de la atmósfera a secas, lo denominamos al calentamiento anormal de la atmósfera causado por el hombre ? En ese caso el CO2 si que es el causante por completo.
Apuesto a que la entrada de este artículo llevara a confusión a mucha gente
#7 En la noticia dicen que el CO2 es uno de los gases que propician el efecto invernadero, pero que no es el principal.
De hecho, cuando entras en un invernadero lleno de plantas, la proporción de dióxido de carbono no es muy alta, ya que las propias plantas lo utilizan para hacer la fotosíntesis. La sensación de bochorno que te invade al entrar está causada sobre todo por el calor y la humedad acumulada en el ambiente.
Las clases de ciencia lo que suelen marcar es que el aumento del CO2 en la atmósfera debido a la actividad humana está acuciando el efecto invernadero natural del planeta.
#10 Vaaale... Tambien por eso
Los gases traza como el CO2 o el Metano no son los principales responsables del efecto invernadero. El vapor de agua juega el papel principal, ahora bien, la concentración de H2O en la atmósfera es esencialmente constante, en cambio la del CO2 está aumentando y esta contribuyendo a intensificar el efecto invernadero natural. Y según parece el CH4 (Metano) comienza a ser expulsado en el Ártico y es 30 veces más "invernadero" que el CO2.
Me parece que son ganas de sembar dudas e intoxicar el debate.
Ya puestos se puede alegar que el principal gas del efecto invernadero es el N2. Ya que es el principal componente de la atmosfera.
#4 es evidente que en 2 minutos ni se leyó el artículo.
#32 continúo.
Imaginaos un titular: Tamiz. Falacias: El sida es mortal.
Y que en el artículo nos explicasen que en realidad el sida no es mortal, que lo que te mata son las infecciones oportunistas... Eso sí, todo bien enrevesado.
Según como expliques las verdades, són más mentiras que nada.
#25 Yo también he pensado lo mismo.
#25 Si no fuese por el segundo párrafo te votaba positivo.
Mucha de la gente que lea ese artículo se quedará con la idea que las gráficas que aparecen en diarios o televisiones son falsas o no son debidas a intereses ocultos. Con la paranoia que hay contra el cambio climático!
Pero es que de lo que se trata no es del efecto invernadero natural, imprescindible para la vida en la tierra, sino el aumento de este provocado por los humanos, que sí que tiene mucho que ver con la concentración de un CO2 que nosotros emitimos a la atmósfera.
#1 lee, por favor, tómate un minuto y luego opina. Precisamente la idea es que el CO2 no es el principal gas invernadero. Es el H20, o monóxido de dihidrógeno, vulgarmente conocido como agua.
¿Confusión? ¿Ganas de sembrar dudas? Sin acritud, ¿pero habéis leído lo mismo que yo?
Si alguien queda confundido (lo cual no sería causa del artículo, sino de los medios), entonces le recomendaría leer los dos artículos previos de la serie:
http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre/
http://eltamiz.com/2008/06/23/falacias-el-efecto-invernadero-ii-calentamiento-global/
#25 Como bien dice en el artículo, el N2 apenas absorve radiación infrarroja, por lo que a pesar de haber muchísimo apenas contribuye de forma neta.
A mi no me parecen ganas de sembrar dudas, más bien de aclararlas. La conclusión principal es que cuando se estudia un sistema físico no se puede obviar la causa principal (aunque se esté interesado en otra de las causas)
#29 No es que el artículo lleve a confusión, es que el argumento del agua a mi por lo menos me lo han soltado ya dos excépticos del cambio climático. Lo que yo digo es que hay gente que se quedará con el titular, sin leer el artículo. También es cierto que tampoco se puede hacer nada contra eso y que será más fácil desmontar su teoría si emplean argumentos así
#19 El artículo ya nos dice que el principal causante del efecto invernadero es el agua, pero que el principal causante del aumento anormal de temperaturas de la tierra (calentamiento global antropogénico) es el CO2.
Y además nos explica lo del delicado juego de equilibros que forman los ditintos gases que componen la atmosfera.
#44 Por eso digo lo de #41
Kartoffel, creo que no nos vamos a entender
Siempre en las discusiones sobre el cambio climático sale algún listo diciendo lo de "Falso, falso...el responsable del cambio climático es el agua, es el ¡aguaaa!"... Y se queda tan pancho.
Después, cuando le explicas lo de #14 hacen como que no te escuchan, o no te entienden, porque te acaban de decir la mayor verdad que ha existido en el universo.
Lo malo de estas noticias es que la gente se queda con el titular y no se lee el artículo.
Edito: Exacto, #21 , eso mismo
Vaya y después se reían de mí dos químicos. (bueno ing. técnicos)
Un ejemplo:
Falacias: El hombre es culpable de la desertización de los suelos al abandonar los campos de cultivo en X condiciones.
Es cierto, el hombre no puede ser culpable de la desertización sino de la desertificación, concepto diferente.
Está muy bien para culturizar a la gente y que no se equivoquen cuando utilicen los conceptos, pero lleva a error. Puede haber alguien (más de uno, seguro) que diga que el hombre no tiene nada que ver en la desertificación.
Mucha de la gente que lea ese artículo se quedará con la idea que las gráficas que aparecen en diarios o televisiones son falsas o no son debidas a intereses ocultos. Con la paranoia que hay contra el cambio climático!
Si la gente no sabe diferenciar entre calentamiento global y efecto invernadero, ¿es culpa del artículo (además, habiendo otro artículo en el blog para aclararlo)?
#33 No es lo mismo. La muerte es una consecuencia indirecta del SIDA, así que esa afirmación es válida. Sin embargo, la proposición en cuestión no es cierta (El CO2 es el principal responsable del efecto invernadero)
#35 Cierto, pero el hecho es ese. Luego puede haber interpretaciones erróneas de ese hecho, como la que hacen los escépticos.
#40 No, porque lo mires como lo mires, el gas que más influye en el efecto invernadero es el vapor de agua.
Efecto invernadero != Calentamiento global
#25 Del artículo: Por ejemplo, las moléculas monoatómicas (de un solo átomo, como las del argón y otros gases nobles) y las moléculas diatómicas homonucleares (de dos átomos iguales, como el O2 y el N2) apenas absorben radiación infrarroja, de manera que contribuyen poco al efecto invernadero. La razón es que cuando los átomos de estas moléculas vibran, no cambia el momento dipolar eléctrico de la molécula: dicho mal y pronto, si los átomos de la molécula cambian levemente la distancia entre ellos o sus posiciones relativas, la “simetría eléctrica” de la molécula no cambia (piensa en dos átomos de oxígeno girando uno respecto a otro, o alejándose o acercándose)
#43 Claro, de ahí viene la confusión...
#21 y #22 Lo que dice #14 es a título personal, el artículo en ningún lado afirma ni niega incremento de temperatura alguno.
Como en cualquier religión los hechos no son bien venidos.
guau, nos hemos cebado un poco con #1, ¿no?
Edito: corrijo #7 sorry, tu respuesta es ambigua
También está bien el 1º artículo de la serie del efecto invernadero, donde explican que el nombre "efecto invernadero" es bastante malo, por que el aumento de calor en la atmósfera no sucede por los mismos medios que el aumento de calor en un invernadero. http://eltamiz.com/2008/05/12/falacias-el-efecto-invernadero-i-el-nombre/
#11 pues si quieres irte por la tangente buscando una forma de seguir discutiendo, allá tu.
Este es el problema de convertir una cuestión científica en una cuestión política.
De política todo el mundo puede opinar, pero de ciencia hay que estar un pelín preparado.
Por eso el artículo es una puntualización muy interesante, aunque las mentes que siguen queriendo opinar de ciencia, cuando no están capacitadas para ello, seguirán en sus trece.
De acuerdo que el vapor de agua es el principal causante del efecto invernadero pero... ¿es o no es CO2 el principal causante del aumento de efecto invernadero?
Por cierto, un 1% de la atmósfera es vapor de agua.
Un 0,038% es CO2.
Según el artículo, el vapor de agua es el triple de responsable que el CO2.
Así, 25 partes de agua hacen el triple que 1 parte de CO2.
Continuamos con la regla de tres, 8 partes de agua hacen lo mismo que 1 de CO2.
O sea, mientras los humanos no emitamos ocho veces más vapor de agua que CO2, aún nos deberemos preocupar más por el CO2 que por el vapor de agua, y sospecho que las proporciones reales ni por casualidad van por ahí, sino más posiblementes son las inversas.
#37 puestos a considerar, también puedes considerar que es cierta, al ser la principal causa que nosotros podemos controlar. Como mínimo si estás en un contexto de divulgación básica en que se habla de cómo los humanos afectamos al medio ambiente.
Se piensa que las estelas que dejan los aviones (vapor de agua, principalmente) pueden tener cierta repercusión en el tema.
#9 Solo una aclaración. La sensación de bochorno dentro de un invernadero si se debe a la alta humedad, pero no tiene que ver con el efecto invernadero. Es simplemente que al ser la humedad relativa cercana al 100, el mecanismo de sudoración de tu cuerpo no es eficaz debido a que este sudo no evapora robando calor a tu cuerpo. Por lo demás todo correcto.
Interesante.
#14 igual q no es lo mismo comprarse un metro de encaje negro a q venga un negro y te encaje un metro
El problema de meter la política en este tema es que todos tratan de sacar tajada tergiversando la realidad. Y cuanta más alarma social se genere mejor. Es lo que ha pasado con el CERN y las tonterías que se han dicho de que se va ha formar un agujero negro que se tragará la tierra, me parto.
Habla del vapor de agua como principal responsable.
El vapor de agua es, como dice su nombre, un vapor, y el CO2 en cambio es un gas.
La diferencia entre vapor y gas es que el aire puede contener solo un determinado % en volumen de vapor, mientras que de gas puede contener todo lo que sea.
Dicho de otra manera: Cuando la humedad del aire llega a un máximo fijado, el aire se satura y el agua precipita en forma liquida, en cambio con el CO2 no es asi, y el aire de la atmosfera contendrá tanto CO2 como le echemos sin maximo alguno.
A partir de ahi interpretad como os dé la gana el articulo, yo he dado varias asignaturas de medio ambiente y el vapor de agua no lo han mencionado NUNCA, y tampoco es cuestión de creerse cualquier cosa que escriba alguien en un blog.
Pues ¿de verdad no es sabido que el principal gas invernadero es el que nombra la noticia?
¿Qué coño se enseña en las clases de ciencia?
pues menudo noticion... alguien que no lo supiese??