mejores comentarios
- Wayfarer: Angeles González Sinde es como Juan Palomo:...
- DZPM: #7 1) La ley dice: > según la ley _5/...
- victorjba: #7 Entre las subvenciones concedidas hay una a la...
- angelitoMagno: #38 Dos cosas....
- morzilla: #12 Ya, y aunque no la hubiese solicitado ella...
- angelitoMagno: Sigo pensando que la base de estas denuncia es...
- Falco: me parece que va a convetirse en una autentica...
- AmanteDeLaLibertad: Espero que haya justicia y que esta cucaracha...
noticias más votadas
1252
Así cumple Rajoy su código ético: elige a Galeote, implicado en la Gürtel, para fiscalizar la presidencia europea
920
Blanco amenaza: "Publicaré con nombres y apellidos lo que cobra cada controlador"
1020
Las vergüenzas de Cáritas
612
Expulsan de una discoteca de Gijón a un joven en tratamiento de quimioterapia por su negativa a quitarse la gorra
631
Le estalla un petardo en la boca por una apuesta
783
15 euros de hipoteca al mes en Marinaleda
552
Pobres de mierda
740
Psicólogo del Instituto Andaluz de la Mujer: "A muchas jóvenes les siguen gustando los chicos malotes"
794
250 militares se ofrecen a AENA para suplir su falta de controladores
516
Google presenta oficialmente el Nexus One
suscripciones por RSS
967meneos
Tercera ampliación de la denuncia contra la ministra de Cultura
lanacion.es/exclusiva/2009070814815/sinde-concede-nuevas-ayu... por categoriacerdosya el 11-07-2009 15:21 UTC, publicado el 11-07-2009 18:35 UTC
En una resolución del 19 de junio, el Ministerio concedió ayudas por valor de 394.000 euros para la organización de festivales y certámenes de cine. De esa cantidad, 150.000 euros son para la Academia del Cine, que la propia ministra presidió hasta el pasado abril. Angeles González Sinde no sólo no se ha inhibido, sino que ha concedido diversas ayudas económicas al cine. Esto supone una tercera ampliación de la denuncia por "falta de neutralidad y de imparcialidad". Visto en www.internautas.org/html/5640.html
menéame
¿acaso el puesto del ministerio de cultura lo sortean en los botes de colacao ? menuda cruz
Pronostico que la demanda no saldrá adelante.
Encima le están labrando una fachada de victima a la cara bonita esta que al final cuando nos de por el culo a todos va a ser intocable.
al final y como siempre no pasará nada ....
1) La ley dice:
> según la ley 5/2006, del 10 de abril, (la ley de incompatibilidades) "quienes desempeñen un alto cargo vienen obligados a inhibirse del conocimiento de los asuntos en cuyo despacho hubieran intervenido o que interesen a empresas o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubieran tenido alguna parte" (art. 7.1)
2) El contexto:
> De hecho, la ministra sigue figurando como administradora única de una empresa de cine, Alcalá Producciones S.L., como aparece en el Registro Mercantil de Madrid, tal como reveló en exclusiva lanacion.es
3) ?????
4) Profit!
Por otra parte, tiene una empresa que se dedica al cine. ¿Ha dado, o esta dando, trato de favor a esa empresa por encima del resto de empresas del mismo campo?
Es que por la regla de tres que se está usando para atacar a Sinde:
- Chaves no podría encargarse de la organización territorial, por haber sido presidente de Andalucía.
- El ministro de Educación no puede serlo por ser rector en una universidad
- El anterior Ministro de Sanidad, que trabajaba en el campo de las células madre, también habría incurrido en incompatibilidad.
Es decir, prácticamente todo aquel que no haya sido "político profesional", debería ser excluido de ser ministro
Por poner unos ejemplos. Y repito: Si tan obvio es que su puesto es incompatible, ¿por qué coño no la denuncia el PP? Vamos, que lo tienen a huevo.
En fín, ya veremos en que queda esta denuncia. A ver quien dice al final "ya te lo dije"
Lo de esta señora no tiene nombre, esta ROBANDO dinero a la cara de todos los Españoles, y encima nos tacha de ladrones a los demás, y para colmo de los colmos, encima nos llama incultos, porque ellos nos traen la cultura, y para muestra, "mentiras y gordas", un alarde al buen hacer, a la cultura...con dos cojones.
¡Hija de Puta!
Ahí demostrando la ignorancia que teneis insultando cuando no teneis argumentos.
Si creeis que os tenemos miedo o algo, vais dados.
Salu2
Mucho rasgarse las vestiduras ante hechos muy graves, pero no veo que se haga gran cosa.
Nos estamos jugando mucho todos los Internautas. No solo se trata de suprimir una
amenaza sino de prevenir amenazas mayores.
Todo el que tenga un Blog debería poner en portada el famosos banner pidiendo que se
marche esa ministra.
Yo vengo hacíendolo desde hace tiempo.
www.ciberdroide.com
¿Alguien más se apunta?
La ley no dice lo que tu comentas, la ley dice que tendra que abstenerse del tomar decisiones en "los asuntos en cuyo despacho hubieran intervenido o que interesen a empresas o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubieran tenido alguna parte ellos, su cónyuge o persona con quien conviva en análoga relación de afectividad, o familiar dentro del segundo grado y en los dos años anteriores a su toma de posesión como cargo público"
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l5-2006.t2.html#a7
No tiene nada que ver si participa o no en la actualidad, como puedes ver. Por cierto, ¿me traiciona la memoria o ya van varias veces en que insistes en esta historia (porque ya van varias veces, en tantas noticias sobre Sinde y las incompatibilidades, que se aclara la verdad sobre la ley)?
Ya te vale. En Derecho, conocer no es como conocer el resultado de multiplicar 2 por 3, sino intervenir en la toma de decisiones. Por ejemplo, para un juez, conocer del caso esta prohibido en una seria de supuestos, es mas, respecto a los jueces se dice sobre abstencion y recusacion, que "el juez o magistrado en quien concurra alguna de las causas establecidas legalmente se abstendrá del conocimiento del asunto sin esperar a que se le recuse"
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-1985.l3t2.html#a217
Aun a riesgo de equivocarme, tengo la firme conviccion de que, si vuelve a salir este tema en meneame, volveras a decir cosas que no son ciertas como que si acaso dependiera la incompatibilidad de estar ahora al frente del beneficiario de la subvencion, o que si conocer fuese confidencialidad :-O. ¿Por que percutes en decir cosas que no son verdad?
Si, porque sigo opinando lo mismo. No me convencen vuestros argumentos, de la misma manera que a vosotros no os convencen los míos. Ya veremos lo que dicen los tribunales
Es como si la ley dijese que hay que pintar las lineas de la carretera de fucsia y no de blanco, cuando se tratase de autovias y autopistas, y tu dijeses "no, porque pintar significa hacer adornos con la pintadera, y solo cuando sean carreteras secundarias, y sigo opinando lo mismo, y no me convencen vuestros argumentos". No son nuestros argumentos, angelitoMagno, es lo que pone la ley; otra cosa es que te de igual la ley (aunque discrepase de ti, podria entender que x leyes no te gustasen y propusieses cambiarlas; mientras no cambien y siempre que no sean inconstitucionales, dicen lo que dicen, no lo que a ti te convenga que digan).
¿Aceptarás la discrepancia de opiniones?
Yo interpreto que por el hecho de haber sido miembro de un sector, esto no te inhabilita para ser ministro de dicho sector. ¿Está dando ayudas al cine? Si, como siempre ha hecho el ministerio de cultura. Es una de sus funciones.
Y me sigo preguntando, si tan claro es, ¿por qué nadie en la oposición dice nada?
Nadie ha dicho que inhabilite a la ministra para ser ministra, sino que la inhabilita para dar ayudas a la asociacion de la que fue Presidente, o a empresas de las que fue administradoras, toda vez que el fin de su relacion (que en algunos casos aun no se ha llegado a tal fin) ha sido menos de 2 años antes de su nombramiento como ministra. Eso pone la ley, y no lo que a ti te convenga que ponga.
¿Por que nadie en la oposicion ( :roll: ) dice nada? Preguntaselo a la oposicion ...
Aqui:
"los asuntos en cuyo despacho hubieran intervenido o que interesen a empresas o sociedades en cuya dirección, asesoramiento o administración hubieran tenido alguna parte ellos, su cónyuge o persona con quien conviva en análoga relación de afectividad, o familiar dentro del segundo grado y en los dos años anteriores a su toma de posesión como cargo público"
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l5-2006.t2.html#a7
Si son asuntos (como la concesion de subvenciones) que interesan a sociedades en cuya administracion o direccion participó en los dos años anteriores a su toma de posesion como cargo publico, debe inhibirse de intervenir en la concesion de las ayudas. Seguro que lo has comprendido ahora igual que la primera vez, y que simplemente tienes ganas de engañar y confundir a los usuarios de meneame.
Lo que no entiendo es por que, es decir, tu dijiste no hace mucho, en las Europeas, que no votaste al partido del Gobierno; entonces, ¿que razon tan poderosa te lleva a mentir y engañar tan descaramente en comentarios como #7 o #18? Realmente estoy intrigado.
"(y que ya recibía ayudas anteriormente, por cierto)"
Anteriormente no era ministra, por lo que a los efectos de esta denuncia de la que habla la noticia, es irrelevante (solo es ruido que intentas meter para engañar).
Uno
Dice: "inhibirse del conocimiento". No dice "inhibirse de aplicar medidas"
Ella no puede usar conocimiento privilegiado obtenido en su anterior cargo.
Repito, dice "inhibirse del conocimiento"
¿Entiendes la palabra conocimiento? Por cierto, ¿por qué te la has saltado al hacer el copia y pega?
Dos
Me tienes harto de que me acuses de mentiroso. A mí y a muchos otros, como la surrealista acusación de manipulación a un usuario simplemente por fiarse del primer resultado de una búsqueda en Google
Después te preguntarás ¿por qué tanto odio a PIRATA por estos lugares? Pues es, principalmente, por tu actitud agresiva, insultante y prepotente.
Anda, aprende de tu homólogo sueco, más educado, conservador, claro en sus exposiciones y que no se toma cualquier opinión contraria como una manipulación o mentira.
www.elpais.com/articulo/portada/Partido/Pirata/nueva/dimension/elpepuss
No me extraña nada la diferencia en los resultados de PIRATA Sueco y los de PIRATA España, visto lo visto.
Una cordial despedida.
Pues no mientas, asi no tendre motivo para decir que mientes. Al final todo tu comentario para desviar la atencion de esta noticia, que te recuerdo cual es:
"150.000 euros son para la Academia del Cine, que la propia ministra presidió hasta el pasado abril. Angeles González Sinde no sólo no se ha inhibido, sino que ha concedido diversas ayudas económicas al cine. Esto supone una tercera ampliación de la denuncia por "falta de neutralidad y de imparcialidad""
Esos son los hechos, por mucho que quieras soterrarlos.
"¿Entiendes la palabra conocimiento? Por cierto, ¿por qué te la has saltado al hacer el copia y pega?"
¿Como me la voy a saltar si ya te he contestado en #30 y #34 lo que significa conocer (que es participar en el caso, buscalo en el articulo 217 del Codigo Penal, buscalo en el diccionario de la RAE, etc)? Es que encima dices que me la salto, si ya la he mencionado en otros comentarios, que huida hacia delante la tuya ...
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3r (acepcion 9ª)
buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3r (acepcion 10ª)
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo6-1985.l3t2.html#a217
... que manera de embolicarte en tu mentira.
Por consiguiente, ya me podrias votar negativo 20 veces, que lo que dice angelitoMagno seguiria siendo mentira.