noticias más votadas
1122
Así cumple Rajoy su código ético: elige a Galeote, implicado en la Gürtel, para fiscalizar la presidencia europea
1969
Mentira: Cuatro dice que "los internautas aprueban el modelo para el cierre de 'webs'"
2448
El arzobispo de Granada: "Si la mujer aborta, el varón puede abusar de ella"
839
Blanco amenaza: "Publicaré con nombres y apellidos lo que cobra cada controlador"
956
Las vergüenzas de Cáritas
1278
R de Rumba pide que los músicos dejen de lamentarse y "salgan a la carretera y que curren"
734
15 euros de hipoteca al mes en Marinaleda
769
250 militares se ofrecen a AENA para suplir su falta de controladores
711
Psicólogo del Instituto Andaluz de la Mujer: "A muchas jóvenes les siguen gustando los chicos malotes"
568
Le estalla un petardo en la boca por una apuesta
suscripciones por RSS
102meneos
Todas sois lectoras
www.faq-mac.com/bitacoras/todas/?p=622 por --19-- el 22-05-2006 22:47 UTC, publicado el 23-05-2006 13:55 UTC
Decir meneadores y meneadoras es un coñazo además de una gilipollez. Decir GNU/Linux también. El lenguaje es una herramienta y la ley del mínimo esfuerzo tiene su peso. Por eso cuando hay mayoría de mujeres (por ejemplo la población mundial) yo digo sólo "todas", por eso digo Ñu (GNU en castellano) en vez de linux. La ley del mínimo esfuerzo. Debate a la comunidad de meneadoras, es decir, todas nosotras. [Disclaimer]: Si os choca esta última frase a los hombres, ¿qué os hace pensar que no les choca a las mujeres?
menéame
Los de la RAE también dicen tonterías, podrían ya empezar a cambiar el discurso, por lo menos para no quedar como la otra AE que le hace rima ;-)
Por cierto, según esto en menéame seríamos "nosotros", me temo. Mira este meneo, tres comentaristas y un posteador y no hay ni una mujer (parece).
Digo, puestos a inventarnos nuevas soluciones, ¿por qué no introducimos un género neutro en el castellano?
Que hay que hacer contar integrantes, y cuando empaten o no se puedan contar entonces discriminación al canto. Con las palabras con significados negativos pasa algo similar, y perdonadme las palabras, pero a botepronto me vienen a la cabeza chupapollas, malo de cojones o huevon que no es que sean para hacer una fiesta.
Vamos me parece que sería más productivo protestar por que la RAE casi es un club exclusivamente masculino o por los salarios a las mujeres, ya que para mi esos argumentos arañan la superficie con una base discutible, por que creo los problemas son otros y esto guste o no, es agua de borrajas como dicen en mi tierra.
La lascivia o este caso el sexismo está sólo en vuestra mente calenturienta, el lenguaje no tiene nada que ver. Ya vale de tanto jodido politicorrectivismo.
Si fuese mujer y viera un hombre decir "todas" refiriendose a un grupo de hombre de entrada me parecería tontodelculo. El respetar a las mujeres se basa en el comportamiento y en la forma de actuar que deriva de este, no en retorcer el lenguaje.
Si es que...
En cualquier caso, yo puntuo objetos, no personas...
Sexo: buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=20
¿No se ve la diferencia?
"En cualquier caso, yo puntuo objetos, no personas..."
Un poco... demagógica la frasecita. :P
Pero bueno, en cualquier caso me refiero a que hay demasiada doble moral...
Puestos a hacer las cosas (mejor dicho: lus cosus) "bien", habría que crear el neutro de una vez por todas, ¿no? (otra vez se me escapa: de una vez por todus). Y eso de "el juez" y "la juez" es un anacronismo: los juezos, las juezas y (si hay mezcla) lus juezus. ¿Has aprobado lus oposicionus a juezu?
No sé, quizás los asturianos se pongan contentos :D ¡Este ha sido mi consejo!
Cuando nos paguen igual que a los hombres por el mismo trabajo, entonces ya habra tiempo para preocuparse por si la juezA esta o no mal dicho (que a mi me suena fatal, por cierto).
Por cierto este no es mi teclado y no puedo poner acentos ni segun que letras :(
La gente, las gentes, la persona, las personas, la cuadrilla, la congregación, la población, la masa, la ciudadanía... todo términos que refieren a un grupo humano, indiferentemente de que sean mujeres y hombres, hombres y mujeres, sólo mujeres o sólo hombres. ¿Si se dice "los médicos" es machismo y si se dice la profesión médica no es feminismo? La patria, la nación, la política, la religión, la informática... ¿son femeninos? Creo que el supuesto problema estriba en que en el paso del latín a los romances, el neutro desapareció casi totalmente (a excepción del rumano, que lo mantiene, en el resto de romances sólo quedan vestigios) y todas las palabras neutras se repartieron entre los géneros masculino y femenino. Si nos vamos al latín, la terminación neutra plural más generalizada (de una manera apabullante) era -A (nominativo plural de la primera -AE, de la segunda -A, de la tercera -A -IA...).
No entiendo por qué los que hablan de discriminación en el caso de "los bomberos" no hablan de discriminación en el caso de "las personas".
Personalmente creo que no tiene sentido reivindicar un neutro nuevo artificial, cuando la lengua tiene recursos históricos ya presentes. Dice Emilio Alonso Criado al respecto:
"el español dispone, dentro de su estructura actual, de medios para encauzar las dos dominantes: 1. Indeterminación genérica en muchos participios de presente sustantivados o adjetivados (presidente, estudiante, amante, representante, etc.)*, en sustantivos y adjetivos en -ista (artista, dentista, futbolista, taxista, partidista, modernista, oportunista, etc.), en todos los adjetivos en -e (dulce, breve, célebre, etc.), y muchos en consonante (atroz, dócil, singular, capaz, etc.), y algunos en vocal -a, -i (idiota, cursi, etc.); 2. Omisión general de los sujetos pronominales de las formas verbales, que al no ser obligatoria, permite la mención del sujeto (él, ella), un tanto enfática, cuando interese destacarlo, opción imposible en lenguas donde el sujeto es obligatorio, como el francés, el inglés y el alemán; 3. Diferenciación basada en la alternancia general arriba mencionada (portugués / portuguesa, italiano / italiana) y en el uso abundante del artículo y otras unidades marcadas genéricamente como son todos los modificadores en función adjetiva."
*Recuerdo en este punto que las terminaciones en -nte, -ntes no son masculinas sino que son propias del participio de presente, y como tal sin marca de género. El/la presidente es el/la que preside, el/la dependiente es el/la que depende, el/la residente el/la que reside...
Vuelvo a repetir que convendría repasar las nociones de latín y de qué es el género y qué es el sexo. No todo es tan evidente en esta eterna discusión sobre el género y el sexo. El machismo no está en la lengua, está más arriba... en el cerebro.
Me parece una pérdida de tiempo tener que decir cosas como: "Los ciudadanos y ciudadanas, vascos y vascas, tienen derecho a bla bla bla"
Nota: si os fijais en ningún momento yo digo que debais usar esa norma gramatical (soy un deboto del artículo "las alarmas del profesor antonio vaquero"). Digo únicamente lo que yo hago, el hecho de que se produzca una reacción indignada significa mucho. Vosotros hablar como querias, para mi la RAE no es nada .
¿No sería normal que os encojierais de hombros y dijerais "pof vale, que hable como le salga de los cojones", en vez de responder indignados? ¿Es un ataque a vuestro genero? Ya se que jode que venga un gilipollas y os haga de moralista, pero pensar en ello y se veis que me equivoco me alegro pos nuestra sociedad ^^.
addendaetcorrigenda.blogia.com/2006/051601-cuando-las-barbas-de-tu-vecp
La última frase choca a los hombres, naturalmente, porque no es lo normal.
No se pluraliza a masculino por motivos machistas, es sólo una convención.
Puedes intentar cambiar esa convención, pero sería en contra de la ley del mínimo esfuerzo.
Por cierto, no hay recompensa ni utilidad alguna en hacerlo.
Lo que tiene que hacer es empezar a usarlo, si prospera, pues ya verá como dentro de unos años la RAE le hace caso.
Llamar GNU a un sistema GNU/linux sólo añade un poco de misterio a la palabra (¿qué leches estará usando este cabronazo de kernel,Hurd, Linux,...?)
El lenguaje no solo está lleno de sexismos, de discriminaciones, prejuicios y de todo tipo de aberraciones politicas (al menos ahora).
Quizás si lo que se dice inhabilita ese sexismo podrá establecerse un nuevo modelo de lenguaje sin caer en la tontería del:
meneadores y meneadoras...
en fin...solo una opinion
A lo mejor si las niñas no vieran desde pequeñas la ingeniería como una profesión masculina se animarían más a estudiar carreras técnicas.
Por lo demás estoy de acuerdo en que, efectivamente, hay temas más importantes por los que luchar pero pararse a reflexionar de vez en cuando sobre estas cosas no viene mal.
Cuando hablamos de personas (nótese que me refiero tanto a hombres como mujeres, pese a utilizar un sustantivo femenino) tendemos a confundir ambos conceptos, porque las personas tenemos sexo.
Refiriéndose a un conjunto de personas, la regla gramatical es emplear el genérico masculino, pero se admite que se emplee el femenino si se tiene la certeza de que el mayor número de personas de ese colectivo lo constituyen personas. Tal vez esta regla tenga un origen sexista, no lo niego, pero había que tomar una decisión y tan sexista hubiera sido ésta como la contraria.
A mí no es que me "choque" lo de "Todas sois lectoras", es que doy por supuesto que se trata de un artículo dirigido a la audiencia femenina de menéame, puesto que no sé si la mayoría de nosotros somos hombres o mujeres. ¿Tú lo sabes, davidcg? Porque si no tu titular es gramaticalmente incorrecto.
Yo sigo con mi teoría que muchas veces, las más machistas sois las propias mujeres.
A Davidgd, no creo que tantos comentarios sea porque nos sentimos ofendidos o molestos, si no más bien, es que nos parece una soberana tontería.
Mira valdhir, no entiendo nada. O sea que es machista:
1. comentar que en un despacho en el que trabaja _una sola mujer_, o sea yo, el cartel de la puerta ponga Técnico en lugar de Técnica y que no veo porque tiene que poner eso si no se considera que el trabajo que desempeño es masculino ya que yo, obviamente, no lo soy y "técnico" es una palabra con un femenino indiscutible en nuestro idioma.
2. hacer notar que en las escuelas de ingeniería hay menos mujeres que hombres y que quizá tenga que ver con la misma percepción social que hace que parezca normal que a _una mujer_ (no hablo de colectivos mixtos como el post) se la llame ingeniero o técnico cuando son palabras con femenino. Por cierto que en la edición de 1962 de la RAE ya venía la palabra ingeniera, mujer del ingeniero, así que quizá no se trata de inventar nada nuevo solo de adecuar el lenguaje a la realidad actual.
Me alegra que a tí no te extrañe que una mujer haga según que trabajos, cuanta más gente haya como tu mejor. Pero te puedo garantizar que en mi experiencia como ingeniera industrial eso no es así en todas partes ni mucho menos. O por lo menos no lo era hace 10 años me harté de chocar contra el famoso techo de cristal y de trabajar como una negra para conseguir el mismo reconocimiento y me hice funcionaria.
Por otra parte considero insultante y totalmente infundada tu acusación de machismo. Aunque quizás me equivoque y lo dijeras con buena intención para que se note que las mujeres podemos ser iguales a los hombres hasta en el machismo :P
En mi experiencia laboral y las de mis compañeras de promoción que no erámos muchas (en mi escuela erámos un 5% de chicas cuando yo estudiaba), las mujeres tuvimos muchas más dificultades que los hombres para ascender a igualdad de curriculum o incluso con mejor curriculum. Por lo tanto acabamos cobrando menos y eso independientemente de que la mayoría, efectivamente, hayamos necesitado pedir reducciones de jornada en algún momento.
Además, es incorrecto que los hombres no puedan pedir reducción de jornada por cuidado de hijos. Legalmente claro que pueden. Lo que pasa es que no quieren/pueden arriesgar su carrera profesional haciéndolo y a muchas mujeres no nos queda más remedio si queremos que al menos un de los progenitores atienda a los hijos de ambos.
Leete la ley 39/1999 de conciliación de la vida laboral y familiar, artículo 2 "La reducción de jornada contemplada en el presente apartado constituye un derecho individual de los trabajadores, hombres o mujeres."
www.inem.es/legis/empleo/ley39-99.htm
Además esto ya era así en las leyes anteriores.
Es fin, que esto, como casi todo, es fruto de una necesidad. Si hay gente que no la tiene, pues nada, que sigan como siempre, aquí nadie trata de imponer nada; pero de ahí a llamarnos gilipollas por haber desarrollado esta necesidad después de saber que las mujeres hemos permanecido invisibles durante tantos siglos, me parece bastante triste.
[www.educarueca.org/article.php3?id_article=38]
El problema es que se dice que el lenguaje es machista, para mi es el tema del debate. Y a mi lo que realmente me llama la atención es que se forma una bola de nieve con esto que no serviría para nada el cambiarlo, y a nadie se le ocurrió protestar por que en la RAE solo tres mujeres (si no recuerdo mal) ocuparan un sillón en sus 300 años de historia (pongo este ejemplo por empezar el articulo hablando sobre la RAE). Si se me permite sugerir, cambiar esto me parece mucho más importante, relevante y trascendente.
El hombre -> la viro.
La mujer -> la virino.
El hermano -> la frato.
La hermana -> la fratino.
niño, niña -> knabo, knabino...
Así que sigue siendo sexista (en estos términos). Pero al tema. No le veo el problema. En alemán, el plural sólo tiene un género y es algo muy parecido al femenino y los hombres (-> die Männer -> las hombres) no se quejan, que yo sepa.
Por cierto, lo de la formación verbal no es más sencilla. De hecho es más compleja, abarca más modos y tiempos. Pero no hay irregularidades y sabiendo conjugar un verbo, sabes conjugarlos todos. Por otro lado, se pueden construir formas verbales que son imposibles de construir sencillamente en otros idiomas.
</gafapasta>
No es lo mismo decir 'chicas y chicos' que 'GNU/Linux'. Por mucho que quieras economizar tu propio lenguaje, tal como predice el libro 1984 a través de la neolengua, puede que otras personas no queramos reducirlo, solo hablar con propiedad.
GNU y linux no son lo mismo, te recomiendo que uses otros ejemplos la próxima vez.