El anonimato es una cuestión de todo o nada. Si -como acaba de hacer HD Moore (de Metasploit)- parcheamos los servidores Tor para que detecten palabras "sospechosas" de actividades pedófilas y así poder rastrear ese tráfico, nada impide a un régimen dictatorial hacer lo propio con otro tipo de términos, comprometiendo así a todos aquellos para quienes el anonimato es una cuestión de vida o muerte...
lo que existe es una propuesta técnica para parchear el código de TOR y hacer rastreable ciertas conexiones asociadas a términos. La propuesta fué realizada por HD Moore:
que no pertenece al proyecto TOR. De hecho, la directora ejecutiva de TOR, Shava Nerad, a criticado la propuesta en estos términos:
"La solución de Sr. Moore no resolverá el problema que está intentando solucionar, y en el proceso, dañará a mucha de la gente a la que él debería ayudar.”
además de dudar de la fiabilidad del sistema, que según ella daría una gran cantidad de falsos positivos.
Por lo tanto lo que hay en realidad - y parece que desde kriptópolis no ha quedado muy claro-, es una propuesta externa al proyecto TOR para parchear servidores. Desde luego, y dado que es código abierto, esto ya puede estar implementado en servidores en funcionamiento, con lo cual el esfuerzo seguramente no pasa por un fork, como decía antes, si no por intentar encontrar un método que evite que el 'parche' en cuestión pueda funcionar en la red TOR. En ese sentido se trataría más bien de un bug del sistema con lo cual queda en entredicho la fiabilidad de TOR en estos momentos para garantizar el anonimato.
#5 Sería mejor controlar a esos niños y enseñarles cómo deben de evitar el problema. No vale dejarlos solos delante del ordenador...
Otra es la distribución de imágenes captadas en ámbitos diferentes de internet que luego se distribuyen por la red pero tampoco aquí vale la medida porque simplemente no usarán Tor, más aún habiéndose leído esta noticia. Por lo tanto quedaremos en lo mismo y pagarán justos por pecadores.
Mejor buscar otras medidas para combatir la pornografía que no pasen por recortar nuestra privacidad y que no las publiquen como esta porque entonces no servirían de nada.
Además, existen más proxys que Tor y también existe la criptografía.
P.D: algunos incluso terminan cayendo ellos solos, como aquel que por error envió imágenes a una dirección equivocada.
El problema es que para luchar contra la pederastia te cargues el ejercicio práctico
de tu derecho a la privacidad. No creo que unha cosa pueda justificar la otra en ningún
sentido, pues por esa regla de tres habría que forzar a la producción exclusiva de martillos
de goma en defensa de las posibles víctimas de martilladores psicópatas. Absurdo, ¿no?
Desde luego la decisión del desarrollador es todo lo controvertida que se quiera, pero
no veo otra solución real que no sea un fork que devuelva la integridad de anonimato a
la herramienta, o bien nuevas soluciones. En cierto sentido el problema radica en el hecho
de que apenas exista una sola herramienta para garantizar esto de forma sencilla, popular,
accesible y relativamente fiable.
#5 El mercado global es un campo abierto y sin límite para los expoliadores de recursos.
Pequeños países de zonas desfavorecidas establecen 'acuerdos' económicos con megacorporaciones sin ninguna supervisión internacional y esto está al orden del día, puedo garantizarlo.
En serio, un empresario sin escrúpulos tiene en el mercado global el campo abonado...luego entonces eliminemos la posibilidad de establecer intercambios económicos (?¿)...es comparable!
Si Tor es GPL (creo que lo es), se podria hacer un TOR sin ese problema, o acaso depende de servidores centrales? Yo creia que Tor anonimiza usando una tecnica tipo p2p (usando a otro usuario que use TOR), sin usar un servidor central.
A mi me parece genial que luchen contra la pedofilia.
No hay otra opcion que tomar control sobre el asunto. El tema de la pedofilia es muy muy serio y muy muy dantesco. No se puede ser quejica ni mediocre en este asunto.
Comentarios
De todas formas, y por lo que se puede leer en:
http://www.securityfocus.com/news/11447/
lo que existe es una propuesta técnica para parchear el código de TOR y hacer rastreable ciertas conexiones asociadas a términos. La propuesta fué realizada por HD Moore:
http://en.wikipedia.org/wiki/H._D._Moore
que no pertenece al proyecto TOR. De hecho, la directora ejecutiva de TOR, Shava Nerad, a criticado la propuesta en estos términos:
"La solución de Sr. Moore no resolverá el problema que está intentando solucionar, y en el proceso, dañará a mucha de la gente a la que él debería ayudar.”
además de dudar de la fiabilidad del sistema, que según ella daría una gran cantidad de falsos positivos.
Por lo tanto lo que hay en realidad - y parece que desde kriptópolis no ha quedado muy claro-, es una propuesta externa al proyecto TOR para parchear servidores. Desde luego, y dado que es código abierto, esto ya puede estar implementado en servidores en funcionamiento, con lo cual el esfuerzo seguramente no pasa por un fork, como decía antes, si no por intentar encontrar un método que evite que el 'parche' en cuestión pueda funcionar en la red TOR. En ese sentido se trataría más bien de un bug del sistema con lo cual queda en entredicho la fiabilidad de TOR en estos momentos para garantizar el anonimato.
Las excusas de siempre, la pedofilia (o el terrorismo) para justificar los recortes de derechos y de libertades. Nada nuevo bajo el sol.
#5 Sería mejor controlar a esos niños y enseñarles cómo deben de evitar el problema. No vale dejarlos solos delante del ordenador...
Otra es la distribución de imágenes captadas en ámbitos diferentes de internet que luego se distribuyen por la red pero tampoco aquí vale la medida porque simplemente no usarán Tor, más aún habiéndose leído esta noticia. Por lo tanto quedaremos en lo mismo y pagarán justos por pecadores.
Mejor buscar otras medidas para combatir la pornografía que no pasen por recortar nuestra privacidad y que no las publiquen como esta porque entonces no servirían de nada.
Además, existen más proxys que Tor y también existe la criptografía.
P.D: algunos incluso terminan cayendo ellos solos, como aquel que por error envió imágenes a una dirección equivocada.
El problema es que para luchar contra la pederastia te cargues el ejercicio práctico
de tu derecho a la privacidad. No creo que unha cosa pueda justificar la otra en ningún
sentido, pues por esa regla de tres habría que forzar a la producción exclusiva de martillos
de goma en defensa de las posibles víctimas de martilladores psicópatas. Absurdo, ¿no?
Desde luego la decisión del desarrollador es todo lo controvertida que se quiera, pero
no veo otra solución real que no sea un fork que devuelva la integridad de anonimato a
la herramienta, o bien nuevas soluciones. En cierto sentido el problema radica en el hecho
de que apenas exista una sola herramienta para garantizar esto de forma sencilla, popular,
accesible y relativamente fiable.
#5 El mercado global es un campo abierto y sin límite para los expoliadores de recursos.
Pequeños países de zonas desfavorecidas establecen 'acuerdos' económicos con megacorporaciones sin ninguna supervisión internacional y esto está al orden del día, puedo garantizarlo.
En serio, un empresario sin escrúpulos tiene en el mercado global el campo abonado...luego entonces eliminemos la posibilidad de establecer intercambios económicos (?¿)...es comparable!
Si Tor es GPL (creo que lo es), se podria hacer un TOR sin ese problema, o acaso depende de servidores centrales? Yo creia que Tor anonimiza usando una tecnica tipo p2p (usando a otro usuario que use TOR), sin usar un servidor central.
A mi me parece genial que luchen contra la pedofilia.
No hay otra opcion que tomar control sobre el asunto. El tema de la pedofilia es muy muy serio y muy muy dantesco. No se puede ser quejica ni mediocre en este asunto.
#4 Internet es un campo abierto y sin limite para los pedófilos.
Niños de 10 a 14 años chatean con desconocidos sin ninguna supervisión y esto está a la orden del dia, puedo garantizalo.
En serio, un pedófilo tiene en Internet el campo abonado... no es comparable a un martillo, no