Hace 16 años | Por --29722-- a video.google.com
Publicado hace 16 años por --29722-- a video.google.com

Saben qué, Yo también creía que eso de que La torres Gemelas fueron derribadas era una Gilipollez, pero después de ver este un video reportaje echo por los mismos gringos, ahora estoy convencido de que fueron derribadas intencionalmente. Un ejemplo las torres se demoraron en caer 9 segundos, lo mismo que demora un objeto en caída libre. Eso es imposible debería haber demorado 96 segundos.

Comentarios

D

no he visto del todo el video, pero ha usado unos argumentos mas convincentes que los que suele usar la cope con lo del 11-m y le doy el voto.

aaadddsss

#9
nicaragua
chile
bahia cochinos
paraguay
....

D

#2 Bush no quería Irak, quería Afganistán. Y con ello, rodear a Irán.

Por cierto, le voy a dar un meneo a la noticia, a ver si esta se salva!

Geriatric

#19 ¿no crees que si realmente han sido demolidas con explosivos habrán tratado de que parezca que han sido los aviones?.

de todas formas hay teorias para todos los gustos, yo ya no sé que creer, pero lo que si me parece es que el 11-s de 2001 pasó algo muy oscuro y como mínimo lo que ha venido después hace sospechar.

yo meneo, no creo que sea malo que se debata el tema hasta que quede del todo claro, ya que de momento no es así.

D

##4 Sí, y qué casualidad que para demoler un edificio de semejantes características se necesiten varios meses de preparación, kilómetros de cable eléctrico, cientos de cargas repartidas por todos los huevos del edificio. Qué bien se esconden los hijos de puta, que no los vio nadie en edificios dónde a diario pasaban miles de personas.

Aunque quizás usaron cables y dinamita invisible, y las cargas las pusieron robots muy sofisticados, asimismo invisibles...

damian

La verdad es que esta bastante bien argumentado...ya solo me queda 1 hora de video...seguire informando.

D

"la reacción del presidente de USA al enterarse fue de poner los pies sobre la mesa y encenderse un puro (como acto de celebración)" Pues esto puede sonar algo raro, porque Roosevelt era parapléjico desde 1921. Aunque puede que alguien le subiese las piernas, claro.

micalangel

Me parece bien argumentada...

D

#21

Pero esa argumentación es una falacia.
En base a eso se puede dar cabida a cualquier teoria conspiranoica.

Por ejemplo, el 11-M en Madrid ¿ no crees que si las bombas las hubiese puesto el CNI no habría tratado de que pareciese que habian sido los islamistas ? Por tanto, fue el CNI.

Como ves , no tiene ni pies ni cabeza.

El vídeo plantea interrogantes absurdos como es que los huesos humanos aparecieron triturados o por qué los papeles de las oficias salieron volando.
Yo no quiero que me demuestren que con explosivos se pueden derribar las torres, si no que los aviones y su combustible NO pueden hacerlo.

D

Lo curioso es lo homogéneo del derrumbe, por mucha superficie que tenga la planta, cae mas recto que un poste. Si solo falla en un lado y hasta la estructura interior del edificio en los pisos 77-79, y con 30 pisos por encima, caería de lado al quedar desequilibrada tan fuertemente la estructura de carga, no?

d

Una cosa que la gente olvida comentar es el misil, caza, lo que sea (excepto un gran avion) que choco contra el pentagono. Y, el edificio numero 7, por que coño se caio? El contexto hace que la version oficial sea dudable.

Por que el 7 caio y el 6 no, si esta mas cerca que el 7?
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:WTC_Building_Arrangement_and_Site_Plan_%28building_7_highlighted%29.jpg

#3 Seguro que Iraq no pinta nada? http://www.solarnavigator.net/images/world_oil_reserves_chart.gif
http://www.lng15.com/imagenes/table1.gif e Iran que pinta?
El tema energetico es de vital importancia... y más si lo pones en el contexto del Peak Oil... dicen que es otra teoria de locos. http://www.google.es/search?q=peak+oil

#19 Una demolicion la puedes empezar desde los pisos de arriba e ir explotando las cargas hacia abajo... o te puedes recrear para hacer otras formas... en este video empiezan por las esquinas del edificio y van tirando pal centro...



#35 http://www.voltairenet.org/article150667.html Si es que hay mucho paranoico suelto por ahi... hay incluso quien dice que Al Qaeda no existe...

La PNAC tambien tiene un documento interesante que dicen que necesitan un nuevo Pearl Harbour para poder hacer grandes cambios... http://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century#.22New_Pearl_Harbor.22

Pearl Harbour? Se dice que EEUU sabia que les ivan a atacar. http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor_advance-knowledge_debate
O como en Vietnam: http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_Incident

Breve resumen sobre PNAC: http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense

Saludos.

Entelequia

(#26) Te estoy buscando imágenes para explicártelo, pero estoy cargando el video entero otra vez para sacar "screens" del video para argumentarlo con el material que el mismo video ofrece. En el instante del colapso, la estructura si se ladea (inclina) pero debido a la enorme nube de polvo, escombros, las miles de toneladas que pesa, y que ocurre en fracciones de tiempo muy pequeñas, no se aprecia.
(Sospechoso también que google apenas ofrezca imágenes de las torres dañadas antes del derrumbe nítidas) pero mientras aquí va una.
>>> http://www.aporrea.org/imagenes/logos/dustfountain_sm.jpg

D

O sea, que tenian explosivos para derribar las torres a la misma altura a la que se estrellaron lo aviones. Porque se ve claramente que el colapso comienza en la zona de los impactos.
Qué complicado ...

D

No pensaras que me voy a ver el vídeo de hora y media para luego votar la noticia.
Te la voto y ya lo veré en otro momento.
Me encantan las teorías y teóricos de la conspiración.
Ya te la están tirando como avisa #1

luiti

Yo recuerdo (creo que era telecinco) que viendo las noticias por la televisión, estaban hablando en directo con un arquitecto español, y este le dijo a la presentadora que los bomberos debían tratar de sacar a toda prisa la mayor cantidad de gente posible ya que la estructura de un edificio como ese no estaba preparado para semejante embestida y por eso se iba a venir abajo, y tuvo razón.

A ver si va a ser que lo sabía porque el arquitecto estaba en el ajo ¿qué no?

rafaLin

Qué tontería, se vé perfectamente que la parte superior de la torre se incrusta en la inferior... si hubieran sido demolidas habría caído toda la torre a la vez, desde abajo.

D

#13 Ya que me mencionas, bien, responderé. Quizá te guste mantener tu idea solipsista del nada existe, nada me lo creo. Por mi parte, me gusta más la idea de la razón y la lógica. Esto se enfrenta de lleno con las creencias. En general, usando la razón, primero se buscan las pruebas y después se haya una conclusión que respalde los hechos. Por otra parte, en este video ya tenemos la conclusión: las torres gemelas fueron demolidas. Ahora toca buscar hechos que confirmen eso. Mejor explica aunque en inglés:



Puedes ver enlaces como http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Truth_Movement, http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled_demolition_hypothesis_for_the_collapse_of_the_World_Trade_Center, o uno más general http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

A diferencia del video, en Wikipedia pretenden recoger los hechos en lugar de elegir una conclusión a priori. Por supuesto, tu puedes escoger entre una opción u otra: creer lo que dicen A o lo que dicen B. El problema es cuando sólo de muestran los hechos que apoya una opción sin posibilidad de contraargumentar. Terminando, las buenas elecciones se hacen cuando están apoyadas por los hechos; en las malas, sólos los hechos que sostienen esa elección son buenos.

La_patata_española

Habéis analizado muy bien las opciones y eso. Yo no podría aportar nada mejor. Pero voto errónea porque obviamente el titular y la redacción de la noticia lo son. La noticia sería que "existe un documental que aporta tal teoría", no "¡Oh, dios mío! He visto al Coyote activando la bomba ACME".

aaadddsss

#3 era una cita...

Si quereis más a fondo ver todo tipo de opiniones:
http://spanish.martinvarsavsky.net/usa/al-qaida-fue-la-organizacion-terrorista-responsable-del-11-s.html
Los comentarios también están muy bien

D

Yo ya no me creo nada, pero #7, crees que los videos que ves en la tele, son de verdad? Simplemente porque los ponen en la tele? Y cuantos videos que ponen en la tele están sacados de Internet? Y cuantas noticias no son ni contrastadas? Si las noticias no están ni contrastadas, quiere decir que los videos sí? (Por ejemplo la noticia del hackeo de la última de Harry Potter, que por cierto, salió aquí también).

D

Analicemos un par de detalles del video.

El autor se reconoce como republicano conservador aficionado a las demoliciones: Nada de cientifico, físico ni otra cosa, primero republicano conservador (para darse así más credibilidad ya que está atacando a su propio partido) y segundo aficionado.

Los aviones sólo llevan el combustible necesario. Mentira, mentira y más mentira. Los aviones siempre salen cargados para evitar cosas del tipo, no se puede aterrizar en barajas y tenemos desviarnos al aeropuerto de Valencia.

10 minutos seguidos de bombardeo de datos sobre incongruencias en la versión oficial, todo muy rápido intentando que es espectador no tenga tiempo de reacción y tras cada dato presentar la conclusión. Esto es una actitud típica de los documentales tipo "los misterios de ...", "el enigma de ...".

A partir de ahí ya no seguí viendo el documental. Realmente soy un aficionado a las conspiraciones, sobre todo a las de la gran mano en la sombra, pero siempre que no me tomen por tonto, estoy dispuesto a tragar casi cualquier cosa.

a

Ya pero Al Qaeda asumió el atentado, no? Pues no hay más que hablar. Puede que sean en realidad aliados de EEUU desde el enfrentamiento común de ambos contra Rusia? Cualquiera que sepa un poco de historia reciente te dirá que no.
Ahora, coincido en que el atentado les vino de alguna manera bien para poder iniciar una larga guerra en la que ocupar a su ejército (contra el terrorismo, es decir contra quien les apetezca) y poder recortar derechos y libertades de los americanos.
Pero a lo dicho, fue Al Qaeda y fueron a hacer daño... ningún presidente de EEUU planea la destrucción del pentágono o la casa blanca (planes que se demostraron evidentes aquel día)

Xardas

Increíble vídeo, me lo he visto entero y me ha encantado, da alternativas acerca de lo que pudo haber ocurrido en verdad ese día.

.hF

#49 "Con una avion no monto un "circo terrorista" para que sea retrasmitido por la tele a nivel mundial, si tengo un avión y soy un terrorista que ataca el corazón del Imperio del Mal lo hago creando el infierno en la tierra y lo estello en una central nuclear."

Un terrorista lo que busca es la mayor difusión posible de sus actos, no lo olvides.

Y en cuanto a los demás comentarios (arquitectos incluidos), parecéis olvidar que las torres no se derrumbaron por el impacto (la caida hubiese sucedido antes) sino por el calentamiento debido al combustible del avión (combustible muy energético, por eso no se puede comparar con "otros incendios") que debilitó la estructura. Y que se cayó como lo hizo debido a la estructura de muros portantes calculada para que, en caso de accidente, se cayesen causando el menor daño posible.

Borg

Que les vino como anillo al dedo.

sanchez

Pues no entiendo por qué se vota cansina e irrelevante.
Bueno, a mí me ha gustado y además de mi voto positivo lo he enviado a invira.net, donde será más fácil que se publique:
http://www.invira.net/story/torres-gemelas-fueron-demolidas-aviones-solo-fueron-efectos-especiales

D

la verdad es que me ha gustado el video, y sí, lo he visto entero. No sé si es una de las típicas conspiraciones, no digo ni que sí ni que no, pero lo que dicen de la termita, lo del finde anterior al 11-S que estuvo sin electricidad, lo del hermanito y primo de Bush, etc., pues hacen pensar. Que sí, que pueden ser mentiras, pero hacen pensar...

D

ya #9 ya, pero es que el vídeo tiene mas labia que el fedeguico y usa argumentos mas convincentes... lol lol lol

D

Bueno, es cierto, el titulo y la noticia, no parecen corresponderse porque el titulo lo es de un artículo en un blog, y el texto y el enlace de un comentario en ese blog, que me pareció interesante. Que estarían aquí: http://www.lacoctelera.com/escipion/post/2006/03/19/las-torres-gemelas-fueron-demolidas-aviones-solo-fueron

En cuanto a que fueron demolidas, pues claro. Cuando vi la primera torre, en directo, pensé que se trataba de un atentado palestino, por aquello de que estaba empezando la segunda “intifada”. Pero cuando vi el segundo avión me dijo, no son los palestinos. Y cuando dijeron que había dos aviones más, en un principio se dijo que muchos, para crear el pánico como en La Guerra de lo Mundos, yo me dije que eso no era real que era una película, y que el tercer avión iría al Pentágono y el tercero a la Casa Blanca, pero sería derribado por los propios pasajeros que serán héroes. Joder que poco me equivoque. Es como una película tipo Super-Mán, Bat-Mán, Espider-Mán, X-Mán, en los que hay un malo malísimo solo por el mero hecho de ser el más malísimo, y que atraca dirigiendo a sus huestes desde un lugar recóndito y escondido.

Por cierto, solo se habla de las torres, pero ¿alguien ha visto los restos los del avión del Pentágono? Que yo sepa los restos de los aviones estrellados no se evaporan, pero no hay cola, ni bordes de alas, ni fragmentos de fuselaje, ni motores…

¿Y los restos del avión de Pensilvania, el estrellado por la tripulación y pasaje, el de los héroes? Nadie los ha visto, solo nos han dicho que estaban, pero nadie ha visto nada de nada ese avión, no hay ni una sola imagen, ni foto ni grabación, si acaso, un lugar con tierra quemada, y camiones alrededor, pero sin verse restos.

En cuanto a lo que preguntan del 11M, pues que quieres que te diga, los mismos que hicieron el 11S estan detrás también. Fijante un poco en la coyuntura internacional, el contexto de según qué países, su situación antes y sus situación ahora, los intereses de unos y de otros, quien ha ganado y quien ha perdido después del 11M, y no me refiero a las elecciones en España, y te sale un panorama muy feo y muy cercano, lo que pasa que con el juego de “los más amigos” de por medio no es posible tomar represarías y han sido terroristas, y deben ser terroristas.

¿Por qué en los atentados de Londres a los soldados EE.UU. se les recomendó no ir al centro de la ciudad ese día? ¿Qué sabían sus mandos? ¿Qué no sabían quienes exploraron en los trenes? ¿Quién les mando que llevaran qué, a qué lugar?

¿Al Qaeda? No sé porque me recuerda en exceso “al Profesor Copto y su Plan”. Echa un vistazo a Demolition Man.

Cuando el terrorismo se convierte en Arma de Estado, como un elemento de reorganización de la escena internacional, quedan muchas preguntas sin respuesta, aunque todo el mundo sabe donde se encuentra la solución aunque no les guste admitirlo. Estamos sometidos a un imperio, nos guste más o menos, en sus tiempos Carlos I o Felipe II organizaban el mundo a su antojo y los demás solo podían patalear; en sus tiempos Victoria de Inglaterra organizaba el mundo a su antojo, y los demás solo podían patalear; en sus tiempos Cesar ordenaba el mundo a su antojo, y los demás solo podían patalear; en sus tiempos Napoleón organizaba el mundo a su antojo, y los demás solo podían patalear. En estos tiempos, todo es más mediático, y la opinión pública hace la pantomima de poner o cambiar gobiernos, pues cuanto tu hermano gobierna Florida y aun quedan en el Supremo jueces puestos por tu Papa, la opinión del pueblo no cuenta, sobre todo si el plan que hay sobre la masa es El Imperio Global.

Un Saludo desde Murcia

bubota

Sea cierta o no la "nueva" teoria, voy a votarla porque me ha llamado la atención. Otra cosa es que me la crea o no, cuando haya visto el video ya opinaré, jeje.

Exeo

Yo también estoy viendo el vídeo, la verdad es que parece bien argumentado, a ver que tal cuando acabe.

#15 En los 30 minutos de vídeo que llevo no han dicho que los aviones no existieran, salen varias veces los aviones.

d

"Ask questions. Think for yourself"

Podrá ser verdad o no, pero el vídeo está muy bien argumentado.

luiti

#49 así que esa es la prueba irrefutable, lo que tú harías. Es decir como tú estrellarías un avión contra una central nuclear esa es la gran prueba para demostrar que el gobierno USA está implicado ¡ajá! gran prueba pardiez, ¡cómo no habrá caído nadie antes!

D

#30 le he echado un vistazo al vídeo y la foto, tienes razón, cae inclinada unos pisos hasta que se homogeneíza todo.
En fin que dejaremos la incógnita abierta igualmente porque son hechos muy excepcionales que pueden haber movido mucha marea de fondo y tal y demás y dále lol , pero por hoy, me doy por satisfecho, me quedo en la incógnita, como estaba.

D

#41, cito de la wikipedia "En agosto de 1921, mientras los Roosevelts estaban de vacaciones en la Isla de Campobello, New Brunswick, Franklin enfermó con poliomielitis, una infección viral de las fibras nerviosas de la columna vertebral, que probablemente contrajo nadando en el agua estancada de un lago cercano. El resultado fue que Roosevelt se quedó total y permanentemente paralizado de cintura para abajo. Al principio, los músculos de su abdomen y la parte más baja de la espalda también se vieron afectados, pero más tarde se recuperaron. De esta forma, podía levantarse y, con la ayuda de muletas, mantenerse de pie, pero no podía andar. Al contrario que en otras formas de paraplejia, sus intestinos, vejiga y funciones sexuales no se vieron afectadas." Es decir, que no era una parálisis normal y corriente. De hecho lo vi en un documental de C-33 (el segundo de la catalana), pero ya hace tiempo y no sé su nombre, pero era altamente recomendable.

D

#49, cuanta razón...

D

#7 :-), esto demuestra una vez mas que lo más importante de Internet no es la información que ofrece, sino que nos hace aprender que tanto aquí como en otro sitio, es necesario coger esa información ponerla en cuarentena, hacer un poco de análisis de los que hemos visto y formarnos nuestra propia opinión.
Por ejemplo, si tuviese un videoclub, este documental estaría al lado de "Elvis sigue vivo" y "La noche que cené con el Monstruo del Lago Ness".

D

#47 Pienso igual. ¿y que me dicen también del dueño del complejo del World Trade Center, don Larry Silverstein??? Al parecer, según lo que se puede leer en la discusión del artículo de la wiki inglesa acerca este "personaje", se da la impresión de que, efectivamente, lo que se narra en este vídeo no es en su totalidad pura ficción:

http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein

Por lo demás, me gustaría afirmar que este vídeo es lo mejorcito que he visto hasta ahora en lo que respecta a la "posición conspiranoica", o como prefieran llamarle.

D

#22 El problema es cuando sólo de muestran los hechos que apoya una opción sin posibilidad de contraargumentar Y no es eso lo que hacen en la tele? Simplemente me refería a que te reías de que el video estaba en internet y ya por eso tenía que ser cierto, y yo simplemente te he comentado que por la tele muchos videos que salen de terroristas islamistas provienen de internet, y ahí la mayoría de gente si que los da por válidos, cuando muchas noticias salen sin contrastar siendo una mentira. Si he asumido mal que te crees todo lo que ponen por la tele, lo siento, pero me ha dado la sensación de que era así.
Por cierto, a mi también me va la lógica, pero opino que cuando hay tantos intereses de por medio es un poco difícil argumentar de forma tradicional, por llamarlo así. Casualmente esto se parece mucho a Pearl Harbor, donde muchos barcos norteamericanos partieron unos días antes del ataque, además, la reacción del presidente de USA al enterarse fue de poner los pies sobre la mesa y encenderse un puro (como acto de celebración). O Vietnam, donde a mitad guerra USA sabía que la iba a perder, pero como había mucho paro no la finalizaron (los soldados y las fábricas de armas son perfectos para reducirlo).

D

Pues os voy a decir porque todo es mentira, y esto fue un montage de la Administración EE.UU.

Si yo soy un terrorista y tengo unos aviones como arma, no los estrello contra los símbolos del poder USA para legitimarlos para que ante la Comunidad Internacional tomen las represalias que les vengan en gana, como invadir Afganistán, la guerra de Irak, el follón con Irán, el despliegue de tropas en Georgia, Uzbekistán, Kazastán, bases para la tortura en Europa del Este, saltarse la leyes internacionales, etc.

Si soy un terrorista y quiero atentar en el Imperio del Mal, quiero hacer daño Satán, no atacó a sus símbolos.

Si soy un terrorista y tengo un avión, y me voy a matar en el atentado, lo estrello contra una central nueclar, y con eso si que causo daño, y doy escusas.

Con una avion no monto un "circo terrorista" para que sea retrasmitido por la tele a nivel mundial, si tengo un avión y soy un terrorista que ataca el corazón del Imperio del Mal lo hago creando el infierno en la tierra y lo estello en una central nuclear.

Un Saludo desde Murcia

D

Para mí ese video es mentira porque yo ví los aviones.

D

Buuff.... no se como se te ocurre enviar una noticia de las Torres Gemelas aquí. Te va a durar menos que un pastel a la puerta de un colegio!

DZPM

> Documental muy censurado que narra lo ocurrido el 11 de septiembre del 2001

Si eso fuese verdad, el documental no estaría en google videos, y todos los que aparecen, asesinados. Porque alguien que mata a 2.000 personas no deja cabos sueltos, estúpido.

aaadddsss

no puedo remediar la cita de alguien muy conocido por aqui...

"Leí los artículos en los que Bin Laden se declaró culpable de los atentados y vi los videos en los que Osama Bin Laden se mostró contento ante miembros de su organización por el triunfo de la operación, justificando los ataques y hasta previniendo con 3 semanas de antelación que atacaría como nunca antes a los Estados Unidos. "
...
"
tengo un buen amigo que es asesor cercano a Bush y por todo lo que se y escuché, estoy absolutamente convencido de que la CIA no atacó las torres gemelas. Bush no necesitaba invadir Irak"

D

O sea, todos los vídeos de aficionados que grabaron el 11S, fueron efectos especiales. Es más, yo, que estaba viendo las noticias el día de los atentados, vi cómo Matías Prats hacía un efecto a la española: cogía un avión de juguete y lo estampaba contra una torre hecha con plastilina.

c

Yo solo digo una cosa: "El arte de la demolición"

La idea es sencilla, ingenieros, tecnicos, trabajadores expertos estudian durante años la manera más perfecta, que menos daños sufran estructuras cercanas, de la manera más "organizada" hacia abajo.
Como muchas veces lo hemos visto en la tele, la forma tipica de derribar un piso, hotel, edificio, etc.

Qué casualidad, las dos torres y el edificio de la CIA entre otras funciones secretas importantes se "cayeron" de la misma forma que si la hubieran hechos tecnicos especializados en la demolizión de este tipo de estructuras.

hynreck

Los conspiranoicos del 11S junto con los de que el hombre no ha llegado a la luna.. los de Rooswell y tantos otros.. que pena que tengan eco en la sociedad borderlimit.

¿Si creeis a estos idiotas, por que luego os parece tan absurdo el "ha sido ETA"?

Un poquito de por favor..