Una empresa californiana está desarrollando una nueva técnica para reciclar el dióxido de carbono y convertirlo de nuevo en combustible mediante un proceso catalítico que convierte el CO2 en hidrocarburos sencillos (metano, etano...) para luego aumentar el grado de combustibles como la gasolina o el combustible para reactores. En el futuro preveen la creación de fábricas al lado de los grandes emisores de CO2, como en las centrales térmicas, para realizar ésta conversión, ya que tratar de obtener el CO2 de la atmósfera es más complicado..
Comentarios
Noticia en ingles -> http://www.inhabitat.com/2008/10/13/turning-carbon-into-feul/#more-15311
#7 Si la idea es obtener la energía de la luz en un proceso análogo a la fotosíntesis. Necesitaran una enorme superficie que pueda captar la luz del sol. ¿En que parte de la planta estan estos captadores? http://www.carbonsciences.com/01/images/pictures/pic_3dplant.jpg
No te molestes buscándole la lógica.No la tiene. Es un timo repetido hasta la saciedad. Se busca una idea que suene bien para el profano en la materia y resulte atractiva, se hace una bonita pagina web, con unas gráficos y esquemas vistosos. Se escriben unos cuantos artículos y noticias y se difunden por la web 2.0. Y se espera a que alguien con mas dinero que conocimientos técnicos pulse sobre el anzuelo...http://www.carbonsciences.com/01/investors.php
Por cierto, la mayor parte de las empresas que pretender obtener biodiesel de algas, también son timos.
¿Transformar dioxido de Carbono en Metano es posible? Definitivamente me fugé demasiadas clases de química...
No lo entiendo. A ver si alguien me lo explica.
La noticia original de la CNN habla de biocatalizadores (que facilitan o aceleran la reacción) y de energía solar, pero no aparece por ningún lado el agente reductor que es necesario utilizar y consumir en la transformación de CO2 a hidrocarburos. Oxidación y reducción han de ser simultáneas, necesariamente.
Precisamente es de compuestos reductores de lo que andamos escasos, y la búsqueda de un reductor apropiado es el verdadero objetivo. Por ejemplo, en el motor de un coche la gasolina actúa como reductor. Los sustitutos de la gasolina (biocombustibles, hidrógeno) han de ser reductores.
La única parte de esa noticia en la que sí veo lógica es utilizar CO2 para la obtención de polímeros de carbonatos, que puedan sustituir a los polímeros derivados de los hidrocarburos del petróleo: Others, like Michael North, Professor of Organic Chemistry at Newcastle University in the UK, are looking at transforming CO2 into useful chemical compounds called cyclic carbonates for industrial use. Estas ya no son reacciones de oxidación-reducción.
La única manera de que la idea tenga sentido es que estén llamando biocatalizadores a lo que en realidad no son más que algas. A estas alturas es una idea ya antigua, de la que se han presentado bastantes proyectos.
#1
Es posible a condición de gastarse más energía que la que obtendríamos quemando el metano "fabricado", es decir, una ruina económica.
La termodinámica es implacable, nada ni nadie escapa a su tiranía.
Un nuevo timo con el que buscan sacar el dinero a tontos e incautos.
Para transforma CO2 y H2O en Hidrocarburos es necesario aportar mas energía de la que se obtiene con la combustión de los mismos.
El gráfico que muestra el enlace #4, no tiene el mas mínimo sentido, no indica cual es la fuente de energía. Simplemente repite hasta 5 veces su palabra fetiche "Biocatalizador".
Quien haya aprobado la química en el instituto, debería saber que los Catalizadores(y biocatalizadores) únicamente aceleran las reacciones químicas, pero que en ningún caso afectan al equilibrio termodinámico. Por muchos biocatalizadores que pongas, no es posible transformar CO2 en hidrocarburos, sin aportar energía.
Voto negativo por erronea
que manía con "preveer" las cosas...