La Sala del 61 del Tribunal Supremo, encargada del proceso relativo a la ejecución de la sentencia de ilegalización de Batasuna dictada en 2003, acordó este miércoles por unanimidad no decretar "en este momento" el embargo de las 'herriko tabernas'. [C&P]
Se mire como quiera, la ilegalización de Batasuna es como ilegalizar a todos sus votantes, que si no recuerdo mal eran más de 150.000, no veo que esto lleve a ninguna solución y mucho menos pacífica de ningún conflicto, además los recursos a instancias europeas suelen darles la razón. Parece más una solución tipo avestruz que otra cosa.
EL titular no me parece todo lo correcto que deberia... entre 'decidir no' y 'declarar improcedente' me parece que hay una enorme diferencia.
Por lo demas... otra muestra mas de la 'justicia' española. Cada vez me sorprende menos, en determinado momento, determinado juez decide algo que hace dudar a muchos vascos de vivir en democracia, y años despues determinado tribunal (lease supremo o constitucional, ¿Estrasburgo?) le quita la razon al juez. Mesa nacional de HB, Egin, Herriko tabernas, etc.
En el 2002 el juez Baltasar Garzón ordenó el embargo de estos locales.
5 años después el Tribunal Supremo entiende que no se puede probar jurídicamente que pertenecen a Batasuna ya que sus titulares son personas particulares ya que se actuaría contra la ley de propiedad privada. Un ole! por los informes policiales
Comentarios
Por aportar otro punto de vista a la noticia, la misma en Gara:
http://www.gara.net/azkenak/12/52952/es/El-Tribunal-Supremo-espanol-rechaza-embargo-herriko-tabernas
Se mire como quiera, la ilegalización de Batasuna es como ilegalizar a todos sus votantes, que si no recuerdo mal eran más de 150.000, no veo que esto lleve a ninguna solución y mucho menos pacífica de ningún conflicto, además los recursos a instancias europeas suelen darles la razón. Parece más una solución tipo avestruz que otra cosa.
EL titular no me parece todo lo correcto que deberia... entre 'decidir no' y 'declarar improcedente' me parece que hay una enorme diferencia.
Por lo demas... otra muestra mas de la 'justicia' española. Cada vez me sorprende menos, en determinado momento, determinado juez decide algo que hace dudar a muchos vascos de vivir en democracia, y años despues determinado tribunal (lease supremo o constitucional, ¿Estrasburgo?) le quita la razon al juez. Mesa nacional de HB, Egin, Herriko tabernas, etc.
Relacionado: http://flickr.com/photos/sempreengaliza/762859247/
Y también:
En el 2002 el juez Baltasar Garzón ordenó el embargo de estos locales.
5 años después el Tribunal Supremo entiende que no se puede probar jurídicamente que pertenecen a Batasuna ya que sus titulares son personas particulares ya que se actuaría contra la ley de propiedad privada. Un ole! por los informes policiales
#3 me parece bien, ya esta cambiado.
#6
......eso dice la costitucion....pero es mentira y todos lo sabemos, pero los hay que quieren disimular y dicen que se lo creen.......... iguales