Interesante análisis en Curioso Pero Inútil que desmonta la leyenda urbana, en portada en menéame Ahorra con tus fluorescentes
: "Si hay que ausentarse de una habitación en la que hay encendido una fluorescente, durante un período de tiempo inferior a 15 ó 20 minutos, no será conveniente apagarla. Esto es así porque éstas lámparas tienen un mayor consumo durante el encendido que el gasto de energía que supone mantenerlas sin apagar en espacios de tiempo cortos"
Comentarios
#6 mira si en las teles pasa lo mismo que, el gobierno UK está planteandose sacar una ley para prohibir que los televisores se queden en modo suspendido. Para ahorrar energía
Y por cierto, a la eléctrica le interesa que tu gastes mas electricidad.
"Ahora, sabiendo lo que nos gastamos en bombillas, y sabiendo lo que nos gastamos en electricidad (más o menos 10 céntimos por kW·h), hagamos el calculillo final. Nos hallamos en la cocina. Hay un tubo de 20W en el techo, encendido. Planeamos volver en 10 minutos. ¿Lo apagamos o no? Hace falta ser friki para plantearse estas cuestiones, pero CPI no duda de la elevada calidad personal de los lectores(...)"
Jejeje, me ha encantado esa parte.
Pues yo me acuerdo de un anuncio en TV de una eléctrica (cuyo nombre no evoco ahora) en el que daban ese consejo para ahorrar energía. Ya me extrañaba a mi que tiraran piedras contra su propio tejado.
Y ya que estamos: ¿con la tele pasa lo mismo?. Porque la leyenda la conocía yo con ambos.
Lo del modo suspendido de la tele es algo distinto. Cuando la TV está en
stand-by, gasta unos 5w/h, lo cual a lo largo de los años es bastante (suponiendo 20 horas al día en stand-by, serían unos 37 € anuales).
#10 El problema no es a lo largo de los años. El problema es que en el Reino Unido es habitual tener tres o más televisores por vivienda (nada descabellado: uno grande en el comedor, uno mediano en el dormitorio, uno pequeño en la cocina, otro mediano en la cuarto de júnior...). Así que multiplica esos 5w/h por 40 millones de aparatos.
Y aquí nos estamos tecnificando a paso acelerado, así que sospecho que podemos llegar a cifras similares en unos pocos años más.
-- Wayfarer
Muy interesante el artículo, otra de tantas leyendas urbanas tirada por tierra...
¿¿Y me entero ahora?? Llevo años dejando el fluorescente de la cocina encendido para ahorrar en la factura de la luz porque un electricista estúpido me dijo que el encendido gastaba tanto como 20 minutos contínuos...
¡Gracias, Meneame! Más vale tarde que nunca.
Muchas gracias por romper el balance de mi universo personal que llevaba cuidando durante tantos años. Ahora cuando salga de una habitación con fluorescentes me sentiré fustrado y no sabré que hacer.
En cualquier caso, algo que casi nadie está teniendo en cuenta a la hora de calcular el coste, es que una vez que se ha roto el fluorescente, tienes que ir a la tienda, comprar uno, volver a casa, subirte a una escalera y ponerlo, etc... Casi prefiero gastar algo más en electricidad que tener que cambiarlo...
#11 Ya estamos otra vez, siempre prohibiendo.
#13 O mejor aún, a meter miedo...
Un análisis con buenas intenciones, pero incompleto. Se habla de consumos y kilowatios hora sin tener en cuenta el tipo de potencia que se consume: activa o reactiva. La electricidad que pagamos en las casas es la potencia activa que es la que consume un fluorescente en el encendido, después, sólo precisa de un pequeño aporte de mantenimiento en forma de energía reactiva, no medible por los contadores domésticos. Tanto es así, que en oficinas, fábricas, locales comerciales, etc. en los que el consumo de energía reactiva es muy alto, las compañías eléctricas obligan a la instalación de un contador especial que sí refleje ese consumo.
Te he separado los : de la url, que daba error
Relacionada:Ahorra con tus fluorescentes
Ahorra con tus fluorescentes
consumer.esEdito: valevale, se me ha pasado el enlace, no me castiguéis ¡Es que estaba impaciente por leer el artículo!
#11 ese es el clásico tema de las estadísticas, que uno hace un cálculo, lo multiplica por toda la población y siempre salen cifras grandes.
Por ejemplo, supongamos que un político gana de media 2000€/mes(es un ejemplo...) y que en España hay 30000 políticos(no tengo ni idea de si es mucho o poco, pero os hacéis una idea de por donde voy). Si cada político de España dejara de cobrar 1€/mes pues España se ahorraría unos 360000€ al año... unos 60 millones de pelas!!.
Es sólo un ejemplo chorras, pero lo que quiero decir es que las estadísticas son muy peligrosas, y es muy fácil empezar a multiplicar sin control. Concrétamente el ejemplo de las televisiones no me extrañaría nada que fuera un hoax, hace años yo oí lo mismo pero refiriéndose a Estados Unidos.
Digo lo mismo que #4, pero en este caso me lo dijo el gualtrapas de miedmano.
pues mi profesor de tecnologia electrica nos dijo lo q se ha dicho toda la vida de dejarlo encendido... aunque la asignatura ya la aprobe hace un tiempo no voy a ir a discutir con el no se cosa q se enfade...
#11 Claro, eso ya lo daba por supuesto, pero tienes razón, tendría que haberlo comentado
Otro motivo para apagar los aparatos en stand-by es que son una causa bastante común de incendios.
#16, gracias por la información. Pásate por CPI si te apetece y amplíanosla. Te lo agradeceré. En cualquier caso, aunque no la vea tu contador, esa energía se está consumiendo. O sea, que se está gastando energía (yo no la pago, pero alguien ha tenido que generarla para mí). Y según todas las fuentes consultadas siempre se gastará menos si el fluorescente está apagado esos minutos, porque el pico de consumo al encender equivale sólo a unos segundos, no minutos, de funcionamiento normal. O sea que trasladamos el problema desde mi cartera a la cartera de la eléctrica, pero sigue valiendo. Opino yo.
Uhmmm, este tema me está sirviendo para aclarar muchas dudas que tenía ^^.
Y mi padre, exagerado que es (y mira que se lo advierto), prefiere dejar el fluorescente horas, antes de apagarlo y encenderlo. Se toma muy en serio estas leyendas y las magnifica.
Ala, le cambiará la vida cuando le enseñe las cuentas juju.
Salu3