271meneos
Ubuntu 7.04 integrará drivers propietarios
Dos de los objetivos que se esperan cumplir con las próximas versiones de Ubuntu son el desarrollo de las nuevas tecnologías de escritorio y mejorar el soporte de hardware. Por desgracia, muchos de los dispositivos con los que trabajan los usuarios (entre el 70%-80%) sólo disponen de drivers propietarios, ya que las compañías que los desarrollan no liberan las especificaciones técnicas necesarias para desarrollar sus versiones libres. Via: bitelia.com/2006/11/19/ubuntu-integrara-drivers-propietarios/
negativos: 0 usuarios: 271 anónimos: 0 compartir: 
menéame
- condiciones legales y de uso
- quiénes somos
- licencias: código, gráficos, contenido
- descargar
- alojamiento en Ferca Network
Mientras no quebrante la GPL, Ubuntu puede hacer lo que le salga en gana. Para algunos que no se han enterado todavía, que el software sea libre no quiere decir que puedas hacer con el lo que te de la gana, tiene una licencia con unas obligaciones, no cuesta tanto leerla.
Eso sí, decidir incluir los blob sería un atraso sabiendo que no promueven el desarrollo de una alternativa libre, pero la comunidad pone a cada uno en su lugar. Al final siempre tendremos alternativas para elegir si los caminos que toman las que hay no nos gustan.
Es o que tiene el software libre ... fork & ...
Me parece bastante ridículo tu analogía. Si la aplicaras a la vida real, deberías deshacerte de tu móvil, heladera, microondas o cualquier aparato que tenga algo de "software" y no haya venido con un CD con el código fuente de ese software y una expresa leyenda de que se trata de un software libre.
Baja al mundo real por favor
No digo que se deba atacar a Debian (ni mucho menos), sino que hago un llamamiento a la cordura: aunque nunca se ha distribuido como parte del sistema libre (debian), el software privativo lleva siendo usado para cubrir las lagunas del software libre en cada momento desde el instante en que el software libre nacio, y por tanto siempre que no se tome como punto de destino me parece total y completamente licito.
Casos:
* Nvidia decide dejar de dar soporte a tu tarjeta
* Nvidia deja de dar soporte a linux porque quieren
* Microsoft compra Nvidia y dejan de dar soporte
Si los drivers fueran libres cualquiera podría, cuanto menos, adaptarlos a nuevos kernel, ya no digamos mejorarlos o dar soporte a modelos nuevos, pongamos el peor caso.
Pero como no son libres, estás anclado a lo que le esa empresa quiera / le ocurra.
Por lo tanto, si algo de eso que comento en #109 sucede algún día, nos encontraremos con que la comunidad "pura" es tan... "cutre" que nos quedaremos sin soporte para demasiadas cosas, al menos durante un buen periodo de tiempo.
1. ese argumento de "si tienen el privativo nadie apoyara..." es el mismo de las discograficas cuando dicen que la musica se muere. Veamos ¿de verdad crees que el usuario medio al que beneficia directamente el uso del driver (el que sea pero que funcione) va a dejar de usar Ubuntu por eso? yo diria que al reves.
2. ¿de verdad crees que disminuira el soporte al driver el hecho de que se incluya el privativo? veamos, analiza la situacion friamente y os dareis cuenta de ... » ver todo el comentario
#113, muy bueno el artículo, pero me parece exagerado aplicarlo a los "linuxeros" y "windowseros".
Uso Linux y estoy encantado con este sistema. Y estoy enormemente agradecido a la comunidad. Pero, a veces, me parece que desde ambos lados se exageran demasiado las cosas y en muchos casos se van de mambo.
La informá... » ver todo el comentario
Voy a abstenerme de contestar que es tarde y esto no va a ningún sitio. Las argumentaciones se empiezan a parecer al caso del chubaca. Mañana reengancho.
#115: Em... ¿tú crees que es probable que TODA la comunidad pase de los drivers? Pero TODA eh, nadie en ninguna parte del mundo haciendo absolutamente nada. Creo que es más probable que pase la empresa :P
Del caso de chubaca ni idea de que es eso , imagino que mañana me podras aclarar de que va.
Conversar sobre las razones que motivan unas y otras decisiones es lo que nos lleva a hacer cosas buenas para la gente, si algo he aprendido estos años es que es necesario hablar para llegar conclusiones, no hablar lleva a casos como Bush controlando el mundo.
Al final son dos modos diferentes de aproximarse al mismo problema, Debian haciendo un sistema puro y Ubuntu ofreciendo una alternativa para aquellos que no pueden acceder y/o configurar un Debian ¿q... » ver todo el comentario
Ubuntu tiene un estilo claro que lo deja mas q mascao en su slogan: "Linux para seres humanos".
Yo entiendo q Linux es una alternativa del software libre a esa estafa informatica q es Windows y kieren darle al publico las facilidades para q la migracion no sea tan extraña.
En resumidas cuentas, y como el slogan dice, para seres humanos y q no tengan la necesidad de primera mano de leerse un Howto ni sacarse la carrera.
Seamos practicos, esto es una gran noticia para la informatica.
Creo q Shuttleworth a dado con la tecla de lo que la gente quiere o puede ser decisivo para el gran cambio.
Es mi opinion (obviamente no muy de entendido en el tema) pero espero que sea respetada. Saludos.
Al final casi pensamos lo mismo la diferencia esta quizas en que tu esperas que todo el que se pase a linux sea tecnico para cuando migre (o eso te entendi) yo digo que hay miles de usuarios deseando pasar a linux, que no tienen - al menos por ahora - interes final en la filosofia GNU pero a los que no veo porque cerrar las puertas, al final algo aportaran. En ese sentido (que ya aplica Ubuntu en las versionea actuales, al menos mi driver de tarjeta wifi no es soportado por GNewSense por lo que entiendo que es privativo), es la politica valida. Solo depende de nosotros que la situacion que de... » ver todo el comentario
Y me compré un reproductor portátil que reproduce ogg de paso. Además es una ventaja, pq así a un colega que tiene iPod le digo "ui, pero esque no te vale...". :D :D
Esperemos que sea una medida provisional para solucionar uno de los mayores problemas del software libre: Que M$ supuestamente unta a los fabricantes para que no "colaboren" con el software libre.
Esperemos que pronto existan drivers libres para todo. Los fabricantes se van a dar cuenta de que les conviene, que Linux ya no es cosa de cuatro locos. ;-)
Lo bueno es que el camino de la liberacion de specs sera el de menor resistencia una vez que los usuarios entren masivamente en linux. Competiran y para ello cada vez optimizaran mas el metodo hasta llegar a un modelo GNU.
Entonces los drivers no serían libres (sólo abiertos) y cuando surgiesen los bugs tendrías que esperar a que las compañias arreglasen los bugs en lugar de que la comunidad los arreglase. Si un día la compañia quiebra o decide que no quiere perder dinero en mantener drivers de productos obsoletos (así la gente compra sus nuevos productos), la comunidad no podría hacer nada por que no puede modificar el driver.
No comprendo a que viene eso de "no modificación", con eso pierdes todas las ventajas del software libre. Por eso lo interesante es que sea "libre" y no sólo "abierto".
1. Muchos usuarios en Ubuntu = presion sobre fabricantes.
2. Fabricantes pasan de no crear driver a crear driver privativo.
3. Muchos Fabricantes = competencia
4. Fabricantes comienzan a competir.
5. Fabricantes tratan de ganar ventaja publicando el codigo en plan Open Source sin dar libertad pero esto permite que la gente vea el codigo y reporte parches que son revisados e incluidos en la version oficial.
6. Todos los fabricantes curran asi y para avanzar en la competencia liberan finalmente el desarrollo de drivers y se centran en competir creando mejor hardware potenciando la existencia de drivers libres (que ademas de ahorrar desarrollo les permite saber en tiempo real que demandan realmente sus usuarios).
como veras las licencias de no modificacion son un paso del proceso de liberalizacion. Sin usuarios este proceso no se produce , como no hay usuarios los fabricantes pasan (o al menos ralentizaria el proceso en demasia) y windows gana la partida.
Por ejemplo, el código de la máquina virtual de Java estaba disponible pero no era libre, pero la gente de Classpath tuvo que hacerlo todo desde cero, sin poder "inspirarse".
La única ventaja de usar código abierto pero no libre sería para que los competidores no pudieran usarlo. Pero si la comunidad pudiese "inspirarse" en la versión no-libre, los competidores también; con lo cual la ventaja se pierde.
En serio, no tiene sentido hacerlo abierto pero no libre.
El codigo no lo podre usar pero el codigo me permite sacar la especificacion y vaya que si aceleraria el proceso.
Y ten en cuenta que la decision de abr... » ver todo el comentario
EMHO las especificaciones deberían venir en el CD de instalación que viene con el hardware.
De hecho, la mayoría de las veces no se le pide al fabricante que libere los drivers, si no que publique las especificaciones. Que ya habrá gente que se encargue de crear un driver...
Ese es el problema básico, si el fabricante no quiere ni decirte como hacer funcionar un hardware que te ha vendido, como para pedirle el código de los drivers...
para llevarles a esa situacion es importante tener los usuarios en el nuevo sistema, el entorno es tan flexible que tarde o temprano tendran que flexibilizar el metodo. Para pasar del punto 5 al 6 media la presion del driver libre creado tras ver claramente como funciona el chip en el codigo anterior.
lo bonito es ... » ver todo el comentario
Si aplico tu filosofía, termino siendo esclavo de mi teléfono celular, del reloj, del microondas, del auto, y de cualquier cosa que tenga algún software que no sea libre. Sin ir más lejos, hasta dentro de tu PC tiene algo de software propietario (las BIOS por ejemplo).
Me parece que se llevan los conceptos de libertad y esclavitud a lugares que no tienen demasiada aplicación práctica y rozan con lo absurdo.