En este artículo nos muestran con texto e imágenes como la instalación de Dapper Drake es más sencilla que la de cualquier Windows. ¡Y eso que Dapper Drake aún es beta!
#13#4 Inutil? Has pensado en la cantidad ingente de programas que tengo que instalar? Visual Studio, VNC, Firefox, Thunderbird, cygwin, Eclipse, Java, Apache y esto no es siquiera el 1% de programas. Facilmente instalables en linux tirando de apt-get y que en su gran mayoria viene por defecto con el SO.
------------------------------------
¿ Por que tienes que instalarlos ? No me lo digas , alguien te obliga a instalarlos .
Yo de los programas que comentas solo tendría que instalar dos , porque solo tengo dos de esos programas .... de todas maneras mi comentario en #4 era puramente irónico .... estoy seguro que nadie es tan inútil como para tardar meses en instalar todo su software de Windows .... igual que también estoy convencido de que hay gente que tarda menos en instalar windows con todo su software que cualquier linux que le pongan delante.
#2 No solo es mas facil si no que tarda muchisimo menos. Instalar un windows y todo los programas basicos es una operacion que puede llevarte dias.
-----------------------------
O meses , depende de lo inútil que seas
Esta es la típica noticia que me confirma que debo ser un idiota.
Porque yo cuando instalo Windows la pregunta que más me hace pensar es la del número de serie, las demás son por defecto. Eso no pasa con ubuntu, porque pregunta cosas raras sobre particiones, idiomas, y no se cuantas cosas más.
Para mi no es más fácil instalar Ubuntu, "solo" es más rápido.
Para #30 - Ctovar, yo comparo un Windows actual de escritorio (es decir Windows XP) con un Linux/Ubuntu actual. Y por supuesto, solo instalo un único sistema operativo (no entiendo a la gente pro-linux que instala y usa más tiempo Windows. Yo, o voy a setas o voy a rolex, y para jugar uso la consola)
Por lo menos en mi equipo la instalación en windows es sencilla (prácticamente siguiente, siguiente), en Linux tengo que andar con mucho ojo, sobretodo a la hora de particionar el equipo. A mi el paso que más me gusta es cuando una vez particionado tengo que apagar el pc a machete y volver a empezar desde cero porque el programa de instalación no detecta las particiones que acaba de hacer (ojo, tampoco le echo la culpa a Ubuntu, ya se que es cosa de mi PC, pero el proceso podría estar mucho más depurado, y realizar el reinicio automáticamente como hace windows).
En cuanto a lo que dices de instalar Windows 2000 y Xp... si quieres te cuento como lo haría yo, a algunas personas les parecerá más sencillo o más complicado... pero ya te digo, no entro a valorar ese caso, ni ningún otro caso que requiera alguna utilidad que no venga con el CD de instalación.
Para decir que es más difícil, me imagino a mi mismo diciéndole a alguien que no tiene ni idea de informática como tiene que instalar el PC... yo podría decirle como instalar un Windows. Pero si me encuentro con un equipo como el mío, no podría indicarle como instalarlo. A eso me refiero cuando digo que es más difícil. (Mi PC es un portátil HP)
Para #31 Llorecs... cuando instalé mi Ubuntu también me preguntó cosas como zonas horarias, y esas cosas. Además estamos hablando de INSTALAR, no de configurar, ni instalar programas de terceros. En Linux es más fácil instalar los programas que están en el repositorio, pero... ¿y los que no están?
Ya para acabar, a mi las instalaciones de Sistemas Operativos me parecen bastante malas sobre todo después de haber instalado Unixware (de los odiados SCO)... es el único sistema operativo que para instalar, te pregunta todo lo que necesita saber al principio de la instalación. Es decir, rellenas las pantallas iniciales, y te vas... cuando vuelves el PC ya está funcionando. Y no como los demás, que te preguntas unas chorradas, copian unos ficheros, te preguntan otras chorradas, copian otros ficheros, y así hasta que acabas... con lo que tienes que estar pendiente en casi todo el proceso de instalación.
Ahora me doy cuenta que las que salen a portada tienen el indicador de karma. Lo curioso es que esta noticia cuando estaba en pendientes también tenia el indicador.
Yo acabo de instalar de Ubuntu Dapper hace 2 días, y funcionó a las mil maravillas, en pocos minutos ya estaba disfrutando del escritorio gnome, pero lo que si fue problemático, fue configurar la tarjeta de sonido, el mouse serial, la tarjeta gráfica, y otros detalles más... todo esto por ser un ignorante en la materia linux... pero después de una ardua lucha con la ayuda de google ya lo tengo todo configurado y funcionando al 100%!
En dapper,firefox 1.5.2 viene por defecto....
Y por cierto,yo nunca he tenido que hacer todo lo que pone en el link(de hecho muchas de las cosas que ahi ponen se pueden hacer mediante el entorno gráfico,simplemente,tuve que instalar la librería libdstc++.
#28 Windows te pregunta sobre particiones, zonas horarias, y muchas más cosas. Para instalar un programa con apt-get install y ya lo tienes instalado. Con Windows no es un solo click. Lo primero de todo es adquirir el programa, por lo tanto tienes que ir a la página web y descargarlo. Buscar el programa donde se ha bajado, hacer doble click, y hacer unos cuantos clicks más a los famosos siguientes. Luego depende de que instales puedes hacer una instalación personalizada, por lo tanto más opciones y clicks. No es tan fácil, solo es la costumbre.
Y sobre interficies, también es mucho más intuitiva la interfície de Ubuntu que la del Windows.
Y para tareas administrativas, para eso esta el informático.
La 2ª vez que instalé Linux (la 1ª casi me jode el disco duro) pasé un par de horas intentando instalar Firefox 1.5 (venía con el 1.0.7, creo recordar). Después de un montón de intentos, lo dejé. He dicho "intentando" porque no llegué a lograrlo. Era imposible lograr un archivo (uno, uno solo) en el que hacer doble clic y que te instalara el navegador de marras, como en Windows. Además, la visión en el LCD es muchísimo peor: parpadea, como el modo entrelazado de los antiguos Amiga.
Ahora podéis decirme que soy un torpe y todo eso, que es la pura verdad, pero para mí es más fácil instalar un SO hecho para idiotas que volverme listo con la edad que tengo ya...
Así que de "fácil", nada, fácil es Windows, no para un ingeniero informático (vosotros no contáis en esto de la "facilidad"), sino para peña normal como la mayoría, o para lentitos como yo. Windoze será todo lo malo y malvado y maquiavélico y capitalista y Bush que queráis, pero es más fácil de usar que un botijo.
noop #28, intenta instalar Windows 98 teniendo instalado Windows XP... o Windows 2000 teniendo instalado XP (para no ponerlo tan exótico).
En el primer caso, ni siquiera te pregunta si quieres particionar, te dirá que no puede conseguir un disco y punto. En el segundo caso, lo más probable es que tengas que borrar Windows XP (con todos tus valiosos datos) para poder instalar el 2000 ya que el CD de este último no tiene una utilidad mínimamente usable para hacer particiones.
Preocúpate de las particiones SOLO si quieres conservar Windows. De todos modos, el asunto de las particiones teniendo una herramienta tan gráfica como GParted no deberías tener ningun problema. Hasta existe un LiveCD que solo trae GParted y te permite crear gráficamente tus particiones sin instalar nada en tu disco (y sin perder ningún dato, que es lo importante). Y aún si ello, el instalador de Dapper lo pone sencillito para hacer las particiones.
Idiomas, pues.. ¿Quieres bajarte un CD entero (o pedirlo) cada vez que desees cambiar el idioma? Pues yo personalmente no. Prefiero que me pregunte sobre el idioma. Es raro que no sepas que idioma hablas, pero por si acaso le dicen "Español", "Castellano" o "Spanish" en el caso que la lista esté en inglés.
Y sin ánimo de ofender, la palabra no sería idiota sino perezoso.
y DOS me sale más fácil de instalar que ambos sistemas operativos, pero no me corre ninguna aplicación que necesite , es un caso similar el de ubuntu linux, en windows me corre todo lo que quiero =), encima, no es más fácil que xp si neceistas una guia para poder ver como se instala.
El fin de semana probé de instalar 2 veces con el nuevo Expresso de la Beta 2 de Dapper... frustración total:
*La primera vez, el viernes, me decía que no tenía una partición raíz (/), la cual había configurado recién (en el paso anterior) en /dev/hda2 con 6 suculentos GB.
*La segunda vez, ayer, para evitar lo anterior, conecté un viejo disco que tengo de 30 GB y le puse que lo borre entero. Esta vez sí instaló... bah, copió los archivos, porque se quedó colgado sin responder al 90 y tanto %...
Los linuxeros sois unos tramposos de carallo, con cariño aqui se habla de la última versión beta de Ubuntu y lo comparais con Windows 98. Porque no comparais la instalacion de windows 98 con un linux de 1998? o la instalacion de la ultima beta de Ubuntu con la instalacion de Windows XP o Windows Vista? Asi cualquiera.
Está claro que entre Ubuntu y Windows XP poca diferencia hay, linux tardará menos y vendrá con todo instalado desde el principio, sí, eso es totalmente cierto, pero también es igual de cierto que la instalación de Windows XP no tiene ninguna ciencia y puedes eliminar y crear particiones (tendrá menos opciones que Ubuntu, pero esa simplicidad tambien lo hace mas fácil).
Yo creo que el título correcto para la noticia sería "Ubuntu es igual de fácil de instalar que Windows" y todos contentos, solo que igual no lo meneaba tanta gente con ese título
Dinio Albino, lo de breezy o dapper son etiquetas que les ponen a las versiones. Es para no llamarlas versión 5 y versión 6.
La última versión es dapper drake
La pasada madrugada me quedé dormido en el Pc instalando Ubuntu, si llego a instalar windows cuando hubiera despertado me habría encontrado con el mensaje diciendome que ponga mi zona horaria.
No obstante DesktopBSD se instala sobre los 10 minutos. (la versión CD sin Openoffice)
#17 Eso ya no será así en dapper. Haciendo doble click en un paquete .deb se te instala automáticamente, y sin hacerte ninguna pregunta (salvo la contraseña). Sin embargo tienes formas más sencillas de instalar un programa, por ejemplo synaptic, donde ni siquiera tienes que bajarte el archivo, sino seleccionar el programa en una lista.
Alguien puede resovlerme unas dudas acerca de Ubuntu...
Quiero probar Ubuntu, pero no se que diferencia hay entre Breezy y Dapper, ¿cuál me recomendais, o cula es mejor para mi, teniendo en cuenta que ya tengo experienia con Linux?
yo creo que el problema principal de linux no reside en la facilidad o complejidad del proceso de instalación, eso es algo que siempre se puede mejorar. El principal problema de linux es que muchas veces no se puede instalar o configurar al 100% porque el dispositivo X no está soportado o no es detectado correctamente.
Solución no comprar hardware que sea exclusivo de un sistema, pero claro díselo a alguien que no entiende de informática. Otra cosa que no entiendo, es porque los fabricantes de hardware no liberan documentacion o una api, total ellos se dedican a fabricar hardware, no driver. los drivers los pueden desarrollar los creadores del sistema operativo en cuestión y lo mismo por el hecho de conocer mejor el sistema, obtienen drivers de más calidad que los del propio fabricante, no sé, es una opinión personal.
#4 Inutil? Has pensado en la cantidad ingente de programas que tengo que instalar? Visual Studio, VNC, Firefox, Thunderbird, cygwin, Eclipse, Java, Apache y esto no es siquiera el 1% de programas. Facilmente instalables en linux tirando de apt-get y que en su gran mayoria viene por defecto con el SO.
Si liam, si eso está claro. El asunto es a partir de cuando nos es visible el karma de alguna noticia. Yo creo a partir de cierto karma (cuando está a punto de ser publicada) entonces ya sale.
bulletproof tal vez cuando la noticia está apuntito de subir a portada se le ve el karma. Ke lo explike ricardo.
Yo pensaba ke las noticias recomendadas eran las de más karma, pero no es así. Luego pensé ke eran las de usuarios especiales, pero tampoko es así.
Ya de paso ke nos cuente eso también
¿la gente lee lo ke menea? yo creo ke no.
Es más, después de ke bulletproof haya puesto un comentario aki y no haya dicho nada, me asalta otra duda ¿la gente lee lo ke sube? y vuelvo a creer ke tampoco.
No me explico como esto ha llegado a portada si aki
está lo mismo pero en castellano (es decir, es un post mejor aun).
No me explico tampoko como es ke bulletproof no ha dicho nada al respecto. Yo me hubiera "quejado". O lo hubiera reportado como duplicado.
Y esto no tiene ni un voto negativo.
Me he dado cuenta del meneo de bulletproof cuando éste ya llevaba unos 20-30 meneos. Yo he estado fuera este fin de semana asi ke es comprensible ke a algunos os haya pasado como a mí, y no recordárais el post de bulletproof.
Pero ke el propio meneador, (y seguro ke más gente ha meneado ambas cosas) no se de cuenta me llama mucho la atención.
No es mi intención abasallar a bulletproof y espero ke esto no lo parezca.
Simplemente es un toke de atención a TOD@S. Muchas veces le hacemos ascos a los meneos porke vienen de blogs personales, pero si el meneo es de "Linux gana a Windows" nos importa una mierda el contenido.
Comentarios
#13 #4 Inutil? Has pensado en la cantidad ingente de programas que tengo que instalar? Visual Studio, VNC, Firefox, Thunderbird, cygwin, Eclipse, Java, Apache y esto no es siquiera el 1% de programas. Facilmente instalables en linux tirando de apt-get y que en su gran mayoria viene por defecto con el SO.
------------------------------------
¿ Por que tienes que instalarlos ? No me lo digas , alguien te obliga a instalarlos .
Yo de los programas que comentas solo tendría que instalar dos , porque solo tengo dos de esos programas .... de todas maneras mi comentario en #4 era puramente irónico .... estoy seguro que nadie es tan inútil como para tardar meses en instalar todo su software de Windows .... igual que también estoy convencido de que hay gente que tarda menos en instalar windows con todo su software que cualquier linux que le pongan delante.
El karma de las noticias es el resultado de la suma de los karmas de los usuarios que han votado a cada noticia.
Las noticias con más karma son generalmente las que tienen más votos , pero no tiene que ser así necesariamente
#2 No solo es mas facil si no que tarda muchisimo menos. Instalar un windows y todo los programas basicos es una operacion que puede llevarte dias.
-----------------------------
O meses , depende de lo inútil que seas
Esta es la típica noticia que me confirma que debo ser un idiota.
Porque yo cuando instalo Windows la pregunta que más me hace pensar es la del número de serie, las demás son por defecto. Eso no pasa con ubuntu, porque pregunta cosas raras sobre particiones, idiomas, y no se cuantas cosas más.
Para mi no es más fácil instalar Ubuntu, "solo" es más rápido.
Por alusiones
Para #30 - Ctovar, yo comparo un Windows actual de escritorio (es decir Windows XP) con un Linux/Ubuntu actual. Y por supuesto, solo instalo un único sistema operativo (no entiendo a la gente pro-linux que instala y usa más tiempo Windows. Yo, o voy a setas o voy a rolex, y para jugar uso la consola)
Por lo menos en mi equipo la instalación en windows es sencilla (prácticamente siguiente, siguiente), en Linux tengo que andar con mucho ojo, sobretodo a la hora de particionar el equipo. A mi el paso que más me gusta es cuando una vez particionado tengo que apagar el pc a machete y volver a empezar desde cero porque el programa de instalación no detecta las particiones que acaba de hacer (ojo, tampoco le echo la culpa a Ubuntu, ya se que es cosa de mi PC, pero el proceso podría estar mucho más depurado, y realizar el reinicio automáticamente como hace windows).
En cuanto a lo que dices de instalar Windows 2000 y Xp... si quieres te cuento como lo haría yo, a algunas personas les parecerá más sencillo o más complicado... pero ya te digo, no entro a valorar ese caso, ni ningún otro caso que requiera alguna utilidad que no venga con el CD de instalación.
Para decir que es más difícil, me imagino a mi mismo diciéndole a alguien que no tiene ni idea de informática como tiene que instalar el PC... yo podría decirle como instalar un Windows. Pero si me encuentro con un equipo como el mío, no podría indicarle como instalarlo. A eso me refiero cuando digo que es más difícil. (Mi PC es un portátil HP)
Para #31 Llorecs... cuando instalé mi Ubuntu también me preguntó cosas como zonas horarias, y esas cosas. Además estamos hablando de INSTALAR, no de configurar, ni instalar programas de terceros. En Linux es más fácil instalar los programas que están en el repositorio, pero... ¿y los que no están?
Ya para acabar, a mi las instalaciones de Sistemas Operativos me parecen bastante malas sobre todo después de haber instalado Unixware (de los odiados SCO)... es el único sistema operativo que para instalar, te pregunta todo lo que necesita saber al principio de la instalación. Es decir, rellenas las pantallas iniciales, y te vas... cuando vuelves el PC ya está funcionando. Y no como los demás, que te preguntas unas chorradas, copian unos ficheros, te preguntan otras chorradas, copian otros ficheros, y así hasta que acabas... con lo que tienes que estar pendiente en casi todo el proceso de instalación.
"It couldn’t be any mode idiot proof!"
Ahora me doy cuenta que las que salen a portada tienen el indicador de karma. Lo curioso es que esta noticia cuando estaba en pendientes también tenia el indicador.
[offtopic]
Acabo de percatarme que esta noticia tiene un indicador de karma ¿porqué las demás no?
[/offtopic]
Yo acabo de instalar de Ubuntu Dapper hace 2 días, y funcionó a las mil maravillas, en pocos minutos ya estaba disfrutando del escritorio gnome, pero lo que si fue problemático, fue configurar la tarjeta de sonido, el mouse serial, la tarjeta gráfica, y otros detalles más... todo esto por ser un ignorante en la materia linux... pero después de una ardua lucha con la ayuda de google ya lo tengo todo configurado y funcionando al 100%!
Oops: https://wiki.ubuntu.com/FirefoxNuevaVersi%c3%b3n
#24 https://wiki.ubuntu.com/FirefoxNuevaVersion
Muy facil ringsakira, voté esta porque:
1º no se trata del mismo artículo que el de FentLinux.
2º Es muy probable que en el meneame hayan lectores anglosajones.
#21 de hecho si tienen versiones numeradas:
Dapper es la 6.06
Breezy es la 5.10
Hoary es la 5.04
Warty es la 4.10
Al #17 solo basta con descomprimir el tar.gz y ya tienes la versión del firefox usable.
Al #18 Dapper es el nombre de la nueva versión de Ubuntu, que actualmente esta en Beta. Cada medio año Ubuntu saca una nueva versión de la Ubuntu.
En dapper,firefox 1.5.2 viene por defecto....
Y por cierto,yo nunca he tenido que hacer todo lo que pone en el link(de hecho muchas de las cosas que ahi ponen se pueden hacer mediante el entorno gráfico,simplemente,tuve que instalar la librería libdstc++.
#28 Windows te pregunta sobre particiones, zonas horarias, y muchas más cosas. Para instalar un programa con apt-get install y ya lo tienes instalado. Con Windows no es un solo click. Lo primero de todo es adquirir el programa, por lo tanto tienes que ir a la página web y descargarlo. Buscar el programa donde se ha bajado, hacer doble click, y hacer unos cuantos clicks más a los famosos siguientes. Luego depende de que instales puedes hacer una instalación personalizada, por lo tanto más opciones y clicks. No es tan fácil, solo es la costumbre.
Y sobre interficies, también es mucho más intuitiva la interfície de Ubuntu que la del Windows.
Y para tareas administrativas, para eso esta el informático.
La 2ª vez que instalé Linux (la 1ª casi me jode el disco duro) pasé un par de horas intentando instalar Firefox 1.5 (venía con el 1.0.7, creo recordar). Después de un montón de intentos, lo dejé. He dicho "intentando" porque no llegué a lograrlo. Era imposible lograr un archivo (uno, uno solo) en el que hacer doble clic y que te instalara el navegador de marras, como en Windows. Además, la visión en el LCD es muchísimo peor: parpadea, como el modo entrelazado de los antiguos Amiga.
Ahora podéis decirme que soy un torpe y todo eso, que es la pura verdad, pero para mí es más fácil instalar un SO hecho para idiotas que volverme listo con la edad que tengo ya...
Así que de "fácil", nada, fácil es Windows, no para un ingeniero informático (vosotros no contáis en esto de la "facilidad"), sino para peña normal como la mayoría, o para lentitos como yo. Windoze será todo lo malo y malvado y maquiavélico y capitalista y Bush que queráis, pero es más fácil de usar que un botijo.
muy buena, bull3tpr00f. cientos de líneas de instrucciones para instalar un programa. en windows es doble clic y tira.
la realidad es esa, nos guste o no.
tercer y cuarto puntos:
·Necesitas tener instalado el paquete 'libstdc++5'.
·Si estás usando scim-1.0.2 como método de entrada, firefox fallará al inicio.
vamos no me jodas. ¿qué coño es eso?
Llorencs, de eso nada. No soy un manta, y estuve intentándolo un buen rato. Y de descomprimir y usar nada de nada.
Si hubiese sido todo tan fácil no estaría usando Windows ahora mismo.
No dudo que sea más fácil que Windows, pero viendo todos esos pasos les aseguro que Mac es muuucho más simple
noop #28, intenta instalar Windows 98 teniendo instalado Windows XP... o Windows 2000 teniendo instalado XP (para no ponerlo tan exótico).
En el primer caso, ni siquiera te pregunta si quieres particionar, te dirá que no puede conseguir un disco y punto. En el segundo caso, lo más probable es que tengas que borrar Windows XP (con todos tus valiosos datos) para poder instalar el 2000 ya que el CD de este último no tiene una utilidad mínimamente usable para hacer particiones.
Preocúpate de las particiones SOLO si quieres conservar Windows. De todos modos, el asunto de las particiones teniendo una herramienta tan gráfica como GParted no deberías tener ningun problema. Hasta existe un LiveCD que solo trae GParted y te permite crear gráficamente tus particiones sin instalar nada en tu disco (y sin perder ningún dato, que es lo importante). Y aún si ello, el instalador de Dapper lo pone sencillito para hacer las particiones.
http://gparted.sourceforge.net/livecd.php
Idiomas, pues.. ¿Quieres bajarte un CD entero (o pedirlo) cada vez que desees cambiar el idioma? Pues yo personalmente no. Prefiero que me pregunte sobre el idioma. Es raro que no sepas que idioma hablas, pero por si acaso le dicen "Español", "Castellano" o "Spanish" en el caso que la lista esté en inglés.
Y sin ánimo de ofender, la palabra no sería idiota sino perezoso.
y DOS me sale más fácil de instalar que ambos sistemas operativos, pero no me corre ninguna aplicación que necesite , es un caso similar el de ubuntu linux, en windows me corre todo lo que quiero =), encima, no es más fácil que xp si neceistas una guia para poder ver como se instala.
#39 "Está claro que entre Ubuntu y Windows XP poca diferencia hay"
Me refiero a la instalación claro, no al sistema operativo en sí
El fin de semana probé de instalar 2 veces con el nuevo Expresso de la Beta 2 de Dapper... frustración total:
*La primera vez, el viernes, me decía que no tenía una partición raíz (/), la cual había configurado recién (en el paso anterior) en /dev/hda2 con 6 suculentos GB.
*La segunda vez, ayer, para evitar lo anterior, conecté un viejo disco que tengo de 30 GB y le puse que lo borre entero. Esta vez sí instaló... bah, copió los archivos, porque se quedó colgado sin responder al 90 y tanto %...
Si, si, es una beta, pero funciona horrible...
Me petaba con el portatil con la Sis630. Facil ... facil ... no es.
Los linuxeros sois unos tramposos de carallo, con cariño aqui se habla de la última versión beta de Ubuntu y lo comparais con Windows 98. Porque no comparais la instalacion de windows 98 con un linux de 1998? o la instalacion de la ultima beta de Ubuntu con la instalacion de Windows XP o Windows Vista? Asi cualquiera.
Está claro que entre Ubuntu y Windows XP poca diferencia hay, linux tardará menos y vendrá con todo instalado desde el principio, sí, eso es totalmente cierto, pero también es igual de cierto que la instalación de Windows XP no tiene ninguna ciencia y puedes eliminar y crear particiones (tendrá menos opciones que Ubuntu, pero esa simplicidad tambien lo hace mas fácil).
Yo creo que el título correcto para la noticia sería "Ubuntu es igual de fácil de instalar que Windows" y todos contentos, solo que igual no lo meneaba tanta gente con ese título
Hace mucho tiempo que Linux es más fácil de instalar que Windows.(Incluso una Debian o Slackware)
http://subsonica.blogsome.com/2006/01/02/reiniciando-windows/
Dinio Albino, lo de breezy o dapper son etiquetas que les ponen a las versiones. Es para no llamarlas versión 5 y versión 6.
La última versión es dapper drake
La pasada madrugada me quedé dormido en el Pc instalando Ubuntu, si llego a instalar windows cuando hubiera despertado me habría encontrado con el mensaje diciendome que ponga mi zona horaria.
No obstante DesktopBSD se instala sobre los 10 minutos. (la versión CD sin Openoffice)
#17 Eso ya no será así en dapper. Haciendo doble click en un paquete .deb se te instala automáticamente, y sin hacerte ninguna pregunta (salvo la contraseña). Sin embargo tienes formas más sencillas de instalar un programa, por ejemplo synaptic, donde ni siquiera tienes que bajarte el archivo, sino seleccionar el programa en una lista.
Alguien puede resovlerme unas dudas acerca de Ubuntu...
Quiero probar Ubuntu, pero no se que diferencia hay entre Breezy y Dapper, ¿cuál me recomendais, o cula es mejor para mi, teniendo en cuenta que ya tengo experienia con Linux?
yo creo que el problema principal de linux no reside en la facilidad o complejidad del proceso de instalación, eso es algo que siempre se puede mejorar. El principal problema de linux es que muchas veces no se puede instalar o configurar al 100% porque el dispositivo X no está soportado o no es detectado correctamente.
Solución no comprar hardware que sea exclusivo de un sistema, pero claro díselo a alguien que no entiende de informática. Otra cosa que no entiendo, es porque los fabricantes de hardware no liberan documentacion o una api, total ellos se dedican a fabricar hardware, no driver. los drivers los pueden desarrollar los creadores del sistema operativo en cuestión y lo mismo por el hecho de conocer mejor el sistema, obtienen drivers de más calidad que los del propio fabricante, no sé, es una opinión personal.
#4 Inutil? Has pensado en la cantidad ingente de programas que tengo que instalar? Visual Studio, VNC, Firefox, Thunderbird, cygwin, Eclipse, Java, Apache y esto no es siquiera el 1% de programas. Facilmente instalables en linux tirando de apt-get y que en su gran mayoria viene por defecto con el SO.
Si liam, si eso está claro. El asunto es a partir de cuando nos es visible el karma de alguna noticia. Yo creo a partir de cierto karma (cuando está a punto de ser publicada) entonces ya sale.
el menéo al ke hacia referéncia en #8 es éste http://meneame.net/story.php?id=15005
bulletproof tal vez cuando la noticia está apuntito de subir a portada se le ve el karma. Ke lo explike ricardo.
Yo pensaba ke las noticias recomendadas eran las de más karma, pero no es así. Luego pensé ke eran las de usuarios especiales, pero tampoko es así.
Ya de paso ke nos cuente eso también
Bueno creo ke ya es hora de decirlo:
está lo mismo pero en castellano (es decir, es un post mejor aun).¿la gente lee lo ke menea? yo creo ke no.
Es más, después de ke bulletproof haya puesto un comentario aki y no haya dicho nada, me asalta otra duda ¿la gente lee lo ke sube? y vuelvo a creer ke tampoco.
No me explico como esto ha llegado a portada si aki
No me explico tampoko como es ke bulletproof no ha dicho nada al respecto. Yo me hubiera "quejado". O lo hubiera reportado como duplicado.
Y esto no tiene ni un voto negativo.
Me he dado cuenta del meneo de bulletproof cuando éste ya llevaba unos 20-30 meneos. Yo he estado fuera este fin de semana asi ke es comprensible ke a algunos os haya pasado como a mí, y no recordárais el post de bulletproof.
Pero ke el propio meneador, (y seguro ke más gente ha meneado ambas cosas) no se de cuenta me llama mucho la atención.
No es mi intención abasallar a bulletproof y espero ke esto no lo parezca.
Simplemente es un toke de atención a TOD@S. Muchas veces le hacemos ascos a los meneos porke vienen de blogs personales, pero si el meneo es de "Linux gana a Windows" nos importa una mierda el contenido.
Muy mal comunidad menéame (me incluyo yo)
lo tienen las que suben a portada (estoy casi seguro). Esto es nuevo de este fin de semana.(de esto si estoy seguro)
mitsui, tu no querias pasarte a linux? cuando en junio salga la versión no-beta de dapper drake, es tu momento
No solo es mas facil si no que tarda muchisimo menos. Instalar un windows y todo los programas basicos es una operacion que puede llevarte dias.