302meneos

Ubuntu + OpenSolaris. Nace Nexenta Alpha 7

Nexenta es un sistema operativo de código abierto GNU con OpenSolaris en su núcleo y Ubuntu como entorno. La nueva versión incorpora casi todo lo que podemos encontrar en cualquier distribución de Ubuntu, y ha corregido las dificultades en la instalación que encontrábamos en la versión anterior. Sin duda va a convertirse en poco tiempo en una de nuestras distribuciones GNU favoritas.

39 comentarios en: tecnología, software libre karma: 688

etiquetas: ubuntu, opensolaris, alpha 7 en

votos negativos: 2 usuarios: 302 anónimos: 0

#1 Me da que este va a ser nuestro sistema operativo favorito cuando lo acaben. ;-)
votos: 0, karma: 8
por oraculus el 17-05-2007 22:19
#2 yo soy usuario de ubuntu, a mi me da buenas sensaciones tambien :), ademas dice q corrige errores y demas, ya veremos...
votos: 0, karma: 10
por Ouru el 17-05-2007 22:37
#3 » ver comentario
por --1971-- el 17-05-2007 22:44
#4 ¿Y cómo lo van a hacer con los drivers?
votos: 7, karma: 54
por Osiris el 17-05-2007 22:48
#5 "ubuntu como entorno"?? no será gnome!?

Editar: Acabo de ver que si hablan de Ubuntu... de todas formas no se que tiene de malo el kernel actual (Linux 2.x) yo por mi parte me quedo como estoy...
votos: 4, karma: 33
por Aitortxu el 17-05-2007 22:59
#6 Este titular me parece erróneo, nexenta teoricametne se basaba en Debian, y teoricamente era una debian, y que esperaban que en algún momento la añadieran a las distribuciones oficiales de debian.
votos: 0, karma: 8
por llorencs el 17-05-2007 23:04
#7 Coñe, esto sí que puede estar interesante... ya lo creo... ;)
votos: 0, karma: 9
por vicious el 17-05-2007 23:25
#8 #7 Joder ahora descubris esta distro(distro de Opensolaris)?, si hace algo más de un año que circula xD
votos: 7, karma: 2
por llorencs el 17-05-2007 23:31
#9 #6 Instalé la versión anterior, y se parece como una gota de agua a Ubuntu, no a Debian.
Al haberse liberado Solaris, supongo que la próxima versión lo incorporará. ¡Imaginaos qué pedazo de sistema operativo!.
;-)
votos: 3, karma: 27
por oraculus el 18-05-2007 00:21
#10 Pero seguimos con el problema de los drivers. Yo no he podido instalar el nuevo Ubuntu ni el nuevo Debian porque no me reconoce la conexión inalámbrica. Hasta que no arreglen eso, y para instalar un dispositivo tengamos que andar trasteando la linea de comandos, seguiremos en los tiempos de MSDOS.

Linux ylinea de comandos para el que la quiera, pero para el resto de los mortales ¡dadnos más drivers y más facilidad para instalarlos!

No pido que me reconozca una tarjeta gráfica rara, ¡es una Nvidia 7950! Y ya no hablemos del sonido y los chips instalados en placa...
votos: 16, karma: -6
por gunkan el 18-05-2007 08:25
#11 supongo que esta distro ira mas orientada a servidores... ya tiene apache y mysql, asi que es un pedazo de server... con el nucleo de opensolaris y con paqueteria similar a la de debian ya pego con caño... que bien que haya mas alternativas, al menos por la capacidad como servidor le pega una paliza a cualquier sistema...
votos: 2, karma: 7
por arieloq el 18-05-2007 08:25
#12 Aiya!

#10 Pues pídeselo a nVIDIA. Si todo el mundo se lo pidiera, otro gallo cantaría.
votos: 7, karma: 51
por Shock el 18-05-2007 08:27
#13 » ver comentario
por --3279-- el 18-05-2007 09:01
#14 #10 a mi tampoco por eso instale el ndiswrapper en mi debian, ahora ya esta todo perfecto escepto la Webcam, que no la uso :P

#13 Videl ya ha aprendido, vender la ATI para comprar una Nvidia como tuve que hacer yo, fijo que el día que lo vendes liberan los drivers de ATI ;)
votos: 3, karma: 34
por ZiTAL el 18-05-2007 09:05
#15 #10 Es culpa de los fabricantes y de los miles de personas que por comodidad siguen con lo puesto.

"Ah, es que tengo que escribir dos comandos... pues hasta que [otros] no lo arreglen no me paso!"

Esto causa un círculo vicioso: no se pasa más gente y no se alcanza masa crítica para convencer a los fabricantes, no ya a que hagan drivers, sino a que abran sus especificaciones y los podamos hacer nosotros.
votos: 4, karma: 36
por miquel el 18-05-2007 09:06
#16 Unamos lo peor de solaris con lo peor de los "linux" y llamémosle... ¿necaxa? ¿absenta? ¡¡Nexenta!!

#10, La línea de comandos de *NIX tiene una potencia, versatilidad y facilidad que ya les gustaría para sí alcanzar antes de la década que viene a cualquier GUI.
votos: 13, karma: -46
por elverdezlomejor el 18-05-2007 09:09
#17 El problema de los drivers siempre es culpa de los fabricantes.
Yo siempre compre Asus porque de serie tiene su cd con drivers para linux x86 y x86_64.
Ahora parece que IBM y Dell tambien van a apoyar fuerte.
El futuro esta cambiando.
Salva a la animadora.
votos: 7, karma: 57
por vaiano el 18-05-2007 09:15
#18 OFFTOPIC:

¡Pesaditos estáis todos con la dichosa animadora! Pero si lo que queréis decir, en realidad, es: "A ver si me ligo a la animadora". XD
votos: 8, karma: 25
por elverdezlomejor el 18-05-2007 09:18
#19 El núcleo opensolaris para x86 y x86_64 (repito, para x86 y x86_64) no es superior al núcleo linux actual (2.6.21) en casi nada. Asi que no se a que viene tanto revuelo.
votos: 5, karma: 40
por precision220 el 18-05-2007 09:23
#20 Y... ¿qué tiene de bueno, aparte de ser compatible con Solaris? (aspecto importante para quien use Solaris, mas irrelevante para los que no)
votos: 4, karma: 33
por JarFil el 18-05-2007 09:28
#21 Ummm, ¿y qué ventajas tiene esto sobre el kernel de linux?
votos: 0, karma: 6
por kyroii el 18-05-2007 09:36
#22 ¿Estará n-exenta de fallos?
votos: 3, karma: 33
por Sphericow el 18-05-2007 09:37
#23 #21, A día de hoy, que se es más "cool". Algo así como el kernel hurd. Se comenta que "puede llegar a (...)" Pero, la verdad, hoy por hoy, el kernel más avanzado es el linux 2.6.21
votos: 1, karma: 15
por elverdezlomejor el 18-05-2007 09:38
#24 #21, me autorespondo.

El sistema de ficheros es la hostia.

www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/fs_performance.pdf

¿Alguien sabe si se puede soportar UFS en Linux?
votos: 2, karma: 20
por kyroii el 18-05-2007 09:43
#25 Creo que, por el momento, el soporte en linux es sólo lectura (y la wikipedia no me dice lo contario).
es.wikipedia.org/wiki/UFS

Sin embargo, yo no veo mejor este sistema que ReiserFS.
votos: 0, karma: 6
por elverdezlomejor el 18-05-2007 09:49
#26 El sistema de ficheros de solaris que realmente es impresionante es ZFS
en.wikipedia.org/wiki/ZFS
votos: 1, karma: 11
por kokoloko el 18-05-2007 10:26
#27 #10 gunkan, pasate por la fisgona y buscame que te ayudo a instalarlo.
votos: 3, karma: 29
por Liso el 18-05-2007 10:27
#28 #24 El sistema de ficheros bueno de Solaris es ZFS, que ahora mismo solo lo soportan Solaris y FreeBSD experimental.

UFS es el sistema de ficheros UNIX de toda la vida, y no es que sea gran cosa. Y Linux creo que soporta UFS, pero creo que solo lectura, no puede escribir en él, aunque me puedo equivocar, no me acuerdo de todas las características del linux.

Luego con opensolaris(es decir nexenta) puedes tener las famosas zones, que te permiten virtualizar, y que da bastante potencia.

#16 A que te refieres con lo peor de GNU/Linux(supongo que aquí te refieres a Ubuntu) y lo peor de Solaris y unirlo?
votos: 2, karma: 29
por llorencs el 18-05-2007 10:31
#29 #28, Por lo que sé, las "zonas" de solaris no son muy distintas a las "jaulas" (chroot) de Linux. Además, recordemos que, a partir del kernel 2.6.20, Linux incorpora kvm.

EDITO: Efectivamente, Lo peor de Linux (en mi opinión) es Ubuntu, ya que ha conseguido cargarse de un plumazo y en muy poco tiempo, todos los grandes bastiones de linux (seguridad, estabilidad, ... ¿alguien ha dicho "automatix"?) y lo peor de Solaris, puesto que, nuevamente para mí, el gran problema de este tipo de kernels es su poca "flexibilidad" dado que avanzan mucho más despacio que los kernels de Linux, supongo que debido a que su número de usuarios/arquitecturas para las que están disponibles es mucho menor.
votos: 3, karma: 15
por elverdezlomejor el 18-05-2007 10:36
#30 #28 No, son algo bastante más potentes que el chroot, piensa que chroot Solaris ya lo llevaba, y creo que ahora lleva ambos, chroot y zones(zonas). (Pero no me hagas mucho caso, que no he usado Solaris, solo lo que he leido).

Las zones serían comparables a Xen, o aplicaciones similares. Por ejemplo comparable a las jails de FreeBSD, pero también con más potencia.
votos: 1, karma: 17
por llorencs el 18-05-2007 10:39
#31 Joder ZFS es el mejor sistema de archivos sin duda, yo ahora estoy toquineando el Solaris 10, y no está nada mal, ahora que he acabado el curso voy a profundizar aver que tal.

La "revolución" está comenzando, sin duda xD
votos: 3, karma: 28
por Durruti el 18-05-2007 12:02
#32 groups.google.com/group/comp.os.linux.advocacy/browse_thread/thread/66t
votos: 0, karma: 6
por elverdezlomejor el 18-05-2007 12:10
#33 #32 Algunas razones son o serán "deprecated" por ejemplo el tema de licencias, ya que por ejemplo Opensolaris, es decir, también ZFS será GPL3, etc...

Otras pues, no es del todo cierto, como por ejemplo, usar GNU/Solaris tienes ya el ZFS,...

Linux no es más que otro kernel, GNU es el sistema operativo y la pieza esencial, ya que linux facilmente puede ser sustituido por otro núcleo más potente y mejor.

Hasta ahora es el núcleo que mejor se ha adaptado a GNU, pero no significa que sea irremplazable, ya existe el GNU/kfreeBSD, GNU/knetBSD, GNU/OpenSolaris...
votos: 3, karma: 37
por llorencs el 18-05-2007 12:14
#34 Algunas sí están obsoletas, pero otras todavía son válidas. Por ejemplo, que inicalmente estaba concebido como un sistema de ficheros para servidores y no para escritorios.
votos: 0, karma: 6
por elverdezlomejor el 18-05-2007 12:33
#35 #29 ... creo que te pasas un poco con Ubuntu. Te puedo dar un poquito la razon con la estabilidad y seguridad, sobre todo respecto a Debian ... pero que tengo que instalar en un PC nuevecito ... ¿Debian Etch, con software obsoleto o Ubuntu, que no es tan estable ni tan segura, pero que seguro que me soporta mejor el hardware de serie?

Y a ver ... las diferencias de estabilidad entre Ubuntu y Debian son minimas y para casos muy concretos. Si te peta el WM pues no actives compiz o beryl, tira de drivers libres y ya esta. Por no hablar de la seguridad, ya que los fallos en Ubuntu se solucionan al mismo ritmo que en Debian.

Yo veo que a ti te va el LFS, pero a los demas nos gusta la vida un poco mas facil. Hay un GNU/Linux para todos, cada cual que encuentre el suyo :)
votos: 3, karma: 29
por pepalchemy el 18-05-2007 13:29
#36 Pues yo lo de Ubuntu no lo veo por ningún sitio, es una distro GNU donde el kernel es el de OpenSolaris en lugar del kernel de Linux.

Si miráis en la web de Debian hay una Debian con el kernel de FreeBSD, es lo mismo.

Yo creo que esto llega tarde, no le veo mucho futuro.
votos: 1, karma: 15
por chatuser el 18-05-2007 13:39
#37 » ver comentario
por --1994-- el 18-05-2007 14:05
#38 #29 Que sí hombre, que Windows es más seguro que Ubuntu tal y como lo pones
votos: 2, karma: 21
por Menda el 18-05-2007 17:32
#39 #36 Llega en el momento que tenía que llegar, ya que hasta que no salió Opensolaris no se podía hacer GNU/Opensolaris.

Además tal como decía en mi comentario #6 la intención al menos inicial de ellos, es que el peoyecto se integrase dentro de debian.

Y la ventada de GNU es que se puede integrar sobre cualquier nucleo libre, pero GNU/kfreeBSD es bastante inestable, también esta el GNU/knetBSD que ofrecen tanto Debian como Gentoo.

Si opensolaris se pasa a GPL3 tiene posibilidades de ser el futuro kernel de GNU, y abandonar a Linux, dependiendo de lo que ocurra, y esto solo es especulación nada realista, o no del todo realista.
votos: 3, karma: 31
por llorencs el 18-05-2007 20:27