Eli
302meneos

Ubuntu + OpenSolaris. Nace Nexenta Alpha 7

Nexenta es un sistema operativo de código abierto GNU con OpenSolaris en su núcleo y Ubuntu como entorno. La nueva versión incorpora casi todo lo que podemos encontrar en cualquier distribución de Ubuntu, y ha corregido las dificultades en la instalación que encontrábamos en la versión anterior. Sin duda va a convertirse en poco tiempo en una de nuestras distribuciones GNU favoritas.

 39 comentarios en: tecnología, software libre karma: 688
etiquetas: ubuntu, opensolaris, alpha 7 en
negativos: 2  usuarios: 302  anónimos: 0  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Me da que este va a ser nuestro sistema operativo favorito cuando lo acaben. ;-)
    votos: 0, karma: 8
    por oraculus el 17-05-2007 20:19 UTC
  2. #2   yo soy usuario de ubuntu, a mi me da buenas sensaciones tambien :), ademas dice q corrige errores y demas, ya veremos...
    votos: 0, karma: 10
    por Ouru el 17-05-2007 20:37 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --1971-- el 17-05-2007 20:44 UTC
  4. #4   ¿Y cómo lo van a hacer con los drivers?
    votos: 7, karma: 54
    por Osiris el 17-05-2007 20:48 UTC
  5. #5   "ubuntu como entorno"?? no será gnome!?

    Editar: Acabo de ver que si hablan de Ubuntu... de todas formas no se que tiene de malo el kernel actual (Linux 2.x) yo por mi parte me quedo como estoy...
    votos: 4, karma: 33
    por Aitortxu el 17-05-2007 20:59 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --3464-- el 17-05-2007 21:04 UTC
  7. #7   Coñe, esto sí que puede estar interesante... ya lo creo... ;)
    votos: 0, karma: 9
    por vicious el 17-05-2007 21:25 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --3464-- el 17-05-2007 21:31 UTC
  9. #9   #6 Instalé la versión anterior, y se parece como una gota de agua a Ubuntu, no a Debian.
    Al haberse liberado Solaris, supongo que la próxima versión lo incorporará. ¡Imaginaos qué pedazo de sistema operativo!.
    ;-)
    votos: 3, karma: 27
    por oraculus el 17-05-2007 22:21 UTC
  10. #10   Pero seguimos con el problema de los drivers. Yo no he podido instalar el nuevo Ubuntu ni el nuevo Debian porque no me reconoce la conexión inalámbrica. Hasta que no arreglen eso, y para instalar un dispositivo tengamos que andar trasteando la linea de comandos, seguiremos en los tiempos de MSDOS.

    Linux ylinea de comandos para el que la quiera, pero para el resto de los mortales ¡dadnos más drivers y más facilidad para instalarlos!

    No pido que me reconozca una tarjeta gráfica rara, ¡es una Nvidia 7950! Y ya no hablemos del sonido y los chips instalados en placa...
    votos: 16, karma: -6
    por gunkan el 18-05-2007 06:25 UTC
  11. #11   supongo que esta distro ira mas orientada a servidores... ya tiene apache y mysql, asi que es un pedazo de server... con el nucleo de opensolaris y con paqueteria similar a la de debian ya pego con caño... que bien que haya mas alternativas, al menos por la capacidad como servidor le pega una paliza a cualquier sistema...
    votos: 2, karma: 7
    por arieloq el 18-05-2007 06:25 UTC
  12. #12   Aiya!

    #10 Pues pídeselo a nVIDIA. Si todo el mundo se lo pidiera, otro gallo cantaría.
    votos: 7, karma: 51
    por Shock el 18-05-2007 06:27 UTC
  13. #13   » ver comentario
    por --3279-- el 18-05-2007 07:01 UTC
  14. #14   » ver comentario
    por --25860-- el 18-05-2007 07:05 UTC
  15. #15   #10 Es culpa de los fabricantes y de los miles de personas que por comodidad siguen con lo puesto.

    "Ah, es que tengo que escribir dos comandos... pues hasta que [otros] no lo arreglen no me paso!"

    Esto causa un círculo vicioso: no se pasa más gente y no se alcanza masa crítica para convencer a los fabricantes, no ya a que hagan drivers, sino a que abran sus especificaciones y los podamos hacer nosotros.
    votos: 4, karma: 36
    por miquel el 18-05-2007 07:06 UTC
  16. #16   Unamos lo peor de solaris con lo peor de los "linux" y llamémosle... ¿necaxa? ¿absenta? ¡¡Nexenta!!

    #10, La línea de comandos de *NIX tiene una potencia, versatilidad y facilidad que ya les gustaría para sí alcanzar antes de la década que viene a cualquier GUI.
    votos: 13, karma: -46
    por elverdezlomejor el 18-05-2007 07:09 UTC
  17. #17   El problema de los drivers siempre es culpa de los fabricantes.
    Yo siempre compre Asus porque de serie tiene su cd con drivers para linux x86 y x86_64.
    Ahora parece que IBM y Dell tambien van a apoyar fuerte.
    El futuro esta cambiando.
    Salva a la animadora.
    votos: 7, karma: 57
    por vaiano el 18-05-2007 07:15 UTC
  18. #18   OFFTOPIC:

    ¡Pesaditos estáis todos con la dichosa animadora! Pero si lo que queréis decir, en realidad, es: "A ver si me ligo a la animadora". XD
    votos: 8, karma: 25
    por elverdezlomejor el 18-05-2007 07:18 UTC
  19. #19   El núcleo opensolaris para x86 y x86_64 (repito, para x86 y x86_64) no es superior al núcleo linux actual (2.6.21) en casi nada. Asi que no se a que viene tanto revuelo.
    votos: 5, karma: 40
    por precision220 el 18-05-2007 07:23 UTC
  20. #20   Y... ¿qué tiene de bueno, aparte de ser compatible con Solaris? (aspecto importante para quien use Solaris, mas irrelevante para los que no)
    votos: 4, karma: 33
    por JarFil el 18-05-2007 07:28 UTC
  21. #21   Ummm, ¿y qué ventajas tiene esto sobre el kernel de linux?
    votos: 0, karma: 6
    por kyroii el 18-05-2007 07:36 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --20386-- el 18-05-2007 07:37 UTC
  23. #23   #21, A día de hoy, que se es más "cool". Algo así como el kernel hurd. Se comenta que "puede llegar a (...)" Pero, la verdad, hoy por hoy, el kernel más avanzado es el linux 2.6.21
    votos: 1, karma: 15
    por elverdezlomejor el 18-05-2007 07:38 UTC
  24. #24   #21, me autorespondo.

    El sistema de ficheros es la hostia.

    www.sun.com/software/whitepapers/solaris10/fs_performance.pdf

    ¿Alguien sabe si se puede soportar UFS en Linux?
    votos: 2, karma: 20
    por kyroii el 18-05-2007 07:43 UTC
  25. #25   Creo que, por el momento, el soporte en linux es sólo lectura (y la wikipedia no me dice lo contario).
    es.wikipedia.org/wiki/UFS

    Sin embargo, yo no veo mejor este sistema que ReiserFS.
    votos: 0, karma: 6
    por elverdezlomejor el 18-05-2007 07:49 UTC
  26. #26   El sistema de ficheros de solaris que realmente es impresionante es ZFS
    en.wikipedia.org/wiki/ZFS
    votos: 1, karma: 11
    por kokoloko el 18-05-2007 08:26 UTC
  27. #27   #10 gunkan, pasate por la fisgona y buscame que te ayudo a instalarlo.
    votos: 3, karma: 29
    por Liso el 18-05-2007 08:27 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --3464-- el 18-05-2007 08:31 UTC
  29. #29   #28, Por lo que sé, las "zonas" de solaris no son muy distintas a las "jaulas" (chroot) de Linux. Además, recordemos que, a partir del kernel 2.6.20, Linux incorpora kvm.

    EDITO: Efectivamente, Lo peor de Linux (en mi opinión) es Ubuntu, ya que ha conseguido cargarse de un plumazo y en muy poco tiempo, todos los grandes bastiones de linux (seguridad, estabilidad, ... ¿alguien ha dicho "automatix"?) y lo peor de Solaris, puesto que, nuevamente para mí, el gran problema de este tipo de kernels es su poca "flexibilidad" dado que avanzan mucho más despacio que los kernels de Linux, supongo que debido a que su número de usuarios/arquitecturas para las que están disponibles es mucho menor.
    votos: 3, karma: 15
    por elverdezlomejor el 18-05-2007 08:36 UTC
  30. #30   » ver comentario
    por --3464-- el 18-05-2007 08:39 UTC
  31. #31   Joder ZFS es el mejor sistema de archivos sin duda, yo ahora estoy toquineando el Solaris 10, y no está nada mal, ahora que he acabado el curso voy a profundizar aver que tal.

    La "revolución" está comenzando, sin duda xD
    votos: 3, karma: 28
    por Makhnovichina el 18-05-2007 10:02 UTC
  32. #32   groups.google.com/group/comp.os.linux.advocacy/browse_thread/thread/66t
    votos: 0, karma: 6
    por elverdezlomejor el 18-05-2007 10:10 UTC
  33. #33   » ver comentario
    por --3464-- el 18-05-2007 10:14 UTC
  34. #34   Algunas sí están obsoletas, pero otras todavía son válidas. Por ejemplo, que inicalmente estaba concebido como un sistema de ficheros para servidores y no para escritorios.
    votos: 0, karma: 6
    por elverdezlomejor el 18-05-2007 10:33 UTC
  35. #35   #29 ... creo que te pasas un poco con Ubuntu. Te puedo dar un poquito la razon con la estabilidad y seguridad, sobre todo respecto a Debian ... pero que tengo que instalar en un PC nuevecito ... ¿Debian Etch, con software obsoleto o Ubuntu, que no es tan estable ni tan segura, pero que seguro que me soporta mejor el hardware de serie?

    Y a ver ... las diferencias de estabilidad entre Ubuntu y Debian son minimas y para casos muy concretos. Si te peta el WM pues no actives compiz o beryl, tira de drivers libres y ya esta. Por no hablar de la seguridad, ya que los fallos en Ubuntu se solucionan al mismo ritmo que en Debian.

    Yo veo que a ti te va el LFS, pero a los demas nos gusta la vida un poco mas facil. Hay un GNU/Linux para todos, cada cual que encuentre el suyo :)
    votos: 3, karma: 29
    por pepalchemy el 18-05-2007 11:29 UTC
  36. #36   » ver comentario
    por --24546-- el 18-05-2007 11:39 UTC
  37. #37   » ver comentario
    por --1994-- el 18-05-2007 12:05 UTC
  38. #38   #29 Que sí hombre, que Windows es más seguro que Ubuntu tal y como lo pones
    votos: 2, karma: 21
    por Menda el 18-05-2007 15:32 UTC
  39. #39   » ver comentario
    por --3464-- el 18-05-2007 18:27 UTC
comentarios cerrados

menéame