Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Ese es el mensaje que nos lanza la nueva Europa fascista: "Las bibliotecas son peligrosas. No te prestaremos el libro, te lo alquilaremos. Paga. Paga. No leas. No pienses. Paga".
#11:
yo desde que se lió en Italia la del aceite de semillas y los motores Diesel ya lo veo claro: paga, paga, no pienses, no actúes, paga, paga.
ya me contarás: el libro no es propiedad del prestatario sino de la biblioteca, que en su caso, ya habría pagado derechos de autor que se devengasen en la adquisición del volumen, pero hete aquí que se cambia la ley para que ahora se paguen infinitos euros de derechos de autor a los mismos desgraciados de siempre. Es igual de absurdo que si quisiesen cobrar canon por la música que uno escucha en la radio.
Yo comprendo, que si ven desde lejos la gallina de los huevos de oro, se lancen a cuchillo a por ella, la cuestión es que los demás se lo permitamos, así que lo que más me jode es que la mierda de políticos que tenemos se pliegan a este lobby de desvergonzados.
ya me contarás: el libro no es propiedad del prestatario sino de la biblioteca, que en su caso, ya habría pagado derechos de autor que se devengasen en la adquisición del volumen, pero hete aquí que se cambia la ley para que ahora se paguen infinitos euros de derechos de autor a los mismos desgraciados de siempre. Es igual de absurdo que si quisiesen cobrar canon por la música que uno escucha en la radio.
Yo comprendo, que si ven desde lejos la gallina de los huevos de oro, se lancen a cuchillo a por ella, la cuestión es que los demás se lo permitamos, así que lo que más me jode es que la mierda de políticos que tenemos se pliegan a este lobby de desvergonzados.
#2:
Parece que en la UE no saben lo poco que se lee en España. Somo haya que pagar por sacar un libro de las bibliotecas, sólo van a quedar en pie las de las facultades.
#7:
#4 ¿Tú también opinas que el dinero público, del estado, no es de nadie? 
#6 En realidad lo hemos hecho bastante mal. Primero no hicimos nada antes de que se aprobase esto en Europa --y habría que ver si encima no votamos a favor
-- y después no hemos hecho nada para remediarlo. La solución española ha sido "lo dejamos correr, no cabreamos a nadie (SGAE y cía y ciudadanos) y después pagamos las multas" (con dinero público que no es de nadie)
... Aunque desde luego peor sería tragar.
#6 En realidad lo hemos hecho bastante mal. Primero no hicimos nada antes de que se aprobase esto en Europa --y habría que ver si encima no votamos a favor
-- y después no hemos hecho nada para remediarlo. La solución española ha sido "lo dejamos correr, no cabreamos a nadie (SGAE y cía y ciudadanos) y después pagamos las multas" (con dinero público que no es de nadie)... Aunque desde luego peor sería tragar.
#5:
Lo que hay que hacer es ABOLIRLO en el resto de Europa, que porque las "Suciedades con animo de lucro" mas conocidas por chupasangres, vagos y maleantes quieren vivir sin dar golpe no les concede el derecho a imponer un PRECIO a la cultura.
Comentarios
Ese es el mensaje que nos lanza la nueva Europa fascista: "Las bibliotecas son peligrosas. No te prestaremos el libro, te lo alquilaremos. Paga. Paga. No leas. No pienses. Paga".
Parece que en la UE no saben lo poco que se lee en España. Somo haya que pagar por sacar un libro de las bibliotecas, sólo van a quedar en pie las de las facultades.
yo desde que se lió en Italia la del aceite de semillas y los motores Diesel ya lo veo claro: paga, paga, no pienses, no actúes, paga, paga.
ya me contarás: el libro no es propiedad del prestatario sino de la biblioteca, que en su caso, ya habría pagado derechos de autor que se devengasen en la adquisición del volumen, pero hete aquí que se cambia la ley para que ahora se paguen infinitos euros de derechos de autor a los mismos desgraciados de siempre. Es igual de absurdo que si quisiesen cobrar canon por la música que uno escucha en la radio.
Yo comprendo, que si ven desde lejos la gallina de los huevos de oro, se lancen a cuchillo a por ella, la cuestión es que los demás se lo permitamos, así que lo que más me jode es que la mierda de políticos que tenemos se pliegan a este lobby de desvergonzados.
Lo que hay que hacer es ABOLIRLO en el resto de Europa, que porque las "Suciedades con animo de lucro" mas conocidas por chupasangres, vagos y maleantes quieren vivir sin dar golpe no les concede el derecho a imponer un PRECIO a la cultura.
Aquí a pagar por todo, esto es la Europa del €, una bazofia con apariencia de progreso y modernidad ¡mentiras!
#4 ¿Tú también opinas que el dinero público, del estado, no es de nadie?
-- y después no hemos hecho nada para remediarlo. La solución española ha sido "lo dejamos correr, no cabreamos a nadie (SGAE y cía y ciudadanos) y después pagamos las multas" (con dinero público que no es de nadie)
#6 En realidad lo hemos hecho bastante mal. Primero no hicimos nada antes de que se aprobase esto en Europa --y habría que ver si encima no votamos a favor
... Aunque desde luego peor sería tragar.
#17 Si quiero un libro para mí, pago por él. Si voy a la biblioteca a tomar prestado un libro que es de todos y no es de nadie, no pago.
¡Nunca un paso atrás en nuestros derechos!
Casi seguro no repercutirá directamente en el usuario de la biblioteca, sino que se hará cargo la Administración Pública de turno(indirectamente todos nosotros) lo que equivaldrá al enésimo recorte en las partidas presupuestarias dedicadas a bibliotecas públicas.
Con esto que pretenden fomentar? La difusion de libros a traves de redes P2P o la analfabetizacion de la gente?
Que sera lo proximo pagar por ver la TV...?. Uy no, que ahi se les echaria encima el gentio como perros enrabiados.
#36 Sí, allofmp3, una pena que las buenas propuestas siempre las machaquen los mismos
Por cierto: In Soviet Russia, mp3 downloads you!
Y una de propina: In Soviet Russia, BIKE STOLE YOUR NIGGA
Si hace dos mil quinientos años, al bibliotecario mayor de Alejandría le hubieran preguntado sobre el préstamos de pago...hubiera echado espumarajos por la boca.
Señores, para que un médico, un ingeniero, un filósofo se forme...ha de leer muchos muchos libros. La bibliotecas permiten que todo el mundo tenga acceso a una gran colección que sería imposible tenerla en los anaqueles de nuestra casa. Es un bien para toda la sociedad. Los que hoy quieren gravar el préstamos, ayer leían los libros de la biblioteca.
#22, si no te importa, ahora el debate si la cultura no debe ser NUNCA gratuíta. Estamos intentando defender nuestras posiciones, nuestros derechos adquiridos (desde hace milenios existen bibliotecas públicas). No retroceder. Y tú propones un escenario maximalista.
De todas formas, te diré que el modelo actual es tremendamente injusto con los creadores. Tengo conocidos que escriben mucho mejor que mentecatos como la Lucía Etxebarría o Isabel Asensi...y tienen que buscarse la vida por otro lado. Es más, que las editoriales les explotan, les chupan todo el dinero pagándose ediciones alimentando la esperanza de que algún dían triunfaran y, cuando no pueden pagarse más ediciones, les dan con la puerta en las narices, dejando a su familia arruinada.
Con algún colega músico, músico de los de verdad, de los que han estudiado música desde pequeñito, que tiene que trabajar en la fábrica porque de la música en España NO SE VIVE.
Los putos derechos de autor NO sirven para proteger al autor ni fomentar la creación. Son malos para el bien común, y luego son repartidos injustamente (el pastel se lo reparten entre 4) y de forma opaca (al menos una auditoría a la $GAE, por Cristo!).
Stallman,El derecho a leer. ¿ ciencia ficción o realidad ?
http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html
Como estoy deseando que aparezca el jodido papel digital y dispositivos cómodos para la lectura.
De todas formas esto tiene fácil arreglo, ¿qué el estado tiene que pagar a las sociedades de gestión por los préstamos? pues nada, se les cobra el doble de lo que piden en concepto de promoción por tener esas obras en el escaparate que es una biblioteca pública. Rápidamente renunciarían al canon
, claro que el gobierno no quiere ponerse en contra de CEDRO, SGAE y demás crimen organizado.
Las sociedades ya cobran del Estado cuando éste compra los libros para las bibliotecas, ¿por qué tiene que volver a cobrarnos en concepto de préstamo?
En primer lugar, con esa contradicción majadera llamada "propiedad intelectual", los ejecutivos psicópatas de las empresas editoriales/discográficas/distribuidoras lo que han conseguido es consagrar por ley un más que cuestionable derecho a un enriquecimiento excesivo por monopolizar una actividad (la duplicación de obras originales) cuyo coste, con las nuevas tecnologías cada vez más tiende a cero y puede ser llevado a cabo de forma más eficiente por los propios autores o por los lectores/público.
El mal llamado en españa "derecho de autor" es en realidad el "DERECHO DE LAS EDITORIALES", este palabro en inglés está bien claro porque se llama "copyright" "DERECHO DE COPIA", que se le arrebata al verdadero autor para ser monopolizado por la editorial.
La frase "derecho de autor" es falsa y esconde una mentira interesada: que quien se beneficia de la venta de copias de una obra original es el artista creador.
Casi han logrado que asumamos los contradictorios sintagmas "propiedad intelectual" y "derecho de autor" como algo natural e incuestionable, pero éstos son absolutamente falsos y contrarios a la lógica, por un lado, todo producto del intelecto es inapropiable por naturaleza en cuanto se transmite a otra persona, además las ideas y la creación no se agotan al compartirlas, por el contrario, se multiplican y enriquecen, cuantas más personas la compartan, más valor tiene; por otro lado los creadores, (los autores) están cogidos por las pelotas por las editoras y se ven obligados por contrato a cederles sus legítimos derechos de explotación sobre su obra para exclusivo beneficio de las empresas duplicadoras, y en el mejor de los casos reciben unos royalties, cantidades mínimas (excepto las superestrellas y cantamañanas superventas prefabricados) por cada copia vendida por el editor, que tiene la exclusiva para duplicar la obra.
Y es este beneficio y este monopolio de las compañías editoriales lo que defienden con uñas y dientes todas estas "gestoras" mafiosas (CEDRO, SGAE, RIAA, MPAA) de los "derechos DEL EDITOR" (repito, NO SON DERECHOS DE AUTOR)
Ahora arremeten contra las bibliotecas, un servicio público findamental para la difusión de la cultura entre las clases populares:
Aunque no leais habitualmente, cuando os mandaban leer una castaña de libro en el cole o se lo mandaban a vuestros hijos, una de las primeras cosas que haciais era ir a la biblioteca a ver si os lo podían prestar, pues la relación precio de los libros/poder adquisitivo de una familia corriente no es precisamente favorable.
Por otro lado las bibliotecas conservan una gran cantidad de libros descatalogados -incluso muy actuales- por falta de ventas, esta es una prueba irrefutable de que no puede dejarse la promoción ni la protección de la cultura en manos de los intereses mercantilistas, ni plegarse a ellos. Este sistema económico se ha desbocado y ya está empezando no solo a no servir bien a la sociedad de la que se nutre y a la que se debe, sino a atacarla y destruirla.
Y la tendencia es clara: la prohibición todo lo que sea gratuito y no genere un beneficio directo a los oligopolios, pues al fin y al cabo en una lógica púramente mercantilista, cualquier acto desinteresado es competencia para el mercado que le provoca un lucro cesante:
Criminalización del intercambio de archivos sin ánimo de lucro, ilegalización del Software Libre (mediante las patentes de ideas, métodos y algoritmos matemáticos -patentes de software-), la implantación obligatoria de protecciones electrónicas a las copias(DRM) que vulneran los derechos del consumidor, y ahora también el cobro por el préstamo en bibliotecas.
El ideal para estos buitres es que no podamos leer, escuchar música o ver peículas sin pagar por barba en cada lectura, audición o visionado. La cuenta de resultados y la cotización de sus acciones es la única cultura que le interesa a la cultura empresarial
Os invito a leer el breve cuento "El derecho a leer", que, si no lo evitamos, dejará de ser ciencia ficción dentro de poco: http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.es.html
¿Qué hacer?: Difundid la noticia, contactad con asociaciones de bibliotecarios y archiveros, dejad pasquines en las bibliotecas de vuestros barrios y municipios, contactemos con periódicos y editoriales independientes, publicad este atropello en vuestras bitácoras, relancemos la campaña que hubo hace unos años contra el préstamo de pago en bibliotecas!!!:
http://www.maratondeloscuentos.org/librolibre/jorn adaslibrolibre.htm http://subsonica.blogsome.com/2006/07/09/la-industria-vs-la-cultura/
Desenmascaremos a los mafiosos de los lobbies y las gestoras de las editoriales, discográficas, monopolios del software y distribuidoras y desmintamos las falacias bastardas que son el "derecho de autor" (monopolio para copiar) y la "propiedad intelectual" (privatización del bien común intelectual).
Es de vergüenza ajena, y el dinero que paguemos por Dostoievski o Mark Twain se lo va a llevar la SGAE.
A quince días de préstamo y doce meses salen veinticuatro préstamos, ¡24€! Más, incluso, de lo que cuestan muchos libros.
#40 arreglado lo del enlace www, gracias por el apunte
#38 Buffalo, si yo estoy contigo, lee mi comentario #35
#24 ok ok, un malentendido... Pero bueno, uno no paga por la cultura, sino por el formato en qué viene dicha cultura. Yo pago el papel de un libro, el plástico de un CD, etc. pero no por las horas que alguien se ha pasado escribiendo o preparando un disco.
Pongamos, no sé, que tardas un año en escribir un libro. ¿Cuánto gana un currito normal en un año? ¿30.000 euros? Bueno, pues entre todos los que compramos tu libro te damos 30.000, y no 300.000 a ti y luego 900.000 a tus herederos durante 50 años. ¿Ves por dónde voy?
#35 ¿Cómo se llama la web esa rusa que quieren chapar por hacer casi eso mismo que planteas?
#46 ¿De qué trabajas?
Antes de que contestes: ¿te imaginas un panadero amasando pan y pastas todo el día y esperando que la gente le pagara sólo la voluntad porque están exquisitas? No seamos demagogos, es lógico que cobre un mínimo por cada obra, el problema está en que quiera eternizar esas ganancias y enriquecer así a sus herederos.
#34 Para mí el escritor es aquel que disfruta con su trabajo, que ama la literatura. No creo que un verdadero escritor, por ganar mucho dinero dejara de trabajar, sin embargo, me parece lógico que si crea una obra maestra, ello le proporcione más dinero que a la gente que pare bodrios.
Como en muchas ocasiones, el problema son los intermediarios: discográficas, editoriales y otros tipos de vampiro.
Esta es mi propuesta: Un escritor debería tener una página web donde permitiera descargar los libros por un módico precio (entre 1-3€) con la posibilidad de que el lector, pagara a posteriori la cantidad que quisiera si la obra le ha gustado. Seguro que se sorprenderían (los buenos escritores) de que la gente paga gustosa por aquello que ha disfrutado.
#32 pero sí las que los gestionan...
#33 evidentemente, pero ya sabes, trabajar 1 año y vivir 100... hmmmm chungo chungo
#27 Que el actual modelo de la SGAE es una porquería nadie lo discute, que hay que presentar una alternativa a ese modelo, es algo que deberíamos plantearnos todos y a mí, ese de pagar en función de las horas no me parece el más adecuado...Pagar lo mismo por "El señor de los Anillos" que por "El Codigo da Vinci" me parece una perversión
#30 antes de pagar, asaltamos las bibliotecas y donamos el contenido a algún centro social o casa okupada
#44 Probablemente, ya dije que para mí el escritor lo es por vocación, pero ¡joder! A todos nos gustaría hacernos ricos con nuestro trabajo, si realmente lo merecen, chapeau por ellos.
#23 Joooo...¿pero por qué no me leéis? Dije: esta medida me parece mal. Pero te aseguro que he leído muchas veces que los autores deberían publicar siempre con licencias libres o estilo CC. Y eso es lo que no me parece lógico.
PD: #25 Amén.
#16 Suiza..Alemania, Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Austria y una larga lista de países pagan por cada aparato capaz de recibir señal de radio/televisión. Y conozco varios suizos y ninguna paga con gusto te lo aseguro
#47 A los escritores ya se les paga por escribir libros, esto es además pagarles por leerlos. Encima a ellos les toca una miseria de todo ese dinero que se va a sostener la cadena de intermediarios y sociedades de gestión. El canon no saca de pobre a ningún escritor/músico.
Por lo general a nadie le pagan por un trabajo de hace seis años y le siguen pagando por el mismo hasta que se muera. Al panadero le pagas la barra de pan y ya, no además cada vez que la hueles o la ves, o peor: por una barra de pan que compraste y comiste hace un mes.
Por cierto: http://www.noalprestamodepago.org/
#24 Eso sí, las licencias CC nacieron como alternativa al Copyright, para llenar un vacío que existía, no con pretensiones de sustituir a éste. Que cada cual publique bajo la licencia que quiera, pero que nadie (y mucho menos entidades de dudosa reputación o el mismo Estado) imponga una única vía, sea cual sea.
#31 Coño, no seas alborotador, que las bibliotecas no tienen culpa
#17 En este caso, las bibliotecas YA pagan derechos de autor, no es que los fondos les vengan caídos gratuitamente del cielo, salvo casos de donaciones (que también pagaron en su momento dichos derechos). Nadie discute el derecho del autor a percibir beneficios por su obra, eso ya se retribuye. Lo que no tiene sentido es establecer una imposición económica con base en humo, y menos en una institución como la biblioteca pública, cuyo fin teórico es acercar la información y la cultura a todas las capas de la sociedad. Además, las bibliotecas benefician a esos autores adquiriendo, catalogando, conservando y difundiendo el acceso a sus obras.
Como mola la politica de difusión de la cultura de la UE, eso, venga que el saber tiene precio.
Pues que nos condenen, pero aqui no se paga el CANON por prestar un libro, he sacado un monton de libros de la biblioteca desde que tenia 18 años y jamas, COÑO, jamas he pagado un centimo y NO LO PIENSO PAGAR.
El acceso a la cultura no debe ser un negocio, es un bien de todos y para todos.
#15 Suiza, aunque no es UE.
En este país de la Heidi se paga un impuesto por cada televisión que tienes en casa, aunque nadie va a casa a mirarte cuantas tv tienes, la gente lo paga con mucho gusto y te miran como un bicho raro cuando les preguntas si pueden escaquearse.
en Italia el año pasado tampoco cobraban por préstamo
#45 Si de verdad el escritor es bueno,ganará dinero con su trabajo,sea o no libre su obra.
Hegel, el problema es que los derechos de autor se extienden a demasiado tiempo. Si tuvieran una duración más razonable no se quejaría nadie. Imagina que duraran 30 o 40 años desde la publicación de la obra. Stephen King, por poner un ejemplo, seguiría cobrando por sus libros. Pero cualquier libro anterior a 1966 sería libre. Si en 40 años no le has sacado réditos a lo que has escrito/compuesto ¿no crees que será porque mucha calidad no tiene? Ya sé que ha ocurrido en ocasiones que un buen libro haya comenzado a vender mucho después de los 40 años de su publicación, pero son muy contadas las ocasiones.
#5, exacto. Para una vez que hacemos bien las cosas sin plegarnos a los intereses de sgaes varias va a resultar que la UE tiene razón.
"A veces hablo ante grupos de personas interesadas en el oficio de escribir o en la literatura, y antes de que termine el tiempo reservado para las preguntas y respuestas siempre se levanta alguien e inquiere: ¿Por qué ha elegido usted escribir sobre temas tan macabros?
Casi siempre contesto con otra pregunta: ¿Qué le hace suponer que puedo elegir?"
Stephen King, el umbral de la noche (night shift), prefacio
"Pintura. Escultura. Composición musical. Canto. Actuación dramática. Interpretación musical. Literatura. Sobre estos siete temas se han escrito suficientes libros como para hundir con su pero una flota de transatlánticos de lujo. Y en lo único en lo que al parecer nos ponemos de acuerdo respecto de ellos es en lo siguiente: quienes se dedican sinceramente a estas artes seguirían consagrándose a ellas aunque no les pagaran por sus esfuerzos, aunque sus esfuerzos fueran criticados o incluso denigrados, aunque los castigaran con la cárcel o la muerte. A mi juicio, ésta es una definición bastante buen de la conducta obsesiva. S e aplica tanto a los hobbies simples como a los más refinados que denominamos 'artes'."
Stephen King, el umbral de la noche (night shift), prefacio
#9 ¿Pagar por ver la tele? ¡ Ah si... como en Alemania !
Dales ideas anda
Y quién pagará eso? Los usuarios? El libro recaudará en total varias veces su precio, parece ser
a mi no me parece mal que lo pague EL ESTADO. ¿Qué es eso de cobrar al público? Tampoco lo pone en la noticia, aunque sí se ha dicho...
Creo que lo justo es que el autor reciba, repito, del Estado, una financiación si es que sus libros son prestados (y por tanto deduzco que su arte es, al menos, apreciado).
con usura el hombre no puede tener casa de buena piedra
No tiene ningún sentido. Es desvirtuar por completo el sentido original de las bibliotecas públicas. Es una lástima que la UE haya optado por este modelo legal en lo que se refiere a la Propiedad Intelectual.
http://es.wikisource.org -> Ya se que no es lo mismo que una biblioteca, pero en digital es lo que más se le parece.
(Por cierto, el enlace que hay en la noticia a documenea no me funciona, parece que no tienen configurado el servidor para poder acceder sin poner las 'www.' al principio)
#50 Yo creo que la frase "Derechos de autor" es VÁLIDA, lo que pasa es que se ha desvirtuado de tal manera que pierde todo su sentido real.
La frase "Derecho de autor" debe relacionarse exclusivamente con los "derechos morales" y no con los "derechos de explotación (o copyright)"; los primeros son inalienables y pertenecen al autor DE POR VIDA, mientras que de los segundos el titular NO SIEMPRE es el autor.
Eso sí, bajo ese punto de vista los "derechos de autor" sólo tienen sentido en las legislaciones que reconozcan los "derechos morales".
#22 Bueno, en definitiva ¿no entiendes a los que claman por una "cultura libre siempre" o a los que claman por una "cultura gratuita siempre"?, porque son dos cosas completamente distintas.
¿Y de que vivirá el escritor?... aunque su libro se encuentre en el dominio público NADA le impide vender copias de él. Pero ¿le será rentable?, eso ya dependerá de la capacidad que tenga para darle un valor añadido para que el lector vea más atractivo comprarle el libro a él que bajarlo de la mula o comprárselo a otra persona.
#21 Eso por supuesto, ya te dije que no hablo de esta medida en concreto, sino de los que claman por una cultura gratuita siempre.
#[1..15] Esta medida me parece mal, siempre que se use este canon para pagar a sociedades o familiares de escritores ya muertos, pero sinceramente, tampoco entiendo a la gente que exige que absolutamente toda la cultura ha de ser libre: música, libros...¿y de qué vive un escritor? Porque los cantantes, tira que te va con los conciertos (que según el tipo de música, ni eso), pero no creo que tuviera mucho éxito un escritor leyendo en su auditorio su obra libremente difuncida por internet. Sólo lanzo al aire esta pregunta con ánimo de iniciar un debate, y entiéndase esta palabra como antítesis de flame.
lo que tienen que hacer es quitar el puto canon
Si hay que pagar un precio simbólico y eso va a ayudar a la calidad de las obras que se editen, no me parece tan mal.