Las comisarias europeas Viviane Reding y Meglena Kuneva han propuesto que el software tenga la misma garantía obligatoria de dos años que el resto de bienes de consumo. Relacionada Los fallos del software y la responsabilidad de quien lo creó
Publicado hace 14 años por
--101913--
a
enriquedans.com
Original inglés http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39649689,00.htm
Publicado hace 14 años por
--101913--
a
enriquedans.com
Comentarios
¿Garantía de que no tiene bugs? Eso es inviable y demuestra que no tienen idea de lo que están hablando. Cualquier aplicación, por sencilla que sea, puede fallar por mil motivos: sistema operativo, compilador, alguna librería de terceros que se usa, algún fallo del hardware que lleve a un comportamiento extraño, etc y es muy difícil, cuando no totalmente imposible, determinar quién es el culpable. A estas dos las ponía yo a programar unos mesecitos y después a ver si seguían con eso de la garantía del software.
Otra cosa es si hablamos de garantía en el sentido de "vas a tener hotfixes durante la X tiempo", "vas a tener soporte durante X tiempo", etc.
¿Y cómo hará el Software libre con la garantía?
Si el fallo es del Sw perfecto, lo malo es que para los que lo vivimos de cerca normalmente existen un alto número de fallos de los cuales nadie en su sano juicio se encargaría, esta
- El fallo de cambio de versión (he cambiado a Windows patata23 y no funciona)
- El fallo de Bart Simpson (-¿quien ha borrado la carpeta oculta de carga del programa? -"Yo no he sido", yo no he tocado nada)
- El fallo del "futuro" (-Este Sw no me funciona - Si ayer te funcionaba, no? - Sí, pero hoy han cambiado el procedimiento... y esto ya no funciona - Diras que ya no te vale....)
...
Asi que si se diferencia entre mantenimiento Correctivo, mantenimiento Evolutivo y errores PEBKAC, perfecto que se dé garantia (Solo correctivo claro)
#3 #4 Ay cuanto daño hace Microsoft, no todo es Microsoft
¡Fatal! ¿Y el software libre? ¿Y los bugs?
Los de la UE siempre y cada día más poniendo la vida más difícil a los desarrolladores, ¿ahora somos adivinos para saber cómo, cuándo y a quién le va ha fallar nuestro software?
Como se nota que en la UE no hay ni un informático.
#14 Esta mal para todos, nadie puede garantizar nada en el software me están entrando ganas de menear esto http://timetobleed.com/mysql-doesnt-always-suck-this-time-its-amd/
Y no debe haber una ley para unas empresas y para otras otra, no la ley debe ser igual para todos. Y ahora mismo nadie puede coger un programa y decir que no tiene bugs.
¿No será una estrategia para acorralar al software libre?
Me explico desde mi paranoica visión:
Los paquetes comerciales pueden, de una forma u otra, establecer políticas de garantías. Sin embargo al software libre le resulta más complejo, debido a la profusión de fuentes de desarrollo, establecer las mismas políticas de garantías.
No se.
Me suena a trampa para frenar el software libre argumentando que no hay ninguna empresa detrás que pueda ofrecer una garantía valida o igual estoy conspiranoico.
Edito: #16 por segundos.
#8 #9 No es por tocar las pelotas, pero si no ofrece garantía como otros productos de la ingeniería...
#23 ¿Y como puedo hacer eso con software? La única manera es restringirlo tanto que el concepto de garantía es inaplicable, yo lo único que puedo decir hoy por hoy con los conocimientos que tengo es que ha superado unos test a los que les he sometido en un hardware X, en un entorno de software muy concreto que puede ser inencontrable, he visto que la suspensión del ordenador deje de funcionar después de instalar una actualización de Windows Vista porque el driver de la tarjeta wifi de intel ya no iba bien aunque aún tenías internet. Microsoft estaba obligado a hacer ese parche para mantener la seguridad de sus usuarios y seguramente, no había manera de parchear sin hacer que el driver no funcionase bien(o no la vieron), e intel hizo un driver que fue completamente funcional durante mucho tiempo. Solo puedes prometer que el software funcionará en unas circunstancias muy concretas, pero una actualización de seguridad del sistema o una de microcódigo del procesador, o un disco duro SSD en vez de los de toda la vida, distinto sistema de ficheros. O una escritura en disco retrasada 30 segundos en vez de 5 puede hacer que tu software pase a funcionar mal. Lo único que puedes prometer es soporte, no funcionalidad. O si la prometes es solo si usan el mismo hardware con el mismo software que tú, y sin instalar actualizaciones.
Por fin la Ingeniería del Software va a tener el papel que le corresponde. Ojalá salga adelante y con ello, se haga un barrido de los intrusos. No es plan que haya albañiles trabajando de arquitectos: la sociedad no se lo merece, pues invierte en la formación de profesionales cualificados.
Eres Ingeniero Informático, serás Ingeniero Informático, ¡que no te digan lo contrario!.
Dejad a Microsoft en paz, la denegación de garantía es un estándar que no podemos romper aún.
La GPLv3 http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
15. Disclaimer of Warranty.
THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM “AS IS” WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
.
#40 Pues Microsoft aún corrige fallos de Windows 2000 y lleva años sin venderlo.
No se si es viable. Ningún programa está a salvo de bugs o fallos. Y depende mucho de la plataforma en a que se instale. De ser así, las especificaciones mínimas de los fabricantes tendrían que tomarse en serió, pues no te cubriría la garantia, por ejemplo.
#15 No sé si lo sabes, pero la garantía ejerce una protección razonable de los bienes de consumo. A nadie se le puede pedir que garantice la perfección del producto, pero sí que sirva para lo que ha sido fabricado.
Yo estoy con #8 que den soporte, que no se lleven la pasta y luego se rian del personal. Si cobran, que den soporte, y si se tienen que gastar una pasta gansa, ya verás como de una santa vez se ponen las pilas.
El software libre, al ser gratuito, pues va a ser el chollo para las pimes, doy soporte, pero me ahorro la licencia, y total, el de enfrente tiene que hacer lo mismo, pero pagando.
Y las tiendas: no, nada de windows, le vendemos el portatil que va que te cagas y usted se instala un linux gratuito, que si no funciona, quejas al maestro armero.
Anda que no me reiria yo con las colas en el corte inglés por que el portátil no va a los 30 días, y en el media mark, ya ni que contar.
Me rio solo de pensarlo.
#31 Yo he programado en Java y en PHP, incluso tengo titulación como tal en Java ¿Si no soy ingeniero ya no puedo?
Supongo que te refieres a que tienes una certificación en Java porque que yo sepa no hay ahora mismo titulación alguna en Java, y espero que no la haya. Con esto quiero decir que si ya de por sí es muy criticable el tema de la titulitis universitaria pues el tema de las certificaciones ni te cuento, que por un pastón mucho mayor que una carrera te certifican en X por un tiempo limitado Y.
Y respondiendo a tu pregunta, pues obviamente si tu programas mejor que cualquier otro el puesto debería ser tuyo. Es USA también hay ingenieros informáticos y estos no se escandalizan porque otros programen ni viceversa. En España el problema es el sector TIC en sí, echar la culpa al intrusismo es simplemente estupido.
Vamos a ver...
La propuesta está bien... para software comercial.
Los desarrolladores de Software Libre no comercial o hobby programadores no pueden estar perdiendo su tiempo con que si los bugs con que si noseque. Es imposible que no haya bugs y ya bastante tiempo se gasta en corregirlos.
¿Que se quiere imponer un mínimo de calidad a Microsoft? Pues bien... pero no podemos permitirnos restringir aún más las personas y la brecha entre las empresas que tienen dinero y las que no. Porque solo aquellas con dinero podrían ofrecer un servicio en condiciones.
#24 Yo he programado en Java y en PHP, incluso tengo titulación como tal en Java ¿Si no soy ingeniero ya no puedo?
El puesto de ingeniero no esta para picateclas, esta para que llegues a jefe de proyecto. Que haya gilipollas que no dan pie con bola y presenten basura no es culpa de los titulos, es culpa de ellos mismos y las personas contratantes
Es casi como ponerle garantía a un tratamiento médico.
¿Y cómo demuestras que lo que ha fallado ha sido el software?
Supongo que será garantía de compatibilidad, que es lo único medianamente viable que podemos reclamar los usuarios.
#16 #17 Al software libre no lo pueden acorralar de esa manera, a no ser que lo compres entonces el responsable sería la empresa que lo vende.
Esto suena más a empresas certificadoras, comisiones, impuestos, inspecciones, en una palabra €€€€€€.
Para todos los que os rasgáis las vestiduras: ¿cómo pensáis que se desarrolla software crítico? Siguiendo procesos totalmente sistemáticos y auditados, ofreciendo garantías de que se ha hecho todo lo posible para evitar que el programa tenga fallos y que ha sido probado hasta la saciedad. Y respondiendo con responsabilidades civiles (y no sé si penales) por sus fallos, como los arquitectos, vaya.
Veo perfecto que se exijan garantías al software comercial, hasta ahora los usuarios han tenido que sufrir en silencio los errores de sus programas (previamente apoquinados) y la indiferencia de sus distribuidores.
Veo también que hay cierto temor en algunos de vosotros porque esto podría afectar al sw libre: mi opinión es que NO afectará para nada al software libre, ya que la intención de esta norma es evitar la inclusión de claúsulas draconianas en las licencias de productos comerciales como MS Windows. No se está pidiendo que el sw esté libre de fallos, sino que tenga garantía por dos años y la empresa tenga que responder por sus fallos igual que cualquier otra.
Está bien. teniendo en cuenta que ellos te ponen unas licencias super restrictivas y enciman no te garantizan un buen funcionamiento... estaría genial que microsoft tuviera que pagar por todas las horas de trabajo perdidas a causa de fallos en sus sistemas operativos o en sus programas.
Con esto se conseguiría tener menos intrusismo en la infórmatica, que ya va siendo hora...
no se... yo me siento estafado con el windows vista, si me devolvieran el dinero, volvería al xp o probaria con linux, creo que no vale la pena pagar por esta mierd4
Alguien se ha leído la noticia y/o la fuente?
El artículo está enfocado en gran parte a los videojuegos. En lo referente al problema que presentan algunos juegos ya en su salida y que impiden una buena ejecución del mismo, como serían los bugs y errores que impiden que se pueda completar el juego. Lo que piden es que las compañías estén obligadas por ley a compensar al consumidor.
Luego saltan microsoft y apple cagados, soltando sus cartas, como que en el software el cliente "firma" un contrato que da las armas necesarias para el consumidor, cuando en realidad a quien defiende principalmente es a los fabricantes de software. Con 2 cohones.
Ya me veo las licencias futuras: este software ofrece garantìa si y solo si:
1. Es un Windows 7 Ultimate Edition en Español 64 bits
2. Solo puede usar NOD32 para la version de 1.
3. El firewall es el exclusivo de 1.
4. Solo tienen estas actualizaciones K0012, K0034, K129, K2343. Actualizaciòn adicional anula la garantía.
5. Pantalla de 1024 * 768, color verdadero 32 bits.
6. Acelerador NVidia
7. Red controlador Intel Gigabit
8. Solo pueden tener estos servicios activos.
9. Solo pueden tener estos programas residentes (versiòn, tamaño, SHA1, MD5)
10. Mìnimo 20GB en C: libres
11. Instalado exclusivamente en c:archivos de programa...
12. La variable %PATH% este formada asì.....
13. La versiòn de Java es 1.6 Update 13
14. La variable %CLASSPATH% esta formada asì....
15. No hay ningùn tipo de virus, troyano, spyware
16. Es el tema de Windows 7 por defecto, ninguna optimizaciòn o personalizaciòn (aka windows blinds)
Y si nos vamos para Linux:
1. Exclusivamente en Ubuntu 9.04
2. Tanto de /home /swap /
3. Solo GNOME, ninguna adicion mas (no compiz)
4. Tales actualizaciones (tamaño, sha1, md5), ninguna mas
5. La versiòn JDK tal, la variable classpath tal
6. Espacio libre de tanto...
7. El usuario se llama asì..
8. etc, etc, etc,
En otras palabras, clonar la màquina del desarrollador en el usuario final.
#9
No todo el Software libre es gratuito.
#33 Siendo eso cierto, ¿crees que en el caso del hardware es posible crear productos perfectos? Te lo digo porque estos sí tienen garantía, y los fallos de hardware son muy comunes no sólo a nivel de manufacturación sino a nivel de diseño, y no por ello es tan descabellado ofrecer garantía. Sin contar que hoy en día muchos aparatos llevan firmware, por lo que la barrera software-hardware es bastante difusa a bajo nivel.
En el caso del software creo que lo que ocurre es que no se puede generalizar. No se puede comparar la complejidad de un software de gestión de contabilidad, con la complejidad de un sistema operativo o un compilador, al igual que no se puede comparar la responsabilidad deseable en un software médico con la de un videojuego
Una idea buenísima
A ver si me aclaro, todo el software del mundo es de MS ¿no? porque leyendo muchos comentarios parece que sea así.
Por cierto yo no devuelvo mi XP. Llevó 2 años con el (ordenador nuevo) y nunca me ha dado ningún problema pero claro, decir estas cosas no queda bien porque por definición un Windows debe fallar, eso de que funcione bien es imposible. No se, debo ser de otra dimensión.
Es inviable. De ser aprobado solo se conseguirían dos cosas: software comercial más caro, y manuales de uso con mayores condiciones de uso.
Para evadir responsabilidades se incluirían textos como "Este programa hace uso del protocolo TCP/IP, y sigue los estandares RFCxxxx. Conexiones al puerto n que no lo respeten no garantizan su funcionamiento" y con eso eliminas de un plumazo toda responsabilidad ante ataques, puesto que es tuya por permitir el enrutamiento de esos paquetes.
Yo creo que son incultos digitales estos que hablan. Hablan por los codos, pero sin saber de que coño están hablando.
#8 Estoy de acuerdo contigo en que encontrar un bug puede ser muy difícil, pero si te gastas 500€ en un programa como Office, lo mínimo que se puede exigir es que funcione a la perfección. ¿Actualizaciones posteriores? ¿Acaso todo el mundo que tiene PC, tiene que tener obligatoriamente Internet?
En los desarrollos de software la única forma de que estén libre de bugs es que hayan sido testeadas por los usuarios quiñientas mil veces. Existen los beta testers, pero eso nunca es suficiente. Si tuviesen que sacar software libre de bugs al mercado no saldría ninguno.
No os preocupéis tanto, joder, que si no te cobran por algo no te pueden exigir una garantía ya que no es un producto comercial. El Software Libre no tiene por que temblar... A DIFERENCIA DE MOCOSOFT.
#34 Con el hardware si el dispositivo falla, te lo cambian y arreglado. Con el software no pasa eso.
#24 Aún aplicando todos los procesos de ingeniería es casi imposible crear un software perfecto.
En el mundo real la mayor parte de las compañías no crean todos los componentes, un pequeño cambio en una librería ajena y puede fallar todo un programa.
¡Adelante y a devolver toda la chatarra a Moco$oft!
Como nos indemnizaran desde Microsoft entonces? Porque eso de endorsar un producto defectuoso de fabricación lo quieras o no por la compra de un PC/portátil...
Por eso han ido subiendo los precios de sus fantabulosos productos? Para recuperarlo antes de haberlo perdido?
Si esto fuera realmente viable Microsoft quebraria por devoluciones de la venta de sistemas operativos inacabados. Aunque coincido con los comentarios de la complejidad de los sistemas tanto de software como de hardware que dan muchas posibilidades de fallo no atribuibles directamente al sistema operativo o aplicacion en curso. Si grabas un CD y el Nero falla, el fallo puede atribuirse al grabador, al cd virgen, al hardware o al propio nero, o una combinacion de las anteriores. Si no haces copias de seguridad de tus discos duros periodicamente no hay garantia posible que supla la perdida. La UE lo que tiene que hacer, con nuestro voto a Izquierda Unida (que en su programa defienden la neutralidad de internet y al internauta), es repectar internet tal como es.
#34 El hardware está sometido a una serie de estándares, el software por desgracia no.
Jajaja un programa sin bugs no es un programa o no cumple la función que le ha sido asignada.
Y por cierto, tienen garantía, pero en software se llama "soporte".
Jajajaja, si me dieran la garantía de que el windows no se quedase colgado nunca.......
¿Cuantas veces habeis formateado vuestro ordenador una?
Además de estúpided, tal y como va la cosa hoy, inviable....
Ajam.... ya, y quién está dispuesto a pagar el coste de esa "garantía"??? cuanto ignorante hay suelto...
#36 buena respuesta
#45 ¡Eso! Cambiemos los ordenadores por consolas
El tema es más complicado de lo que parece
Evidentemente si el software no cumple la funcionalidad o los requisitos que se establecieron para su adquisición, el desarrollador debería hacerse cargo de los cambios necesarios para que se ajuste a la funcionalidad, aunque está claro que el cliente que adquiere software comprobará que cumple esa funcionalidad y si no la cumple pedirá que le devuelvan el dinero.
Es imposible llevar a cabo una garantía por un software "que se rompe", por que para empezar el software no se rompe y es imposible un software 100% libre de errores.
En fin, no entiendo muy bien esta propuesta...
¿la UE también propondrá que la inteligencia del usuario del programa informático en cuestión tenga garantía?
#37 te equivocas. En el software hay miles y miles de estándares. Los protocolos de comunicación de red TCP/UDP son estándares, direccionamiento IP es un estándar. Los protocolos de intercambio de datos XML como SOAP son estándares, REST se convertirá en un estándar en poco tiempo. JMI, JNDI son estándares.
Hay muchísimos y regulados por organismos oficiales. Otra cosa es que no los conozcas o la gente se los pase por el forro de los huevos.
La mayor barrera entre el HW y el SW es que un fabricante de HW no puede liberar un producto que no funciona en el 30% de las placas porque no puede reponer una versión del producto sin una pérdida de dinero acojonante. Mientras que con el SW, debido a los procedimientos de desarrollo basados en sprints/hitos cortos como SCRUM, te puedes permitir liberar una pseudobeta de tu aplicación como si fuera una versión 1.x del producto. Por qué? Es simple, tu pensabas continuar el proceso de desarrollo de todos modos, con lo cual no existe pérdida de dinero y esos clientes que tienen tu producto podrán actualizarse a la nueva versión sin coste para ti.
He ahí el por qué de que los productos físicos tengan garantía y los productos no tangibles (SW) no la tengan actualmente, además de como dicen por ahí, que estás supeditado a productos de terceros.
PD: A los que decís que no hay empresas detrás del SW libre. En qué os basais? Muchísimos productos de SW libre está detrás alguna empresa si no es que directamente pertenecen a dicha empresa.
PD2: Si vais a empezar con la ingenieritis echad un ojo a USA, donde están los supuestos cracks en ingeniería. El problema es que aquí un tipo que estudia ingeniería no quiere programar. La diferencia es que en USA, empresas como Google, el propio ingeniero es el que realizan los análisis pero también las tareas de programación. No todo es MS Project....
En cuanto al Software Libre la solución es fácil, se libera todo en estado beta siempre, y así no hay que dar garantías, si usas una beta sabes que no puedes reclamar nada.
#54 de todos modos como casi todos tienen el windows el office y no se cuantos progrmas piratas ... no psa nada M$ no ha vendido nada
Sólo llevan garantía los productos que se venden ¿no? El software libre no se vende y si se vende, con garantía.
Aunque coincido con los comentarios de la complejidad de los sistemas tanto de software como de hardware que dan muchas posibilidades de fallo no atribuibles directamente al sistema operativo o aplicacion en curso. Si grabas un CD y el Nero falla, el fallo puede atribuirse al grabador, al cd virgen, al hardware o al propio nero, o una combinacion de las anteriores.
Si el fallo es del hardware lo cierto es que podrías recurrir a la garantía del hardware. La electrónica sí que tiene una garantía obligada por ley.
Lo soprendente es que por norma general, ahora mismo todas las EULAs sean del estilo de: "si nuestro software te borra el disco duro, ordena una transferencia desde tu cuenta corriente o mata a tus hijos quedamos eximidos de toda responsabilidad". Es algo que siempre me ha llamado la atención.
Además el tener que ofrecer garantía obligaría a mejorar los procesos de análisis, diseño, documentación, baterías de pruebas... es decir que haría inviable hacer las chapuzas que son tan comunes hoy en día en el gremio, y acercaría la profesión a otras ingenierías.
#41 La diferencia es que el código de MS suele ser cerrado y te lo venden, mientras que el código GPL es abierto y normalmente no se vende. A los únicos que perjudicaría la medida sería a los que se dedican a vender software GPL'd (original o modificado), pero vamos, como he dicho en mi comentario anterior, el fondo de esta medida es que la empresa que te ha vendido el software responda por sus fallos, que tengan responsabilidades.
Lo que no puede ser es que se te infecte el ordenador con Windows Vista, cuando los de MS te lo han vendido como la rehostia limonera, recalcando en su publicidad que es más seguro que nunca, y luego todo se quede en un "espérate al primer martes del mes siguiente que parchearemos esa vulnerabilidad". Me cago en la puta, ¿y qué hago yo ahora con toda la información perdida? Eso MS no te lo paga, con esta medida quizás sí.
#47 Pero cómo se va a quedar el software libre fuera de la legalidad si, en términos entendibles, es como si un amigo tuyo *te regala* un coche y tú le exiges la garantía
¿indemnizaciones? ¿ausencia de bugs?. Entonces le piden más garantía las sofware que al resto de productos. Si se te estropea la lavadora, ¿te indemnizan?, ¿te garantizan con total seguridad que la lavadora funcionará sin fallos durante dos años?.
Si una lavadora se estropea, la garantía dice que te la arreglan gratis, o como mucho, te dan una nueva. Lo mismo para el software: Los arreglos gratis durante los 2 primeros años, y TODOS los sistemas ya lo ofrecen, incluso más.
#46 Supongo que si el software libre quedara fuera de la legalidad lo peor que podría pasar es que no se podría vender, pero imagino que todavía se podría ofrecer soporte, que es donde está el negocio realmente.
Viendo el comentario de #41 tengo la duda de si el software libre GPL quedaría fuera de la legalidad con esta medida de la UE.
querrá decir que microsoft quiere que haya garantia para que no se use el software libre y librarnos por siempre del uin2
Hace poco creo que salió una noticia similar; además me encontré con un juego que, pese a haberme parecido muy bueno, esta plagado de bugs que no parece que sus desarrolladores se preocupen de arreglar (en concreto, Fallout 3). Desde entonces llevo pensando como se podría adaptar esto convenientemente al sw de hoy en día ya que me parece algo lógico.
A mi parecer, todo software debería aportar garantía siempre y cuando se cumplan:
a) El software tiene ánimo de lucro con la venta directa del programa (no con el soporte, como creo que hacen algunas distros de Linux por ejemplo).
b) No sea código abierto.
Si se cumplen ambas, entonces la desarrolladora debería aportar una garantía en la que se daría soporte mediante parches (obviamente no puedes sacar un software 100% libre de bugs el día del lanzamiento) y esta debería estar obligada a proporcionar una comunicación debida al usuario (bugtracker, foros, etc..). Si por mi fuese, este soporte sería hasta que les venza el copyright (¿No quieren derecho a explotar el producto durante tropecientos años?. Pues por lo menos que lo mantengan).
De esta forma a mi entender el software libre no tendría de qué preocuparse, al incumplir alguna o ambas de las anteriores. Los programadores amateur/freeware y cualquier cosa gratis de código cerrado tampoco tendrían que temer.
Habrá que ver qué entienden por garantía en el caso del software, dudo mucho que las grandes empresas de software sean capaces de cumplir ciertos parámetros de la noche a la mañana, si hasta ahora las compañías no han ofrecido estas garantías es por algo y para el software crítico ya están los contratos.
Y acerca de qué puede suponer esto para el software libre pues no veo el problema. Si no compras software libre, es decir, lo usas pero no tienes factura, no hay garantía alguna que reclamar. Entiendo que esto de la garantía sólo es aplicable al software en cajita. El software a medida de x cliente y el software libre están más bien basados en un mantenimiento continuo que en un producto final a empaquetar.
Esto es la quiebra de Micro$oft
Que menos.