Eli
303meneos

La última edad de hielo hace 11700 años finalizó bruscamente en sólo 1 año [ENG]

El último estudio científico (revista Science, aceptado pero aún sin publicar) sobre el cambio de la última glaciación en Groenlandia indica que la película "El día de mañana" puede que tenga razón y un cambio de era glaciar se puede producir en tan sólo un año. Sorprendente, ya que nadie podía pensar hace poco que se dieran transiciones tan súbitas. La realidad vuelve a ser más sorprendente que la ficción.

 44 comentarios en: cultura, ciencia karma: 778
etiquetas: cambio climático, película
negativos: 0  usuarios: 172  anónimos: 131  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   Seguro que la culpa la tuvo el ser humano...
    votos: 14, karma: -75
    por Alexxx el 24-06-2008 21:00 UTC
  2. #2   Más enlaces para los interesados en el tema:
    www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1157707v1
    www.sciencenews.org/view/generic/id/33371/title/Now_thats_abrupt
    votos: 4, karma: 41
    por emulenews el 24-06-2008 21:02 UTC
  3. #3   Eso es mentira, la tierra solo tiene 6.000 años, ¡lo dice mi biblia!
    votos: 13, karma: 96
    por DZPM el 24-06-2008 21:41 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --91325-- el 24-06-2008 21:43 UTC
  5. #5   Madre, me he quedado helado con esta noticia... XD
    votos: 2, karma: 24
    por asturdany el 24-06-2008 21:43 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --78301-- el 24-06-2008 21:45 UTC
  7. #7   ¡¡Nada nada!! eso solo son paranoias ecologistas, de unos pocos ecoguays, que solo quieren que volvamos a las cavernas y demás.
    Y los científicos y los ecologilis que los apoyan, unos mamelucos que deberían estar en la cárcel por mentirnos y querer cambiar nuestro sistema de vida basado en el consumismo y la contaminación desmedida.
    Esto es otra mentira como cuando dijeron que el tabaco mataba. Pos lo mismo es esto, to mentira, y los físicos, meteorólogos, biólogos, y demás.... todos unos farsantes.
    Hay que hacerle caso al IMPERIO, a Exxon, a Repsol, a ACS,al FMI, al Banco Mundial, que son los protectores del mundo, hombre, que sus enterais.
    votos: 5, karma: 45
    por La-Parca el 24-06-2008 21:47 UTC
  8. #8   » ver comentario
    por --79372-- el 24-06-2008 21:49 UTC
  9. #9   Lo de muchos científicos es una verguenza, primero salen las cosas en las pelis de Hollywood y luego hacen un "estudio" para confirmar que lo de la peli podría ser cierto.
    La ciencia va por detrás del cine de palomitas.
    votos: 7, karma: -7
    por lenwe01 el 24-06-2008 21:51 UTC
  10. #10   Viene a confirmar una teoría que ya existe desde hace tiempo. Las corrientes oceánicas profundas (termohalinas) funcionan o dejan de hacerlo de forma total, como si un interruptor las activara o parara. Los cambios entre estos dos estados són muy importantes en la climatología mundial y pueden provocar cambios tan abruptos como los que se habal en el estudio. No obstante, sabe muy poco sobre como se producen los saltos entre estos dos estados ni que los provoca. Esperemos que este nuevo estudio ayude y no nos pille vivos cuando vuelva a saltar.

    Interesante. Meneo.
    votos: 9, karma: 70
    por Ender84 el 24-06-2008 21:54 UTC
  11. #11   #4 berdad berdadera
    votos: 15, karma: 121
    por Mencapento el 24-06-2008 21:54 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por --91325-- el 24-06-2008 21:57 UTC
  13. #13   #4 Supongamos por un lado que lo que dices sea verdad, todas las fotos tomadas por satélites incluso las más recientes de la Phoenix ( www.boston.com/bigpicture/2008/06/martian_skies.html )en ninguna de ellas se ve ni el más mínimo indicio de cilivización ¿Realmente crees que en 15000 años ha habido tanta erosión y cambio de la superficie para que no quede ningún rastro?

    Una pista mírate el documental, La vida sin nosotros. Ahí lo explica muy bien.

    Saludos!
    votos: 0, karma: 8
    por Pedriyu el 24-06-2008 22:00 UTC
  14. #14   #4 Está claro que fue la última civilización avanzada en la tierra.Tu comentario es prueba evidente de ello.

    #12 POSTDATA1
    2 errores más
    1.Ha sido
    2.decírmelo

    #12 POSTDATA2
    De nada.
    votos: 2, karma: 24
    por tokomocho el 24-06-2008 22:00 UTC
  15. #15   #12 ais... HA sido.. DECÍRMELO :)
    votos: 1, karma: 14
    por iriaire el 24-06-2008 22:02 UTC
  16. #16   » ver comentario
    por --91325-- el 24-06-2008 22:06 UTC
  17. #17   #16 Por tu acento seguro que eres de hoygalandia.
    Por mí no insistas,que ya me tienes absolutamente convencido y rendido a tus pies.
    votos: 4, karma: 32
    por tokomocho el 24-06-2008 22:10 UTC
  18. #18   #16 Esto es copiado de la Wikipedia. "El Libro de Urantia es muy controvertido en su contenido y en su interpretación: mientras para algunos es una obra filosófica, para otros no pasa de ser una entretenida forma de literatura de ciencia ficción." Yo soy de los que opino que es de ciencia ficción. es.wikipedia.org/wiki/Urantia

    Un libro puede decir mil cosas, pero ahí estás tú para decidir que es verdad o mentira. ¿Acaso si lees un libro de apología al nacismo te vuelves nazi? (si tu respuestas es si no nos lo digas xDD) Por otro lado deberías cuidar tu ortografía pues no está bien visto por aquí las faltas. Si usas Mozilla FireFox te vendría bien éste plugin addons.mozilla.org/es-ES/firefox/addon/3554 Extraído de ésta página addons.mozilla.org/es-ES/firefox/browse/type:3
    votos: 1, karma: 15
    por Pedriyu el 24-06-2008 22:16 UTC
  19. #19   Como ambientólogo solo tengo una cosa que decir:

    INCREIBLE!!!
    votos: 1, karma: 16
    por Mister_Carnivoro el 24-06-2008 22:20 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --91325-- el 24-06-2008 22:20 UTC
  21. #21   » ver comentario
    por --80866-- el 24-06-2008 22:21 UTC
  22. #22   #20 Ottia... ¿hace falta dinero para estudiar? ¿A quien habré defraudado yo entonces para NO escibir "hortografia"?
    votos: 0, karma: 8
    por Vodker el 24-06-2008 22:23 UTC
  23. #23   #20 ¿Tu ortografía? Si me parece a mí que lo haces queriendo por que otras veces bien que pones tildes y escribes bien... meneame.net/user/SerSuperior/commented y que yo sepa no me he metido con tu fé .
    Fin me voy a dormir xD
    votos: 4, karma: 46
    por Pedriyu el 24-06-2008 22:26 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --91325-- el 24-06-2008 22:27 UTC
  25. #25   #20 No es cuestión de estudiar,es cuestión de poner algo de interés o en su defecto usar algún corrector ortográfico.El del office,por ejemplo.Después cortas y pegas.
    Te aconsejaría de todos modos que antes de leerte Anales (voy a obviar el chiste fácil)compraras un pequeño diccionario.Y que conste que reconozco que soy un maniático de la ortografía,pero suelo callarme porque en general suelo atribuir las faltas a despistes.
    Pero es que lo tuyo es impresionante,macho,sobre todo para ser un ser superior.
    votos: 0, karma: 7
    por tokomocho el 24-06-2008 22:29 UTC
  26. #26   » ver comentario
    por --91325-- el 24-06-2008 22:31 UTC
  27. #27   SerSuperior, si hubieras dedicado mas tiempo a leerte libros de ortografia en vez del Urantia ese, seguro que no cometerias tantas faltas de ortografia. Dios! Mira que yo soy malo con las B y las V pero lo tuyo tiene delito.

    No comentare nada del Urantia porque no lo he leido, lo que me sorprende es lo de la fé que esta tras de él, he leido en otro de tus comentarios algo de los Masones.

    Ahora que tienen un secretario de comunicaciones, anda, dile a él que escriba.

    Edito: #26 deben ser penetrados??? Vale.... para cuando os juntareis en un rancho de Ohio??
    votos: 0, karma: 6
    por GodAres el 24-06-2008 22:33 UTC
  28. #28   #27 Se está quedando con el personal,definitivamente.Darwin no habría permitido este resultado en la evolución... xD
    votos: 2, karma: 30
    por tokomocho el 24-06-2008 22:41 UTC
  29. #29   ¿Alguna posibilidad de conseguir el artículo traducido?,

    Gracias de antemano
    votos: 0, karma: 6
    por observo el 24-06-2008 23:13 UTC
  30. #30   Si el colega se refiere a Atlantis, no veo porqué hay que ningunearle o ridiculizarle.Atlantis no fué ningún mito.
    votos: 0, karma: 6
    por Ectolin el 24-06-2008 23:34 UTC
  31. #31   Don´t feed the troll!
    votos: 4, karma: 37
    por kamandula el 24-06-2008 23:38 UTC
  32. #32   #26 A este paso me hago raeliano xDDDDD

    Me podrías alludar ha serlo? Grasias de antebraso
    votos: 0, karma: 6
    por lester_burnham el 24-06-2008 23:43 UTC
  33. #33   #12 #16 ... Jajajaja, pero oye, eres de verdad?
    votos: 0, karma: 6
    por Windu el 25-06-2008 00:32 UTC
  34. #34   » ver comentario
    por --91325-- el 25-06-2008 00:36 UTC
  35. #35   #10 Vi eso hace tiempo (¿2-4 años?) en un documental de Odisea. Siento no acordarme del nombre. En el se explica cómo descubrieron que había muchos de temperatura en periodos breves de varios años (que variaban en frecuencia para producir los patrones más a largo plazo que se veían en las dorsales oceánicas) y vieron que la causa era esa corriente submarina. Según una de las hipótesis explicadas en el documental (y la que más plausible parecía), depende de la salinidad del agua, por lo que si se derriten los polos, la salinidad baja, la corriente se interrumpe de golpe y se produce una glaciación.

    ¿Alguien me puede confirmar algo de esto?

    #9 Tras ver el documental, yo pensé que pasó justo al contrario: a partir de una teoría o hipótesis han hecho una película.
    votos: 0, karma: 6
    por DiThi el 25-06-2008 00:40 UTC
  36. #36   Ni en un año. La ultima edad de hielo finalizo cuando Chuck Norris se tiro un pedo después de haberse comido a los mamuts y a los dinosaurios con cebolla y salsa barbakoa.
    votos: 0, karma: 6
    por Pepe_Livingston el 25-06-2008 01:50 UTC
  37. #37   #0 No diría que eres amarillista, pero sí un poco exagerado. Hay una cierta diferencia entre un año y... ¿de cuánto hablaba la película esa? ¿40 horas? ¿Una semana?
    votos: 1, karma: 21
    por Nirgal el 25-06-2008 02:27 UTC
  38. #38   A ver, aunque esto sea verdad y el cambio climático no sea culpa del hombre, que tampoco me extrañaría dado los pocos conocimientos que tenemos, eso no quita que se tenga que luchar para contaminar cada vez menos y gastar menos recursos. Aunque no afecte a algo como el clima del planeta tampoco creo que sea bueno destrozar el habitat, envenenar el agua y el aire, etc... Yo seguiré reciclando como siempre y aportando mi pequeña contribución, que no me cuesta nada y seguro que daño no hago :)
    votos: 0, karma: 6
    por master_root el 25-06-2008 02:29 UTC
  39. #39   No alimenten al troll

    Los cambios climáticos siempre han existido. El problema de este último es su enorme rapidez. Tal rapidez que a las especies no les da tiempo a adaptarse a su nuevo hábitat. Con cada glaciación han existido extinciones, algunas de ellas muy drásticas. Y esta tiene pinta de ser muy muy drastica.

    La enorme rapidez, sin parecido en toda la historia del mundo, se atribuye al ser humano. Como todas las teorias tiene sus seguidores y detractores.
    Los detractores se defendian tras los siguientes puntos:

    -Siempre han existido cambios climáticos
    -El ser humano es muy egocentrico, carecemos de fuerza para cambiar la temperatura a nivel global

    Si esta noticia fuese ci...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 22
    por Feagul el 25-06-2008 07:21 UTC
  40. #40   es.wikipedia.org/wiki/Urantia
    No aporta mucha novedad.

    Y lo del clima... una copa de cristal es perfectamente estable hasta que un golpe la rompe y pasa a un nuevo estado estable.
    En tiempo Geológico un año es un suspiro, casi irrelevante. En cambio en tiempo Climático es un latido (una vuelta al sol) así que es perfectamente posible que un efecto "grande" cambiase el punto de equilibrio.
    O no? Pero calculad la energía necesaria. Para afectar a todo el clima seria de orden planetario.
    votos: 0, karma: 10
    por Borg el 25-06-2008 08:05 UTC
  41. #41   Vaya, debí haber puesto el modo irónico... en #1
    votos: 0, karma: 7
    por Alexxx el 25-06-2008 10:11 UTC
  42. #42   Es obvio que cada persona puede acogerse a la fantasía que mejor le parezca. Frente a los problemas ocasionados por el calentamiento global, existe un cierto número de personas que han optado por acogerse a la negación irracional del hecho del cambio climático de origen antrópico. El equivalente a meterse debajo de la cama y decir "no está sucediendo, no está sucediendo, no está sucediendo".

    Lamentablemente para ellos, no hay ningún científico de su lado, y ya casi no queda tampoco ningún dirigente político o económico, de ninguna ideología. Ante la abrumadora evidencia de los datos, todos han tenido que admitirlo con mayor o menor renuencia. Este es el estado de las cosas.

    Y...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 9
    por alehopio el 25-06-2008 11:35 UTC
  43. #43   FALSO
    estamos en un periodo interglaciar en el cual hay epocas cálidas y frias, en el 1700d.c fue la fria y se llamo " la pequeña era de hielo " hablo de la modernidad...
    ahora estamos en una etapa mas cálida.
    EL paso de periodo glacial a interglaciar ( de frio a calor) es muy rápido,los casquetes se retiran mucho mas rápido que se acumulan, sin embargo, lo contrario, de interglaciar a glaciar, es mucho mas lento y progresivo, asiq tendriamos tiempo suficiente para adaptarnos.
    esta bien concienciarse pero no ser falsos alarmistas.
    votos: 0, karma: 6
    por lanausea el 25-06-2008 12:10 UTC
  44. #44   Joder, serSuperior os está vacilando con la ortografía y le estais entrando a trapo. Hablad de la noticia que parece una tertulia de La Noria.
    Por cierto me parece raro que no hayan encontrado ninguna anormalidad en el hielo de los años anteriores. No soy un experto, pero podría haberse tratado de una perturbación por incremento de actividad solar.
    votos: 0, karma: 6
    por alfgarri el 25-06-2008 14:43 UTC
comentarios cerrados

menéame