Portada
mis comunidades
otras secciones
#76:
Mi opinión al margen de flames, ya expresada alguna vez en la fisgona: Preferiría que el karma total acumulado de una noticia fuera secreto hasta el momento de salir a portada e incluso que lo fuera el usuario que envía una noticia.
¿Por qué? El sistema seguiría funcionando y se evitarían tanto actitudes de karmawhorismo como los votos de favor/venganza. Mi tiempo también es finito, pero mi baremo para ver si una noticia me interesa o no, es sencillamente el titular y la descripción. Esto tiene dos efectos positivos a mi entender: a) Se evitarían los votos por pura ansia de karma y b) La gente cuidaría más la redacción de la noticia, al ser ésta el único reclamo si alguien quiere que la gente se interese por su noticia.
¿Por qué? El sistema seguiría funcionando y se evitarían tanto actitudes de karmawhorismo como los votos de favor/venganza. Mi tiempo también es finito, pero mi baremo para ver si una noticia me interesa o no, es sencillamente el titular y la descripción. Esto tiene dos efectos positivos a mi entender: a) Se evitarían los votos por pura ansia de karma y b) La gente cuidaría más la redacción de la noticia, al ser ésta el único reclamo si alguien quiere que la gente se interese por su noticia.
#15:
#10 menéame se nutre de la participación de los usuarios, que eligen qué es interesante para la comunidad y qué no lo es. Si todos pusiéramos bots a menear noticias, saldría absolutamente todo puesto que el bot no distingue qué es interesante, qué es divertido, etc, de modo que se desmontan las bases de red social sobre las que funciona menéame.
#66:
#63
Blablablabla... si mirases el código (karma5.php) verás que así como los bots ya están "penalizados", el posible borreguismo también lo está.
Aunque me gustaría que des pruebas, con nombres de usuarios si es verdad, mientras tanto no deja de ser la típica pataleta del mismo tío cansino antes conocido como pelanditus que no deja de quejarse de todo, pero sigue aquí y con una [mala] reputación ganada a pulso. Así no creo que triunfes nunca.
Recuerda que por detrás de esos nombres de usuarios a los que acusas de borregos hay personas, y que deben estar hasta los cojones de tí.
Blablablabla... si mirases el código (karma5.php) verás que así como los bots ya están "penalizados", el posible borreguismo también lo está.
Aunque me gustaría que des pruebas, con nombres de usuarios si es verdad, mientras tanto no deja de ser la típica pataleta del mismo tío cansino antes conocido como pelanditus que no deja de quejarse de todo, pero sigue aquí y con una [mala] reputación ganada a pulso. Así no creo que triunfes nunca.
Recuerda que por detrás de esos nombres de usuarios a los que acusas de borregos hay personas, y que deben estar hasta los cojones de tí.
#75:
#70 ¿Me estás diciendo que un usuario que ha votado a 62 noticias en tres días de las cuales han salido en portada 55 y el resto están a punto de salir vota de forma normal? ¿Un usuario que tiene más de 19 de karma cuando solo ha enviado 7 noticias con sólo 1 publicada es normal? Joer, echalé a un vistazo a toda su lista de votadas, es interminable y está toda llena de noticias que han salido en portada ¿casualidad? Puede ser, pero yo en él sólo veo un karma whore. Es una opinión.
#29:
Tampoco veo que un bot con karma alto sea tan "preocupante", primero porque en el cálculo del karma para "bots" ya está corregido y segundo que sólo afecta muy poco a todo el sistema.
Pero como los bots son un "abuso" claro, pues una cuenta menos... (y un dominio "baneado").
Pero como los bots son un "abuso" claro, pues una cuenta menos... (y un dominio "baneado").
#121:
* El votar negativo resta directamente 0.5 puntos de karma (hay que tenerlo REALMENTE claro antes de votar en negativo) que NO se recuperarán si la noticia sale a portada (tal vez bajo ciertas condiciones). Tal vez evitaríamos el gatillo fàcil.
¿Gatillo fácil? ¿Qué hago si veo una duplicada? No la puedo marcar, porque perderé mi karma, etc. Si te fijas, a portada llegan duplicadas, tu teoría joderá a mucha gente que se preocupa por el funcionamiento de esto, que marcan negativos necesarios pero son ignorados.
* Número de meneos (y votos negativos) no se mostraían para noticias que aún no han sido no publicadas. Esto podría evitar el KarmaWhorismo(TM) automatizado (el de los comentarios pelotas es inevitable), fomenta la libre formación de opiniones y resta importáncia a los votos censuradores.
Has dicho la palabra censura, aquí debería bajarme Propuestas como esta son insultantes para los usuarios ("¡borregos! ¡tontos! ¡no sabéis votar solos!"). A mí estas ideas me recuerdan a los caballos a los que les tapan los ojos para que no vean por donde van porque son estúpidos y se asustan.
* Al llegar a cierto "threshold" de votos positivos y negativos se anula la norma anterior, no se puede aplicar la norma general a los casos extremos, que es para lo que entiendo están pensados los votos negativos.
Por lo mismo de antes. "Ahora podéis votar positivo", "Ahora podéis votar negativo", "Ahora podéis pensar"...
Llevo demasiado tiempo en menéame para saber que he tenido esta misma discusión 40mil veces... y fíjate tú por donde, se ha seguido igual y el menéame sólo ha ido a mejor, recibiendo cada día a más y más usuarios. El día que empeore realmente, seré el primero en proponer cambios, palabra de niño jotape
¿Gatillo fácil? ¿Qué hago si veo una duplicada? No la puedo marcar, porque perderé mi karma, etc. Si te fijas, a portada llegan duplicadas, tu teoría joderá a mucha gente que se preocupa por el funcionamiento de esto, que marcan negativos necesarios pero son ignorados.
* Número de meneos (y votos negativos) no se mostraían para noticias que aún no han sido no publicadas. Esto podría evitar el KarmaWhorismo(TM) automatizado (el de los comentarios pelotas es inevitable), fomenta la libre formación de opiniones y resta importáncia a los votos censuradores.
Has dicho la palabra censura, aquí debería bajarme Propuestas como esta son insultantes para los usuarios ("¡borregos! ¡tontos! ¡no sabéis votar solos!"). A mí estas ideas me recuerdan a los caballos a los que les tapan los ojos para que no vean por donde van porque son estúpidos y se asustan.
* Al llegar a cierto "threshold" de votos positivos y negativos se anula la norma anterior, no se puede aplicar la norma general a los casos extremos, que es para lo que entiendo están pensados los votos negativos.
Por lo mismo de antes. "Ahora podéis votar positivo", "Ahora podéis votar negativo", "Ahora podéis pensar"...
Llevo demasiado tiempo en menéame para saber que he tenido esta misma discusión 40mil veces... y fíjate tú por donde, se ha seguido igual y el menéame sólo ha ido a mejor, recibiendo cada día a más y más usuarios. El día que empeore realmente, seré el primero en proponer cambios, palabra de niño jotape
#34:
#15 #19 ¿De que "red social" y "patron inteligente" hablas? ¿De esa en la que ciertas noticias suben como la espuma aunque no tienen demasiado interes pero todo el mundo sabe que van a subir? ¿de esa en la que ciertas noticias muy validas se quedan sin un solo voto? Me parece que no soy el primero que se queja de que esto no funciona todo lo bien que deberia, de que el sistema del karma esta influyendo en las votaciones y desvirtuandolas. No estoy hablando de "sensura" ni mucho menos, simplemente hablo del comportamiento humano colectivo. Mientras haya un sistema que premia a aquellos que votan las cosas mas populares y castiga a quienes se salen de lo normal (sean bots o sean humanos) no podemos hablar de "red social" ni de "inteligencia colectiva" sino mas bien de borregismo por el karma o de "hintelijencia koleqtiba". Este bot no es mas que algo que pone aun mas en evidencia la situacion. Como bien dice #31 muchos usuarios pueden estar perfectamente usando el bot para que les avise o monitorizando ellos mismos la pagina, ¿como vais a parar eso? Yo propongo acabar con el karma, simplemente. A la gente le das una razon para hacer el ganso y aunque sea completamente absurda (tener 15 de karma no significa una mierda) se ponen a hacerlo.
#41:
Se me ocurre una idea que tal vez funcionase: No mostrar el número de meneos ni de karma acumulado por una notícia hasta que no salga a portada, de esta forma nos podemos casi cerciorar de que la notícia está votada por gente a la cual le ha interesado, y no sólo por karma-busters. Qué opináis?
#14:
#13 tercera regla de la robótica:
1. Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
1. Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
#73:
#66:
> ¿que mas prueba quieres tio?
Pruebas, te muestro al cálculo de karma del usuario jotape (todos son datos de las últimas 48 horas):
1. jotape (votes-karma received) (523, 45): 2.23989654058
2. jotape (votes to links) (18, 23): 3.59574468085
3. jotape (comment votes) (161, 1473): 4.57453416149
4. jotape (karma): 16.6240175383
> ¿que mas prueba quieres tio?
Pruebas, te muestro al cálculo de karma del usuario jotape (todos son datos de las últimas 48 horas):
1. jotape (votes-karma received) (523, 45): 2.23989654058
2. jotape (votes to links) (18, 23): 3.59574468085
3. jotape (comment votes) (161, 1473): 4.57453416149
4. jotape (karma): 16.6240175383
#70:
#68, ese usuario vota de forma normal (al menos eso parece), tiene comentarios y votos positivos a sus comentarios que le dan también puntos. No lo veo mal, será listo y sabe cómo participar. Sólo se podría bajar los puntos que se dan por cada "item", pero también harían bajar el karma a todos por igual.
#10:
Porque se le ha bajado el karma? si lo hace un bot es ilegal y si lo hace un humano no?
#57:
Yo lo único que quiero es que lo que de karma sea el envío de noticias y no los votos. Como dices jotape, es necesario una revisión del karma.
Por otro lado doy por hecho que el problema son las actitudes de karma whore que abundan por aquí, contra eso no se puede hacer nada, más que hacer transparente quien es un karma whore y quien no (a la larga nos terminaremos conociendo todos).
Por otro lado doy por hecho que el problema son las actitudes de karma whore que abundan por aquí, contra eso no se puede hacer nada, más que hacer transparente quien es un karma whore y quien no (a la larga nos terminaremos conociendo todos).
Comentarios
#10 menéame se nutre de la participación de los usuarios, que eligen qué es interesante para la comunidad y qué no lo es. Si todos pusiéramos bots a menear noticias, saldría absolutamente todo puesto que el bot no distingue qué es interesante, qué es divertido, etc, de modo que se desmontan las bases de red social sobre las que funciona menéame.
Derechos para los bots, ya!
Mi opinión al margen de flames, ya expresada alguna vez en la fisgona: Preferiría que el karma total acumulado de una noticia fuera secreto hasta el momento de salir a portada e incluso que lo fuera el usuario que envía una noticia.
¿Por qué? El sistema seguiría funcionando y se evitarían tanto actitudes de karmawhorismo como los votos de favor/venganza. Mi tiempo también es finito, pero mi baremo para ver si una noticia me interesa o no, es sencillamente el titular y la descripción. Esto tiene dos efectos positivos a mi entender: a) Se evitarían los votos por pura ansia de karma y b) La gente cuidaría más la redacción de la noticia, al ser ésta el único reclamo si alguien quiere que la gente se interese por su noticia.
Tampoco veo que un bot con karma alto sea tan "preocupante", primero porque en el cálculo del karma para "bots" ya está corregido y segundo que sólo afecta muy poco a todo el sistema.
Pero como los bots son un "abuso" claro, pues una cuenta menos... (y un dominio "baneado").
Porque se le ha bajado el karma? si lo hace un bot es ilegal y si lo hace un humano no?
#15 #19 ¿De que "red social" y "patron inteligente" hablas? ¿De esa en la que ciertas noticias suben como la espuma aunque no tienen demasiado interes pero todo el mundo sabe que van a subir? ¿de esa en la que ciertas noticias muy validas se quedan sin un solo voto? Me parece que no soy el primero que se queja de que esto no funciona todo lo bien que deberia, de que el sistema del karma esta influyendo en las votaciones y desvirtuandolas. No estoy hablando de "sensura" ni mucho menos, simplemente hablo del comportamiento humano colectivo. Mientras haya un sistema que premia a aquellos que votan las cosas mas populares y castiga a quienes se salen de lo normal (sean bots o sean humanos) no podemos hablar de "red social" ni de "inteligencia colectiva" sino mas bien de borregismo por el karma o de "hintelijencia koleqtiba". Este bot no es mas que algo que pone aun mas en evidencia la situacion. Como bien dice #31 muchos usuarios pueden estar perfectamente usando el bot para que les avise o monitorizando ellos mismos la pagina, ¿como vais a parar eso? Yo propongo acabar con el karma, simplemente. A la gente le das una razon para hacer el ganso y aunque sea completamente absurda (tener 15 de karma no significa una mierda) se ponen a hacerlo.
#63
Blablablabla... si mirases el código (karma5.php) verás que así como los bots ya están "penalizados", el posible borreguismo también lo está.
Aunque me gustaría que des pruebas, con nombres de usuarios si es verdad, mientras tanto no deja de ser la típica pataleta del mismo tío cansino antes conocido como pelanditus que no deja de quejarse de todo, pero sigue aquí y con una [mala] reputación ganada a pulso. Así no creo que triunfes nunca.
Recuerda que por detrás de esos nombres de usuarios a los que acusas de borregos hay personas, y que deben estar hasta los cojones de tí.
#13 tercera regla de la robótica:
1. Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño.
2. Un robot debe obedecer las órdenes dadas por los seres humanos, excepto si estas órdenes entrasen en conflicto con la Primera Ley.
3. Un robot debe proteger su propia existencia en la medida en que esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
Se me ocurre una idea que tal vez funcionase: No mostrar el número de meneos ni de karma acumulado por una notícia hasta que no salga a portada, de esta forma nos podemos casi cerciorar de que la notícia está votada por gente a la cual le ha interesado, y no sólo por karma-busters. Qué opináis?
#70 ¿Me estás diciendo que un usuario que ha votado a 62 noticias en tres días de las cuales han salido en portada 55 y el resto están a punto de salir vota de forma normal? ¿Un usuario que tiene más de 19 de karma cuando solo ha enviado 7 noticias con sólo 1 publicada es normal? Joer, echalé a un vistazo a toda su lista de votadas, es interminable y está toda llena de noticias que han salido en portada ¿casualidad? Puede ser, pero yo en él sólo veo un karma whore. Es una opinión.
Según mi punto de vista, hacer un bot como proof of concept es ético.
Lo que no está bien es soltar la vulnerabilidad como se ha hecho aquí.
Una vez que compruebas que hay un "fallo", tu obligación moral es comunicárselo al autor. Joder, cuando lo corrija te dará los créditos y tendrás un bonito enlace a tu página para fardar ante los amiwitos juankers.
En este caso no ha pasado nada, ya que el fallo estaba corregido, pero se podía haber liado mucho. Dar armas a los scripts kiddies contra vulnerabilidades abiertas no es muy prudente.
#68, ese usuario vota de forma normal (al menos eso parece), tiene comentarios y votos positivos a sus comentarios que le dan también puntos. No lo veo mal, será listo y sabe cómo participar. Sólo se podría bajar los puntos que se dan por cada "item", pero también harían bajar el karma a todos por igual.
#38 totalmente de acuerdo, pero ya hay filtros en el código para eso (los votos en la última hora y media no cuentan, por ejemplo). El problema aquí es el abuso programado mediante un robot que cualquiera pueda montar en su servidor, que sí desvirtuaría el sistema si se extendiera dicha práctica.
#66:
> ¿que mas prueba quieres tio?
Pruebas, te muestro al cálculo de karma del usuario jotape (todos son datos de las últimas 48 horas):
1. jotape (votes-karma received) (523, 45): 2.23989654058
2. jotape (votes to links) (18, 23): 3.59574468085
3. jotape (comment votes) (161, 1473): 4.57453416149
4. jotape (karma): 16.6240175383
En el post se puede leer:
> Veremos si sigue la escalada hasta los 20.
Me apuesto la vida, contra una raja de chorizo a que no logra llegar a 20, ni de aquí al próximo verano, con bot o sin bot...palabrita del niño jezú
El usuario por lo pronto ha sido rebajado a normal y con karma 5. Los bugs deben reportarse a Galli.
#24 agusti, no es por nada... pero te has dejado los pwd de la bda en los scripts... revistelo
Dicha "vulnerabilidad" se corrigió casualmente hace 2 o 3 días.
El hekipo de talibanes fasci-comunistas sectáreos sospechaba desde hace días, y desde este fin de semana está corregido.
De todas formas enhorabuena por el esfuerzo, gracias a eso ahora meneame es todavía más fuerte
#6, en general estoy de acuerdo contigo: los bugs deben reportarse al desarrollador, pero en este caso no creo que sea tan grave. Primero porque hace ya tiempo (creo que desde los inicios de menéame) que se habla del tema (de subir artificialmente el karma) y como se comenta, no sé bien si se puede considerar un bug. Además hay que reconocer que probar una cosa así en una instalación local de menéame en casa es más bien difícil (le supondría un esfuerzo terrible montar un entorno con tantos usuarios, noticias, etc).
Y es que, joder, tampoco es un deface! Y además el tío lo publica en el propio menéame!
Creo que más preocupante que lo del BOT es que esto mismo lo hayan venido haciendo usuarios reales de menéame, porque nada impedía hacer un bot que avisara al malvado corrupto cada vez que un meneo iba a salir a portada (o incluso estar monitorizándolo "en real", con sus ojitos ). Igual iría bien un análisis de los votos de los usuarios para pillar a los corruptos (¿alguien conoce una buena herramienta libre de Business Intelligence?)
#17 eso iba a añadir. Este bot nisiquiera sigue un patrón inteligente, simplemente vota todo lo que está cerca de salir a portada. No sigue ninguna estrategia interesante (vota tal o cual tema, vota lo más votado por los usuarios con más karma, etc) así que no tiene ningún interés más allá del ego del autor.
compra-venta-usuarios-meneame-posibles-negocios-basados-karma#comment-6
Ya avisé esta mañana que con lo fácil que es crearse un top user a base de votar las noticias pendientes a punto de ser publicadas la corrupción del sistema es sencilla
#5 esto no es ninguna vulnerabilidad, lo que se debe de haber corregido es el sistema en medir el karma.
Yo lo único que quiero es que lo que de karma sea el envío de noticias y no los votos. Como dices jotape, es necesario una revisión del karma.
Por otro lado doy por hecho que el problema son las actitudes de karma whore que abundan por aquí, contra eso no se puede hacer nada, más que hacer transparente quien es un karma whore y quien no (a la larga nos terminaremos conociendo todos).
#75, linka a ese perfil.
Se vio que hay varios casos así, y se corrigió el algoritmo a tiempo. Ahora eso ya no se debería poder repetir. Y si se repite, que nos enteremos todos: aportad ejemplos
Vaya, se juntaron el hambre con las ganas de comer.
#54,
primera premisa: mi tiempo es finito
segunda premisa: quiero aprovechar mi tiempo para ver buenas noticias
tercera premisa: según mi experiencia, las buenas noticias tienen bastantes votos.
Cuando echo un vistazo a las "pendientes" el saber si tienen más de X votos (donde "X" es función de la antigüedad) me sirve apra hacer un primer filtrado. Las que tienen muy pocos votos (
je je llevo mirando meneame dsd hace un par d meses, y m interesa mucho su funcionamiento. Me acabo de registrar (bueno, quien sabe si ahora empiezo a participar!)para decir q coincido con HOYGAME. El karma se me antoja como un "vicio" q puede sesgar el criterio de la gente a la hora de votar, un poco por vagancia. Yo entiendo meneame como un lugar donde la gente enlaza cosas interesantes, tú lees lo q te interesa (nadie t obliga a leer todo y dar tu opinión) y votas. No hace falta saber el karma. No se trata de un trabajo o una competición. Entras, miras si hay algo q t interesa, lees y votas, nada más. El resultado de esta "afición" de los registrados, es la salida a portada de cosas interesantes, diferentes, contrastadas, valoradas. Debo reconocer q últimamente no lo miro tanto pq creo q se produce lo q HOYGAME llama borreguismo, y por poner un ejemplo, t encuentras varias noticias de 20minutos (sin faltar al respeto) pero q acostumbran a ser sensacionalistas, y de contenido pobre. Y creo q esta valoración no es subjetiva. Me da la sensación q la gente lo vota sin mucho criterio, tal vez por lo del karma, no estoy seguro. El sistema seria ideal si los usuarios tan sólo se leyeran lo q les interesa y votaran. Pq influye en tu decisión de votar una noticia, la "reputación" de otros ? Este ha sido mi humilde rollo (lo siento!) visto dsd un consumidor.
y para cuando el bot pa dar votos negativos???
seguro que más de uno se lo está currando...
#52
Vale pero la diferencia esta en lo que entiendas por "transparencia". ¿Saber lo que votan los demas antes de votar tu para condicionar tu voto es transparencia? yo creo que es simplemente gregarismo, no te lo digo por ofender sino porque es lo que pienso simplemente.
Al contrario, eres tu el que sugiere que la gente para saber votar necesita ver los votos de los demas y que esa informacion es "muy importante".
Pues a mí me parece un experimento interesante. Up!
#77
superkarma desde:2006-10-03 karma:12.29
noticias enviadas:0
noticias publicadas:0 (0%)
comentarios:0
número de votos:1593
votos de publicadas:1152
#49 Acabas de hacer una definicion perfecta de BORREGUISMO
#47 El karma es un aliciente más, un baremo del buen ojo que un usuario puede tener enviando o votando noticias. En la fisgona y en charlas privadas se ha discutido mucho últimamente este tema, porque ha quedado claro que hay gente con casi 20 de karma sin haber enviado una puta noticia, y por lo tanto algo falla. En mi opinión, quizá haya que replantear el algoritmo del karma, pero no quitarlo. Resumiendo: sé que no te gustan los deportes, pero imagínate una liga de fútbol donde los equipos no puedan marcar goles y sumar puntos, ¿a quién le damos la copa?
La idea del #42 me parece buenísima. La gente votaría lo que le interesa, y no para subir karma.
#15 Muy buen comentario...tu no seras un sensurador de esos no?
#36 si quieres, en privado, te paso una captura de pantalla de la portada que yo veo, creo que tengo votadas positivas 4 o 5... y negativas hay varias (hablo de memoria)
Te repito: tú te quejas de que la gente vota por borreguismo, y propones quitar el concepto de karma, a lo que yo contesto: no es culpa del sistema (otras webs funcionan también mediante baremos de karma), sino de la gente. ¿No te entra a ti que quizá sea la gente la que deba cambiar su mentalidad, su ansia de karma, su portaditis?
En fin: si alguien no tiene nada mejor qué hacer que estar sentado delante del PC votando todo lo que sale a portada, me da mucha pena por él, pero entra dentro de las normas de juego. Que lo haga un bot (dicho por Galli, no por mí) es abuso.
#37 disculpa, ando espeso, supongo que no entendí tu comentario #31
#71 déjalo, cada cual hunde su reputación como le place Unas veces llamando borregos a los demás, otras poniendo palabras en la boca de quien no es. Ya lo hizo en el blog de Ricardo, quejándose del menéame usando mi nick (el colmo del rastrerismo, usar el nick de un donnadie para berrear)
#10 bien visto
#18 sigo sin ver la vulnerabilidad. Si no te aseguro que lo habria dicho.
#32 ahora (yo) no tengo ni karma para escribir en el chat... ¿no os habeis pasado un poco?... Vaya el experimento se ha ido a tomar viento...
#77 echalé un vistazo a mi comentario #68
#56 llamas borregos a los demás, cuando tú sólo sabes criticar al menéame (tanto aquí como en el blog de Galli), y te ves capaz de criticar lo que votan los usuarios cuando tú no has sido capaz siquiera de enviar nada. ¿Qué lección me puedes dar tú de web colaborativa o de funcionamiento del menéame? ¿Has intentado entender el sistema o a sus usuarios? ¿Has intentado entender el código antes de hablar?
PD: te conozco, Pelandritus, ¿usarás hoy otra vez mi nick en el blog de Galli para criticarle?
#78 ¿Algo que no me gusta? Yo ni pincho ni corto, díselo al que paga las facturas de esta web...
#35 Te estoy diciendo que lo que hace el bot lo puede estar haciendo y de hecho probablemente lo haga mucha gente
No ve vengas con la memez de que "te quejas porque no suben las noticias que te gustan", yo podria decir "no te quejas porque suben las noticias que te gustan". No es eso joder ¿es que no eres capaz de planteartelo minimamente? ¿No te puede entrar en la cabeza que la gente pueda votar por borreguismo para que les suba el karma?
Con el resto de mi comentario no te entretienes porque no sabes por donde salir. Tu empecinado en que el sistema es cojonudo e incuestionable, pues nada, asi nos va.
#80: has dicho en #69:
> "Las que tienen muy pocos votos (
#53 Si realmente te acuerdas de que nos conocemos deberias recordar tambien que quiza estoy enviando noticias y tu (ni nadie) no lo sabes
En cualquier caso ¿seria eso una razon que invalide lo que escribo? ¿se te han acabado los argumentos y ya empiezas con el ataque personal para variar?
¿Tu para "separar el grano de la paja" necesitas saber lo que votan los demas?
#31 te presento a #15
#69, iluminado, eso lo he dicho yo
#65 "Insultos, difamaciones y frases racistas podrían causar la anulación de la cuenta." Modérate, por favor.
#97 la ignorancia engendra más conocimiento, que el conocimiento [Ch. Darwin]
Que peligro..
#92
Revisa esos "algoritmos sociales" (el codigo fuente es publico) y veras que dichos "algoritmos" se basan en las etiquetas y categorias de las noticias. Como las etiquetas y categorias son algo subjetivo te encuentras con la circunstancia de que a menudo las cosas que no te interesan una mierda se publican con la etiqueta que el "algoritmo" considera que es tu favorita y "voila" ahi tienes una noticia "recomendada" que no te interesa, no se a ti pero a mi las "recomendadas" muy a menudo no me interesan. Pero dentro de las que se supone que te deberian interesar ¿sabes cuales son aquellas que mas probabilidad tienen de aparecer en "recomendadas"? siiiii, las mas votadas, asi que el karma si que tiene que ver.
Me ha molado el experimento.
Ja .. que buena paradoja .. porque en definitiva Meneame sin el Karma es una copia barata de Digg ...
muy bueno el codigo!! lamentablemente quiero mucho a meneame para hacerle eso...
#91: " [La pestaña de recomendadas]... muestra las noticias de autores que están más cercanos al perfil del usuario que vota. Se usan algoritmos de redes sociales (en particular de "afiliación" sobre grafos bi-partitos) para mostrar primero las noticias que más se aproximan a los gustos de cada usuario. Así se evita tener que definir "amigos" manualmente. Este algoritmo está sujeto a constantes mejoras y ajustes, su buen funcionamiento depende de la cantidad y "calidad" de los votos de cada usuario. "
(Sacado del faq)
Por lo que yo entiendo, la pestaña de "Recomendadas" indica qué noticias pueden, según la naturaleza de tus votos, ser interesantes para ti. A menos que esté muy perdido, no tiene nada que ver con el karma. Claro que esta pestaña no debe ser muy útil para un karma-whore, pero si uno menea según sus gustos, debe de ir tomando consistencia en la clase de noticias que ofrece.
Coincido en que si no pudiera saberse la cantidad de meneos que lleva una noticia los votos serían más auténticos.
Por otra parte, alguien que sólo se asoma a la portada se pierde el 90% de las noticias (como estimación, no como número exacto). Se haga lo que se haga, siempre habrá noticias que no se publiquen y que podrían llegar a ser interesantes para alguien, y no creo que pueda hacerse nada al respecto (excepto alentar a la gente a que mire la cola de pendientes)
#34
¿De que "red social" y "patron inteligente" hablas? Hablo de menéame y de sus usuarios, los cuales forman una red social. Con patrón inteligente me refería a estrategia, quizá no me expliqué bien. El bot podía haber votado todas las de deporte, o todas las de política, yo qué sé, algo más concreto que no dar un voto a saco a todas las noticias a punto de subir.
En fin, con el resto de tu comentario no me voy a entretener, es la queja de siempre... "A portada llegan noticias que no me gustan, ergo el sistema no funciona." Pues tío, móntate un hoygame.net, te pones el karma a 3000 y meneas lo que te guste a ti, y todo a portada. Así de fácil. Menéame depende de la gente que vota, y pecará de los mismos errores que sus usuarios. No es culpa del sistema, sino de la gente.
Vaya, la que se monta y uno sin enterarse...
Lo admito, cuando entré a Menéame (Hace un mes, pero ya he podido darme cuenta de cómo funcionan algunas cosas aquí), parte de lo primero que me propuse fué no caer en la trampa del karma... y poco después me di cuenta de que entraba y lo primero que iba a ver era mi karma...
El punto es que tendemos (me incluyo) con mucha frecuencia a confundir el karma con la "calidad" del voto. Cuando, en realidad, lo que mide el karma es qué tanto se aproximan nuestros votos a los gustos populares. Si uno vota noticias que son votadas por muchas otras personas y acaba en portada, sube. Si uno vota noticias que casi nadie más vota y no se publican, baja. Si votan tus noticias... etcétera. Y claro, si los gustos de uno se aproximan mucho a los gustos "promedio", es natural que se le dé más peso a ese voto, porque lo que es interesante para uno es muy probable que lo sea para mucha gente, no sé si me explique.
Entonces, tener un karma bajo no es señal de que uno valga poco o de que la opinión de uno valgan poco, sino de que sus gustos son muy distintos del promedio. Sin embargo, siempre habrá gente que encuentre interesante lo que uno envíe, aunque no llegue a portada.
¿Qué favorece el borreguismo? Sí, ¿Que se presta a abusos? Sí. ¿Que haya que cambiarlo? Yo diría que no. Si alguien confunde el karma elevado con algo intrínsecamente bueno y hace lo que este bot, allá él: Se perderá del resto de las noticias. Si alguien cree que el borreguismo impide que lleguen a conocerse noticias buenas, debería asomarse a la pestañita de "Recomendadas". Está ahí para algo.
Cielos, cómo me extiendo...
#25 Liso, ninguno de los pwd que hay son correctos.
¿Y si dejamos de darle de comer al troll?
Aquí llueve y hace 11ºC.
#32 ???? ¿Qué tiene que ver el chocolate con la magnesia?. Estoy completamente de acuerdo con lo que dices en #15, precisamente por eso habría que investigar quien ha usado "malas artes" para subir su karma artificialmente. Esto del reBOTe sólo es una prueba de concepto que, como digo, hubiera resultado muy complicada en un entorno de laboratorio...
Pero no me hagas caso, seguramente no he pillado el sentido de tu comentario #32...
#35 entiendo lo que dices, pero lo que me parece entender es que hay quién se queja de que lo que hace el bot (con buenos resultados, según parece) es una táctica que usan muchos usuarios y que dificilmente se puede considerar "inteligencia colectiva" sino más bien karma-whoring
#6 aguafiestas
en que idioma esta escrito ,no habrás utilizado el salt?
Ya se ha dicho aqui por varias voces,una idea para que MENEAME sea una web de Inteligencia Colectiva y no Estulticia Colectiva (como queda demostrado con lo del bot) es que no se sepan los votos más que cuando salgan a portada o descartadas.El resto,no importan no? son del monton
Me pregunto que hubiera pasado si este "proof of concept" se hubiera dado en Fresqui y no en meneane...
¿Habrían 17 votos negativos?
PD: Google de se queja del GoogleBombing, sino que modifica el algoritmo del Pagerank y punto, como ha hecho meneame ¿no?
A parte estoy completamente de acuerdo con #34, por lo que sigo en mi imparable carrera hacia el Karma Cero!
#60, troll de pacotilla.
Confundes el voto secreto con el total de votos que tiene una noticia.
¿He dicho "confundes"? Quería decir que lo manipulas chapuceramente, mis disculpas.
Te quejas de que el voto negativo sea secreto, y ahora que el voto positivo sea público. Quien te entienda que te compre.
lo que dice #54 son verdades como puños,¿por que se le lleva la contraria? vaya usted a saber.
en las elecciones REALES,lo que cuenta es el resultado,el voto es secreto.
El karma no sirva para nada y es intrincecamente antidemocratico.
#42 #44 http://meneame.wikispaces.com/Sugerencias
Mucho pedir, mucho pedir...
muy buen experimento
#2 Esta escrito en PHP...le estoy echando un vistazo ahora...
#5 quizá por ese mismo fin-de-chollo es por lo que ahora lo comenta en público
Bueno, yo con ese usuario no tengo ningún problema, si es lo que hay tampoco voy a insistir mucho. Sólo que quede patente mi preocupación por la falta de soluciones a las conductas de karma whorismo. Dejo el tema
Lástima queho haya llegado a portada...
Cambiando de tema y pensando en voz alta, tal vez la prueba del 9 del "borreguismo" sería ver la distribución de los números de meneos por noticia, de manera que en caso de "meneos" completamente imparciales (sin "KarmaWhorismo") se debería dar una distribución Gaussiana (o tal vez Normal o de Poisson) ¿no?
Es lo que tiene no saber de Mates... que puedo decir tonterias de este calado y tan tranquilo.
#15 Dale tiempo a la IA y veras lo que tardan en reemplazarnos
#89
¿Tu realmente sabes que noticias son las que estan en esa pestaña? precisamente tiene bastante que ver con el karma. Hay mucha gente que visita solo la portada y no mira ni las recomendadas ni las descartadas ni las pendientes ni nada mas que la portada. Los votos gregaristas provocan como tu bien dices que se pierdan noticias interesantes para mucha gente porque nunca llegan a portada y quiza si la gente no pudiera ver los votos de los demas si que llegarian.
No es por nada, pero ¿qué sentido tiene ocultar el karma/votos de las noticias en cola si existe una fisgona en la que puedes ver todo el movimiento de cada meneo?
desde el momento en que hay un sistema para saber el voto de los demas,este voto esta corrupto y condicionado.
repito lo de antes: no hay pais democrático en el mundo que niegue el derecho al voto secreto.por algo seraaaaa
#50 la competición es separar el grano de la paja, como bien dice #52. Y ya sé que tú te meas en ella: mucho berrear en los comentarios y mucho criticar el menéame, pero aún no has mandado una noticia. Que nos conocemos.
#66 meneame.net/user/bioman
Aquí tienes un ejemplo de top user karma whore puro y duro.
P.D: Aunque yo no creo que el sistema de karma haya que eliminarlo, sino que hay que transparentar quien hace mal uso de él
#58
Por cierto, creo que hay almenos otro bot... (como ya comnté directamente en la noticia); Y aunque su karma ha bajado sigue con una puntuación bastante superior a la "media".
Que el karma sea público es positivo ya que realiza un primer filtrado de las noticias: si una noticia es poco votada (y lleva un buen rato) seguramente la pase de largo, en cambio otra que en poco rato haya sacado muchos votos seguramente sí que me la mire.
cacaculopedopis
The varsavsky bot ?
DZPM,
1º) permite que dude que tu tiempo es tan valioso como dices en #58 ,pues siempre se te ve aquí a todas horas ,tio
2º) si llamar troll a alguien es para ti un insulto,esto te descalifica y me obliga a recordarte que "Insultos, difamaciones y frases racistas podrían causar la anulación de la cuenta."
por lo que te has retratado y me permitiras que te ignore.
#51, sin faltar, por favor.
Menéame es un filtro social para separar el grano de la paja. En eso estamos de acuerdo, ¿no?
Por lo tanto, cuanto más transparente sea el sistema más "democrático" será.
Tu estás sugiriendo que se oculte una información muy importante: los gustos de la gente en las "noticias pendientes". Estás asumiendo que la gente no sabe votar, no crees que las personas puedan hacer bien lo que se supone que deben hacer (menear). Tal vez eres tú el que está hablando de borreguismo, ¿no crees?
#82
NO, no me respondes al hecho de que alguien reconozca que vota de forma gregarista. ¿de que me sirven los numeros concretos de karma de un usuario ahora? ¿que puñetas tendran que ver los numeros? ¿que demuestras con eso? ¿que a pesar de que vota de forma gregarista no consigue karma por ello? ¿y que? El hecho en discusion es una forma de conseguir que los usuarios no voten de forma gregarista, consigan karma por ello o no. Antes aun tenia dudas pero ahora ya estoy bastante seguro de que intentas desviar la atencion dando cifras que no vienen al caso.
#48 ¿Asi que esto es una competicion a ver quien tiene mas "buen ojo" y mas karma? pues vaya estupidez, yo creia que era un intento de crear un medio de comunicacion en el que pudieran salir adelante noticias que de verdad le interesan a la gente y que en los "mass media" son sistematicamente "olvidadas". Fijate que iluso que soy, yo creia que eso de la "inteligencia colectiva" era otra cosa que la "estupida competicion colectiva". Desde luego esta claro que a mi no me vais a dar "la copa" nunca porque me meo en ella.
En cualquier caso, ¿que problema hay en llevar adelante la propuesta de #41? ¿Acaso no seguiria en juego "la copa" con esa propuesta?
#87 El hecho de que no publique noticias no tiene porque significar que sea un bot. Lo de que tampoco haga comentarios ya es un poco mas sospechoso pero hay gente timida que no se atreve a opinar, no seria nada demasiado extraño. Por otra parte se puede programar un bot que envie noticias y cometarios automaticamente, sacando los contenidos de otras webs colaborativas por ejemplo. El caso es que sera imposible hacer un sistema que pueda discernir con total fiabilidad quien es un bot y quien no. Se cometeran injusticias castigando a usuarios que no son bots y dejando pasar a autenticos bots bien programados y complejos. Hay que plantearse que la solucion al problema no pasa por aumentar la complejidad de los filtros "anti-bot" seria una batalla perdida.
#39 >
Claro que me entra pero ¿como vas a cambiar la mentalidad de la gente? ¿les vas a vigilar a todos con una pistola en la mano? ¿les vas a someter a una terapia de shock estilo naranja mecanica? ¿les vas a convencer por induccion hipnotica?
¿No seria mas facil admitir que la gente es como es, no la vas a cambiar y que por lo tanto lo que hay que adaptar para evitar el borreguismo del karma es el sistema de karma?
Si no quereis quitar el sistema de karma quiza la idea de #41 funcione bastante bien. ¿Que hay de malo en probarlo?
Eso no evitaria los votos a noticias que se sabe que van a ser portada segura pero algo es algo (dijo un calvo)
#73 No se si es que no has entendido nada de lo que se ha dicho o es que no lo quieres entender pero ¿que puñeta tendra que ver el karma concreto que tiene jotape ahora? ¿intentas desviar la atencion con datos que no vienen al caso? OHHH SI! ¡impresionantes datos!
Lo que importa es que un usuario (y no un usuario cualquiera sino un habitual de la fisgona) reconoce publicamente que "Las que tienen muy pocos votos (
mola!
#25 pero gracias.
#21 jeje... cierto. Y menos ahora.
#66
-- Nombre de usuario: "jotape"
-- Prueba del delito: "Las que tienen muy pocos votos (
Lástima queho haya llegado a portada...
HOYGAN HUSTEDES SON VOTS HO KE?
In Soviet Russia Bot fuck you!
#72 No estoy llamando borrego a nadie en concreto por mucho que insistas en decir que si para manipular. Estoy criticando una practica como borreguismo que es distinto y quien se sienta aludido por algo sera, no es culpa mia que te sientas aludido. Mi "reputacion" no puede estar mas "hundida" de lo que esta, ya habeis decidido oficialmente que soy el blanco de todas los ataques y es el deporte de los coleguitas de la fisgona. Cuando te quedas (os quedais) sin agumentos empiezas (empezais) a soltar basurilla de ataques personales como si eso fuera un argumento para demostrar algo. Tu sigue atacandome a ver si consigues lo que quieres que es desviar la discusion y que se haga algo que no te gusta.