Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Copyright no es sinónimo de derechos de autor, me explico, soy músico, tengo un grupo, y tenemos la música registrada bajo licencias copyleft, os aseguro que se protegen los derechos de autor IGUAL, la diferencia es que quien quiera puede disfrutar de tu música en cualquier sitio, puede usarla, puede modificarla, puede crear otra música con ella, pero ojo, sin ánimo de lucro y mostrando las fuentes.
También digo que desde que estamos registrados se descargó nuestra maqueta muchísimo más que antes, en mejor calidad, y hasta sacamos beneficios. Y que nadie se lleve a engaño, un grupo por grande que sea saca casi todas las ganancias gracias a los conciertos, no a vender discos.
También digo que desde que estamos registrados se descargó nuestra maqueta muchísimo más que antes, en mejor calidad, y hasta sacamos beneficios. Y que nadie se lleve a engaño, un grupo por grande que sea saca casi todas las ganancias gracias a los conciertos, no a vender discos.
#3:
Una ilegalidad no solapa ni hace desaparecer a otra. De la misma forma que la SGAE incumplió la ley al colarse en una boda y grabar imágenes, en algunas bodas se incumple la ley porque se obtiene un beneficio por el trabajo de otros que no se declara. Si ni los dueños del salón ni los músicos de la boda cobraran, no habría delito. Están obteniendo beneficios por el trabajo creativo de otros, así de sencillo.
Si en la fiesta domiciliaria que usa el autor del artículo como ejemplo, cobrara entrada, estaría infringiendo la ley porque obtendría un beneficio por tocar o poner la música que otros han compuesto e interpretado. Esa es la diferencia, sacar réditos por el trabajo de otros.
Con esto no quiero defender a la SGAE en todo lo que haga, pero hay que diferenciar entre derechos de autor y prácticas mafiosas para cobrarlos.
Si en la fiesta domiciliaria que usa el autor del artículo como ejemplo, cobrara entrada, estaría infringiendo la ley porque obtendría un beneficio por tocar o poner la música que otros han compuesto e interpretado. Esa es la diferencia, sacar réditos por el trabajo de otros.
Con esto no quiero defender a la SGAE en todo lo que haga, pero hay que diferenciar entre derechos de autor y prácticas mafiosas para cobrarlos.
Comentarios
Copyright no es sinónimo de derechos de autor, me explico, soy músico, tengo un grupo, y tenemos la música registrada bajo licencias copyleft, os aseguro que se protegen los derechos de autor IGUAL, la diferencia es que quien quiera puede disfrutar de tu música en cualquier sitio, puede usarla, puede modificarla, puede crear otra música con ella, pero ojo, sin ánimo de lucro y mostrando las fuentes.
También digo que desde que estamos registrados se descargó nuestra maqueta muchísimo más que antes, en mejor calidad, y hasta sacamos beneficios. Y que nadie se lleve a engaño, un grupo por grande que sea saca casi todas las ganancias gracias a los conciertos, no a vender discos.
Una ilegalidad no solapa ni hace desaparecer a otra. De la misma forma que la SGAE incumplió la ley al colarse en una boda y grabar imágenes, en algunas bodas se incumple la ley porque se obtiene un beneficio por el trabajo de otros que no se declara. Si ni los dueños del salón ni los músicos de la boda cobraran, no habría delito. Están obteniendo beneficios por el trabajo creativo de otros, así de sencillo.
Si en la fiesta domiciliaria que usa el autor del artículo como ejemplo, cobrara entrada, estaría infringiendo la ley porque obtendría un beneficio por tocar o poner la música que otros han compuesto e interpretado. Esa es la diferencia, sacar réditos por el trabajo de otros.
Con esto no quiero defender a la SGAE en todo lo que haga, pero hay que diferenciar entre derechos de autor y prácticas mafiosas para cobrarlos.
El Copyright o derechos de autor están bien, lo que esta mal es el abuso que hacen determinados grupos (lease SGAE)
COYPLEFT es la solución, apoyar a los grupos y artistas que registren sus obras bajo licencias libres es la forma de cambiar las cosas.
Copyright es una cosa y lo que gestiona la SGAE es otra...
#10 Pues imagínate que le cantas "Macarena"
Soy relojero y estoy harto de esos mafiosos y criminales que dan la hora por la calle gratuitamente, !estan destrozando miles de puestos de trabajo!
Es curioso lo de copyright. Por que si traducimos del inglés significa "Derecho de copia", cuando quien realmente da derecho de copia es el "Izquierdo de Copia" o copyleft. Curioso cuando menos.
A parte de tener claro que el copyleft es más justo que el copyright. Debido a que tú creas algo la sociedad te lo agradece y tu se lo reconoces dejando copiar e incluso modificar tus obras, siempre que te mencionen y te reconozcan como el creador/a de la misma. Es decir cumplan tu Derecho de Autoría o Derecho Moral.
Salu2
#5 y #8
Sed conscientes que el "copyleft" no es mas que una forma de copyright. o sea, que si el copyleft defiende tus derechos de autor, como mínimo una forma de copyright lo hace.
Básicamente el copyleft és usar el copyright (sin copyright no podría existir el copyleft) para dar unos derechos por adelantado, sin haber de negociarlos, a cambio de unas condiciones prefijadas.
#1 lo que aún está peor es el consentimiento por parte de los gobiernos, quienes tendrían la responsabilidad de velar por el bien común, público, y no el de unos pocos peces gordos.
¿Un mundo sin SGAE?
Si coges una guitarra en tu casa, llamas a tus amigos y les tocas una canción de Serrat... se van a cagar en tus muelas.