En concreto, UPyD propone que la circunscripción electoral pase a ser la Comunidad Autónoma en lugar de la provincia y una circunscripción única a nivel nacional. De esta forma, 198 Diputados serían elegidos a nivel autonómico y los 200 restantes en una única circunscripción de carácter nacional entre aquellas candidaturas que hubieran obtenido votos válidos emitidos en un conjunto de Comunidades Autónomas que sumen al menos el 65 por 100 de la población oficial de España. Además, Ceuta y Melilla estarían representadas cada una por un Diputado.
No se, suena raro ¿no? ¿No hay una solución donde el ciudadano intervenga o participe más?
Mucho mejor enlazar al comunicado donde el partido en cuestión explica exactamente la propuesta que hacen, que enlazar a un periódico que suelen poner un resumen de la propuesta.
Que después nos pasamos todo el rato discutiendo que si ha dicho esto, que si ha dicho lo otro, que si ha dejado de decir tal y cual. Enlazando al texto original nos perdemos ese problema.
Y para acabar, teniendo la fuente original, enlazar al 20minutos, ABC o El País, ¿no sería hacer propaganda a dichos periódicos?
No, es al PP y a los nacionalistas a los que no les convienen más diputados de IU...
Pero por otro lado hay que decir que (aunque no dan ningún detalle sobre muchas cosas, como por ejemplo ¿Qué pasaría con el Senado?) a la propuesta de UPYD se le ve el plumero desde tres kilómetros de distancia... así que habría que sacar un % de votos determinado en comunidades que representaran nada menos que el 65% de la población ¡Eso es una salvajada que hasta podría dejar sin diputados a Izquierda Unida y dejar solo tres partidos en el Congreso! Claro que serían PP, PSOE y UPyD...
Un sistema con dos circunscripciones es un lío garrafal, se votaría dos veces o el mismo voto y luego se suma en dos apartados... Bah, bobadas de UPyD, un partido con un diputado y va a escoger él el sistema que justo, justo, le viene mejor a él. A mí me pareceria muy mal este sistema, las provincias con menor población serían aún más marginadas y la representatividad territorial sería perjudicada. Comprendo que UPyD estén picados porque son una fuerza marginal en casi todas las circunscripciones y ahora quieren hacerse un sistema a su medida... pues vaya! El PNV que presente una que le favorezca a él, Izquierda Unida la suya (como no), CiU uno para sacar tropecientos diputados por Girona, el Partido Andalucista otra para dar todos los votos por autonomía...
Que se aguanten.
#25 sí, la Constitución es bastante clara al decir que la circunscripción es la provincia... aunque hay cierta base para decir que no exclusivamente, porque Ceuta y Melilla no son provincias y los senadores de Baleares y Canarias se escogen por islas. Pero las posibilidades de que el Tribunal Constitucional declarase ilegal esa reforma de la LOREG son muy altas.
:) Claro, claro, esto pensando en quién? Ya mejor se prohíben directamente los votos a partidos nacionalistas (excepto nacionalistas españoles, claro).
Tienen una cara que se la pisan. Bueno, nada que no supiéramos de Rosa Diez acunada por la caverna Losantiana día sí y día también, yo me preocuparía cuando te apoyan Pío Moa, Pedro Jeta, Losantos y todos los demás que comparan a Zapatero con Hitler y UPyD les parece bien... Deben ser muy de izquierdas! Mucho
Cito (último párrafo):
"UPyD espera que la propuesta sea un primer punto de partida para analizar sobre el necesario cambio del sistema electoral con el resto de las formaciones políticas y lograr el consenso necesario para la reforma del artículo 68 de la Constitución."
Hay que ver lo flojo que tenemos el gatillo para algunos y lo que chirría para otros.
Y estamos hablando del PP, que se ha negado a ceder un puesto en la Mesa del Congreso para las minorías, exige cinco presidencias de comisión, 9 de 20 vocales en el CGPJ (minoría de bloqueo) y... Bueno, para qué seguir. Podemos olvidarnos desde ahora.
Circuscripciones regionales y a nivel global, dos votos por elector, uno sobre listas abiertas y otro sobre lista cerrada, varios niveles de corte en función del voto, etc.
Y parece que funciona. El objetivo es evitar mayorías absolutas y solo han tenido una en casi 60 años. Y además, los partidos están obligados a decir con quien están dispuestos a pactar antes de las elecciones.
www.tatsachen-ueber-deutschland.de/es/el-sistema-politico/main-contentl
Para que los electores sepan con qué socios tiene previsto gobernar el partido de su elección, los partidos explicitan su posición de cara a la posible formación de gobiernos de coalición antes del inicio de la campaña electoral
Estoy de acuerdo con una circunscripción nacional pero con un pequeño número de escaños (no más de 50) y repartidos proporcionalmente. Esto permitiría, por ejemplo, que existieran diputados por Madrid y no como ahora que esta circunscripción es la del candidato a presidente y mejorar un poco la representatividad general de IU sin penalizar a los que ahora sacan un número justo de escaños.
Menudo mundo de locos.
1,24% de votos -> 1,78% de escaños
PSOE
44% de votos -> 48% escaños
PP
40% de votos -> 44% escaños
>>> PNV = 1.78/1.24
>>> PP = 44.0/40.0
>>> PSOE = 48.0/44.0
>>> print PNV, PP, PSOE
1.43548387097 1.1 1.09090909091
PD: En diputados reales eso es 8 de más del PP, 8 de más del PSOE, 1 de más del PNV. En terminos relativos el más sobrerrepresentado es el PNV, y en terminos absolutos el PP y el PSOE.
PSOE 44% votos -> 168 escaños (48% de escaños). Si realmente tuviera el 44% de escaños: 153 (-15) .
PP 40% votos -> 154 escaños (44% de escaños). Si realmente tuviera el 40% de escaños: 141 (-13) .
PNV 1,24% votos -> 6 escaños (1,71% de escaños). Si realmente tuviera el 1,24% de escaños: 4-5 (+1-2) .
Quien le resta representatividad a IU y a UPyD son los dos partidos nacionales grandes no los partidos nacionalistas.
#54, ¿no te parece de importancia vital arreglar el desastre de sistema electoral que tenemos? La base de nuestra política es la democracia, si la democracia no funciona, ¿qué puede haber más importante que eso (a nivel político)?
"Los 200 restantes en una única circunscripción de carácter nacional entre aquellas candidaturas que hubieran obtenido votos válidos emitidos en un conjunto de Comunidades Autónomas que sumen al menos el 65 por 100 de la población oficial de España."
Según entiendo, con un único voto válido en las otras CCAA basta para entrar en el reparto proporcional, ¿no? Entonces este sistema electoral no cambiaría mucho la cosa, porque por muy poca fuerza que pudiesen tener los partidos nacionalistas fuera de su CCAA, un voto seguro que lo recibían.
Partido NºVotos % Votos Esc. voto/escaño Escaños proporcional puro
EAJ-PNV 303.246 1,20% 6 50541,00 4,365858211 4
NA-BAI 62.073 0,24% 1 62073,00 0,893670211 1
PSOE 11.064.524 43,64% 169 65470,56 159,2968842 159
PP 10.169.973 40,11% 154 66038,79 146,4179581 146
CIU 774.317 3,05% 10 77431,70 11,14790709 11
CC-PNC 164.255 0,65% 2 82127,50 2,364793074 2
ERC 296.473 1,17% 3 98824,33 4,26834676 4
BNG 209.042 0,82% 2 104521,00 3,009595286 3
UPyD 303.535 1,20% 1 303535,00 4,370018969 4
IU 963.040 3,80% 2 481520,00 13,86496802 14
Vamos, que el PNV perdería 2 escaños (quizás 1 si repartimos los dos que quedan a los que tienen el mayor resto en el redondeo). La "injusticia" del sistema electoral no está en el PNV (o si es para el PNV lo es en de igual forma pero en sentido inverso para CiU, ERC o BNG).
No se puede hacer una comparación utilizando datos absolutos cuando la participación en Euskadi ha sido el 64% y en Madrid del 80%.
- 1 escaño de La Rioja cuesta 46599,25 votos (costó 37633,55)
- 1 escaño en Castilla Leon cuesta 51525,16 votos (costó 41008,87)
- 1 escaño es Euskadi cuesta 62693,33 votos (costó 40687,97)
¿Diría, a la vista de estos datos, que los riojanos o los castellanos están "sobrerrepresentados"?
36127 (23385,01) y 31738 (21131,16) respectivamente.