Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
No seré yo quién defienda a LV, pero:
1. La acusación de "órgano oficial de Israel" con las únicas supuestas pruebas de una tendencia editorial es como mínimo amarillista. Yo la considero errónea, aquí se está abusando de acusar a cualquier de "cómplice de..." por tener una opinión levemente diferente.
2. En el artículo cita la noticia que Hamás lanzó cohetes a Israel después de la tregua, lo que es estrictamente cierto. Y por ello acusa a LV (de hecho es su principal prueba) de que es pro-sionista. Sin embargo en LV:
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090122/53623943884/la-marina-israeli-ataca-las-playas-de-gaza-y-hiere-a-siete-palestinos-jerusalen-hamas-oslo.html
"La Marina israelí ataca las playas de Gaza y hiere a siete palestinos"
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090122/53623848372/la-marina-israeli-canonea-la-costa-y-hamas-responde-con-morteros-gaza-autoridad-nacional-palestina-m.html
"La Marina israelí cañonea la costa y Hamas responde con morteros"
3. Dice que no muestran noticias o fotos sobre la destrucción, sin embargo tenían un enviado especial en Gaza que escribía cosas como http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20090123/53625016252.html
¿Dónde está ese estudio tan "meticuloso" para semejante acusación en el titular? Puro amarillismo y sensacionalismo. Y nada de neuronas pensantes los que leen semejante acusación (que no aporta ni enlaces) y no son capaz de contrastarlas antes de aplaudirlas.
Felicitaciones también a los que se creen a pies-juntillas el artículo de opinión del fundador del sitio religioso promusulman "webislam", al que supongo no se le puede acusar de tendencia alguna (como a ninguno que se llame "websionista" o "webjudio")
"La verdad es la primer víctima de cualquier guerra".
1. La acusación de "órgano oficial de Israel" con las únicas supuestas pruebas de una tendencia editorial es como mínimo amarillista. Yo la considero errónea, aquí se está abusando de acusar a cualquier de "cómplice de..." por tener una opinión levemente diferente.
2. En el artículo cita la noticia que Hamás lanzó cohetes a Israel después de la tregua, lo que es estrictamente cierto. Y por ello acusa a LV (de hecho es su principal prueba) de que es pro-sionista. Sin embargo en LV:
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090122/53623943884/la-marina-israeli-ataca-las-playas-de-gaza-y-hiere-a-siete-palestinos-jerusalen-hamas-oslo.html
"La Marina israelí ataca las playas de Gaza y hiere a siete palestinos"
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090122/53623848372/la-marina-israeli-canonea-la-costa-y-hamas-responde-con-morteros-gaza-autoridad-nacional-palestina-m.html
"La Marina israelí cañonea la costa y Hamas responde con morteros"
3. Dice que no muestran noticias o fotos sobre la destrucción, sin embargo tenían un enviado especial en Gaza que escribía cosas como http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20090123/53625016252.html
¿Dónde está ese estudio tan "meticuloso" para semejante acusación en el titular? Puro amarillismo y sensacionalismo. Y nada de neuronas pensantes los que leen semejante acusación (que no aporta ni enlaces) y no son capaz de contrastarlas antes de aplaudirlas.
Felicitaciones también a los que se creen a pies-juntillas el artículo de opinión del fundador del sitio religioso promusulman "webislam", al que supongo no se le puede acusar de tendencia alguna (como a ninguno que se llame "websionista" o "webjudio")
"La verdad es la primer víctima de cualquier guerra".
#39:
No me ha dado a mí esa sensación. Podríamos decir que La Vanguardia es mi diario de cabecera y tiene en nómina a redactores de sensibilidades muy distintas.
Que Rahola es una defensora a ultranza de Israel, casi rayando la islamofobia, es algo que se sabe hace muchos años.
Pero por fortuna, en La Vanguardia escribe mucha más gente, y en concreto dispone de dos grandes conocedores del conflicto de Oriente Medio, Cymerman y Tomás Alcoverro.
Cymerman, judío portugués residente en Israel hace mucho tiempo, ha denunciado con frecuencia los excesos de Israel, y sobre él ha caído la ira de muchas webs sionistas.
Tomás Alcoverro, con casi 40 años en el Líbano, que sea probablemente uno de los españoles que más conoce el tema, no decepcionó relatando con toda la crudeza necesaria el horror que ha causado en Gaza el ejército israelí. No esperaba menos de él, después de sus brillantes crónicas de la guerra del Líbano.
Como todo diario, La Vanguardia tiene su línea editorial, y he leído las editoriales del conflicto de Gaza con especial atención. Desde luego, no es un periódico antisionista, pero calificarlo de "órgano oficial del Estado de Israel", cuando ha denunciado los excesos de su ejército calificándolos de "crímenes injustificables" me parece un dislate.
Que Rahola es una defensora a ultranza de Israel, casi rayando la islamofobia, es algo que se sabe hace muchos años.
Pero por fortuna, en La Vanguardia escribe mucha más gente, y en concreto dispone de dos grandes conocedores del conflicto de Oriente Medio, Cymerman y Tomás Alcoverro.
Cymerman, judío portugués residente en Israel hace mucho tiempo, ha denunciado con frecuencia los excesos de Israel, y sobre él ha caído la ira de muchas webs sionistas.
Tomás Alcoverro, con casi 40 años en el Líbano, que sea probablemente uno de los españoles que más conoce el tema, no decepcionó relatando con toda la crudeza necesaria el horror que ha causado en Gaza el ejército israelí. No esperaba menos de él, después de sus brillantes crónicas de la guerra del Líbano.
Como todo diario, La Vanguardia tiene su línea editorial, y he leído las editoriales del conflicto de Gaza con especial atención. Desde luego, no es un periódico antisionista, pero calificarlo de "órgano oficial del Estado de Israel", cuando ha denunciado los excesos de su ejército calificándolos de "crímenes injustificables" me parece un dislate.
#23:
#21
La respuesta ya está escrita:
http://blog.meneame.net/2009/01/21/conversaciones-en-comentarios-y-notas/
A pesar de lo anterior hay una par de cosas que nos disgusta especialmente, no es demasiado frecuente pero ocurre.
Una es la actitud de algunos usuarios de votar negativo a comentarios perfectamente válidos, educados y con argumentos construidos lógicamente sólo porque tienen una opinión diferente o son críticos con la actitud mayoritaria en esa noticia [...] Estaría bien que no se recurra a este tipo de votos y si se observa este comportamiento con algún comentario, votarlo positivo para evitar que “quede gris” y que penalice el karma del autor.
Luego no te quejes si te respondemos con el mismo estilo y palabras: "Hacemos los que nos sale de la polla. Si te gusta bien, sino ajo y agua".
La respuesta ya está escrita:
http://blog.meneame.net/2009/01/21/conversaciones-en-comentarios-y-notas/
A pesar de lo anterior hay una par de cosas que nos disgusta especialmente, no es demasiado frecuente pero ocurre.
Una es la actitud de algunos usuarios de votar negativo a comentarios perfectamente válidos, educados y con argumentos construidos lógicamente sólo porque tienen una opinión diferente o son críticos con la actitud mayoritaria en esa noticia [...] Estaría bien que no se recurra a este tipo de votos y si se observa este comportamiento con algún comentario, votarlo positivo para evitar que “quede gris” y que penalice el karma del autor.
Luego no te quejes si te respondemos con el mismo estilo y palabras: "Hacemos los que nos sale de la polla. Si te gusta bien, sino ajo y agua".
#28:
#26 No compañero, no me digas que defiendo el genocidio del estado terrorista de Israel, porque no es verdad, y para comprobarlo no tienes más que recorrer mis comentarios. Pero no se puede, en pos de combatir a un estado terrorista, injuriar. La conclusión de que LV es cómplice de genocidio es muy precipitada.
#31:
Los fundamentalistas islámicos no tienen suficiente con el hecho de que prácticamente todos los medios de comunicación españoles se han alineado a favor de Gaza y en contra de los abusos israelíes. Les molesta que La Vanguardia, que es el único medio que ha mostrado un poco de imparcialidad y se ha esforzado por mostrar las dos caras de la verdad, no apoye incondicionalmente a Hamas.
Pues bien, señores de WebIslam, España es una democracia (aunque imperfecta) y cualquier medio puede tener la línea editorial que desee y el que no apoye las tesis defendidas por WebIslam de manera incondicional no significa que estén comprados por el sionismo; significa que tienen criterio propio. Ya sé que, para un fundamentalista, es difícil aceptar la libertad de expresión pero esto es España así que... ¡ajo y agua! Si no les gusta, siempre son ustedes libres de volverse a Arabia (allí sí que tienen verdadera libertad).
Pues bien, señores de WebIslam, España es una democracia (aunque imperfecta) y cualquier medio puede tener la línea editorial que desee y el que no apoye las tesis defendidas por WebIslam de manera incondicional no significa que estén comprados por el sionismo; significa que tienen criterio propio. Ya sé que, para un fundamentalista, es difícil aceptar la libertad de expresión pero esto es España así que... ¡ajo y agua! Si no les gusta, siempre son ustedes libres de volverse a Arabia (allí sí que tienen verdadera libertad).
Comentarios
No seré yo quién defienda a LV, pero:
1. La acusación de "órgano oficial de Israel" con las únicas supuestas pruebas de una tendencia editorial es como mínimo amarillista. Yo la considero errónea, aquí se está abusando de acusar a cualquier de "cómplice de..." por tener una opinión levemente diferente.
2. En el artículo cita la noticia que Hamás lanzó cohetes a Israel después de la tregua, lo que es estrictamente cierto. Y por ello acusa a LV (de hecho es su principal prueba) de que es pro-sionista. Sin embargo en LV:
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090122/53623943884/la-marina-israeli-ataca-las-playas-de-gaza-y-hiere-a-siete-palestinos-jerusalen-hamas-oslo.html
"La Marina israelí ataca las playas de Gaza y hiere a siete palestinos"
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090122/53623848372/la-marina-israeli-canonea-la-costa-y-hamas-responde-con-morteros-gaza-autoridad-nacional-palestina-m.html
"La Marina israelí cañonea la costa y Hamas responde con morteros"
3. Dice que no muestran noticias o fotos sobre la destrucción, sin embargo tenían un enviado especial en Gaza que escribía cosas como http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/res/20090123/53625016252.html
¿Dónde está ese estudio tan "meticuloso" para semejante acusación en el titular? Puro amarillismo y sensacionalismo. Y nada de neuronas pensantes los que leen semejante acusación (que no aporta ni enlaces) y no son capaz de contrastarlas antes de aplaudirlas.
Felicitaciones también a los que se creen a pies-juntillas el artículo de opinión del fundador del sitio religioso promusulman "webislam", al que supongo no se le puede acusar de tendencia alguna (como a ninguno que se llame "websionista" o "webjudio")
"La verdad es la primer víctima de cualquier guerra".
No me ha dado a mí esa sensación. Podríamos decir que La Vanguardia es mi diario de cabecera y tiene en nómina a redactores de sensibilidades muy distintas.
Que Rahola es una defensora a ultranza de Israel, casi rayando la islamofobia, es algo que se sabe hace muchos años.
Pero por fortuna, en La Vanguardia escribe mucha más gente, y en concreto dispone de dos grandes conocedores del conflicto de Oriente Medio, Cymerman y Tomás Alcoverro.
Cymerman, judío portugués residente en Israel hace mucho tiempo, ha denunciado con frecuencia los excesos de Israel, y sobre él ha caído la ira de muchas webs sionistas.
Tomás Alcoverro, con casi 40 años en el Líbano, que sea probablemente uno de los españoles que más conoce el tema, no decepcionó relatando con toda la crudeza necesaria el horror que ha causado en Gaza el ejército israelí. No esperaba menos de él, después de sus brillantes crónicas de la guerra del Líbano.
Como todo diario, La Vanguardia tiene su línea editorial, y he leído las editoriales del conflicto de Gaza con especial atención. Desde luego, no es un periódico antisionista, pero calificarlo de "órgano oficial del Estado de Israel", cuando ha denunciado los excesos de su ejército calificándolos de "crímenes injustificables" me parece un dislate.
#21
La respuesta ya está escrita:
http://blog.meneame.net/2009/01/21/conversaciones-en-comentarios-y-notas/
A pesar de lo anterior hay una par de cosas que nos disgusta especialmente, no es demasiado frecuente pero ocurre.
Una es la actitud de algunos usuarios de votar negativo a comentarios perfectamente válidos, educados y con argumentos construidos lógicamente sólo porque tienen una opinión diferente o son críticos con la actitud mayoritaria en esa noticia [...] Estaría bien que no se recurra a este tipo de votos y si se observa este comportamiento con algún comentario, votarlo positivo para evitar que “quede gris” y que penalice el karma del autor.
Luego no te quejes si te respondemos con el mismo estilo y palabras: "Hacemos los que nos sale de la polla. Si te gusta bien, sino ajo y agua".
#26 No compañero, no me digas que defiendo el genocidio del estado terrorista de Israel, porque no es verdad, y para comprobarlo no tienes más que recorrer mis comentarios. Pero no se puede, en pos de combatir a un estado terrorista, injuriar. La conclusión de que LV es cómplice de genocidio es muy precipitada.
#16 si israel "declara" una tregua y a las 5 horas vuelve a bombardear la noticia NO es (no puede ser) que hamas lanza cohetes. La noticia es (será) que israel rompe su propia tregua, no?
Cuando se vota una noticia se valora eso: la noticia. No si es cierta, acertada o erronea. Eso es asunto de quien la publica. De hecho han llegado a portada noticias erroneas, falsas o manipuladas y no pasa nada
La primera víctima de una guerra es la población civil. Que en el caso de gaza ha sido bombardeada
Los fundamentalistas islámicos no tienen suficiente con el hecho de que prácticamente todos los medios de comunicación españoles se han alineado a favor de Gaza y en contra de los abusos israelíes. Les molesta que La Vanguardia, que es el único medio que ha mostrado un poco de imparcialidad y se ha esforzado por mostrar las dos caras de la verdad, no apoye incondicionalmente a Hamas.
Pues bien, señores de WebIslam, España es una democracia (aunque imperfecta) y cualquier medio puede tener la línea editorial que desee y el que no apoye las tesis defendidas por WebIslam de manera incondicional no significa que estén comprados por el sionismo; significa que tienen criterio propio. Ya sé que, para un fundamentalista, es difícil aceptar la libertad de expresión pero esto es España así que... ¡ajo y agua! Si no les gusta, siempre son ustedes libres de volverse a Arabia (allí sí que tienen verdadera libertad).
#31 a ver si pronto abren sección arguiñano en menéame
Una cosa es la libertad de expresión y otra la justicia. En gaza se bombardea a población civil. Esto es un hecho no un punto de vista
A arabia saudí también pueden acudir los sionistas. No olvides que arabia saudí es aliado USA como israel
#36 Usas la misma técnica de la que acusan a Israel: Criticar a Israel no es ser antijudío. Criticar al Islam no es ser un islamófobo.
FALSO. Israel es un país, el islam es una religión. El equivalente sería decir "criticar a un país islámico no es ser antiislámico". ¿Te hago un croquis?
#2 No aún estoy evaluando como votarla, y prácticamente no voto negativo (es personal, pero creo que se vota negativo con mucha liviandad). Prefiero no votar las que no me gustan.
#40 ¿A todos los islámicos? Deja de decir gilipolleces racistas, por favor.
No tenía muy claro si menear esta noticia, pero hay párrafos que verdaderamente te animan a hacerlo. Por ejemplo:
Acabamos con una pequeña muestra de la manipulación informativa: las portadas de la edición digital de los principales periódicos españoles del 18 de enero, en el momento del “alto el fuego” anunciado por Israel, un alto el fuego que no implicaba la retirada de sus tropas de Gaza y que no fue respetado por el propio Israel.
El Periodico de Cataluña: “Helicópteros israelís atacan el norte de Gaza tras solo cinco horas de tregua unilateral”
ABC: “Helicópteros israelíes atacan Gaza seis horas después de anunciar el alto el fuego.”
El Mundo: “Seis horas después de que comenzara el alto el fuego unilateral, Israel ha atacado el norte de Gaza y Hamas ha vuelto a lanzar cohetes”
Público: “Israel ataca el norte de Gaza seis horas después del alto el fuego”.
El País: “Israel ataca el norte de Gaza tras sólo seis horas de tregua unilateral”
La Vanguardia: “Cohetes palestinos impactan en Israel tan solo unas horas después del alto el fuego”
#43 Lo cierto es que #26 incumplía las normas claramente. Considéralo... una sanción de la ONU
#20 No has podido resistirte. Vicioso!
#3 Yo sí soy de los que votan negativo a mansalva, ¡no paro! Pero en ésta me abstengo, no me apetece leer los argumentos que aporten, estoy perezoso esta mañana para leer tanto
#41, AlphaFreak y elmoro. Tal para cual.
#16 "La verdad es la primer víctima de cualquier guerra".
Genial. Y con que facilidad olvidamos esta verdad tan evidente.
Tras leer el aporte de #16, finalmente me decido a votar "errónea". Los links que aporta #16 son muy interesantes (contradicen la teoría de webislam) y el titular, efectivamente, es tan fuerte que he optado por el voto "errónea" antes que por "amarillista". Si al menos se hubieran conformado con titular así: "El diario La Vanguardia apoya al Estado de Israel en su conflicto con Palestina". Al menos sería pasable (quizás amarillista), pero decir que es un órgano oficial del Estado de Israel... es exagerar bastante.
#27 dice en #7 -> La Vanguardia: “Cohetes palestinos impactan en Israel tan solo unas horas después del alto el fuego”
El alto el fuego era de israel NO de hamas. ¿Te parece entonces correcto el titular?
Perdona un momento. Si la $GAE dice que hay que pagar el canon se esté de acuerdo o no y eso llega a portada. Los que la votamos estamos de acuerdo con la $GAE, según tu opinión
#9 ¿Te has molestado en leer el artículo entero? Yo no tenía pensado menearlo, pero he preferido leerlo antes de plantar un negativo por la razón que citas (que no sé si clasificarla como un ad-hominem o como simplemente islamofobia).
#10 Sí, yo creo que en realidad va a ser eso, que todos los periódicos, desde Diagonal hasta ABC, son unos antisemitas. Todos, menos La Vanguardia, único diario poseedor de La Verdad™.
#31 Perdona, pero, ¿dónde ves el fundamentalismo islámico aquí?
Es cansino y muy molesto que se intente convertir esto en una "lucha de religiones" cuando no lo es en absoluto. El artículo deja bien claro que Israel NO es igual al pueblo judío, y que criticar a Israel no es criticar a los judíos, y de hecho nombra varias ocasiones en las que judíos destacados se han opuesto a las tesis de Israel (¿les convierte eso, siendo judíos, también en antisemitas?).
Así que intenta por favor no hacer lo mismo. Puedes dudar sobre las opiniones del artículo, hay formas y formas, pero que tu única crítica vaya por el lado de que son islámicos (eres tú quien añade el adjetivo de fundamentalistas, muy de moda por estos lares cuando se aplica a los demás), personalmente me parece una muestra de islamofobia. Y el remate que le das al comentario (siempre son ustedes libres de volverse a Arabia) es de lo más xenófobo.
#7 Está muy bien esa recopilación. Solo ha faltado (para ser perfecto) que además hubieran añadido el link a cada una de esas noticias, así facilitarían al lector el poder verificarlas fácilmente por sí mismo en pocos segundos.
#13 No, no, pensandolo bien, tienes razón. La verdad sobre los medios españoles y el conflicto arabe-israelí, lo tiene webislam.com
Como no me di cuenta antes...
Islamistas enseñando libertad de prensa a los medios españoles y acusandoles de no ser objetivos... pa mear y no echar ni gota.
#26 Baneado por las mismas razones expuestas en wikipedia-contra-rebelion#comment-22
#7 Y no será que los otros periodicos ocultan en los titulares que fueron los militantes palestinos los que atacaron con cohetes y fueron respondidos por los helicopteros israelies?
Leyendo una de las noticias qeu has pegado:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=579461
'El inicio del repliegue tiene lugar después de que entrase en vigor esta madrugada el alto el fuego unilateral declarado por Israel que, horas más tarde, fue contestado por Hamás y otras milicias palestinas con el anuncio de un cese de hostilidades de una semana, plazo que dieron al Estado judío para que sus tropas abandonen Gaza y para negociar con Egipto las condiciones de una tregua estable.
El Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP), sin embargo, no se ha adherido a la declaración de las otras milicias y ha enviado un comunicado en el que rechaza cualquier alto el fuego y asegura que "la resistencia armada continuará mientras haya un sólo soldado israelí en Gaza".
Ataques esporádicos por la mañana
Helicópteros israelís han atacado esta mañana con ametralladoras una zona del norte de la franja menos de seis horas después de que entrase en vigor el alto el fuego israelí. Milicianos palestinos han disparado seis cohetes contra el sur de Israel, en un ataque que no ha causado víctimas, según fuentes policiales. Las brigadas de Azdein El-Kasam, brazo armado de Hamás, han confirmado el lanzamiento
Un portavoz militar israelí ha dicho que las fuerzas del Ejército en el norte de la franja han respondido al ataque. "Tanques y helicópteros dispararon contra los atacantes a primera hora de la mañana", ha declarado. Los intercambios han ocurrido en los alrededores del campo de refugiados de Yabalia, al norte de Gaza.
A ver si el único titular correcto va a ser el de La Vanguardia...
#25 Si miras mi comentario #10, esos periodicos ponen como titular 'Israel ataca tras 6 horas de tregua', pero luego en la noticia admiten: 'milicianos palestinos reconocieron haber disparado cohetes durante la tregua' y 'israelies respondieron con helicopteros a los lanzamientos de cohetes palestinos'
¿No te parece entonces incorrecto el titular?
'Cuando se vota una noticia se valora eso: la noticia. No si es cierta, acertada o erronea.'
100% en desacuerdo contigo.
#15 Se supone que después de tal afirmación debes exponer tus argumentos.
Y no me valen tus 'soy musulmán y por tanto lo que diga webislam.com va a misa'
Que mas quisierais tener en vuestros paises la prensa que tenemos en Europa.
http://es.wikipedia.org/wiki/Caricaturas_de_Mahoma_en_el_periódico_Jyllands-Posten
IN TO LE RAN TES
#32 Como creo en la libertad de expresión, puedes ponerme todos los negativos que quieras. No me molesta.
Estoy totalmente de acuerdo en todo lo que dice este artículo. Punto por punto y coma por coma me adhiero a él plenamente.
Exhaustivo y solidísimo análisis desenmascarando a la escoria pseudo-periodística vendida a los genocidas. Me quito el sombrero.
Joder, he metido la pata con los enlaces de la manifa (#46) me corrijo. Enlace correcto aquí --> Convocada en Madrid manifestación el domingo 25 de enero de solidaridad con Palestina
Convocada en Madrid manifestación el domingo 25 de...
acsur.org#38 "La verdad es la primer víctima de cualquier guerra". (dice perl en #16)
#9 La Vanguardia (española) es uno de los mejores periódicos que tenemos en españa? Ahí, queda eso
#44 más bien un "daño colateral" quizá? Pero está claro que no era un escudo humano
#0 Igual te has pasado un poco compañero.
#1 Entre un poco y tres pueblos.
La vanguardia es uno de los dos diarios que suelo leer, y aunque si cojea un poco del lado israelí, tp como tanto como para catalogarla de sucursal del mossad.
De todas formas prefiero seguir leyendo un par y a poder ser que cojeen de lados diferentes. Por lo de contrastar un poco y eso.
Como #1 no voto, ni para bien ni para mal.
Edito: #5 LoL
#1 Es un copy&past , mi comentario no lo he hecho todavía. Espero que no sufro un ataque de negativos por tan solo menear esta noticia.
SUBTOTAL te has lucido, vamos eres peor que La Vanguardia.
Poderoso caballero es don Dinero.
Que webislam.com acuse a uno de los mejores periodicos que tenemos en España me parece una provocación y así lo voto.
Mucho tienen que aprender algunos de lo que es libertad de prensa. Cualquiera que se desvíe de su pensamiento único es agente del Mossad e islamofobo... patetico.
#33 Usas la misma técnica de la que acusan a Israel: Criticar a Israel no es ser antijudío. Criticar al Islam no es ser un islamófobo.
De todas formas, tengo que decirte que me repugnan todas las religiones, ya que son contrarias a la libertad, a la ciencia y al progreso. Pero en la lista de esas religiones el Islam ocupa, sin duda, la primera posición, ya que justifica lo injustificable: Machismo, guerra, pederastia, malos tratos, exterminio de los infieles, etc.
PS.- WebIslam es el reducto de los fundamentalistas islámicos en España de la misma forma que LibertadDigital lo es de los fascistas neoliberales y la COPE lo es de los fundamentalistas católicos.
#47 Ya me parecía raro a mí
En cualquier caso, interesante el meneo sobre la luna
#12 FISTEAME Tu comentario es tan patético como el hecho de que me hayas votado negativo a todos y cada uno de mis comentarios de las últimas 24 horas. Un claro ejemplo de mal uso del voto en menéame. A algunos hay que daros de comer aparte.
#26 No hay que desanimarse. A su insistencia oponerle nuestro monolitismo principista. No hay que cederles en nada.
Seis décadas ya son demasiados años seguidos de barbarie y racismo.
#28 LV es un reducto de sionistas desvergonzados (la Rahola) desde hace años, no desde el 27 de diciembre pasado.
Además no hay más que darse un paseo por los comentarios de sus noticias referidas a inmigrantes para potar las comidas de los últimos dos días, ninguno de esos comentarios se banea (quien calla otorga).
#23 Ok. A partir de ahora te pediré autorización antes de cada voto que emita
Mañana movilización en Madrid. Difundidlo --> La cara oculta de la Luna apuntó hacia la Tierra
La cara oculta de la Luna apuntó hacia la Tierra
abc.es#31 Por tu alarde chauvinista final te clavo un negativo (es libertad de expresión, ajo y agua).
Bla, bla, bla... Cómo les duele a los islámicos (islamistas o no) la libertad de expresión! Quien no está radicalmente contra Israel es un asesino sionista devorador de niños! (O agente a sueldo del Mossad o del Shin Beit).
Islamófilos y demás: jódanse. En este país tenemos (todavía) libertad de expresión.
Y si no les gusta, ajo y agua.
#19 Yo voto como me sale de la polla. Si te gusta bien, sinó ajo y agua .
Sorprendente la presencia de defensores del genocidio de Gaza en Menéame, y yo que creía que era un sitio de gente pacifista y no radical.