Hace 15 años | Por tepoz a hrw.org
Publicado hace 15 años por tepoz a hrw.org

La organización de defensa de los Derechos Humanos, Human Rights Watch (HRW), presentó este miércoles un crítico informe sobre la situación de las garantías individuales y colectivas en Venezuela y fustigó los 10 años de gobierno del presidente Hugo Chávez.

Comentarios

rojo_separatista

HRW, no era esa organización que decía que 2000 muertos en Osetia del Sur no eran para tanto???

t

#9 Estoy completamente de acuerdo en todo lo que dices, salvo en votar negativo solo para que no salga porque estas cansado.

Que salga, y que todos den su opinion.

visualito

#1 no van a salir

simplemente votarán negativo esta noticia.

Krisiskekrisis

HRW es fiable y razonablemente neutral.

Lo que siempre es subjetivo es la visión del que lee los informes.

t

#20 que ridiculo, que tiene que ver que la noticia la reflejo el pais ? esto es de verdad increible.

D

Al parecer algunos usuarios reflejan en Menéame el mismo comportamiento de sus líderes políticos: "Si la noticia no le conviene al régimen, hay que censurarla y desprestigiar al medio".

xoxeinha

Amnistía Internacional pone de vuelta y media a España también. Me gustaría que alguno me dijera un pais en el que las organizaciones de derechos humanos no lo pongan de vuelta y media.

tsakurai

#22 Y el sólo hecho de que lo refleje El País lo hace erróneo? Que tu no estes de acuerdo con algo no te da derecho a decir que es falso, porque todo lo que dice el informe es completamente cierto. Y nadie está faltando a nada, pero entenderás que tu comentario era bastante incoherente (no somos adivinos para saber que el pais lo ha soltado antes de que tu lo digas), y aun sabiéndolo, no entiendo cuál es tu problema con que lo refleje El País. Vamos, que no te has lucido mucho que se diga con el comentario.

#24 Tu eres aún peor, tienes toda la libertad para menear el informe contra EE.UU. si quieres, pero eso no significa que esto sea amarillista. En todo caso, amarillista puede ser el enfoque que le de un medio, pero no el informe en si. Por esa regla de tres, si HRW te parece amarillista, entonces sus críticas a EE.UU. también lo son. Nada, que no te sostienes por ningún lado.

t

#8 Asi definitivamente es imposible tener una discusion que lleve a algun lado, si la gente puede votar una nota como "spam" cuando claramente no tiene ni lo mas minimo de spam, como ya dije antes yo no estoy en contra de Chavez y puede ser que no coincida con algunas de las cosas que dice Human Rights Watch sobre Chaves y su gobierno (y con algunas si) pero si no se publica no se habla del tema y si vamos a boicotear noticias solo por el hecho de boicotear entonces esta todo mal.

Ya me sorprendio mucho cuando la busque y no habia sido publicada, me sorprenderia muchisimo mas si pasara al olvido una vez publicada.

t

#14 Si yo viviera realmente en Latinoamerica ? viste mi perfil para ver donde vivo ? vivo en Buenos Aires y estoy mas que enterado de lo que se dice de Evo de cristina etc, publicar la noticia no quiere decir que estes de acuerdo o no con lo que dice, se publica para discutir del tema.

D

#24 ¡Y tú más! Que triste me parece tu "argumento"...

visualito

#48

No, no hago nada parecido

No conozco a nadie ni hago juicios de valor a nicks ni usuarios.

No juzgues a otros por tu condición.

t

#35 o sea que votas las noticias dependiendo quien la subio a meneame y no por su contenido ? que bien, te felicito, me imagino que si obras asi en tu vida debes de ser una gran persona.

Si yo fuera administrador de meneame te bannearia solamente por lo que dices en tu comentario, que en mi opinion va totalmente en contra de lo que meneame intenta hacer.

t

#41 Estas muy equivocado, no te banearia por tener un pensamiento distinto a los demas, te banearia porque en mi opinion aceptar que votas una noticia de erronea solamente por que no te va la persona que sube esa noticia es lo mismo que hace la CIA lee aqui El reconocimiento del uso de simulacros de ahogamiento por parte de la CIA es admisión de un crimen

Hace 15 años | Por tepoz a hrw.org
. Estas aceptando que haces algo que en mi opinion va en contra del funcionamiento de meneame, si me equivoco entonces adelante sigue boicoteando noticias, al igual que lo hacen los medios de comunicacion, que solo apoyan y muestran las noticias que les conviene o les parece.

Yo entre a meneame precisamente para alejarme de los lugares donde se muestra lo que los medios quieren que veas y donde se decide que mostrar y que no de manera arbitraria, como lo haces tu.

tsakurai

#34 Entonces por muy interesante que sea un meneo, lo votarás negativo si es una persona non grata para ti. Haztelo mirar. Alguien dijo que lo que son respetables son las personas, no las ideas. Igual lo leíste pero lo aprendiste al revés.

tsakurai

#27 Manipulación del informe? A ver si alguien aqui ha dicho algo que no diga el informe. Estas bienvenido a menear todos los informes que quieras contra EUA, yo seré la primera en votarte. Si para ti manipulacion es cualquier cosa con la que no estas de acuerdo, pues alla tu.
#31 Me parece muy poco sospechoso por parte de una organización que mete caña a cualquier país independientemente del gobierno. Como dice #24, también tiene bastantes informes contra el gobierno estadounidense asi que no sé de que demonios hablas. Si no te parece pues no menees, pero si no tienes argumentos sólidos para decir que es errónea, pues entonces calladita estas más guapa.

D

#30 ¿En serio crees que si subes una noticia sobre la violación de los derechos humanos por parte de estados unidos vas a obtener un sólo voto negativo? Venga hombre

#35 Bueno, al menos reconoces que sólo votas las noticias de tus amigos.

M

#1 No es necesario ser chavista, para saber que el primer golpe para acusar a una sociedad viene por parte de los DDHH. Lamentablemente, una posible buena crítica, se ha ocnvertido en un pretexto, y muchas veces sin fundamento. Ignoro si este sea el caso, pero dado el manejo de EEUU, es mejor primero dudar que creer.

visualito

#24

Publícala tu, estás en todo tu derecho.

s

Ya que enterraron esta noticia, totalmente verdadera, con el permiso de todos voy a publicarla otra vez.

t

#44 me parece genial que votes negativo si consideras que la noticia es incorrecta o que es spam o lo que fuere, pero desgraciadamente no solo no es el caso de esta noticia, sino que tu claramente afirmaste que votas las noticias por la persona que la subio y no por la noticia en si.

Fuera de eso, me encantaria saber cual es tu opinion al respecto de la noticia.

D

#28, ¿para qué, para que me la llenéis de negativos? lol

A ver, amig@s antichavistas, dejad ya la utopía de la neutralidad y esas cosas, que aquí ya nos conocemos todos!

tsakurai

#18 ¿El País? ¿Pero de qué hablas? ¿Ahora pretendes tu saber más que HRW para votar errónea? lo que hay que leer.

t

#48 pero entonces ? si la noticia es cierta porque la boicoteas? esto no tiene sentido, deja que la noticia se publique y que cada quien diga lo que opinia al respecto, a mi no me importa que opinen los que usuarios que quieren que la nota se muestre, ya te dije yo no soy ni ahi antichavista y yo publique la nota, lo importante es que se discuta que se hable.

D

#54, el sentimiento es mutuo, es lo mismo que yo decía en #35. Me alegro de que, finalmente, estemos de acuerdo en algo. lol

D

#39, otra sorpresa: no tengo amigos en menéame, y tampoco creo que me interese tenerlos. No entro aquí a buscar amigos ni gente que me vote positivo, entro a divertirme. Y los "enemigos" me dan muchas más satisfacciones, para qué negarlo. lol

#36, vaya, así que me banearías sólo por tener un pensamiento distinto a los demás ... ya veo lo bien que defiendes los derechos humanos. lol

Si es que en cuanto se os rasca un poquito, sale el premio. lol

D

#45, la noticia es cierta, pero el uso que se pretende hacer de ese informe de HRW por parte de ciertos sectores es otra cosa. Si tienes tiempo, date una vuelta por los perfiles de esos usuarios que tan molestos están porque les votan negativo a sus noticias antichavistas, y lo entenderás.

#46, en el fondo, tú haces lo mismo, no disimules. lol

visualito

Lo que rescato de #35 es que es el único que he visto que lo reconoce, puesto que muchos en meneame actúan de esa misma forma.

D

#25, a nadie se le ha ocurrido ... qué casualidad.

#26, creo que no lo has entendido, los amarillistas sois vosotros y la manipulación que intentáis hacer de esos informes.

visualito

#11

Lamentablemente eso es lo que se tiene.

Se trata de ocultar lo que no gusta o no conviene.

t

#46 no veo que tiene de bueno que lo reconosca, porque lo reconoce y se jacta de que lo hace a mi me parece medio perverso, pero bue...

D

#41 Hombre, pues para no tener ninguno, salen unos poquillos en tu lista de amigos.

rondamon

a ver si opinan algo malo de papa bush.

D

#32, vaya, frans, cuánto tiempo sin cruzarme contigo en algún post. Me alegro de que sigas tan "imparcial" como siempre.

D

Ya os digo. Si un pais fuera de España oyere que un tal juez ha sido multado con 1.000€ por no encerrar a un asesino y pedófilo...o que los jueces se sortean por sus tendencias políticas ¿no dirían qué mierda de justicia hay en España?

D

#26 No estoy obligada a explicar mi voto, pero no voto por que lo diga el país si no porque no me lo creo. Con la que esta cayendo en hispanoamérica es para dudar

D

Por que son tan polémicas las violaciones de DDHH de venezulela y china y las de eeuu ni fú?...

Poruque para sisteme judicial independiente el de EEUU, que sentencia a muerte a 6 mexicanos, y a pesar de que el tribunnal de La Haya al cual se sometieron firmando el tratado con naciones unidas les indulta y prohibe su ejecución les ejeutan... Eso es un sistema judicial independiente...

#17 Respecto a las ayudas soy español y de los verdes y cuando se enteran en el ministerio u oficina de turno no me conceden ni la silla para sentarme, pero ni el psoe ni el pp. Tengo 4 créditos, ni un duro, incapacidad permanente y no me dan ni una pensión no contributiva. Así que país por país si tengo que elegir prefiero uno sin pena de muerte y en el que existen al menos esas ayudas aunque tenga que gritar Viva San Acisclo!.

D

#52, no te quepa la menor duda, pero de vez en cuando mira también hacia el otro lado.

#49, bueno, ya estamos discutiendo, y después de todo, le estamos dando difusión a la noticia aunque haya sido descartada.

s

#60 Creo que las violaciones de DDHHH en EEUU son tan polémicas o más que las de Venezuela o China:

http://hrw.org/spanish/docs/2004/03/31/usdom12529.htm

D

#58, ¿9 negativos te parecen un boicot? Tú no sabes lo que es un boicot ... lol

Además la noticia no ha sido descartada aún (me equivoqué en #53), todavía puede recibir votos positivos, no te desanimes tan pronto.

t

#57 igual por eso, igual porque la boicotearon, igual porque...

D

#56, igual porque la nota tenía poco que comentar.

t

Bueno 55 comentarios, es la nota mas comentada que nunca va a llegar a portada que he visto, lastima que no se hicieron 55 comentarios referentes a la nota.

t

#39 a ver que pasa El reconocimiento del uso de simulacros de ahogamiento por parte de la CIA es admisión de un crimen

Hace 15 años | Por tepoz a hrw.org
ahi subi una que reporta violacion a derechos humanos por parte de EEUU.

D

#42, porque me da cosa rechazarlos. En el fondo, ellos son buenas personas y yo también, aunque no lo parezca. lol

#43, hace tiempo que decidí dejar de ser neutral en política. Lo siento, no tengo disculpa, pero es lo que hay. Si los admins me quieren banear, están en su derecho, como yo en el mío de votar negativo las noticias o los comentarios que así considere.

D

Voté cansina, me parece agotador que la misma organización no haga un informe de USA, que les recuerdo tiene carceles ilegales en todo el mundo...

Si lo que dice la agencia fuera real, Globovision no estaria transmitiendo y no habria oposición, es ovbio que es una agencia en contra de Chavez.

Es lo mismo que digan que Argentina no lucha por los derechos humanos, cuando es el unico pais del mundo que les hizo juicio a los militares de las ultimas dictaduras. Simplemente eso.

D

#34, veo que sigues sin entenderlo: no voy a votar positivo a ninguna noticia que publiquen determinadas personas. Sorpresa: no soy imparcial en lo que a política se refiere, ni quiero serlo, ni tampoco quiero que me vote positivo determinada gente que pulula por aquí, capito?. Es más, cuando me votan positivo algunos usuarios, empiezo a pensar que algo anda mal. lol

Si no lo entendéis esta vez, lo siento, no sé decirlo en chino.

D

#52 no reflejan lo que algunos hacen, pero es por logica que si estan hablando mal de alguien que vos admirás o defendés, y ves que dicen cosas que para MI no son ciertas, voy a votar como amarillista, o cansina...

Me encanta que se discuta, pero no sobre una noticia falsa( en mi opinion ).

Si realmente querés discutir a fondo las politicas que algunos tienen sobre los paises que dirigen, te recomiendo que uses noticias VERIDICAS.

visualito

#51

Basándome en la descripción que haces de ti mismo, no me gusta conocer ni compartir con personas como tu.

D

#50, yo sí hago juicios de valor. Y valoro a los usuarios de menéame, como a los de cualquier otra comunidad de la que pueda formar parte, en base a sus opiniones, opiniones que leo en los comentarios de las noticias, ya que personalmente no conozco a ninguno.

Soy asín, igual no encajo demasiado con la supuesta neutralidad de este sitio, pero qué le vamos a hacer.

D

#11 Es que si vos realmente vieras o vivieras en Latinoamerica, te darias cuenta que dicen lo mismo de Evo Morales, mientras que no es así.

D

Bueno perdonad, me he colado quería comentar una noticia descartada Chávez se hace con el control de los jueces

Hace 15 años | Por --77897-- a elpais.com


Pero me he dado cuenta de que no meneame no permite duplicar el enlace.

Pero no por eso #19 y #21 teneis que faltar el personal.

D

El país, Chaves....Sospechoso

D

Mirad, si os apetece, la sección dedicada a EE.UU. Las violaciones de derechos humanos en dicho país son muchísimo más graves y más numerosas que en Venezuela. Sin embargo, ésas no corréis tanto para publicarlas en menéame.

http://hrw.org/doc/?t=spanish_usa

Voto amarillista, pues.