566meneos

La verdad sobre el LHC: ¿desaparecerá la tierra a resultas del experimento?

En este artículo se explica brevemente la realidad física sobre el experimento que se va a realizar en el LHC y los riesgos verdaderos que supone.

118 comentarios en: cultura, ciencia karma: 701

etiquetas: agujero, negro, hadrón, lhc, experimento, protón, electrón, velocidad

votos negativos: 3 usuarios: 296 anónimos: 270

« anterior 12» siguiente

#101 donde si hay agujeros negros en la economia.
como es posible que el mismo objeto/servicio valga mas, si es el mismo.
aqui hay un misterio cientifico por investigar, a donde va el dinero, hay un agujero negro en la economia que hace desaparecer el dinero, y ademas, por si fuera poco, es invisible.
se le siente, pero no le ve.
el ladron invisible.
votos: 2, karma: 20
por exilio el 17-06-2008 02:52 UTC
#102 Ahora resulta que un ignorante en Ciencia tiene más peso que un científico. ¡Qué sociedad más desconsiderada! Pero si no tienen ni puta idea de lo que es un agujero negro, como van a tenerla sobre un balance de energía...
votos: 1, karma: 14
por SantaKlaus el 17-06-2008 06:25 UTC
#103 #98 Me enseñaron que nunca se debe discutir con un idiota porque te lleva a su terreno y te hace perder por experiencia. Si no
tienes otra cosa que hacer que criticarme en lugar de aportar argumentos en contra de lo que digo, mejor ahórratelo.

Revisando tu historial de comentarios me doy cuenta de lo que eres: un magufo.

#100 "he leido del ultimo link que has puesto, y tienes toda la pinta de un dogmatico de la ciencia. al defender que no hay dogma, cuando si que lo hay, y en todas las ramas."

El significado de dogma que se le da a "la ciencia es dogmática" es equiparable al dogma religioso. Y eso no es verdad, en absoluto. La ciencia funciona de manera que... » ver todo el comentario
votos: 3, karma: 23
por MiGUi el 17-06-2008 07:03 UTC
#104 OMG el fin del mundo!! corramos a los supermercados a vaciar las estanterias...
votos: 0, karma: 7
por impio el 17-06-2008 09:47 UTC
#105 #86 y #88 si consideráis que somos unos paletos por cuestionar tus sesudos razonamientos, dignos de un gran ilustrado y conocedor de toda la física, no sé que haces publicando blog en vez de estar investigando o dando conferencias en el MIT o en el CERN.

Bromas a parte, la mayoría de la gente que te lleva la contraria (magufos, paletos, etc) coinciden con algún que otro científico de renombre (creo que un poco más que tu) los cuales han denunciado a la ONU y demás organismos internacionales que el LHC puede conllevar graves riesgos.

www.nytimes.com/2008/03/29/science/29collider.html?_r=1n
votos: 1, karma: -3
por gontxa el 17-06-2008 10:12 UTC
#106 #105 DZPM se refiere al tono que algunos han estado utilizando, riéndose y pretendiendo ridiculizar algo que desconocen. Ese comportamiento es de necios. Si no sabes algo, lo prudente es preguntar o buscar información en lugar de reirte y pretender hacer perder el tiempo a los demás explicándolo. Por cierto, esos sesudos razonamientos como tú dices están al alcance de cualquiera que sepa un poco de Física. No hace falta ser del MIT ni nada por el estilo.

Lo que han tratado de decir es que el hecho de que se puedan producir agujeros negros microscópicos aparte de tener una probabilidad ínfima no podrían tener éxito y ¿sabes? Los científicos que han dicho que se podría devorar la Tierra lo ... » ver todo el comentario
votos: 4, karma: 35
por MiGUi el 17-06-2008 10:55 UTC
#107 » ver comentario
votos: 11, karma: -84
por Sphynx el 17-06-2008 14:12 UTC
#108 No tienes argumentos y lo único que sabes hacer es faltar al respeto.

Ignorantes somos todos, pero no todos ignoramos las mismas cosas.

Si quieres que discutamos de ciencia estoy dispuesto a hacerlo, pero no en ese tono faltón que parece que no sabes utilizar otro.

Paso de ti nene. Hay muchos como tú en la red, que no saben hacer otra cosa que faltar al respeto cuando se quedan sin argumentos.
votos: 3, karma: 18
por MiGUi el 17-06-2008 14:41 UTC
#109 Además que algunos se están pasando con el "calentón" y deberían moderarse, otra cosa que me llamó la atención es que se diga "dogmático de la ciencia". Es casi tan contradictorio como "un creyente y hombre de fe profundamente ateo".
votos: 1, karma: 19
por perl el 17-06-2008 15:09 UTC
#110 No hables tú de respeto #108 , el respeto se los has faltado tú al menospreciarlas opiniones de todos los que entramos a hacer un comentario;te has encaramado en tu púlpito agrediendo a los que tienen una forma de pensar distinta en cuestiones donde SOLAMENTE HAY HIPOTESIS, ¿o no te enteras que eso son justamente los agujeros negros,la radiacion hawking, el big bang o el modelo standard...? La Ciencia es un camino a recorrer, no una meta donde instalarse, entonces deja de vender TU VERDAD como si fuera la VERDAD y por aquí mejor que te automoderes, ¿o piensas banear a todos los que te contradigan como haces en tu forito? Acomódate el cerebro y déjate de hacer el ridículo.
votos: 5, karma: -21
por Sphynx el 17-06-2008 15:18 UTC
#111 A los que discuten con #110, no os molestéis. Éste es uno de los que creen, entre otras verdades científicas, estoy seguro, que las cámaras de gas del holocausto son una mentira sionista (meneame.net/story/muere-judio-encargado-vaciar-cadaveres-camaras-gas-az Comentario #2)
votos: 3, karma: 3
por marcee el 17-06-2008 15:24 UTC
#112 #73 Ahora me dirás que no sirve porque no es lo mismo. Y tienes razón. No es lo mismo, pero el modelo demuestra que la radiación de Hawking debe existir, es un requisito de las leyes de conservación del universo. El que no la hayamos detectado no significa que no exista.
Tú mismo lo dices, no es el mismo ejemplo no me sirve. Si para descubrir que existe se pone en riesgo el planeta aunque sea con probabilidad ínfima como mínimo pediría su opinión acerca del experimento a los habitantes, ¿o acaso les pertenece y no me he enterado?
Que sí, que el riesgo es ridículo y todo apunta a que saldrá b... » ver todo el comentario
votos: 0, karma: 7
por Xardas el 17-06-2008 16:24 UTC
#113 #112 Si pensamos así, no podemos fiarnos de absolutamente nada con 100% de certeza. Con la misma lógica, podríamos decir cosas cómo Aquí en la Tierra funciona la gravedad, ¿cómo podemos estar seguros de que va a funcionar en Marte también? Pero eso ya lo dijo Hume hace siglos.

#110 SOLAMENTE HAY HIPOTESIS

Claro, no se han hecho experimentos de física cuántica, ni hay hechos para apoyar la relatividad, ni hay evidencia empírica de las partículas elementales... :roll:
En fin, algunos necesitan sentirse superiores y al no poder saber más que otros, se dedican a negar los conocimientos de otros.
votos: 0, karma: 11
por Kartoffel el 17-06-2008 18:59 UTC
#114 Ya podría ser a finales de verano... por si las moscas :roll:
votos: 0, karma: 7
por Ketzal el 17-06-2008 19:23 UTC
#115 #113 En algunos ambientes sentirse superior es muy fácil, basta con haber terminado completa la secundaria...
votos: 3, karma: -18
por Sphynx el 17-06-2008 19:36 UTC
#116 #113 Tu comparación no es válida. La gravedad está demostrada y experimentada, la radiación de hawkings es tan solo un modelo teórico.
votos: 0, karma: 7
por Xardas el 18-06-2008 12:05 UTC
#117 #116 Tan sólo un modelo teórico apoyado por múltiples experimentos y demostraciones acerca de física cuántica y relativista. Lo que defendéis es como decir: 'pues no estoy seguro de que esta taza vaya a caer si la suelto'. Quizás nunca hayas tirado esa taza al suelo, pero sabes que va a caer: no dirías que es sólo un modelo teórico que necesita comprobación y demostración.

Cargarse los juicios sintéticos a priori es cargarse la ciencia, y a Kant me remito.
votos: 1, karma: 16
por Kartoffel el 20-06-2008 10:57 UTC
#118 #117 La diferencia es que la taza sí la he visto caer y lo otro aunque intuya y repito, sé que saldrá bien, no me parece justo poner en riesgo lo que ponen tan solo para probarlo tan a la ligera. Entiendo lo que quieres decir Kartoffel, pero yo estoy al otro bando, soy de los que admite que aunque probablemente salga bien, el riesgo es una posibilidad y no hay que negarlo.
votos: 0, karma: 6
por Xardas el 23-06-2008 16:20 UTC