El edifico se alimentaría de las aguas grises y negras de la ciudades, obteniendo agua potabilizada que regaría las plantas, y un residuo sólido ideal como abono. De hecho el edificio seria una buena fuente de agua potable para la ciudad. Se podría aumentar la cantidad de agua potable recogiendo la proveniente de la evapotraspiracion de las plantas, recordemos que el edificio esta cerrado.se podrían cultivar especies no comestibles para posterior generación de metano. Este metano podría quemarse para generar energía.
Comentarios
#1 El balance energético seguro es positivo, Ahorra espacio, tiempo, recicla y cuenta con sistemas de autoalimentación. Otra cosa es el coste de la inversión, en cuanto a la luz que entra más que suficiente con unos buenos ventanales......
El vídeo con la demo es muy bueno
Y aquí otros diseños de edificios http://www.verticalfarm.com/designs.html
#1 ¿y si no hay un terreno llano cultivable?
#5 ¿y en la luna?
Yo me conformaría con la instalación de simples azoteas verdes. Estuve recientemente en Berlín, y desde el mirador que hay en la catedral se veía una buena cantidad de edificios de pisos con azoteas verdes, que no
necesitan riego (porque se plantan especies autóctonas adaptadas al clima) y que aíslan del frío y del calor. Una gozada.
No es economico ni lo sera nunca, excepto si utilizamos fuentes de energia externa no ecologica.
La razon. Las plantas necesitan luz para crecer. La forma mes eficiente es que tenga acceso directo al sol, es decir poner placas solares para generar electricidad para despues poner bombillas dentro es mucho menos eficiente. La cantidad de luz que recibe depende de la superficie que ocupa sobre el terreno. Es decir si ponemos dos plantas la de arriba termina haciendo sombra a la de debajo.
Al final lo mas eficiente son los cultivos tradicionales sobre el suelo, que maximizan la captacion de energia solar
Muy bonito, pero me gustaria ver con numeros el balance energetico para ver si es verdad (que lo dudo bastante) que el edificio pudiese autoabastecer la electricidad necesaria para el crecimiento de las plantas, y aunque se autoabasteciese, si seria economicamente rentable, comparado con una extension de terreno llano (que lo dudo aun mas).
Lo que si seria interesante es instaurar huertos comunitarios en las azoteas de los edificios.
#3 pues como no planees cultivar en Malta o en Monaco... pocos paises estan tan escasos de terreno.
#9 la luz por m2 es la que es, y no va a ser mas por que plantes verticalmente. Y una planta de tomates no va a crecer lo mismo a pleno sol en medio del campo sin nada que le haga sombra, que en medio de una habitacion con unos buenos ventanales sin que le de la luz solar directa (pues esa solo le da a la primera fila de plantas y a las del ultimo piso).
Sobre los ahorros.. puedes hacer lo mismo en un invernadero en horizontal, y te ahorras tener que gastar electricidad para iluminar las plantas, pues puedes aprovechar plenamente la del sol. Y teniendo en cuenta el coste que supone un edificio en medio de la ciudad, cuando puedes hacer lo mismo a 50 km en horizontal por una parte del coste de ese edificio, pues el suelo es mas barato.
La unica forma por la cual seria interesante eso, es con una fuente de energia electrica barata y con un proceso que pudiese automatizar la plantacion, mantenimiento y recogida. Si se hace como se hace actualmente, es por algo.
#10 ******************* Sol
_________________________ _ O (rayos v saliendo del sol)
********************** _
****************** _
*(rayos V)** _ todo depende de la altura del edificio
******_ en cada planta
**_
_________________________ piso
Lo bueno de este tipo de cultivo es que quizás tengas razón y no se obtenga un rendimiento por planta óptimo, pero desde luego por superficie. Hay plantas que crecen en la jungla ¿sabes? La tierra va girando cambiando aquellos sectores que no reciben luz a ciertas horas.
#11 lo siento, no he entendido nada de lo de los asteriscos
.
Entiendo lo que dices, pero basicamente es un mal sistema para maximizar el crecimiento de las plantas. Se puede solucionar en parte con trucos, como por ejemplo situar espejos en el exterior en la parte norte del edificio, a costa de dejar en la sombra lo que haya detras de ellos.
Pero vaya, lo que quiero decir que esa idea de edificios no es la panacea y no vienen a solucionar grandes problemas, lo que no quiere decir que sean malas ideas ni que puedan solucionar problematicas concretas en ciertos usos.
Terreno hay de sobra, solo hay que talar todo el Amazonas. Cosa que ya se esta haciendo.
En la Comunidad Valenciana se está reduciendo el territorio destinado a la agricultura, porque no es rentable, dudo que un rascacielos de cultivos lo haga rentable, sin embargo, todo lo que sea ahorrar suelo merece una oporunidad.