Eli
210meneos

Video: XGL/Compiz vs Apple Aqua vs Microsoft Aero

www.ehomeupgrade.com/entry/2915/linux_xglcompiz_graphics 
por --1074-- el 12-08-2006 16:35 UTC, publicado el 12-08-2006 20:55 UTC

Tres videos en los que se puede ver en acción y comparar los efectos gráficos en el escritorio de los diferentes SO. ¿Cuál os gusta más? [vía digg]

 41 comentarios en: tecnología, software karma: 593
etiquetas: xgl, compiz, aqua, aero
negativos: 0  usuarios: 210  anónimos: 0  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   XGL, que es el único que he probado. Es muy chulo, hace muchas cosas y gasta muy poca máquina.

    No se que ordenador usaron, pero el Vista se arrastra.
    votos: 0, karma: 7
    por Mov el 12-08-2006 17:02 UTC
  2. #2   Bueno yo creo que esta mas que claro que XGL gana de goleada y eso que en el video ese no se ven algunos de los mejores efectos como las transparencias, la capacidad de ponerle las caras que quieras al cubo, meterte dentro del cubo, cambiar la imagen de fondo del cubo, modificar la transparencia de cada ventana, el efecto zoom, el plugin miniwin, los multiples efectos que se pueden conseguir lanzando aplicaciones con xwinwrap como peliculas semitransparentes de fondo de escritorio o salvapantalas 3D delante o detras de las ventanas como el de glmatrix mientras sigues trabajando con ventanas, etc... Supongo que no habia tiempo para enseñar todos los efectos en un video cortito (aunque es el mas largo de los 3). El video de apple aqua no hace honor a los efectos graficos que tienen las ultimas versiones de macOSX para ser sinceros. Aun asi XGL es bastante mas bonito, completo y espectacular. EL video de vista aero aunque es cortito resume bastante bien los efectos de los que es capaz. Hay que puntualizar una cosa muy importante. Esos efectos de XGL se pueden correr con total suavidad en un pIII, con 256 Mb de ram, con una tarjeta grafica nvidia gforce FX 5200 con 128 Mb de ram grafica. Si intentamos ponerle a ese ordenador un vista sencillamente no se podria, hace falta una supermaquina con un procesador de doble nucleo, 1GB de ram y una tarjeta grafica de ultima generacion para correr con un minimo de usabilidad los efectos de aero.
    votos: 0, karma: 7
    por HOYGAME el 12-08-2006 17:13 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --4461-- el 12-08-2006 17:15 UTC
  4. #4   #3 (anidamiento de comentarios por favor) Si el plugin water te ralentiza es porque aun no esta pulido, es una version alfa lo que hay rulando por ahi todavia. De todas formas las ultimas versiones que hay en cvs van bastante mejor que las primeras que son las que tienen la mayoria de distros por defecto. En gentoo es donde es mas facil estar al dia de todos los efectos y herramientas, hay un "overlay" (una especie de repositorio no oficial) mantenido por uno de los desarrolladores de plugins. Respecto a xwinwrap instalalo e instala tambien xscreensavers, una vez instalados ejecuta el siguiente comando y disfruta:
    xwinwrap -ni -argb -fs -s -st -sp -a -nf -- /usr/lib/misc/xscreensaver/glmatrix -window-id WID
    votos: 0, karma: 7
    por HOYGAME el 12-08-2006 17:30 UTC
  5. #5   » ver comentario
    por --4461-- el 12-08-2006 18:03 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --1074-- el 12-08-2006 18:09 UTC
  7. #7   El aero, a pesar de ser el menos espectacular, da la impresión de ir petadísimo. Mucho tendrán que mejorarlo.
    votos: 0, karma: 7
    por Hito el 12-08-2006 18:35 UTC
  8. #8   Pues hasta que XGL no sea un poquito mas estable y trabajado, sigo con mi Enlightenment. Eso de que te arranque el portátil como un tiro y tenga 42 Mb ram usados me mola muuuucho, además es precioso.
    Para los que no lo conozcan hay un live cd en www.elivecd.org/
    votos: 0, karma: 7
    por pacoss el 12-08-2006 20:42 UTC
  9. #9   Hace poco un compañero me enseñó XGL, pero algunas cosillas básicas y la verdad es que en el video se ven unos efectos acojonantes aunque alguno es muy similar a los usados por el exposé de Mac OSX.

    Lo que me parece muy mal es que se comparen los efectos gráficos de tres sistemas y que con Apple solo muestren el video preview de Spaces que simplemente son escritorios virtuales y que no muestren el actual funcionamiento de Exposé y los efectos del sistema Aqua.

    En lo que si estamos todos de acuerdo es que tienen que pulir muchísimo Aero, porque es una lástima lo penoso que va en una máquina potente y está mas que probado.
    votos: 0, karma: 6
    por Konyfero el 12-08-2006 21:20 UTC
  10. #10   #8, yo no se que problemas encuentras con XGL, desde luego, hace MIL que no tengo problema alguno con él :S
    Como siempre, XGl 4ever :P
    votos: 0, karma: 6
    por Bloodsucker el 12-08-2006 22:01 UTC
  11. #11   #8 Estoy de acuerdo. Yo en el portatil busco autonomía y un escritorio tope ligero a la vez de bonito, así que XGL no entra en mis expectativas, uso Gentoo con E17 :D

    Mi opinión sobre esto es que... muy bien, no se a causa de quien (No intento buscar culpables), pero si usas XGL con KDE, tienes que usar las windeco de gnome... Supongo que también estaréis de acuerdo conmigo en que, al arrancar una app, que tenga una transparencia por defecto sería la polla. Es lo que yo uso en KDE + composite. La idea es que se integre todo en el escritorio sin hacer guarradas (por las que no paso). A ver si KDE 4.0 viene preparado.

    Por ultimo, una pregunta... veo que estáis puestos, alguna web donde ver todos los avances y plugins que aparecen?
    votos: 0, karma: 7
    por GuraDXPU el 12-08-2006 22:40 UTC
  12. #12   #11 hombre, yo creo que no hay nada como el wiki de xgl de gentoo ( gentoo-wiki.com/XGL) pero tambien esta majo el foro de compiz ( www.compiz.net)
    Por cierto, E17 esta bien pero no es comparable con los efectos de XGL que por cierto no tiene porque ser un entorno pesado, ¿has probado XGL sobre XFCE? va como las balas, lo unico que necesitas para correr bien xgl es una nvidia fx5200 o superior. Las decoraciones de ventanas de gnome-window-decorator ya no son la unica alternativa, como bien apuntan mas arriba tienes tambien CGWD, pruebalo.
    votos: 0, karma: 7
    por HOYGAME el 12-08-2006 23:38 UTC
  13. #13   Como desde hace ya unos años, Windows va por detrás de la competencia. En el caso de Mac OS X, quizá no sea tan evidente, pero comparado con Linux, Windows pierde terreno hasta en el escritorio. ¡Inaudito!
    votos: 0, karma: 6
    por felipe_alfaro el 12-08-2006 23:39 UTC
  14. #14   realmente XGL es el mejor de lejos. El de Apple es normalillo... y el Aero es bastante triste xD. 10, 5, 0 como notas respectivamente :P
    votos: 0, karma: 6
    por Blaxter el 13-08-2006 00:51 UTC
  15. #15   ¿Dónde está el Exposé normal de Mac Os X? ¿Y que en la ventana minimizada de un video se siga viendo el video en chiquitín incluso durante el efecto aladino? En el video de XGL también he visto que faltaban cosas, y en el del Vista... no comments. Comentar también que las longitudes de los videos hacen que se le vea algo demasiado el plumero a los del artículo :-/
    votos: 0, karma: 6
    por heffeque el 13-08-2006 01:18 UTC
  16. #16   Todo ese EyeCandy no sirve para nada si cuando copio una fila a una carpeta VFS ( FTP ) del gnome y existe un problema de red, este me bloquea todo el despacho de eventos de la interface ... todo muy lindo ...pero lo de abajo no funciona bien aun. ( punto para windows .. shit )
    votos: 0, karma: 6
    por Loretta el 13-08-2006 01:27 UTC
  17. #17   #16 Nada como los KIO slaves de KDE ;)
    votos: 0, karma: 6
    por camilo el 13-08-2006 03:32 UTC
  18. #18   ¡D10X mío, acabo de ver la luz! ¿Cómo no me habré dado cuenta antes? ¡Voy a borrar mi Debian y a instalar Vista en cuanto esté! ¡¡¡Por fin se han decidido a actualizar el klondike de las narices!!! XD
    votos: 0, karma: 6
    por bufalo_1973 el 13-08-2006 08:32 UTC
  19. #19   Sobre XGL poco me queda por decir que nos e haya dicho ya, simplemente increible. Aqua tiene mucho más que no se ha mostrado en el video ya que es sólo una demostración de spaces una de las nueva funcionalidades que traerá el Leopard. Pero los dos tanto XGL como Aqua estan a un nivel muy parecido. Y_ en cuanto al Aero, pues lo que se lleva viendo desde hace tiempo, que deja mucho que desear, que no es nada espectacular y que es el que más hardware necesita.
    votos: 0, karma: 6
    por kahun el 13-08-2006 11:14 UTC
  20. #20   Linux lleva toda la vida copiando las interfaces de Apple -y por ende- Windoze. En este caso, pues ha copiado, al igual que Windoze -esto último algo rarísimo- los efectos de Mac OS X, ampliándolos, supongo, con efectos que nada tienen que ver con la potencia del sistema y la razón de ser con la que se creó inicialmente.
    Hay algo muy claro: Linux NUNCA tendrá tanta clase como Mac OS y ni siquiera será tan fácil (juas) de usar como Windoze.
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 13-08-2006 12:40 UTC
  21. #21   #20 Como se nota que no has probado Ubuntu, mucho mas sencillo e intuitivo que "Windoze", ni XGL, con efectos que dejan al MacOS X por los suelos (exceptuando el efecto "Aladino" al minimizar, que es bestial).
    votos: 0, karma: 7
    por Vaka el 13-08-2006 12:42 UTC
  22. #22   #20 Actualmente GNU/Linux en nivel de facilidad de uso, esta al nivel de OSX, al de Windows ya lo supera desde hace tiempo. Windows no es la mitad de intuitivo que GNU/Linux.

    Y yo tengo la experiencia de quien nunca ha usado un ordenador, y ha tocado algo con Windows, y GNU/linux más o menos al mismo tiempo, le era más sencillo encontrar las aplicaciones, etc... con GNU/Linux que con Windows.
    votos: 0, karma: 8
    por Mussolini el 13-08-2006 13:40 UTC
  23. #23   Sin contar con que con macos y windows te tienes que limitar a los efectos o funcionalidades que decidan Apple y Microsoft, y con XGL las capacidades de mejora, innovación son practicamente infinitas.
    votos: 0, karma: 7
    por valdhir el 13-08-2006 14:36 UTC
  24. #24   Mirad, usé mucho tiempo Linux, no estoy en contra del sistema: Me encanta su filosofía y la gente que colabora en él. La verdad es que desde que me pasé a Mac OS hace algunos años ya, no he vuelto a probarlo, y desconozco si ahora a la gente le resulta más fácil Linux, pero antes, cuando yo lo usaba, para sacarle partido, tenía que gustarte la informática. Supongo que habrá avanzado, claro, espero que para montar un CD no haya que escribir nada en una terminal :P pero para ser, a nivel de usuario, algo parecido a Mac OS necesita mucho más que cuatro tonterías a nivel de efectos gráficos, los lleva necesitando desde que nació, igual que el resto de sistemas operativos.
    En cuanto a Windoze, ¿cuántos de los que usan Linux no lo usan aguna vez para tirar de algo?. Y no es que sea anti Microsoft, simplemente me parece incongruente pasar de uno a otro sin pudor.
    Paso de sucedáneos sin clase, que roban las ideas y la filosofía de otros porque nunca han tenido ideas propias a nivel de interfaz. Voto para que Apple disminuya el trabajo de sus desarrolladores en cuanto a efectos chorras (que por lo visto, ya lo hacen hasta los sitemas de móviles)y se centren en la potencia del kernel.
    Creo que el sistema operativo del futuro no será como lo que hoy entendemos como futuro, se centrará en la productividad y la rapidez, no en chorradas.
    Un mensaje para los que trabajan en Linux: Hay que innovar, y dejarse de copiar con el único pretexto de que lo que sea robado pasará a ser libre.
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 13-08-2006 15:16 UTC
  25. #25   "Paso de sucedáneos sin clase, que roban las ideas y la filosofía de otros"
    Que se lo digan a Xerox :-D
    votos: 0, karma: 8
    por Hass el 13-08-2006 15:18 UTC
  26. #26   Una imagen cualquiera de una búsqueda rápida en Google: adrenochromo.it/immagini/galleria/ubuntu01.png
    Es un pantallazo de Ubuntu, y me parece, así, de repente, un híbrido entre Windoze xp y el X. ¿Esto no es copiar las interfaces de los demás?. Venga, ya.
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 13-08-2006 15:21 UTC
  27. #27   Xerox compartió la idea con Apple sabiendo que éstos lo utilizarían en su sistema. Eso no es robar, es compartir una idea. Por que alguien haya descubierto algo en un laboratorio no se puede decir que haya descubierto la vacuna contra el VHI.
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 13-08-2006 15:24 UTC
  28. #28   Al #26 Gnome y KDE poco tienen que ver tanto con MacOS como con Windows quitando el hecho de que de por sí todas las interfaces gráficas se pareceran en algo puesto que son eso, interfaces gráficas. Todos los escritorios en Linux son tan configurables como a tí te de la gana así que con muy pocos esfuerzos puedes configurarte una interfaz similar a MacOS o Windows según tus gustos.

    Por ponerte ejemplos tanto con KDE como con Gnome puedes crearte multiples barras, con multiples contenedores, darles el tamaño que quieras, cambiarles el tipo y el tamaño de letra, añadir efectos a los iconos, poner transparencias o fondos y añadir distintos plugins. Casi ninguna de estas cosas lo hacen ni Windows ni MacOS así que ya me dirás en qué se parecen tanto.

    Y por cierto tanto en Linux como en Mac se innova, por poner dos ejemplo el exposé de MacOS se ha implementado en XGL y los displays que hace tiempo se usaban en Linux se han implementado en Mac con el Dashboard. El único sistema que no innova es Windows que siempre va varios pasos por detrás.
    votos: 0, karma: 6
    por kahun el 13-08-2006 15:32 UTC
  29. #29   "Xerox was given Apple stock in exchange for engineer visits and an understanding that Apple would create a GUI product. [...] Apple accused Microsoft of violating its copyright by appropriating the use of the "look and feel" of the Macintosh GUI, Xerox also sued Apple on the same grounds. The lawsuit was dismissed on a technicality — Xerox had waited too long to file suit and the statute of limitations had expired. However, some dispute the degree to which the Apple interface was derived from Xerox designs"

    Aparte está la demanda de Creative por la interfaz del iPod...


    "Eso no es robar, es compartir una idea." Si lo hace Apple, es compartir una idea, si lo hacen los demás es robar ¬¬

    Y por cierto, has buscado una captura de una Ubuntu tuneada para recordar a Apple. También te puedo poner capturas de un Windows con WindowBlinds clavado a un KDE... Lo único que demuestra es que tanto la interfaz de GNU como la de Windows son más personalizables que la de Mac OS X.
    votos: 0, karma: 8
    por Hass el 13-08-2006 15:33 UTC
  30. #30   Lo único que demuestra es que todo el mundo quiere tener Mac OS X, aunque sea en un clónico salido de un ferretería de pecés.
    Tanto menéame y, ¿no te has enterado de la resolución de la demanda de Creative?. Creo que no han salido muy bien parados. :D Es que les jode no haber hecho ellos el iPod. juas
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 13-08-2006 15:39 UTC
  31. #31   Otia, pues yo tengo un Mac y no le veo nada especial al Mac OS X. Es más, me siento más cómodo en Kubuntu ¿Es grave doctol? :-P
    votos: 0, karma: 8
    por Hass el 13-08-2006 15:41 UTC
  32. #32   No creo, lo raro sería si tuvieras un Mac y te encontraras más cómodo en Kubuntu, eso sí que era para mirárselo. XD

    Ah, edito: Dices que has pagado por un Mac y no le encuentras nada especial. Sí, pide cita.
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 13-08-2006 15:49 UTC
  33. #33   #32 Yo también tengo un mac, más especificamente un ibook G4, y también me siento más cómodo con Ubuntu GNU/Linux o incluso con PCBSD o DesktopBSD(también son muy fáciles de usar). Además con OSX según que hardware no lo puedo hacer funcionar porque no es compatible con el sistema operativo, mientras con GNU/Linux me funciona de puta madre.

    Yo tampoco le encuentro nada de especial, además de que te cierras a una plataforma privativa.
    votos: 0, karma: 8
    por Mussolini el 13-08-2006 16:06 UTC
  34. #34   Dejaros de gaitas, se nota que no utilizáis el ordenador más que para nimiedades informáticas que uno hace a los 20, del tipo: Navegar, correo, cargar el reproductor de mp3, bajar más para llenarlo, ver pelis que han sido bajadas una horas antes, recompilar, sistema de archivos, utilizar cuatro aplicaciones geek que os hacen sentir que tenéis el puto control de algo y YA. Yo eso, lo hacía hace 10 años. Si lo utilizáis para crear algo, como por ejemplo, en mi caso, música (otros vídeo, programación, incluso escribir!) agradeceréis topar con un sistema muy robusto, elegante, sin distracciones, directo, fiable y olvidable hasta el punto de que simplemente, CREARÉIS. Eso es lo que tiene que proporcionar un sistema, y no chorradas horteras en 3D, sin la clase necesaria para no caer en lo hortera e inútil.
    No me importa que sea privativa en cuanto a código, si no lo es en cuanto a creatividad, paso de sectas inútiles para mi propio beneficio.
    Hombre, que digáis que una distro Linux es más sencilla que Mac OS X me parece como notición de meneame. Tendré que instalar algo en el Mac para probarlo. Ah, pero coño, ¿entonces dónde instalo Logic?. ¿Drivers para los equipos? Eso era... mm, sí, lo tengo en la punta de la lengua... :P
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 13-08-2006 21:46 UTC
  35. #35   #34 Dejate de gaitas, tú, que no sabes a que no nos dedicamos, y en primera, con GNU/Linux tienes buenas aplicaciones para crear música, muy buenas para la ciencia(cosa que OSX no tiene), y de programación ni hablemos.

    Y respeto a estabilidad, fiable, y directo no hay nada como GNU/Linux, lo único que tienes, es rabia de que con el tiempo GNU/Linux supere a OSX, en cuestión de visualidad, y te aseguro que lo hará, ya por mi lo hace. Y en cuestión de usabilidad, no se cual de los dos es más usable.

    Y por cierto yo soy programador, así que adivina para que uso el GNU/Linux, además de para escribir, bajar cosas, navegar,...
    votos: 0, karma: 8
    por Mussolini el 14-08-2006 06:33 UTC
  36. #36   O sea que afirmas que llevas sin probar Linux desde hace años pero eres capaz de decir a los demás si les conviene o no ¿y tú hablas de sectas? ¬¬
    votos: 0, karma: 8
    por Hass el 14-08-2006 07:45 UTC
  37. #37   "No me importa que sea privativa en cuanto a código, si no lo es en cuanto a creatividad, paso de sectas inútiles para mi propio beneficio."

    Esta frase es para enmarcar xD

    "Hombre, que digáis que una distro Linux es más sencilla que Mac OS X me parece como notición de meneame."

    No sé donde lees eso. Yo he dicho, muy claramente además, que me siento más cómodo en Kubuntu que en Mac OS. Hablo de mi persona y habiendo usado ambos durante bastante tiempo. No sé si a los demás les parecerá lo mismo, hablo de mi caso.

    En cambio tú sólo has usado Mac y te dedicas a decir a los demás lo que tienen que usar y lo que no. Y si no coinciden contigo es que son "una secta". En fin, ánimo con esa mentalidad...
    votos: 0, karma: 8
    por Hass el 14-08-2006 07:55 UTC
  38. #38   #34 Uso el computador para ciencia y programacion (quimica computacinal y un poco de bioinformática) y te contaré que en el área (harto creativa por lo demás) no he visto UN condenado Mac. Casi todo es Linux (que es lo que uso yo) y, en menor medida, Windows.
    Sí te encuentro razón en que compiz parece algo distractor. Lo bueno es que es solamten una opcion entre las muchas que Linux te da. También tienes gesotres de ventanas más sobrios, sin 3D e, incluso, si tu concentración es tan frágil como das a entender, la nunca bien ponderada consola.
    Me queda completamente claro que lo que creas es música y no programas, porque el ejemplo de la programación es francamente desafortunado para tu aargumento, o bueno, lo que sea eso que escribiste.
    votos: 0, karma: 6
    por Goyira el 14-08-2006 08:22 UTC
  39. #39   Me alegro de que consideres mi frase como algo enmarcable. He usado mucho Linux, hasta que conocí OS X. Lo siento, es superior, da igual quién lo haga, sólo es informática personal. No soy de ideas fijas, ni sectario (mi Mac me importa hasta el punto de que lo necesito para crear), si me convences de que Linux es lo que necesito, pues perfecto, pero mucho tiene que haber cambiado para ser como la plataforma Macintosh. Mucho.
    A quien no lo sepa: Cualquier aplicación de Linux se puede ejecutar en un Mac. Donde sí que no he visto yo nunca correr Linux en un estudio de grabación. ¿Buenas aplicaciones de audio en Linux?. Pero por la virgen santa, ¡si ni siquiera corre ProTools!. Ni Apple Logic Pro, por supuesto.
    Que cada uno utilice lo que necesite y suerte con ello. Sólo puedo contaros mi experiencia después de haber usado todos los sistemas operativos que calleron en mis manos. Y Linux no es que no lo conozca, precisamente.
    ¿Qué quieres que te diga?. Si sólo hay Linux y Windows, no deben tener mucha pasta en la empresa en la que trabajas. Eso en otros países un poquito más avanzados que España esto no pasa, se gastan dinero en equipos en servidores Apple o SGI.
    Suerte, a ver si Apple se le ocurren más cosas en el futuro que podáis adaptar y hacer de Linux algo aún mejor. :)
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 14-08-2006 20:11 UTC
  40. #40   #39 Nate, depende para que lo necesites, y yo no he visto casi nada de ciencia sobre OSX, y de este tipo de aplicaciones no hay casi ninguna portada a OSX.

    Respeto a programación, yo programo sobre GNU/Linux porque es el sistema operativo que tiene las mejores herramientas de programación, y además son libres.

    Y que GNU/Linux no tenga aplicaciones que corren en Apple, no significa que existan sus alternativas.

    Y con el tema de sistemas operativos, si el que usas satisface todas tus necesidades, es lo único que necesitas, además si es libre aún lo hace mejor.

    Y tú mismo, Nate has dicho que hace años que no has vuelto a usar GNU/Linux, así que no sabes en que nivel de desarrollo esta actualemente, por lo que no puedes criticar un sistema operativo, basandote en una opinión formada hace años. Además mucho menos en GNU/Linux, que en muy poco tiempo, cambia mucho, y se hacen muchas mejoras.

    Y respeto a SGI, no se si lo sabes, pero es una empresa que ha quebrado, así que me diras porque comprar máquinas de una empresa en quiebra, y además privativas.

    PS: Para aplicaciones científicas, programación, servidores, y algunas más, el mejor sistema operativo es GNU/Linux.
    votos: 0, karma: 8
    por Mussolini el 14-08-2006 21:14 UTC
  41. #41   Insisto en que CUALQUIER aplicación ue corra en Linux puede hacerlo en OS X.

    "PS: Para aplicaciones científicas, programación, servidores, y algunas más, el mejor sistema operativo es GNU/Linux."

    No lo niego, pero yo hablo de informática personal, no empresarial.
    votos: 0, karma: 7
    por Nate el 15-08-2006 18:51 UTC
comentarios cerrados

menéame