Consultor Anónimo pone de manifiesto ciertas inconsistencias en nuestro comportamiento a la hora de compartir los "bienes culturales" que tanto nos gusta consumir.
La reflexión Consultor Anónimo es errónea, pues no se trata simplemente de copiar contenidos (que eso es lícito y estoy totalmente a favor), sino de participar y opinar en un blog en el que algunos usuarios de menéame podrían no querer participar. Nada que ver con la idea de compartir conocimientos o cultura, en eso creo estamos todos de acuerdo.
Un ejemplo: yo jamás comentaría en ningún post de la web de Hazte Oír. Imaginemos que Hazte Oír tiene un blog en WordPress. Personalmente me molestaría que los de Hazte Oír se hiciesen un plugin del menéame y todos mis comentarios (que ni son cultura ni son conocimiento, aviso) fuesen a parar a semejante sitio. Los pueden copiar, obviamente, y llevarlos hasta allí, pero eso es otra cosa (que los copien, si quieren). No es lo mismo que participar directamente en conversaciones de la web Hazte Oír a través de menéame.
La diferencia entre una cosa y otra es obvia, y nada tiene que ver con la propiedad intelectual, ni con el derecho de copia, ni con "lo mío y lo vuestro". Al menos en mi caso, sería una cuestión de principios.
#6, es mi opción personal, y prefiero comentar el post en menéame que en tu blog. Es como cuando se lee la misma noticia, unos prefieren El Mundo, otros El País, el ABC o La Razón, cuestión de gustos.
Conste que no estoy en contra de que se puedan copiar comentarios de una web a otra, si con ello se contribuye a la difusión de la información, del conocimiento y de la cultura. Todo lo contrario. Pero muchos de los comentarios son simples opiniones personales, no aportan nada nuevo a las cuestiones que se plantean en los posts que se publican en menéame. Otros son simples guiños entre los propios usuarios de menéame, otros son bromas referidas al tema de que se trate, etc.
(gente que sabes de antemano que piensa parecido a ti, que te va a seguir y jalear el argumento, etc.) Esto me ha hecho gracia, si supieras la cantidad de comentarios y noticias machacadas a negativos o que no han llegado a portada y que a mí me gustaría que llegasen ... sin contar la cantidad de negativos que he recibido a mis propios comentarios.
#8, hay una opción para que no se publiquen posts tuyos en menéame si no quieres. Y al igual que existe esa opción, estaría bien que existiese la de impedir que mis comentarios se publiquen (no que se copien, ojo, eso sería absurdo puesto que los comentarios son públicos y están al alcance de cualquiera, afortunadamente) en otra web con la que no comulgo, haciéndome partícipe del desarrollo y del progreso de esa web (léase Hazte Oír o similares).
#12, ya, pero si los de Hazte Oír quieren copiar un comentario mío -por algún interés especial que se me escapa-, al menos que se lo curren un poco. Además dudo de que todos los comentarios que se generan en menéame en torno a una noticia, tengan el suficiente interés para los bloggers. Y si luego los van a eliminar, mejor que no aparezcan ya de entrada, ¿no? Eso que se ahorran.
La comparación final sí que es errónea. Cuando te copian un RSS y le ponen anuncios están comercializando contenidos, así que la analogía sería con el top manta y no con el P2P (y muchas veces van más allá del top manta, porque se atribuyen el haberlos desarrollado). El del artículo parece indicar que sólo ve como posibles el dominio público y el copyright absolutos, negando las CC que permiten distribuir contenidos pero limitando el uso de los mismos.
#5, en el post hablo de varios casos (no sólo del meneame), pero aun así, entro al trapo;
No entiendo muy bien tu planteamiento. Los comentarios de meneame insertados en el blog de Wordpress están claramente diferenciados, en una zona diferente, no se "confunden" con la conversación propia del blog. Pero sí se reflejan allí, como reacciones generadas por la noticia original. En realidad simplemente se está automatizando esa copia que a tí te parece bien: en vez de copiarlos uno por uno y a mano, el script los recupera automáticamente y los inserta en la base de datos.
Además, creo que es de justicia para con la fuente. Por ejemplo, el comentario que has hecho me gustaría que lo hubieras hecho en mi blog y tener la conversación allí (dado que es donde surge el post, donde yo normalmente voy a contestar, etc...). Ya que no lo haces (y no me parece mal, es lo que hay: menéame por su propia dinámica suele "distraer" la conversación del post original), al menos me gustaría (y creo que el plugin lo cumple a la perfección) que quedara constancia de dicho comentario (esto es especialmente relevante cuando hay comentarios "con fundamento" que, obviamente, no son todos: pero los que sí lo son amplían y complementan el post original).
Por otro lado, la verdad es que tampoco entiendo eso de los "principios". Es decir, una noticia (exactamente la misma) si la comentas en menéame está bien, comentarla en otro sitio ¿está mal? A mí me suena más a comodidad (y me explico): pareciera que, si no fuera en la "comunidad meneame" (gente que sabes de antemano que piensa parecido a ti, que te va a seguir y jalear el argumento, etc.), no darías tu opinión. Como si un hincha del Madrid (por ejemplo) se dedicase a decir cosas en su peña madridista que, si estuviera en el CampNou, no diría. Y yo creo que las opiniones y comentarios razonables se pueden decir y defender en todos los sitios...
#5 La verdad es que me parece que hilas muy fino, y es muy difícil distinguir donde está la línea de separación. Tú no quieres comentar en hazte oir y es muy licito y normal. Pero, ¿te has preguntado que pasa si alguien no quiere que meneen un post suyo? ¿Donde estaría en este caso la diferencia? Porque en un caso estaría bien (menear una noticia que no quiere ser meneada) y en el otro mal (que copiaran tu comentario y lo pusieran en el blog original).
Creo que la gente de meneame entiende claramente que hay una deuda pendiente con los creadores originales de la información y por eso esto puede funcionar.
Por otro lado, y desde mi punto de vista tu no comentarías en hazteoir, simplemente se copiaría lo que has comentado en meneame, que creo que es diferente.
Por cierto, que me voy del tema original. No se si me gusta la idea del meneame y el plugin , pero si que estoy de acuerdo con consultoranonimo en que todos somos un poco de lo de los demás mío y lo mío solo mío.
Yo leo una noticia. Si estoy inscrito en ése sitio, aprovecho y comento. Sinó, paso de inscribirme para hacer 1 triste comentario. Pero por otro lado, realmente como lector, creo que hago mal, ya que sería de justícia que el comentario de la notícia esté en dicha notícia, no en otra web "recopiladora"
#7 no digo que me parezca mal, la opción de comentar donde se quiera es muy respetable. Pero a mí, el que lanza la idea del post (y no es una noticia de El Mundo o de El País, es un post escrito por mí mismo y con vocación de generar conversación y de recibir comentarios), sí que me gusta precisamente recibir todos los comentarios "con chicha" que pueda. Obviamente los chascarrillos, las bromas privadas, etc... no me interesan para nada (y ya me encargaré de quitarlas de allí); pero las buenas aportaciones creo que merecen su sitio en el blog original. Si me hiciera mucha ilusión claro que podría hacerlo a mano; pero ni me la "menean" muy a menudo ni tampoco tengo vocación de coleccionista. Pero si me lo facilitan automáticamente...
#11 Pero a ver, que sigo sin verlo. ¿Cuál es la diferencia, para ti, entre hacer la copia a mano y hacer la copia automáticamente mediante el script? ¿Por qué lo uno te hace "partícipe del desarrollo y progreso" y lo otro no? No sé, para mí es lo mismo... una barrera artificial, nada más.
Lo que dice "el del artículo", que soy yo, es que no importa si es copyright, CC-BY, CC-NC o lo que sea; cuando se trata de usar los contenidos de otros, tendemos a saltarnos los deseos (expresados en su licencia) del generador del contenido sin mucho remordimiento. Pero cuando son nuestros contenidos, nos volvemos mucho más celosos.
Comentarios
Por ejemplo: Telecinco con Youtube...
Lo vuestro es de todos; lo mío no se toca: comunismo en estado puro
Y algunos terminarían la frase con: Y lo de todos, es mio.
O la SGAE con obras de otros y con el dinero.
La reflexión Consultor Anónimo es errónea, pues no se trata simplemente de copiar contenidos (que eso es lícito y estoy totalmente a favor), sino de participar y opinar en un blog en el que algunos usuarios de menéame podrían no querer participar. Nada que ver con la idea de compartir conocimientos o cultura, en eso creo estamos todos de acuerdo.
Un ejemplo: yo jamás comentaría en ningún post de la web de Hazte Oír. Imaginemos que Hazte Oír tiene un blog en WordPress. Personalmente me molestaría que los de Hazte Oír se hiciesen un plugin del menéame y todos mis comentarios (que ni son cultura ni son conocimiento, aviso) fuesen a parar a semejante sitio. Los pueden copiar, obviamente, y llevarlos hasta allí, pero eso es otra cosa (que los copien, si quieren). No es lo mismo que participar directamente en conversaciones de la web Hazte Oír a través de menéame.
La diferencia entre una cosa y otra es obvia, y nada tiene que ver con la propiedad intelectual, ni con el derecho de copia, ni con "lo mío y lo vuestro". Al menos en mi caso, sería una cuestión de principios.
#6, es mi opción personal, y prefiero comentar el post en menéame que en tu blog. Es como cuando se lee la misma noticia, unos prefieren El Mundo, otros El País, el ABC o La Razón, cuestión de gustos.
Esto me ha hecho gracia, si supieras la cantidad de comentarios y noticias machacadas a negativos o que no han llegado a portada y que a mí me gustaría que llegasen ... sin contar la cantidad de negativos que he recibido a mis propios comentarios.
Conste que no estoy en contra de que se puedan copiar comentarios de una web a otra, si con ello se contribuye a la difusión de la información, del conocimiento y de la cultura. Todo lo contrario. Pero muchos de los comentarios son simples opiniones personales, no aportan nada nuevo a las cuestiones que se plantean en los posts que se publican en menéame. Otros son simples guiños entre los propios usuarios de menéame, otros son bromas referidas al tema de que se trate, etc.
(gente que sabes de antemano que piensa parecido a ti, que te va a seguir y jalear el argumento, etc.)
#8, hay una opción para que no se publiquen posts tuyos en menéame si no quieres. Y al igual que existe esa opción, estaría bien que existiese la de impedir que mis comentarios se publiquen (no que se copien, ojo, eso sería absurdo puesto que los comentarios son públicos y están al alcance de cualquiera, afortunadamente) en otra web con la que no comulgo, haciéndome partícipe del desarrollo y del progreso de esa web (léase Hazte Oír o similares).
La diferencia es clara.
#12, ya, pero si los de Hazte Oír quieren copiar un comentario mío -por algún interés especial que se me escapa-, al menos que se lo curren un poco. Además dudo de que todos los comentarios que se generan en menéame en torno a una noticia, tengan el suficiente interés para los bloggers. Y si luego los van a eliminar, mejor que no aparezcan ya de entrada, ¿no? Eso que se ahorran.
La comparación final sí que es errónea. Cuando te copian un RSS y le ponen anuncios están comercializando contenidos, así que la analogía sería con el top manta y no con el P2P (y muchas veces van más allá del top manta, porque se atribuyen el haberlos desarrollado). El del artículo parece indicar que sólo ve como posibles el dominio público y el copyright absolutos, negando las CC que permiten distribuir contenidos pero limitando el uso de los mismos.
#5, en el post hablo de varios casos (no sólo del meneame), pero aun así, entro al trapo;
No entiendo muy bien tu planteamiento. Los comentarios de meneame insertados en el blog de Wordpress están claramente diferenciados, en una zona diferente, no se "confunden" con la conversación propia del blog. Pero sí se reflejan allí, como reacciones generadas por la noticia original. En realidad simplemente se está automatizando esa copia que a tí te parece bien: en vez de copiarlos uno por uno y a mano, el script los recupera automáticamente y los inserta en la base de datos.
Además, creo que es de justicia para con la fuente. Por ejemplo, el comentario que has hecho me gustaría que lo hubieras hecho en mi blog y tener la conversación allí (dado que es donde surge el post, donde yo normalmente voy a contestar, etc...). Ya que no lo haces (y no me parece mal, es lo que hay: menéame por su propia dinámica suele "distraer" la conversación del post original), al menos me gustaría (y creo que el plugin lo cumple a la perfección) que quedara constancia de dicho comentario (esto es especialmente relevante cuando hay comentarios "con fundamento" que, obviamente, no son todos: pero los que sí lo son amplían y complementan el post original).
Por otro lado, la verdad es que tampoco entiendo eso de los "principios". Es decir, una noticia (exactamente la misma) si la comentas en menéame está bien, comentarla en otro sitio ¿está mal? A mí me suena más a comodidad (y me explico): pareciera que, si no fuera en la "comunidad meneame" (gente que sabes de antemano que piensa parecido a ti, que te va a seguir y jalear el argumento, etc.), no darías tu opinión. Como si un hincha del Madrid (por ejemplo) se dedicase a decir cosas en su peña madridista que, si estuviera en el CampNou, no diría. Y yo creo que las opiniones y comentarios razonables se pueden decir y defender en todos los sitios...
#5 La verdad es que me parece que hilas muy fino, y es muy difícil distinguir donde está la línea de separación. Tú no quieres comentar en hazte oir y es muy licito y normal. Pero, ¿te has preguntado que pasa si alguien no quiere que meneen un post suyo? ¿Donde estaría en este caso la diferencia? Porque en un caso estaría bien (menear una noticia que no quiere ser meneada) y en el otro mal (que copiaran tu comentario y lo pusieran en el blog original).
Creo que la gente de meneame entiende claramente que hay una deuda pendiente con los creadores originales de la información y por eso esto puede funcionar.
Por otro lado, y desde mi punto de vista tu no comentarías en hazteoir, simplemente se copiaría lo que has comentado en meneame, que creo que es diferente.
Por cierto, que me voy del tema original. No se si me gusta la idea del meneame y el plugin , pero si que estoy de acuerdo con consultoranonimo en que todos somos un poco de lo de los demás mío y lo mío solo mío.
Estoy de acuerdo contigo #6.
Yo leo una noticia. Si estoy inscrito en ése sitio, aprovecho y comento. Sinó, paso de inscribirme para hacer 1 triste comentario. Pero por otro lado, realmente como lector, creo que hago mal, ya que sería de justícia que el comentario de la notícia esté en dicha notícia, no en otra web "recopiladora"
#7 no digo que me parezca mal, la opción de comentar donde se quiera es muy respetable. Pero a mí, el que lanza la idea del post (y no es una noticia de El Mundo o de El País, es un post escrito por mí mismo y con vocación de generar conversación y de recibir comentarios), sí que me gusta precisamente recibir todos los comentarios "con chicha" que pueda. Obviamente los chascarrillos, las bromas privadas, etc... no me interesan para nada (y ya me encargaré de quitarlas de allí); pero las buenas aportaciones creo que merecen su sitio en el blog original. Si me hiciera mucha ilusión claro que podría hacerlo a mano; pero ni me la "menean" muy a menudo ni tampoco tengo vocación de coleccionista. Pero si me lo facilitan automáticamente...
#11 Pero a ver, que sigo sin verlo. ¿Cuál es la diferencia, para ti, entre hacer la copia a mano y hacer la copia automáticamente mediante el script? ¿Por qué lo uno te hace "partícipe del desarrollo y progreso" y lo otro no? No sé, para mí es lo mismo... una barrera artificial, nada más.
Lo que dice "el del artículo", que soy yo, es que no importa si es copyright, CC-BY, CC-NC o lo que sea; cuando se trata de usar los contenidos de otros, tendemos a saltarnos los deseos (expresados en su licencia) del generador del contenido sin mucho remordimiento. Pero cuando son nuestros contenidos, nos volvemos mucho más celosos.