Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
autorización judicial != orden judicial
Autorización es lo que solicitan por ejemplo para realizar una escucha. Ojo que hasta ahora para conseguir un cierre cautelar había que iniciar un procedimiento en toda regla. Una orden implica un mínimo estudio, para una autorización basta con una firmita.
Andémonos con ojo, que nos la meten doblada.
Autorización es lo que solicitan por ejemplo para realizar una escucha. Ojo que hasta ahora para conseguir un cierre cautelar había que iniciar un procedimiento en toda regla. Una orden implica un mínimo estudio, para una autorización basta con una firmita.
Andémonos con ojo, que nos la meten doblada.
#2:
Zapatero, 3 Dic 2009: "No se va a cerrar ninguna web ni ningún blog en la red"
Luego se preguntarán por qué cada vez la gente siente más desprecio e indeferencia por la clase política.
Luego se preguntarán por qué cada vez la gente siente más desprecio e indeferencia por la clase política.
#8:
Sinceramente, dado que el karma me importa bien poco y que la política me da más asco que otra cosa formularé la pregunta: ¿como se ha permitido a Zetaparo dos veces seguidas estar como presidente? no solo no ha hecho nada bien sino que siempre ha faltado a la verdad. La palabra que mejor le describe es: inepto.
Como español me avergüenzan esta, en general, basura de políticos que llegan al poder por la ausencia de alternativas. Al igual que cuando haces una entrevista de trabajo y quieren que sepas montar un cohete con 10 años de experiencia en el sector, no entiendo como es posible que un presidente del gobierno: no hable siquiera ingles, no tenga ni idea de economía, su forma de tomar decisiones es al tuntun mediante ensayo-error,... Y de ministros tampoco vale mucho la pena hablar, que decir que no se haya dicho ya.
Tanto eufemismo, talante y mierdas tan sólo van a conseguir una cosa, que los que estamos abajo acabemos más jodidos todavia. Esta noticia no va de internet ni de la SGAE, esta noticia va de quitar libertades y presunción de culpabilidad. Una vergüenza.
Como español me avergüenzan esta, en general, basura de políticos que llegan al poder por la ausencia de alternativas. Al igual que cuando haces una entrevista de trabajo y quieren que sepas montar un cohete con 10 años de experiencia en el sector, no entiendo como es posible que un presidente del gobierno: no hable siquiera ingles, no tenga ni idea de economía, su forma de tomar decisiones es al tuntun mediante ensayo-error,... Y de ministros tampoco vale mucho la pena hablar, que decir que no se haya dicho ya.
Tanto eufemismo, talante y mierdas tan sólo van a conseguir una cosa, que los que estamos abajo acabemos más jodidos todavia. Esta noticia no va de internet ni de la SGAE, esta noticia va de quitar libertades y presunción de culpabilidad. Una vergüenza.
#1:
Aspectos preocupantes de la noticia:
"Para pedir la cesación de la actividad es preciso una autorización judicial previa, aunque el juez no entra en el fondo del asunto, sino que sólo decide si el organismo solicitantes es pertinente para pedir la suspensión, y con ésta no se vulnera algún derecho fundamental"
(...)
"la controversia derivada de si la página web vulnera o no la ley (...) pueden ser dirimidas a posteriori por los cauces ordinarios. Es decir, se trata de un procedimiento mixto que permitiría a la Comisión pedir medidas cautelares rápidas con una autorización judicial previa, aunque tanto la Comisión como los responsables de la web denunciada deben dirimir la querella sobre el fondo del asunto en la jurisdicción ordinaria."
O sea, que va a haber un juez pero para decir "dequesí" a todo lo que le manden y luego ya estará la jurisdicción ordinaria para resolver dudas...
No se pero me parece más un parche para callar protestas que otra cosa, el espíritu de la norma (que la comisión dicte lo que se va a cerrar) sigue ahí.
"Para pedir la cesación de la actividad es preciso una autorización judicial previa, aunque el juez no entra en el fondo del asunto, sino que sólo decide si el organismo solicitantes es pertinente para pedir la suspensión, y con ésta no se vulnera algún derecho fundamental"
(...)
"la controversia derivada de si la página web vulnera o no la ley (...) pueden ser dirimidas a posteriori por los cauces ordinarios. Es decir, se trata de un procedimiento mixto que permitiría a la Comisión pedir medidas cautelares rápidas con una autorización judicial previa, aunque tanto la Comisión como los responsables de la web denunciada deben dirimir la querella sobre el fondo del asunto en la jurisdicción ordinaria."
O sea, que va a haber un juez pero para decir "dequesí" a todo lo que le manden y luego ya estará la jurisdicción ordinaria para resolver dudas...
No se pero me parece más un parche para callar protestas que otra cosa, el espíritu de la norma (que la comisión dicte lo que se va a cerrar) sigue ahí.
#7:
Relaccionada:
Avatar supera los 1.000 millones de dólares recaudados en todo el mundo en menos de 3 semanas [ENG]
Si creen que el enemigo del cine y la música es el eMule... mal van. Los verdaderos enemigos del cine y la música son:
- Baja calidad de los contenidos (si una peli o disco es mala, es mala y punto).
- Bajos salarios de los españoles (si no tienes dinero para comer, menos tienes para discos o ir al cine).
Que miren por ahí, y a lo mejor consiguen más que cerrando webs.
Avatar supera los 1.000 millones de dólares recaudados en todo el mundo en menos de 3 semanas [ENG]
Si creen que el enemigo del cine y la música es el eMule... mal van. Los verdaderos enemigos del cine y la música son:
- Baja calidad de los contenidos (si una peli o disco es mala, es mala y punto).
- Bajos salarios de los españoles (si no tienes dinero para comer, menos tienes para discos o ir al cine).
Que miren por ahí, y a lo mejor consiguen más que cerrando webs.
#4:
Mierda y más mierda.
Los juicios no son más rápidos, sino que el cierre cautelar por parte de un juez si será más rápido. Como está claro que al final en el 90% de los casos va a salir el propietario de la web inocente, cuanto más tiempo permanezca cerrado mejor.
Justo como hasta ahora.
Me hace gracia esta parte:
"Esta intervención cautelar otorga una mayor rapidez al proceso, añadiendo efectividad a la medida que, de seguir el cauce judicial ordinario resultaría ineficaz, al haberse producido el daño ya, puesto que la sentencia llegaría posteriormente."
Recalco eso de "al haberse producido el daño ya". Daño a los denunciantes claro. ¿Y si finalmente el propietario de la web es declarado inocente? ¿No se habría producido ya el daño en la otra parte?
A ver que mire... a ver... el PSOE a 5 puntos por detrás del PP según las últimas encuestas.
Este gobierno es tonto.
Los juicios no son más rápidos, sino que el cierre cautelar por parte de un juez si será más rápido. Como está claro que al final en el 90% de los casos va a salir el propietario de la web inocente, cuanto más tiempo permanezca cerrado mejor.
Justo como hasta ahora.
Me hace gracia esta parte:
"Esta intervención cautelar otorga una mayor rapidez al proceso, añadiendo efectividad a la medida que, de seguir el cauce judicial ordinario resultaría ineficaz, al haberse producido el daño ya, puesto que la sentencia llegaría posteriormente."
Recalco eso de "al haberse producido el daño ya". Daño a los denunciantes claro. ¿Y si finalmente el propietario de la web es declarado inocente? ¿No se habría producido ya el daño en la otra parte?
A ver que mire... a ver... el PSOE a 5 puntos por detrás del PP según las últimas encuestas.
Este gobierno es tonto.
#28:
No cuenten con mi voto. No me representan, ni al socialismo tampoco.
#26:
¿indemnizarán a los propietarios de las páginas cerradas en caso de que en el juicio resulten inocentes? ;-p
#19:
Los del PSOE ya tienen mi cierre cautelar del voto
#5:
Como dice Soridex.... ZP ha dicho: "No se va a cerrar ninguna web ni blog en la red" y el tipo se queda tan campante.... pero tan campante...... (es que el tipo no dice una sola verdad, es que abre la boca y zasssss, mentira)
#60:
Están jugando con la semántica, aquí no se puede hablar de orden ni de autorización judicial, buscan que no sean aplicables ciertas garantías jurídicas con la excusa de la "acción cautelar" y eso es una trampa.
Todo lo que no sea "resolución judicial" y dentro de los tipos de resoluciones las "sentencias" sería un timo que limitaría seriamente la seguridad jurídica de los afectados. Si hay que tomar medidas cautelares, que se produzca un "auto judicial", que esa recurrible y que está circunscrito en un proceso judicial con todas las garantías jurídicas.
La "autorización judicial" es un maquillaje que quieren usar para que parezca que las cosas se hacen con las garantías juduciciales que establece la Constitución, pero eso no es cierto, lo aplicable a las resoluciones judiciales, entre las que se incluyen las sentencias, los autos y los decretos, no son aplicables a las "autorizaciones".
Lo malo es que no es la primera vez que un Gobierno recurre a este bodrio de las "autorizaciones judiciales" para recortar derechos fundamentales contemplados en la Constitución. La Constitución Española en sus artículos 18 y 20 habla claramente de "resolución judicial", con todo lo que ello implica.
La libertad de expresión goza de especial protección en nuestra Carta Magna y ante eso no caben medias tintas. La Constitución también garantiza el secreto de las comunicaciones y la inviolabilidad del domicilio (real o virtual, puesto que la Ley no hace esa distinción).
Estos políticos se creen que somos tontos, ya está bien de mentiras y de semántica interesada.
Todo lo que no sea "resolución judicial" y dentro de los tipos de resoluciones las "sentencias" sería un timo que limitaría seriamente la seguridad jurídica de los afectados. Si hay que tomar medidas cautelares, que se produzca un "auto judicial", que esa recurrible y que está circunscrito en un proceso judicial con todas las garantías jurídicas.
La "autorización judicial" es un maquillaje que quieren usar para que parezca que las cosas se hacen con las garantías juduciciales que establece la Constitución, pero eso no es cierto, lo aplicable a las resoluciones judiciales, entre las que se incluyen las sentencias, los autos y los decretos, no son aplicables a las "autorizaciones".
Lo malo es que no es la primera vez que un Gobierno recurre a este bodrio de las "autorizaciones judiciales" para recortar derechos fundamentales contemplados en la Constitución. La Constitución Española en sus artículos 18 y 20 habla claramente de "resolución judicial", con todo lo que ello implica.
La libertad de expresión goza de especial protección en nuestra Carta Magna y ante eso no caben medias tintas. La Constitución también garantiza el secreto de las comunicaciones y la inviolabilidad del domicilio (real o virtual, puesto que la Ley no hace esa distinción).
Estos políticos se creen que somos tontos, ya está bien de mentiras y de semántica interesada.
#25:
Me pregunto dos cosas:
- Hasta ahora se ha denegado el cierre cautelar de estas páginas, tanto en el ámbito civil como en el ámbito penal porque según el juez no tenían apariencia de vulnerar ninguna ley al no alojar contenidos. Recuerdo un caso que defendió David Bravo donde incluso multaba a la Sgae por mala fe procesal al pedir el cierre cautelar. Dicho esto: cómo va a cerrar cautelarmente un juez una página que no parece vulnere ninguna ley. Si el juez cierra la página simplemente porque lo pide la comisión, va a tener que reabrirla si escucha a la otra parte. (La nuestra. La buena).
- Si aún así se cierra la web...¿Qué pasa después? ¿La comisión está obligada a seguir el procedimiento ordinario para llegar a juicio o nos la van a jugar de nuevo estos políticos de mierd__ y van a tener que ser los administradores de las webs los que decidan si continuan o no con el procedimiento judicial adelante?. Mientras ellos tienen cerrada la web no tienen prisa porque el juez intervenga y el perjudicado, administrador de la web, dudo mucho que por su cuenta quiera meterse en un proceso judicial que suele ser caro, lento y muy enervante.
- Hasta ahora se ha denegado el cierre cautelar de estas páginas, tanto en el ámbito civil como en el ámbito penal porque según el juez no tenían apariencia de vulnerar ninguna ley al no alojar contenidos. Recuerdo un caso que defendió David Bravo donde incluso multaba a la Sgae por mala fe procesal al pedir el cierre cautelar. Dicho esto: cómo va a cerrar cautelarmente un juez una página que no parece vulnere ninguna ley. Si el juez cierra la página simplemente porque lo pide la comisión, va a tener que reabrirla si escucha a la otra parte. (La nuestra. La buena).
- Si aún así se cierra la web...¿Qué pasa después? ¿La comisión está obligada a seguir el procedimiento ordinario para llegar a juicio o nos la van a jugar de nuevo estos políticos de mierd__ y van a tener que ser los administradores de las webs los que decidan si continuan o no con el procedimiento judicial adelante?. Mientras ellos tienen cerrada la web no tienen prisa porque el juez intervenga y el perjudicado, administrador de la web, dudo mucho que por su cuenta quiera meterse en un proceso judicial que suele ser caro, lento y muy enervante.
#66:
#64 yo diría que entra en un campo más profundo de nuestro sistema.
Dejando de lado el tema de las webs, a mi me preocupa como siguen insistiendo en saltarse a la torera el sistema judicial, y más preocupante todavía es que cuando se les pilló con todo el tinglado, y prometen resolverlo, su solución sea maquillar el proceso, metiendo un juez de por medio, para que no suene anticonstitucional.
Es decir:
1.- tratan de engañarnos.
2.- se les pilla.
3.- tratan de engañarnos mejor.
De lo que se deduce:
- siguen sin tener respeto al sistema judicial.
- siguen sin tener respeto a los ciudadanos.
Dejando de lado el tema de las webs, a mi me preocupa como siguen insistiendo en saltarse a la torera el sistema judicial, y más preocupante todavía es que cuando se les pilló con todo el tinglado, y prometen resolverlo, su solución sea maquillar el proceso, metiendo un juez de por medio, para que no suene anticonstitucional.
Es decir:
1.- tratan de engañarnos.
2.- se les pilla.
3.- tratan de engañarnos mejor.
De lo que se deduce:
- siguen sin tener respeto al sistema judicial.
- siguen sin tener respeto a los ciudadanos.
#31:
#29 Harán que las ISP´s corten el acceso a esas páginas. ¿No los has oído? Esta gente lo tienen todo planeado: censura en toda regla.
El objetivo es que dentro de unos años, si un policía o alguien nos ve prestando un CD o un libro a un vecino, y nos denuncia, nos puedan enjuiciar.
Y con el transcurso de los años de estas locuras, no podremos usar un coche si no es nuestro. Nos deberemos comprar cada ciudadano nuestro propio coche, libro, cd, mp3...
#19 Sublime.
El objetivo es que dentro de unos años, si un policía o alguien nos ve prestando un CD o un libro a un vecino, y nos denuncia, nos puedan enjuiciar.
Y con el transcurso de los años de estas locuras, no podremos usar un coche si no es nuestro. Nos deberemos comprar cada ciudadano nuestro propio coche, libro, cd, mp3...
#19 Sublime.
#10:
Y yo pregunto: Para cuándo es la manifestación. Quiero caceroladas ya.
Comentarios
autorización judicial != orden judicial
Autorización es lo que solicitan por ejemplo para realizar una escucha. Ojo que hasta ahora para conseguir un cierre cautelar había que iniciar un procedimiento en toda regla. Una orden implica un mínimo estudio, para una autorización basta con una firmita.
Andémonos con ojo, que nos la meten doblada.
Zapatero, 3 Dic 2009: "No se va a cerrar ninguna web ni ningún blog en la red"
Luego se preguntarán por qué cada vez la gente siente más desprecio e indeferencia por la clase política.
#2 Te falta añadir "... sin orden judicial".
Nos la han colado pero bien.
#2 Zapatero, 3 Dic 2009: "No se va a cerrar ninguna web ni ningún blog en la red"
Y yo que me he acordado de aquello de "merecemos un gobierno que no nos mienta".
¿Que ocurre cuando se ve en un lapso de pocas semanas que el jefe del ejecutivo a mentido sin ningún pudor? ¿Que confianza se le puede tener al "máximo representante" del poder político si hace esto? ¿Que confianza podemos tener en las tan cacareadas, cuando les interesa, "reglas del juego"?
¿Como que "reglas del juego"? ¿Se creen que esto es un juego?
No me siento representado por ningún político, no hay ninguno en quien confie, y dudo que ahora mismo España sea una representación buena de lo que es una democrácia, viendo que se está legislando contra el pueblo por puros intereses económicos.
Los políticos están consiguiendo que me avergüence de vivir donde vivo.
#2 si esa fuera la única... «no es una crisis». «lo cierto es que el canon no es la solución y buscaremos una mejor». todo dicho por Zapatero.
Sinceramente, dado que el karma me importa bien poco y que la política me da más asco que otra cosa formularé la pregunta: ¿como se ha permitido a Zetaparo dos veces seguidas estar como presidente? no solo no ha hecho nada bien sino que siempre ha faltado a la verdad. La palabra que mejor le describe es: inepto.
Como español me avergüenzan esta, en general, basura de políticos que llegan al poder por la ausencia de alternativas. Al igual que cuando haces una entrevista de trabajo y quieren que sepas montar un cohete con 10 años de experiencia en el sector, no entiendo como es posible que un presidente del gobierno: no hable siquiera ingles, no tenga ni idea de economía, su forma de tomar decisiones es al tuntun mediante ensayo-error,... Y de ministros tampoco vale mucho la pena hablar, que decir que no se haya dicho ya.
Tanto eufemismo, talante y mierdas tan sólo van a conseguir una cosa, que los que estamos abajo acabemos más jodidos todavia. Esta noticia no va de internet ni de la SGAE, esta noticia va de quitar libertades y presunción de culpabilidad. Una vergüenza.
#8 ¿De verdad crees que por defender las libertades te van a quitar el karma?
#8 Creo que la mejor palabra que define a nuestro señor Presidente no es inepto, sino mentiroso.
#8 Lo triste es que si que hay alternativas y no se les hace ni caso. Siempre se ha dicho que nos merecemos (se merecen) los politicos que tenemos.
#8 me has dado la alegría del día, me sentía más solo que la una.
#8: Ya lo he puesto más veces, pero si tengo que elegir entre malo o peor, me quedo con malo. Porque en Valladolid si votas al PSOE tienes "malo", y si votas a cualquier otro, tienes "peor".
¿No sería mejor organizar macromanifestaciones? Porque todos los partidos llevan más o menos el mismo programa en el tema de la "propiedad intelectual". ¿O a caso alguien ha visto algún partido especialmente cercano al ciudadano en estos temas?
Y por cierto... ¿Que te hace pensar que con el PP o otros partidos nacionales (salvo el pirata) las cosas hubieran sido diferentes en el tema del eMule? ¿A caso has visto a algún político del PP protestar enérgicamente por este tema? Porque yo lo único que noto, es un claro pasotismo en el PP en este tema. Vamos, que como no están en contra se limitan a "dejar hacer".
Si de verdad el PP estuviera en contra de esta medida, les estaríamos oyendo discursos sobre esta ley cada poco tiempo, y... ¿Alguien les ha oido decir algo en contra de estas medidas sobre la propiedad intelectual? ¿O solo son protestas genéricas? Porque a mi no me vale un "no a todo", yo espero de la oposición que digan "queremos que se respeten las libertades y el derecho a la copia privada". Todo lo demás, para mi son rodeos que no me sirven.
#98 " La ministra de Cultura alega problemas de agenda para no asistir a una sesión de control en la que el PP llevará a cabo varias iniciativas para que el Gobierno explique sus "verdaderas intenciones" sobre la controvertida disposición adicional del anteproyecto de Economía Sostenible por la que se podrá cerrar un portal sin autorización judicial. Los populares aseguran que Ángeles González-Sinde "no quiere dar la cara" e insisten en su dimisión. "
http://www.internautas.org/html/5895.html
El PP se opone a cerrar webs. A lo mejor sólo lo hace por cálculo electoral. Pero prefiero a un gobierno que no me cierre páginas webs por cálculo electoral, a un gobierno que tiene a la ministra de la SGAE. Estás en tu derecho de votar a la SGAE- PSOe en las próximas elecciones, pero luego no te quejes cuando empiecen a cerrar webs.
Aspectos preocupantes de la noticia:
"Para pedir la cesación de la actividad es preciso una autorización judicial previa, aunque el juez no entra en el fondo del asunto, sino que sólo decide si el organismo solicitantes es pertinente para pedir la suspensión, y con ésta no se vulnera algún derecho fundamental"
(...)
"la controversia derivada de si la página web vulnera o no la ley (...) pueden ser dirimidas a posteriori por los cauces ordinarios. Es decir, se trata de un procedimiento mixto que permitiría a la Comisión pedir medidas cautelares rápidas con una autorización judicial previa, aunque tanto la Comisión como los responsables de la web denunciada deben dirimir la querella sobre el fondo del asunto en la jurisdicción ordinaria."
O sea, que va a haber un juez pero para decir "dequesí" a todo lo que le manden y luego ya estará la jurisdicción ordinaria para resolver dudas...
No se pero me parece más un parche para callar protestas que otra cosa, el espíritu de la norma (que la comisión dicte lo que se va a cerrar) sigue ahí.
Relaccionada:
Avatar supera los 1.000 millones de dólares recaudados en todo el mundo en menos de 3 semanas [ENG]
Avatar supera los 1.000 millones de dólares recaud...
examiner.comSi creen que el enemigo del cine y la música es el eMule... mal van. Los verdaderos enemigos del cine y la música son:
- Baja calidad de los contenidos (si una peli o disco es mala, es mala y punto).
- Bajos salarios de los españoles (si no tienes dinero para comer, menos tienes para discos o ir al cine).
Que miren por ahí, y a lo mejor consiguen más que cerrando webs.
Mierda y más mierda.
Los juicios no son más rápidos, sino que el cierre cautelar por parte de un juez si será más rápido. Como está claro que al final en el 90% de los casos va a salir el propietario de la web inocente, cuanto más tiempo permanezca cerrado mejor.
Justo como hasta ahora.
Me hace gracia esta parte:
"Esta intervención cautelar otorga una mayor rapidez al proceso, añadiendo efectividad a la medida que, de seguir el cauce judicial ordinario resultaría ineficaz, al haberse producido el daño ya, puesto que la sentencia llegaría posteriormente."
Recalco eso de "al haberse producido el daño ya". Daño a los denunciantes claro. ¿Y si finalmente el propietario de la web es declarado inocente? ¿No se habría producido ya el daño en la otra parte?
A ver que mire... a ver... el PSOE a 5 puntos por detrás del PP según las últimas encuestas.
Este gobierno es tonto.
Para #4. Este gobierno no es tonto. Esta perfectamente sincronizado con sus amigotes del PP para pasarse el testigo democrático y no mover una sola piedra de los muros que ya han sido levantados. Abre los ojos ante la casta política.
La ciudadania necesita un cambio politico radical, y NINGÚN partido es representativo en las listas actuales.
Deberiamos reirnos todos al unísono de las estadisticas de popularidad de los DOS partidos.
No cuenten con mi voto. No me representan, ni al socialismo tampoco.
Los del PSOE ya tienen mi cierre cautelar del voto
#29 Harán que las ISP´s corten el acceso a esas páginas. ¿No los has oído? Esta gente lo tienen todo planeado: censura en toda regla.
El objetivo es que dentro de unos años, si un policía o alguien nos ve prestando un CD o un libro a un vecino, y nos denuncia, nos puedan enjuiciar.
Y con el transcurso de los años de estas locuras, no podremos usar un coche si no es nuestro. Nos deberemos comprar cada ciudadano nuestro propio coche, libro, cd, mp3...
#19 Sublime.
¿indemnizarán a los propietarios de las páginas cerradas en caso de que en el juicio resulten inocentes? ;-p
Como dice Soridex.... ZP ha dicho: "No se va a cerrar ninguna web ni blog en la red" y el tipo se queda tan campante.... pero tan campante...... (es que el tipo no dice una sola verdad, es que abre la boca y zasssss, mentira)
Y yo pregunto: Para cuándo es la manifestación. Quiero caceroladas ya.
#10 Ni caceroladas ni leches... huelga general e indefinida de comprar CDs y DVDs, nada de ir al cine/teatro/conciertos y darse de baja masivamente del ADSL!!!
Verias que pronto nos tenían más respeto...
#13 ESO ES !!! Los titiriteros no entienden otro lenguaje. Y tiempo al tiempo que en breve tendremos a las editoriales clamando al cielo por los libros electronicos a los que NO se han QUERIDO ADAPTAR.
Estoy con #13, a la primera página de enlaces de descarga directa cerrada, y la consecuente baja masiva de ADSL, se lo pensarán muy mucho. O eso, o las telecos harán que se lo piensen a base de llamarles para cagarse en sus muertos.
No tengáis miedo. ¿Quién puede más, los titiriteros o las señoras telecos?
#13, #18 . Sabeis la cantidad de gente que usa internet para trabajar?. Que se den de baja de la adsl no es una opción... Pueden cogerse una linea de un mega, y tampoco, porque a ver como coño te bajas las actualizaciones de linux, o yo ke se un proyecto de arquitectura con las imágenes esas brutales o presentaciones en 3d, vamos te puedes eternizar según lo que necesites usar, es más conozco a gente que usa programas estilo ventrilo en la empresa para ahorrarse una pasta en telefono
... Además muchos usan el p2p para compartir esos archivos. Vamos que eso no es una opción, a lo mejor si ofrecieran una velocidad decente, pues dices, ahora cojo la conexión de un mega... Pero hasta la conexión de un mega vale una pasta así que :S.
#58 : Vamos a ver... ya se que en ninguna cabeza cabe que se den de baja de su ADSL el 100% de usuarios, aqui estamos hablando de PROTESTAR, y de hacerlo de forma clara y contundente, para que les quede bien clarito quien pone aqui la pasta que tanto defienden los del entertainment. Con que seamos unos cuantos miles es suficiente.
Yo, desde luego, si me imposibilitan usar el ancho de banda que pago para bajarme LO QUE ME SALGA DE LOS GÜEVOS, hago una llamadita al 1004 y otra al banco para que dejen de pagar recibos. Son solo 70 euros, pero 70 euros mios y otros tantos de unos cuantos miles de usuarios más y verás que pronto se pasan las operadoras a nuestro bando y nos defienden con uñas y dientes. En el fondo ¿cuantos de vosotros vais a seguir pagando por un ancho de banda que pretenden hacer inaprovechable? Como se ha dicho innumerables veces, no necesito 10 megas para ver el correo y entrar al feisbuk.
Ah! Y si al final llegamos a eso, para demostrarles que una descarga NO ES IGUAL A UNA VENTA PERDIDA, no vuelvo a comprar un DVD ni un CD, ni vuelvo a ir a un concierto hasta que las ranas crien pelo o cambien (para bien) las cosas.
#10 Ya las hubo, y fueron cuatro gatos.
Ojalá los ciudadanos pudiesemos transfugar nuestros votos.
Me pregunto dos cosas:
- Hasta ahora se ha denegado el cierre cautelar de estas páginas, tanto en el ámbito civil como en el ámbito penal porque según el juez no tenían apariencia de vulnerar ninguna ley al no alojar contenidos. Recuerdo un caso que defendió David Bravo donde incluso multaba a la Sgae por mala fe procesal al pedir el cierre cautelar. Dicho esto: cómo va a cerrar cautelarmente un juez una página que no parece vulnere ninguna ley. Si el juez cierra la página simplemente porque lo pide la comisión, va a tener que reabrirla si escucha a la otra parte. (La nuestra. La buena).
- Si aún así se cierra la web...¿Qué pasa después? ¿La comisión está obligada a seguir el procedimiento ordinario para llegar a juicio o nos la van a jugar de nuevo estos políticos de mierd__ y van a tener que ser los administradores de las webs los que decidan si continuan o no con el procedimiento judicial adelante?. Mientras ellos tienen cerrada la web no tienen prisa porque el juez intervenga y el perjudicado, administrador de la web, dudo mucho que por su cuenta quiera meterse en un proceso judicial que suele ser caro, lento y muy enervante.
Perdonadme una pregunta que me lleva corroyendo toda la mañana. Desde que he leído a #25 me asalta una duda: si hoy los jueces no permiten cierres cautelares debido a que no ven delito alguno (ya sabéis, un link no contiene los archivos, no hay ánimo de lucro, etc,...) ¿que problema hay en que la Coalición les pase las webs malvadas y tenebrosas, las cuales hacen que Rosario se muera de hambre?
No sé yo, con decir "como no hay delito, no firmo la autorización" seria suficiente ¿no? y di firmara y en el juicio se demostrara que no hay tal delito ¿no podría acusarse al juez de prevaricación (por ahí lo ha dicho otro compañero)?
La "cultura" y sus "culturetas" ya espían las redes para denunciar webs que luego salen victoriosas porque no hay delito alguno, no creo que haya mucha diferencia con lo que hay ahora.
O eso creo ¿en que me equivoco?
Están jugando con la semántica, aquí no se puede hablar de orden ni de autorización judicial, buscan que no sean aplicables ciertas garantías jurídicas con la excusa de la "acción cautelar" y eso es una trampa.
Todo lo que no sea "resolución judicial" y dentro de los tipos de resoluciones las "sentencias" sería un timo que limitaría seriamente la seguridad jurídica de los afectados. Si hay que tomar medidas cautelares, que se produzca un "auto judicial", que esa recurrible y que está circunscrito en un proceso judicial con todas las garantías jurídicas.
La "autorización judicial" es un maquillaje que quieren usar para que parezca que las cosas se hacen con las garantías juduciciales que establece la Constitución, pero eso no es cierto, lo aplicable a las resoluciones judiciales, entre las que se incluyen las sentencias, los autos y los decretos, no son aplicables a las "autorizaciones".
Lo malo es que no es la primera vez que un Gobierno recurre a este bodrio de las "autorizaciones judiciales" para recortar derechos fundamentales contemplados en la Constitución. La Constitución Española en sus artículos 18 y 20 habla claramente de "resolución judicial", con todo lo que ello implica.
La libertad de expresión goza de especial protección en nuestra Carta Magna y ante eso no caben medias tintas. La Constitución también garantiza el secreto de las comunicaciones y la inviolabilidad del domicilio (real o virtual, puesto que la Ley no hace esa distinción).
Estos políticos se creen que somos tontos, ya está bien de mentiras y de semántica interesada.
#60 Lo que pasa es que "vulnerar los derechos de autor" no se considera dentro libertad de expresión. Expresarse es emitir opiniones e ideas. ¿Poner un enlace e2dk es opinar? Pues no. Estamos hablando de otra cosa, entra en el campo de la propiedad intelectual y del derecho al acceso a la cultura, pero no de la liberta de expresión.
Por otra parte, tu web no es tu casa, no se vulnera la inviolabilidad del domicilio, ni la ley dice en ningún momento que te vayan a espiar las comunicaciones (Y de hacerlo, no solo sería incompatible con la Constitución, también con la legislación europea)
No mezclemos churras con merinas.
#64 yo diría que entra en un campo más profundo de nuestro sistema.
Dejando de lado el tema de las webs, a mi me preocupa como siguen insistiendo en saltarse a la torera el sistema judicial, y más preocupante todavía es que cuando se les pilló con todo el tinglado, y prometen resolverlo, su solución sea maquillar el proceso, metiendo un juez de por medio, para que no suene anticonstitucional.
Es decir:
1.- tratan de engañarnos.
2.- se les pilla.
3.- tratan de engañarnos mejor.
De lo que se deduce:
- siguen sin tener respeto al sistema judicial.
- siguen sin tener respeto a los ciudadanos.
Estoy totalmente de acuerdo con #66. Esto de intentar arreglar algo que sonaba muy mal y que era preocupante, con algo que no suena tan mal en principio pero que sigue siendo preocupante es una falta de respeto a la gente. Es decir, que no se legisla para la sociedad sino que se regatea a la sociedad para poder legislar.
Yo me sigo preguntando por qué insisten tanto en hacer una reforma así cuando ya hay formas de actuar desde hace años.
Si el problema es que no está contemplado habría que meterse pero de verdad, no en un solo aspecto. Si el problema es que está contemplado pero a determinadas personas no les gusta lo que los jueces dictan, es que hay que ver por qué los jueces dictan eso.
Cuando en vez de saber los motivos de las decisiones tomadas, decides "saltarte" a los jueces y dictar tú solo en determinados casos, tenemos un problema político importante.
#64 ¿acaso los enlaces a las obras vulneran los derechos de autor?.
La idea de que enlazar a una obra no vulnera la libertad de expresión es un matiz que no comparto puesto que hay muchos escenarios. Por ejemplo, se puede hacer una crítica de ciertas obras y enlazarlas para que la gente las conozca y opine sobre ellas. Con la ley en la mano me podrían cerrar la web, coartando mi libertad de expresión.
De todos modos, si la Constitución Española habla siempre de "resolución judicial", con todo lo que ello implica, creo que es lo mínimo que se ha de pedir por coherencia legislativa.
Respecto a aplicar al mundo virtual lo que es aplicable en el mundo real, hay varias sentencias que avalan esta consideración, tan domicilio es el real como el virtual y tan inviolable ha de ser uno como el otro.
#68 ¿acaso los enlaces a las obras vulneran los derechos de autor?.
Por ejemplo, se puede hacer una crítica de ciertas obras y enlazarlas para que la gente las conozca y opine sobre ellas. Con la ley en la mano me podrían cerrar la web, coartando mi libertad de expresión.
Claro, y si en tu webs pones injurias u ofensas, también podrían cerrártela, coartando tu libertad de expresión.
Pero dos apuntes:
- El cierre sería por delito de injurias (o propiedad intelectual), no por delito de opinión.
- Podrías poner tu crítica en otra web sin problemas. Tu opinión / crítica no quede limitada.
Lo digo porque el día que a alguién le cierren la web por tener 100 enlaces e2dk y cobrar el acceso mediante sms y se refugie en la libertad de expresión y opinión, las risas del juez van a llegar al polo norte.
Que a mi me parece bien el P2P, el torrent y similares. Pero estamos hablando de propiedad intelectual, acceso a contenidos culturales, derecho a copia privada, etc, no son asuntos de expresión u opinión.
#78 Estoy de acuerdo en ese escenario, el problema es que el escenario no lo acota la redacción actual y menos, si pone "autorización judicial" en lugar de "resolución judicial".
#78 Si la web en cuestión que cobra por acceso tiene "100 enlaces e2dk" y no es, por ejemplo, un servidor FTP con copias de los archivos, no se comete delito (un enlace P2P no es equivalente a una obra) y por tanto el cierre cautelar sería igualmente injusto.
#64 mi web esta en mi casa, tengo en casa el servidor web con 1TB de disco duro, con el objetivo para presionar a telefónica, para que haga la ADSL menos Asimétrica.
es una manera de deslocalizar el trafico de la red, que vean impedimentos, si todo el mundo tuviéramos los servidores en casa, nunca podrían alcanzar una navegación en plenitud, hasta que hubiera simetría, así de ese modo las empresas que necesiten velocidad siempre estarían quejándose en telefónica
#64 El derecho a la información es tan derecho fundamental como la libertad de expresión, y un elink o un torrent son información. Esa información sirve precisamente para bajarse una peli.
Las webs de elinks y torrents son legales, hay sobradas sentencias sobre ello, por lo cual esto no es sino una sucia maniobra para cerrar webs legales. Para ello, por supuesto, hay que cargarse al juez, que este no decida sobre la cuestión. En la versión 1.0 la cosa consistía en que la Sinde pasaba a ser jueza Loreal. En la versión 2.0 la cosa consiste en que la Sinde sigue siendo jueza Loreal, pero como no tiene título de juez, ponen uno a su lado para que firme lo que ella mande.
De poco sirve un juez si no le permiten decidir si la web es legal o no. Con esto, según ellos, ya cumplen con la Constitución. Sin embargo, para que se cumpla la Constitución el juez ha de tener la capacidad para poder no firmar. Sin eso, no es un verdadero juez, es un funcionario a las órdenes del gobierno, y te cargas la división de poderes y media docena de derechos constitucionales, todo en el mismo lote.
#64 Las paginas web entran dentro de la libertad de expresion, como medios de informacion que son. Por consiguiente, su clausura, restriccion, secuestro, etc, debe ser ineludiblemente mediante resolucion judicial.
Vota PPSOE, en 2012 con un 33% mas de vaselina!
Los jueces, para emitir esa "orden judicial" en la que se tomen medidas cautelares, tienen que apreciar elementos o indicios de delito. Si dan dicha orden no existiendo tales indicios y lo hacen por norma para favorecer al denunciante lo que se van a encontrar es con denuncias por prevaricacion. Si el gobierno espera que ahora jueces y fiscales se abonen a la interpretacion que el ministerio de cultura (marca registrada) quiere que se haga de los enlaces a torrents u otros p2p mas cosas van a tener que cambiar.
#39 Más elementos o indicios de delito que tenía Camps, y ya ves... Los jueces son marionetas políticas y harán lo que tengan que hacer, pero siempre jodiendo al mismo. ¿O de los 2000 imputados en el "Caso Malaya" hay alguien en la carcel?
#39 Yo tampoco creo que si esto se implanta, los jueces empiecen a aplicar cierres cautelares al tun tun si intuyen que el resultado de la mayoría de juicios posteriores va a ser contrario.
"más cosas van a tener que cambiar" dices, ese es mi miedo. No creo que este paso, por si mismo vaya a tener el efecto que busca la SGAE & company. Pero sí veo posible que empiecen cambiando esto y acaben cambiando la ley para que algo que ahora no es ilegal lo acabe siendo. Esta medida no es importante por si misma sino por el camino que pretende marcar.
"Merecemos un gobierno que no nos mienta". Rubalcaba, 2004
"Manda huevos". F. Trillo ¿año?
Sin embargo para delitos mucho más graves se necesitan meses, a esto hemos llegado a la sin razón de la justicia.
Esto me recuerda a una cancion de hertzainak (unos poetas)
Argi dago, ezabazioa // Esta claro, anulacion
Zibilizazioaren abantailak // las ventajas de la civilizacion
Kaka ematen digute ttantta // nos dan la mierda
Zenbagailuz // con cuentagotas
Ta allegro moderatoan // Y asi solo nos quejamos
kejatzen gara soilik // en 'allegro moderato'
ipurdia igurtzita, mermeladaz // con el culo untado de mermelada
zer itxoiten ote dugu? // a que coño esperamos?
Azken kolpea ala? // a q nos den el golpe final?
Toda la puta vida igual, primero hacen lo que les sale de los cojones y en el caso de que haya una cierta movilizacion contra lo que hacen y tengan que echarse para atras, al poco vuelven con la misma mierda pero racionada para que nos sepa mejor y nos la comamos igual, lo hicieron con la constitucion europea -en paises presuntamente civilizados, digo-. Lo haran con la reforma laboral (haran todo lo que quiere el empresariado -que evidentemente no es todo lo que dice-, al tiempo)...
Ademas lo que tiene de bueno la mierda con cuentagotas es que a la hora de darnos mierda JAMAS dan un paso atras(ni para coger impulso!). Todas esas leyes de mierda se van sumando con las anteriores, nunca se resta, siempre se suma...
Y todos rascandonos los testiculos y sin ser capaces de mirar mas alla de nuestra barriga.. que grandes somos... Hace falta mas gente con ganas e ideales y menos con ganas de llenarse los bolsillos pero de donde la vamos a sacar? si la juventud solo piensa en beber, drogarse y follar...
Nuestros padres ganaron un monton de derechos a ostias, nosotros lo perdemos con la palabra. Mecagoen gandhi y los que lo pusieron de moda q lo unico que hicieron fue dar excusas a la pasividad, al rebaño.
asco y verguenza , os lo dice un gilipollas que tubo que votar a este gobierno porque el resto de las alternativas eran aun peor; y me siento sucio por culpa de ellos, no estan haciendo lo que el pueblo queria/quiere, estan haciendo lo mismo de siempre y sin dejarnos nuevamente alternativa, me gustaria que algun politico me diera la solucion a esto ¿QUE HACEMOS ANTE ESTE ATROPELLO DE LIBERTADES? cuando estoy casi seguro que la grandisima mayoria de personas que tengan un minimo conocimiento sobre informatica e internet NO QUEREMOS ESTO cuando ademas esto se supone que desde 1978 esto es una democracia, que ademas no ha evolucionado nada, sigue siendo un "confia en mi que te la voy a meter, pero aquel te la va a meter el doble". ESTO NI ES POLITICA NI ES NADA, ESTA ES LA MEJOR DICTADURA, QUE NOS LA HAN MONTADO EN LA CARA Y ENCIMA TENEMOS QUE CALLAR PORQUE ES UNA ""DEMOCRACIA""
Esto es un chapuzada más Made in PSOE. Sinceramente si se piensan que con esto nos van a calmar van dados.
Todo lo contrario, porque es mentirnos una vez más.
Salu2:
PD: El Tsunami se acerca... pronto sabréis a lo que me refiero.
¿Alguien se apunta a pegarle fuego a la Moncloa?
#16 Yo, el fuego lo purifica todo.
El predelito, el precrimen...entran en el Código Penal...inaudito.
La putada es que al ser el PSOE no va haber oposición ninguna.
Disfruten lo votado.
Cacerolada en internet: http://lalistadesinde.net/
no decían que no se iba a cerrar ninguna página web???
No se si siento mas vergüenza o asco
Extracto de la web fuente de la noticia :
Num163 José Luis - 04-01-2010 - 11:05:18h
Las Webs piratas hay que cerrarlas, no generan empleo, lo destruyen, no generan impuestos, destruyen los de otras empresas, llenan lops bolsos de algunos desalmados y de las operadoras. ¿porque hay tantos que defendeis a estas webs? Es muy dificil de entender...
Para el comentario 163 de Jose Luis.
Te votaria negativo tu comentario si se pudiera.
Se nota que eres recien llegado a la era de la informatica y las telecomunicaciones.
Pero tu puedes seguir haciendo la compra semanal con lanzas, flechas y trampas por el bosque.
ZP no tiene limites ya hasta nos quita la libertad, es increible.
Me da que todo esto es la clásica maniobra de cloacaliciones de intermediarios de la industria del entretenimiento para lograr sus objetivos habiendo pedido más de lo que sabían podían obtener. Piden la luna para conseguir una montaña porque saben que si piden una montaña les darían como mucho un guijarro. Aquí la luna era el cierre previo sin orden judicial, pero la montaña es la autorización judicial y la obtienen. Pronostico que la Cloacalición (creo que se escribe así) no estará de acuerdo pero aceptará a regañadientes. Interiormente se estarán riendo a mandíbula partida.
J**er! Ya nos la han colado!
Con lo feo que era un proceso judicial que se encargaba de informar a los jueces de lo que es la copia privada... mejor que se queden en sus despachos y emitan aprobaciones, que cuantas más solicitudes emitamos, menos van a mirar cada una
Venga, ahora un par de ejemplarizantes, las ponemos verde-pirata, hacemos llorar un poco a sus webmasters hasta que digan que "Ojalá nunca hubiese ripeado el nuevo disco de Celtas Cortos!" y luego todos a la olla, que ya la población habrá comprendido que lo que hacemos seguro que tiene que ser delito...
Al final todo esto lo único que acabará promoviendo el avance de formas más anónimas del acceso a la red, que lo único que conseguirá es que los verdaderos "delitos telemáticos"(pederastia, violaciones...) queden impunes.
Pero claro, todo esto a la SGAE y a los cuatro que se enriquecen a nuestra costa eso se la resbala.
Como dice #49.
Vamos a alojar las webs de enlaces en hostings cada vez mas inaccesibles legalmente, vamos a crear aplicaciones p2p aún mas anonimas, mas encriptadas y , por lo tanto, mas dificiles de investigar si no imposible...
Y gracias a todas esas leyes, que pretenden proteger intereses de empresas privadas a base de eliminar o limitar derechos básicos, los verdaderos delincuentes que usen redes p2p y páginas web se beneficiaran de lo que se vaya creando para evitar estas leyes SGAE, y así serán mas dificiles de perseguir.
Aunque convencido estoy que luego culparán a los que crean p2p encriptados o ponen tutoriales de proxies y demás en sus webs como quien culpa al fabricante de cuchillos que algunos los usen para matar personas...
¿Pero alguien se creyó a Zparo?
Tranquilos. Quién hizo la ley, hizo la trampa. Podrán cerrar las páginas asentadas en España. Pero siempre nos quedará las páginas que se asienten en Somalia, Turquia, Irán, Bangladesh, Dinamarca, Suecia...
#29 Yo porqué tengo que exiliar mi página web por hacer algo que la ley actualmente no considera ilegal?
#36 Actualmente es todo una balsa de aceite para las webs, pero hazte a la idea que tu página web es una empresa privada y en otro país vas a recibir más ventajas, porque aquí las leyes ahogan tu libertad de movimientos. ¿No desean la globalización?
Tengo muchas dudas. Por un lado estoy con #29: ya hay jurisprudencia en contra del cierre de páginas. Por otro y como medio de comunicación tenemos el caso del secuestro y posterior juicio de la revista El Jueves (¡¡larga vida!!) y posterior juicio y condena. El caso podría ser similar: quitar de enmedio lo denunciado y posterior juicio con sentencia.
#29 No nos dejarán entrar. Bloquearán la entrada.
#29 La realidad es que a partir de ¡ya!, cuando aprueben la normativa, tendremos un red censurada. Y lo que es peor, la censura la ejerce un gobierno "democrático", a petición (¡imposición!) de una industria de multimilonarios, para que puedan mantener su status, a pesar, en contra y a costa del ciudadano.
¡Inaudito! Como inaudito va a ser el cierre de páginas webs desde el ministerio de cultura. Todo un ministerio, un estado, un gobierno al servicio del monopolio de la Sgae y compañía.
¡Zapateeeeroooo! ¿Estás ahí, Zapatero?. Bueno, pues cualquiera de tu partido vale: tú me jodes a mí, yo te jodo a tí. Vais a perder las elecciones, por cabrones. Espero que todos los internautas voten a otro partido. Para que aprendais a respetar al ciudadano. Botamos a Aznar y ahora vamos a botar al PSOE del poder (si, con b).
lo único que va a conseguir que las paginas alojadas en servidores españoles, dando trabajo, pues que se alojen en otras empresas de servidores fuera de España, ya que usar estas leyes para estas cosas también las usaran para cerrar paginas que ellos le convengan como... vender CD sin canon, blog que hablen de política, que den noticias que no le hagan gracia, los que ellos crean que sea nocivo, que algún amigo suyo le moleste. después bloquearan DNS y con ellos bloquearan WEB como China
eso en mi tierra es una dictadura en la RED usando CENSURA
contra esto hay que luchar, si no queréis ver vuestra vida manejadas como si no tuvierais celebro
Yo creo que los jueces deberían tener algo que decir en todo esto, se les está instrumentalizando totalmente. No soy juez, pero si lo fuese me molestaría enormemente como está redactado el anteproyecto.
El problema es que si ZP sale de la presidencia, entrará Rajoy, lider del PP, cuyo algunos representantes estan sumerjidos en el caso Gürtel... No hay ningun político honrado. No hay ningun político que trabaje para el pueblo... quizás Labrodeta, al menos ese sabe como viven los españoles, se pateó España...
Propongo que el pueblo se gobierne así mismo sin que nadie le gobierne a él. Cuando hay uno gobernando a todos, a ese uno se le sube el poder a la cabeza.
Y esperad que el JetaParo aún tiene mas sorpresas..
Por mi tiene mi repudia y asco a ese partido llamado PSOE, que lo único que quiere conseguir es el llamado "efecto Mr Marshall"
¡Ah! y los del PP ya tienen esa repudia y asco desde el año 0.
O sea que este año 2010 tenemos:
-Cierre de webs "porque me de la gana" o "porque obama asi lo quiere"
-Subida de tarifas "tipicas" del 1 de enero (ciertas tradiciones sobran)
-Nini's a mansalva
-Corrupción politica tan bestia que ya parece roma en sus finales (¿sera JeTaParo neron?)
-Subida de mas tarifas/impuestos en Junio/julio
-Recortes de todo tipo (le han cogido el gusto a las tijeras)
-Subida de sueldo varias veces en la llamada "clase politica" mas bien yo diria en la perrera o puticlub loli.
-Paro aumentando pasando el 22%
Seguro que vienen mas cosas, pero no soy tan piscopata ni tengo tanta mala ostia para putear tanto, para las puterias esperemos a ver que hacen "NUESTROS" gobernantes en algunos meses.
Cada día se confirma más el estado de sitio, pero mientras la gente tenga intenné (Enjuto) y furbo (estamo en la champions Lí de la economia europea -que subnormal-) nadie hara nada.
A ver quien es el "masoquista" que les vuelve a votar.
Esto es un indicio más de que en España no hay democracia. España (como tantos otros países) no es más que un negocio. Y los ciudadanos son vistos como ganado en una granja: como algo a rentabilizar.
En fin, yo sigo en mi onda: si me gusta alguna peli, la busco y si la encuentro la descargo gratis. Y sigo sin ir al cine ni comprar DVDs ni música. Si no las consigo gratis, entonces paso de ello: ya disfruto otras muchas cosas.
Y la SGAE seguirá cobrando sin tener de dónde descargar ... es así de triste ...
Es decir: maquillaje.
La comisión sigue decidiendo que webs cerrar y el juez simplemente firmará. Para que quede bonito y legal.
Es increíble que un gobierno haga esto.
Esta firma del juez (que no es resolución judicial tras estudiar aunque sea someramente el caso) no da garantías en absoluto frente a los posibles desmanes de la comisión (lease industria audiovisual). Pedimos un juez como garante de nuestros derechos fundamentales y de la no vulnerabilidad de la ley vigente. Podemos encontrarnos que un blog (medio de comunicación) nos lo cierren simplemente porque la comisión decida que no respeta los derechos de autor. Nuestra libertad de expresión está en juego y los dados están cargados. Han hecho trampa.
Piensan que somos tontos? ¿Pero de qué va la gente ésta con la prepotencia? ¿Los jueces van a entrar en la partida sabiendo que hay trampas?
deberíamos pedirles la guillotina a nuestros vecinos.
Pues yo creo, de verdad, que la gente tenemos mucha más fuerza de la que pensamos. El consumo de audiovisuales, música y videojuegos es totalmente prescindible. Una buena forma de protesta, y más que una cacerolada es, dejar de consumir cine, música, videoujuegosuna semanita, solo como llamada de atención, digamos la semana que viene. Yo lo voy a hacer.
Bueno, a ver si aprueban esta ley, todavía tiene que pasar el trámite parlamentario. De momento ya es menos mala que la anterior, a ver en que queda al final.
#55 ¿Menos mala? Dirás más sibilina y subrepticia.
#59 No es momento de autocomplacerse en argumentos tranquilizadores. Si queremos sacar la cabeza por la ventana, vamos a tener que tirar tabiques. Que internet siempre haya sido libre es consecuencia de su juventud.
#55 De verdad es menos mala? Un juez que no hace un juicio?
#55 "Bueno, a ver si aprueban esta ley, todavía tiene que pasar el trámite parlamentario. De momento ya es menos mala que la anterior, a ver en que queda al final"
Lo terrible es que siquiera se esten planteando todo esto. Aunque no cuaje el liberticidio, deberan sus responsables ser castigados en las urnas por el bien de la democracia.
Si en lugar de castigar al que propone recortar libertades sigue saliendo elegido, cada legislatura ira a mas en sus intentonas; a lo peor, ira teniendo cada vez mas exito en su empeño.
y que pasa con las webs de otros paises? las van a bloquear?
Análisis de David Maeztu: http://derechoynormas.blogspot.com/2010/01/ya-tenemos-intervencion-judicial-previa.html
Bueno, si esto va para adelante podemos irnos despidiendo de Google en España, por poner un ejemplo facilito de web que proporciona enlaces a archivos con o sin derecho de autor
ZP os la vuelve a meter doblada a todos los sociatas
Bueno el Psoe acaba de perder la próximas elecciones...
zp, lo mismo que otros personajes. ' con sus declaraciones en busca de "clientelismo politico", despues no cumplen. Se lavan las manos.
Otro triste intento más con mentiras de por medio. Bueno pues a seguir luchando, que hay muchas formas de compartir archivos. Se seguirán compartiendo por internet, aun así bueno ahora venden discos de muchísimos gigas por unos eurillos (menos aun sin el canon comprándolos fuera de España), me pregunto que sentido tiene seguir legislando esto cuando puedo grabarme la discografia de 10000 artistosos a mano sin necesidad de internet compartiendo con la gente y me sobra espacio. Su modelo está acabado enterensé no me hace falta ni internet... A lo mejor si consiguen que volvamos a hace 10 años ke no existian estas moderneces, o podemos volver hace unos cientos de años y abrir todas las minas de carbón que había.
De puta madre, para esto hacen un procedimiento rápido. Para alguien que roba una barra de pan, tardan 6 meses.
A ver, pues si vale con "facilitar" la descarga de estos contenidos, es decir, tener los enlaces pero no albergar los archivos... ¿para cuando nos cobrarán un canon por hablar, por cada email que mandemos, por cada sms, por cada teclado que podamos usar para escribir una dirección http o algo así? Y ojo las páginas amarillas, que cualquier día las hacen cómplice de asesinato por anunciar armerías...
Venga, a ver cuánto duran entonces las conexiones ADSL a tropecientos megas.
Hentai ^o^
Tenia que decirlo ¿vale? la noticia me parece normal (y trsite, muy triste) para esta mierda de mundo corrupto en el que vivimos...
#97 Mierda, he vuelto a equivocarme
Cuando se cierra una puerta, se abre una ventana. El intercambio y el compartir datos no puede ser detenido.
Da igual lo que intenten hacer por medios legales, los medios tecnológicos los superarán una y otra vez, no pueden parar lo que no entienden. No podrán detener la señal...
Para que os creais lo que dice el ZP y los políticos en general.
es triste que ellos mismos bajan cosas y su familiares igual ponen trabas a la gente
Hecha la ley, hecha la trampa
yo no entiendo esta ley. Si pongo un link de megaupload me cierran la web?
La que esta liando Zapatero
#91 Es que Megaupload como tal será bloqueada por esta gentuza y evidentemente será de las primeras (recuerdo: web extranjera = bloqueo a través del ISP, web Española = cierre "cautelar" ja).
Bienvenido a la Internet "made in Spain".
habrá que pensar en descargas que ya no estén protegidas, porque a ver la solución...se nos está acabando el chollo...y aunque dejeis de votar a este o al otro, esta ley ya no la quita nadie...
¿De verdad es necesario que en cada noticia aparezcan los mismos a recordarnos que ellos piensan votar al PP? Ya nos sabemos de memoria vuestros nicks, vuestra labor de desgaste hacia la impecable labor del ejecutivo es cada vez más baldía.
Vosotros quedaos con Gürtel, que yo prefiero un control judicial de la piratería.
#77 Los ciudadanos cabreados no hacen ninguna "labor de desgaste hacia la impecable labor del ejecutivo", simplemente defienden sus derechos y sus intereses.
Cómo sonreís algunos cuando son vuestros amos quienes os dan por el culo.
#77 ¿Tu amo te ha dado permiso para comentar ? Lo digo por aquello de :El que se mueva no sale en la foto.No vaya a ser que Pepiño se entere y te la lié.Yo ni he votado ni votare al PP,jamas,va en contra de mis principios,de echo vote al PSOE la 1º legislatura que Zapatero se presento,con esto te quiero decir amigo fanboy,que van a ser mas que PePeros los que no voten al PSOE.Ley contra la piratería dices en fin te debería darte vergüenza si no la hubieras perdido hace tiempo a cambio de tener la boca llena.
Definitivamente ya son dos partidos que me encargare de desprestigiar (Aunque ellos sólitos lo hacen bien) en mi circulo de amigos y familiar,sobre todo en epoca de elecciones,ya sean municipales,autonómicas o generales.
#77 Es una fantasmada lo que dices. ¿Te olvidaste de Filesa, Malesa, Time-Export, Siemens, Roldan, etc. etc. etc. ...?
Yo, no.