While poking through the UDF-related internals of the Windows 7 USB/DVD Download Tool, A simple search of some method names and properties, gleaned from Reflector’s output, revealed the source code was obviously lifted from the CodePlex-hosted (yikes) GPLv2-licensed ImageMaster project. (The author of the code was not contacted by Microsoft.) Explicación-traducción: Mientras miraba las entrañas de la herramienta de download a USB del windows 7... me di cuenta debugueando el binario que los nombres y propiedades de los objetos(sigue en #1)
menéame
Mientras miraba las entrañas de la herramienta de download a USB del windows 7... me di cuenta debugueando el binario que los nombres y propiedades de los objetos eran claramente los del proyecto GPL ImageMaster
El autor de dicho proyecto no ha sido contactado por Microsoft.
Windows ha usado código libre (BSD) en el pasado. Pero la GPL obliga a redistribuir los derivados...
La verdad es que la prueba que aporta no es definitiva:
www.withinwindows.com/wp-content/uploads/2009/11/example.png
Si no han contactado al creador del código es seguro que no hay doble-licencia ni nada. Por lo tanto, solo les queda alegar que es código de terceros o que lo ha metido un hacker :-p
PS: El código es demasiado similar para ser coincidencia.
Por cierto vía slashdot tech.slashdot.org/story/09/11/07/1547214/Did-Microsoft-Borrow-GPL-Codey
www.techpavan.com/2009/05/24/microsoft-deepz0ne-pirated-cracked-sound-/
#7 Tampoco es la primera vez que pasa algo de esto
Y que *BSD es el papa de todos. XD
¿De qué estás hablando?
¿Qué tienen que ver las patentes con esta noticia? :-/
No se aplica nada de leyes de patenes, sino de copyright. Todas licencias de software --libres o no- están basadas y son obligatorias por las leyes de copyright.
Y se trata de que por las leyes de copyright no puedes usar/modificar/reusar/revender programas de otros sin autorización. La autorización es la licencia, y la GPL te deja hacer lo que quieras, siempre y cuando distribuyas, si distribuyes, también el código fuente con el ejecutable.
Si no se cumple eso, no estás autorizado, y es delito. Agravado que es código libre que se coge para "cerrarlo" y encima obtener lucro.
Edito: por ahí comentan que en el archivo de créditos de ImageMaster dice:
IBurn
by Microsoft
IMAPIv2 Code Samples(Windows SDK).
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=4377F86D-C913-4B5C-B87E-EF72E5B4E065&displaylang=en
and
Miscellaneous
MSDN Forums
http://social.msdn.microsoft.com/Forums/en-US/categories
Que se puede dar el hecho de que se haya tomado código de los ejemplos de Microsoft. Ojo.
meneame.net/story/increible-microsoft-contribuye-kernel-linux-mas-2000g
Seguro que si se examina el código de todo windows se encontrarian multiples violaciones de licencia.
www.genbeta.com/sistemas-operativos/windows-7-usbdvd-download-tool-parb
Pero se ve que molaba más decir lo de Windows 7
Los listillos de turno han quedado como el culo.
El usuario DZPM justifica la violacion de la licencia comparando dos trozos de código, uno de ellos obtenido usando un desemsamblador.
¿Cuando he justificado yo una violación de licencia? :-/
Mi pregunta es si eso es suficiente para denunciar esto, porque , para decir que el código es copia exacta significa que nadie más puede usar ese algoritmo, y eso corresponde a las patentes software.
Me temo que estás confundiendo conceptos...
Es una herramienta para windows 7, por lo tanto el titular es correcto.
Se ve que molaba más despotricar.
Si traducimos, lo hacemos en condiciones. Esa manía de españolizar palabras anglosajonas debe evitarse, pues nuestro tenemos multitud de palabras para utilizar (y en caso de no ser posible... las adaptaciones no están permitidas, se ha de utilizar la palabra en su idioma nativo, y explicar su siginificado en lo posible)
#20 Efectivamente, yo cambiaría ese 'Windows 7' del titular y lo sustituiría por 'Microsoft'.
Para denunciar sólo hace falta contratar a un abogado. Si te refieres a ganar o perder, es tan simple como que Microsoft muestre (bajo secreto de sumario seguramente) el código fuente que ha usado.
Ahora, lo más fácil sería que Microsoft publicase como GPL esa herramienta, y santas pascuas.
PD: Microsoft usando codigo BSD si que sabía, la pila de red y demás ejecutables como ftp y demás son con código BSD, pues lo permite. Pero usar la GPL guarramente... eso si que no.
Primero resulta que no es Windows 7, sino una herramienta para Windows 7.
Y luego como comenta #16 igual es código que está copiado por los desarrolladores del ImageMaster de los ejemplos del MSDN de Microsoft.
#20 En el original está "herramienta", no sé si lo han corregido a posteriori, cambiado el titular de la noticia con ese "detalle".
Puestos a intentar entender esto... ¿Alguien me explica qué significa lo de #16?
Vamos, como si entras en casa del vecino porque crees que tiene fotos pedofílicas en el ordenador, y luego resulta que tras el allanamiento de morada solo encuentras las fotos que tu mujer puso en internet de tu hija bañándose en bikini.
lo importante es dar a conocer que windows 7 usa software gpl!!!
Me juego el cuello a que el 25% al menos de sus programas tienen codigo copypasteado.....
No es herramienta de Windows 7, sino herramienta PARA Windows 7 o como mucho "herramienta de Microsoft", No es ni por asomo lo mismo, no forma parte de Windows 7.
Por otra parte me parece graciosa la doble moralidad con respecto a la "piratería" (o plagio en este caso) dependiendo de que hablemos.
Microsoft publica código de ejemplo en su web, con fines didácticos.
Un programador usa es código para hacer un programa libre.
Microsoft usa ese código para su programa no libre.
De ser eso cierto, la noticia sería errónea.
Y para terminar, esta noticia no solo está en portada sino que además está entre las noticias más votadas.
Meneame: pa mear y no echar gota.
Yo esperaba algo así por parte de esa fundación, pero no tan pronto, ni tan descarado...