Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 no es solo cuestion de direccionamiento, es cuestion de realizar operaciones de 128 bits 'de un golpe' , en numeros enteros es casi irrelevante (los enteros se suelen almacenar en 32 o 64 bits y nos sobra) pero por ejemplo mover un bloque de memoria de un sitio a otro es mas rapido moviendo de 128bits en 128bits, y eso se usa bastante en aplicaciones graficas por ejemplo
Comentarios
waporware a la vista
Con las pocas aplicaciones que hay para 64 bits, ¿ya piensan en 128?
#2 no hay tan pocas, y siempre sera un avance que este disponible, evidentemente no sacaran ninguna de 128 si no hay sistemas que soporten 128, en el momento en que empiecen a aparecer sistemas con version de 128bits se empezaran a sacar versiones de programas en 128b (que normalmente se hacen en nueva compilacion, vamos no es hacer un nuevo programa sino que los compiladores generen codigo en distintas versiones) en muchos programas no se va a notar diferencia, pero en otros si
Pero ¿dónde están esos procesadores de 128 bits para ejecutar el Windows 8 de 128 bits? Porque hasta dónde yo se, ni Intel ni AMD han anunciado ningún proyecto de procesador de 128 bits ni tan siquiera existe un procesador de uso general de 128 bits por ningún lado.
Es más, prácticamente es absurdo pensar en usar 128 bits si todavía no nos hemos ni acercado al límite de los 64 bits y el límite de los 32 bits apenas lo hemos llegado a superar últimamente. Es más, lo más probable no es que la próxima "revolución" arquitectónica sean 128 bits, sino que sea 96 bits o incluso menos (80 bits o incluso 72 bits) o que no tenga nada que ver con el ancho de palabra.
Otra cosa es que piensen emplear las instrucciones SIMD (y sus registros, que si son de 128 bits) de forma exhaustiva en el kernel de futuros Windows (lo que evidentemente no quitaría la compatibilidad 64 bits, porque sería la misma arquitectura actual de 64 bits). Lo que no se es que clase de beneficio podría obtenerse a nivel kernel emplear masivamente instrucciones SIMD.
#8: No, no, en el artículo se refieren a un supuesto "IA-128". Pero que yo sepa Intel ahora mismo está más centrado en procesadores con múltiples núcleos. Hablo de cifras de dos dígitos: hasta 32 núcleos con 4 "threads" cada uno. Es decir, ¡128 hilos de ejecución simultánea!
O eso dijo el tipo ese de Intel respecto al futuro de la arquitectura Nehalem.
Original en inglés de ars technica: http://arstechnica.com/microsoft/news/2009/10/microsoft-mulling-128-bit-versions-of-windows-8-windows-9.ars
Yo creo que lo que van a soportar son operaciones en coma flotante de 128 bits.
Las últimas targetas gráficas de ATI ya soportan operaciones de coma flotante de 128bits y las extensiones AVX de Intel (http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Vector_Extensions) lo harán el año que viene.
Después, alguien decidió hacer "periodismo creativo".
Para que quieren 128bits. El problema de los 32 es que no daba para direcciona memorias de varias gigas ¿no? Pero 2^64 bits no se quedará pequeño hasta dentro de muuuuucho.
#4 no es solo cuestion de direccionamiento, es cuestion de realizar operaciones de 128 bits 'de un golpe' , en numeros enteros es casi irrelevante (los enteros se suelen almacenar en 32 o 64 bits y nos sobra) pero por ejemplo mover un bloque de memoria de un sitio a otro es mas rapido moviendo de 128bits en 128bits, y eso se usa bastante en aplicaciones graficas por ejemplo
#4, Hummm... si.. todavía recuerdo cuando me compré el primer HD de un giga... pense: "1000 megas, eso no se acaba en la vida"
De todas maneras, el problema de las direcciones, se podía solucionar sin necesidad de usar procesadores de 64bit, los kernel de linux vanian con la solución implementada, y OS X también (y si no me equivoco BSD, Hurd, ... vamos, que creo que windows era el único). Aunque claro, con un procesador de 64 irá mas 'fino'.
#5, no solamente el movimiento de los bloques, las operaciones boleanas son donde mas se nota el rango del procesador, un simple and ('&' no '&&' en C), se efectua simplemente mas rapido si usas bloques de 128 en lugar de 64, ya que la arquitectura del procesador tarde "lo mismo" en efectuar la operación, pero opera un número doble de bits.