Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#8 ¿ahora teneis todos problemas de memoria?
"Para llevar a cabo nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas (sustitución apoyada por la mayoría de los ciudadanos españoles) aprobaremos en el primer año de la legislatura 2008-2012 un plan de abandono progresivo de la energía nuclear, estableciendo para ello un calendario concreto de cierre de las centrales nucleares que tomará como base una vida útil de 25 años para cada una de las instalaciones.
Además, se concretará de forma inmediata el cierre definitivo de la central de Santa Mª de Garoña cuando acabe su actual Permiso de Explotación Provisional (en julio de 2009), que bajo ningún concepto se podrá prorrogar. El abandono de la energía nuclear se hará potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local."
Ohhh, ¿que pone en negrita?
"Para llevar a cabo nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas (sustitución apoyada por la mayoría de los ciudadanos españoles) aprobaremos en el primer año de la legislatura 2008-2012 un plan de abandono progresivo de la energía nuclear, estableciendo para ello un calendario concreto de cierre de las centrales nucleares que tomará como base una vida útil de 25 años para cada una de las instalaciones.
Además, se concretará de forma inmediata el cierre definitivo de la central de Santa Mª de Garoña cuando acabe su actual Permiso de Explotación Provisional (en julio de 2009), que bajo ningún concepto se podrá prorrogar. El abandono de la energía nuclear se hará potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local."
Ohhh, ¿que pone en negrita?
#1:
Por supuesto que sí. Lo que pasa es que no va a ser un cierre inmediato, sino que la producción de Garoña 'se va a ir descelerando levemente' durante los próximos diez años.
Vamos, lo que vulgarmente se conoce como una prórroga de diez años más.
Vamos, lo que vulgarmente se conoce como una prórroga de diez años más.
Comentarios
#8 ¿ahora teneis todos problemas de memoria?
"Para llevar a cabo nuestro compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías más seguras, más limpias y menos costosas (sustitución apoyada por la mayoría de los ciudadanos españoles) aprobaremos en el primer año de la legislatura 2008-2012 un plan de abandono progresivo de la energía nuclear, estableciendo para ello un calendario concreto de cierre de las centrales nucleares que tomará como base una vida útil de 25 años para cada una de las instalaciones.
Además, se concretará de forma inmediata el cierre definitivo de la central de Santa Mª de Garoña cuando acabe su actual Permiso de Explotación Provisional (en julio de 2009), que bajo ningún concepto se podrá prorrogar. El abandono de la energía nuclear se hará potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local."
Ohhh, ¿que pone en negrita?
Por supuesto que sí. Lo que pasa es que no va a ser un cierre inmediato, sino que la producción de Garoña 'se va a ir descelerando levemente' durante los próximos diez años.
Vamos, lo que vulgarmente se conoce como una prórroga de diez años más.
#9 y #10 lo siento, pero es que soy muy malo con el sarcasmo, claro que lo dijo, simplemente intentaba reproducir su excusa (que oiremos dentro de poco) como sabéis en política, como en la vida, lo importante es que te entiendan
#8 mentira, dijo que iría cerrando las centrales nucleares según fuese terminando su vida útil y sustituyendolas por energías limpias, no confundais a la gente ahora dandole la vuelta a la historia.
La mención del cierre a las centrales nucleares es explícita en el programa electoral.
Sería una buena señal de que han entendido el mensaje de las elecciones. Para empezar hay que cumplir el programa y en mi casa han perdido dos votos muy principalmente por la gestión energética y este tema particular.
#6 Los puestos de trabajo son mínimos. ¿De que hablamos? ¿De 100 personas?
Las plantas nucleares tienen una vida útil y la de esta eran 40 años.
No se puede dejar este tipo de decisiones en mano de un comité de amiguitos de la nuclear. ¿Has leído el curriculum de los miembros del consejo del CSN?
Si por ellos fuera en el año 3000, si no ha rebentado antes y ellos siguieran vivos, seguiría estupendamente la nuclear.
#0 Mejor corrige el titular, porque para cuando ZP cumpla su palabra habrán volado los cerdos sobre el Bernabeu.
Eso me recuerda que si vuelan por allí, Toshack pedirá perdón. Jejeje
#10 Por favor, eso que es, el discurso de investidura, el programa y si supieras la fecha ya sería perfecto.
#7 Me parece muy bien que quieras que cierren Garoña, pero entre puestos directos e indirectos son bastantes más de 100, y aunque sólo fueran esos no los puedes tratar con ese desprecio tal y como están las cosas. No mezclemos los argumentos con falsedades una vez más.
Sigamos sin abrir centrales nucleares e hipócrita y peligrosamente no cerrar las antiguas, que al final tendremos que alumbrarnos a base de hostias. Y eso contando de que alguna venerable central de 50 y pico años no le de por reventar y mandarnos a la mierda a todos.
Espero que lo haga pero siendo realistas lo tiene complicado, pues el informe del CSN no es vinculante, no han dicho nada claro y por otro lado la pérdida de puestos de trabajo en estos momentos puede causar más daño si cabe a la imagen de ZP.
Tiene la pelota en su tejado, apuesto a que intentará pasársela a alguien antes de tomar una decisión directa.
.....Para ir ganando tiempo......bajémonos los pantalones.........
Si no lo hace, será la manera de hacernos saber que ha sido secuestrado por los poderes económico-militares...
#24 Eso es radicalmente falso. Para empezar cerrar Garoña hoy no es ningún problema. Y no lo digo yo, sino el presidente de Red Eléctrica de España, Luís Atienza.
Y por otro lado no es cierto lo que dices de las renovables. Me da apuro, porque parece que promociono mi blog (de verdad, no es mi intención), pero lo tienes todo explicado en:
http://heliosyeolos.blogspot.com/2009/06/1-falsedad-las-renovables-son-caras_02.html
http://heliosyeolos.blogspot.com/2009/06/costes-de-generacion-de-la-energia.html
http://heliosyeolos.blogspot.com/2009/06/la-situacion-de-la-energia-eolica-e.html
Conseguir que Zapatero cumpla una promesa electoral es algo que todavía no se ha visto... ¡Ánimo chavales!
relacionada NO DUPE Zapatero: "Estamos acelerando las reformas"
Zapatero: "Estamos acelerando las reformas&qu...
ecodiario.eleconomista.esZapatero no aclara la postura del Gobierno respecto a la central de Garoña
Tras la petición del PP de que aclare su postura sobre el futuro de Garoña, el presidente del Gobierno ha dicho que "el PSOE fue a las anteriores elecciones con un compromiso con la energía, con un modelo energético basado en el ahorro, la protección ambiental y las energías renovables y limpias. Además, nos comprometimos al cierre ordenado de las centrales nucleares siempre que se garantizara el suministro".
Respecto a Garoña, se cumplen los 40 años para los que fue diseñada. Ante ello, el PSOE y el Gobierno es "cumplir los compromisos adquiridos con los ciudadanos, pero también defiendo el respeto a los procedimientos de la democracia. Y ahí entra el CSN con su informe sobre que se pronuncia de la solicitud de renovación por 10 años más".
"El gobierno ya está analizando ese informe y se pronunciará antes del 5 de julio como legalmente corresponde, teniendo en cuenta la seguridad de la central nuclear -y más al ser de primera generación-. Ante ello, el gobierno se pronunciará cuando sea necesario", ha añadido. edit
El problema no es cerrarla o dejarla abierta, el problema va a ser la comarca que vive para la central (hablamos de un mínimo de 1.500 trabajadores entre directos e indirectos en una comarca muy deprimida)
Bien, además no creo que ZP dure diez años...dicho sea de paso!!1 Dios nos libre!
#26 Esto es lo que dice el programa:
"Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por energías seguras, límpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garantía de seguridad y con el máximo de consenso social, potenciando el ahorro y la eficiencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las redes de transporte y distribución local". Página 190
La vida útil de Garoña son 40 años. Luís Atienza, presidente de Red Eléctrica dijo hace 10 días que no había ningún problema técnico para cerrar Garoña.
#11 Disculpa, no había entendido tu ssarcasmo, de todas formas ahi queda el parrafo del programa electoral para que vea todo el mundo como se las gastan.
¿no os habéis dado cuenta que el lobby pro-nuclear amenaza siempre con la subida de tarifas?
Lo correcto sería ser eficiente energéticamente y no derrochar ni una gota de energía, sería más barato, y ecológico para todo el mundo.
Sabemos que cerrar las nuecleares es un problema. No hay financiación suficiente para más energía renovable. Las cosas como son
Yo no tengo tan claro que se deba cerrar Garoña:
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2009/06/dudas-sobre-garona.html
#10 Otra mentira mas del sr del talante, y van...
Tengo entendido que ZP solo se comprometió a poner un calendario de cierre. No que las fuera a cerrar mañana.
Hay votantes que no escarmientan.
Zapatero tendría que hacer muchas cosas.....
Al amigo ZP & Company los amenazaron con una demanda si cerraban Garoña, como podemos comprobar, el Neofacha se ha bajado los pantalones ante las amenazas de sus jefes.
#17 hace mogollon que lo había visto, pero ahora mismo solo consigo encontrarlo en la web de greenpeace, ya que en la del psoe, por ejemplo el discurso de investidura ya no se puede descargar ...
Tengo que tener por alguna parte el original donde estaba, si lo encuentro te lo envio.
Este es el de Greenpeace, pero no dice mucho más.
http://www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-pide-al-psoe-que-pl
En el plan electoral del 2008 del psoe viene algo parecido, pero no mencionan de la misma forma a Garoña.
Mantendremos el compromiso de sustitución gradual de la energía nuclear por
energías seguras, limpias y menos costosas, cerrando las centrales nucleares de
forma ordenada en el tiempo al final de su vida útil, dando prioridad a la garan-
tía de seguridad y con el máximo consenso social, potenciando el ahorro y la efi-
ciencia energética y las energías renovables, la generación distribuida y las
redes de transporte y distribución local.
La verdad, es que sería un gesto muy importante.
Ya está bien de tanta herramienta de partido. Zp aprovecha este asunto para difuminar su "pobre" resultado electoral. Ahora cree que volviendo a la literalidad de sus promesas electorales puede recuperar la confianza que ha perdido. Y del pleno empleo (tb prometido) ya ni hablamos...
He escrito esta reflexión al respecto:
http://drl1982.blogspot.com/2009/06/zapatero-la-desesperada-contra-garona.html
Claro, y la factura de la luz subirá y subirá, eso no nos lo dicen claro, los borreguitos no os enterais, ¿Cuanto os ha subido la factura de la luz en un año? Y eso que estamos en crisis, pues eso, ala votad a ZP porque es mu ecologista, y de aqui un par de años, pagareis lo mismo de factura de la luz que de hipoteca, de momento ya pagamos el doble de luz que hace un par de años... y en julio vuelve a subir un 8%.. venga, vamos paya, que nadie hable de eso, y si de los putos trajecitos que ya ves tu a mi que me importan.
Si quiere cumplir su palabra que empiece por crear los empleos que dijo que iba a crear...
Cerrar centrales nucleares en España, teniendo un ínfimo desarrollo en renovables como tenemos, es una puta locura...
Toda esta mierda se traducirá en más subidas en las tarifas, ya que uno de los problemas más grandes que tenemos en este país es precisamente el déficit energético.
Tendremos que pedir aún más energía a paises como Francia, donde gran parte de su potencial energético procede precisamente de las nucleares de las que tanto reniega la gente aquí.
Las renovables son el futuro, por supuesto que sí, pero el problema es que, al menos en España, por parte de los políticos no hay interés en que sea parte del presente...
Yo creo que también puede rectificar y mantenerla abierta. Yo creo que debería hacerlo. Y abrir más centrales nucleares y no llenar los montes con esos enormes molinos.
A ver si os enterais que cuando ZP dijo que cerraría las nucleares lo dijo para que le votaseis... no porque tuviera intención de hacerlo.
Zapatero cumpliendo su promesa? Estais de broma? Yo aun me acuerdo de lo del "pleno empleo"
#38 Infórmate de los motivos por los que ha subido el recibo de la electricidad, antes de hacer demagogia fácil.
Relacionada, NO DUPE: Asambleas de IU del entorno de Garoña esgrimen entre otras razones casos de leucemia para cerrar la central
Asambleas de IU del entorno de Garoña esgrimen ent...
izquierdaunidalasmerindades.blogspot.comVamos a ver el no dijo que iba a cerrar Garoña sino:
Que iba a haber un incremento en la inversión de energías renovables, que con el tiempo iban a contribuir a una desaceleración de la dependencia de energías antiguas y contaminantes para el bien del entorno y del ambiente y con un efecto positivo en la población del siglo XXI y del entorno europeo que debe preferir el avance frente al retroceso...