Hace 16 años | Por Tanatos a publico.es
Publicado hace 16 años por Tanatos a publico.es

José Luis Rodríguez Zapatero quiere que José Antonio Alonso sea el nuevo portavoz del PSOE en el Congreso y planea que, por primera vez, haya una mujer al frente del Ministerio de Defensa.En este momento ya hay una mujer, Soledad López, en la Secretaría de Estado de Defensa, pero nunca había habido una ministra al frente del Ejército.

Comentarios

Cantro

#3 No lo tengo tan claro. Tal y como está redactado parece que ha decidido que sea una mujer y ahora empieza a pensar a quién le da la cartera.

Esta forma de actuar me da mal rollo. Es como si en mi empresa pensasen en contratar a alguien para el puesto X y han decidido que sea un hombre (o una mujer)... así que descartan los CV de quien no es de ese sexo.

Cantro

#7 Pues no. Lo que nos escama es que pueda buscar una mujer para ese puesto (y a partir de ahí, eligir una en concreto).

Si lo que hiciese fuese elegir a alguien para ese puesto sin tener en cuenta su sexo y nos sale mañana conque Doña Fulanita de Tal es la nueva Ministra de Defensa aquí no dice nadie ni mu. ¿Entiendes la diferencia?

Lo primero es demagogia y lo segundo responsabilidad.

D

#8, no, no entiendo la diferencia. La noticia lo único que hace es difundir el rumor de que pueda ser una mujer, por lo demás es la misma cuestión: Zapatero está eligiendo a los miembros de su gobierno. A mí me da igual que elija hombres o mujeres. En principio no hay por qué dudar de que la elección pueda no ser adecuada sólo por el hecho de que se maneje un nombre femenino para el Ministerio de Defensa.

Por la misma regla de tres que alguien se pregunta si será válida o competente una mujer, podría yo preguntarme si será válido o competente un hombre, o sólo lo elige porque piensa que un hombre desempeñaría ese cargo mejor que una mujer, como manda la tradición castrense y demás.

Liamngls

#7 Sí se ha hecho. Siempre que hay una noticia similar a esta mucha gente se hace esa pregunta, de hecho es bueno hacerla.

Aquí lo chungo es cuando deja de haber paridad en el gobierno y las asociaciones de feministas se "levantan en armas" a denunciar que hay más hombres que mujeres. ¿Es qué no puede haber más hombres o más mujeres? Lo importante debería ser que se elija siempre a a la persona mejor capacitada para el puesto y no dejar en el aire la posibilidad de que se haya elegido a la segunda, tercera o decimocuarta persona mejor capacitada por el simple hecho de ser hombre o mujer.

D

#9, como noticia es relevante puesto que sería la primera vez que el Ministerio de Defensa estuviese a cargo de una mujer. Es lógico que destaquen ese hecho. Lo que no me parece lógico es que la gente empiece a dudar ya de su valía o su competencia antes siquiera de que se sepa quién es.

D

#6, pero cuando han puesto mujeres al mando de otros ministerios nadie se ha hecho esa pregunta. En este caso, como se trata del ejército, feudo habitual de hombres, ya dudamos de Zapatero, ¿no?

Tanatos

#1 supongo que por lo segundo, ten en cuenta que en esta legislatura quiere poner más mujeres en su equipo

D

Espero que la próxima noticia que meneee sea que cosas como estas ya no son noticia.

D

#23 Pues si fuera así no debería ser noticia. Al menos no se debería destacar tanto el hecho de ser mujer.

Pero es que como ya conocemos bien a Zapatero y sus zapateradas...

Negret

lo malo es que cuando se nombra a un hombre ministro nadie se pregunta si está ahí por su género...

Cantro

#15 Si sólo fuese el titular...

"El presidente en funciones baraja la posibilidad de que una mujer sea ministra de Defensa por primera vez en la Historia constitucional. Si fuera así, podría ser Elena Salgado"

Que es muy diferente a "Baraja a Elena Salgado que, de ser así, sería la primera mujer que ocupa ese cargo"

La conclusión de los meneadores es lícita (y lógica). Tal vez unos cursillos de comprensión lectora serían más útiles

D

#19, claro, como en este país no ha habido nunca ministros zoquetes o ineptos ...

D

#21, está claro que tu lógica no es la misma que la mía.

Entiendo que a los de Público les habrá llegado el rumor de que Elena Salgado mujer, podría ser ministra de Defensa. Ellos han visto el notición del día: primera vez que una mujer ocuparía ese cargo, que siempre ha estado ocupado por hombres. Y así lo destacan en su titular, pero en ningún momento plantean que Zapatero quiera poner a Elena Salgado en tal cargo sólo para cumplir la ley de paridad, sin tener en cuenta sus méritos (o los de otras personas) para ocuparlo. En realidad, a esa conclusión/lectura de la noticia se llega cuando no se acaba de creer del todo que una mujer pueda desempeñar ese cargo igual de bien (o de mal) que un hombre. Esto último es sólo una opinión personal.

Cantro

#5 No ha dudado de eso. Lo que se pregunta es qué va a pesar mas, si lo primero o lo segundo a la hora de elegir.

Cantro

#18 Ese sería el caso ideal

Pero, tal y como está redactado (insisto) el mensaje que da Público es:

- Será mujer. A partir de ahí tal vez será Elena Salgado

Y no el que tú dices que es

- Será Elena Salgado. Si es así será la primera mujer en el cargo.

En el primer caso que sea ella la elegida es consecuencia de ser mujer, y en el segundo el hecho de que sea la primera mujer en acceder al cargo es consecuencia de que Elena Salgado lo sea.

En términos lógicos (y a ver si queda claro)

Suceso A.- ser mujer
Suceso B. - ser Elena Salgado

Caso 1 -> A no implica B. Se dice que se baraja A y que a partir de aquí se puede dar B (es lo que dice Publico)
Caso 2 -> B implica A. Es lo que debería ser: elegir a una persona y B (el sexo de la persona) va implícito

A mí lo único que me preocupa es que sea una persona competente, y lo del sexo me da igual.

Cantro

#27 Básicamente la diferencia es que tú estás suponiendo la noticia que les ha llegado y a partir de ahí supones lo que quisieron decir.

Yo no supongo nada: opino sobre lo que hay escrito. Y lo que hay escrito está bien claro (otra cosa es que la noticia haya sido mal redactada... pero ahí ya no entro)

D

#22, lo entiendo todo perfectamente, pero es que la noticia no dice por ningún lado que Zapatero este valorando más el hecho de ser mujer. Eso lo has pensado tú (y otros meneantes), erróneamente, al leer el titular.

Nova6K0

#6, pero cuando han puesto mujeres al mando de otros ministerios nadie se ha hecho esa pregunta. En este caso, como se trata del ejército, feudo habitual de hombres, ya dudamos de Zapatero, ¿no?

No esteis siempre a la defensiva leñe. Yo siempre dudo sea hombre o mujer por su validez, por su preparación, por su experiencia. No por que sea hombre o mujer. Si la futura Ministra de Defensa es válida, se verá. Por ejemplo el Sr Bermejo, para mí no era válido como Ministro de Justicia y pronto se va a ver, por que Zapatero no creo que lo vuelva a poner.

Salu2

D

#17, pues sigo sin verlo, ni siquiera leyendo tres veces el titular o la noticia. Para mí es evidente que destacan el hecho de que puediese ser una mujer por primera vez en la Historia constitucional, no porque se vaya a aplicar la ley de paridad.

D

#27, ya, pero yo tampoco veo que esté escrito lo que tú dices. Las opiniones y las interpretaciones siempre son subjetivas, dependiendo de la perspectiva desde la que leas cualquier cosa (no solo una noticia), llegarás a unas conclusiones o a otras. Yo he llegado a una diferente a la tuya, eso es todo.

D

#15, de acuerdo casi totalmente con tu comentario.

Y digo casi porque quienes realmente han pensado automáticamente en el tercer titular han sido algunos meneantes no los de Público, que, a mi entender, sólo han destacado el hecho de que sea mujer porque sería la primera vez que ese hecho ocurriese, y por tanto es noticia. A partir de ese titular, los meneantes han empezado a dudar de la elección de Zapatero.

Quizás habría que impartir también cursos de ética meneante.

sorrillo

#30 Con que sepa pulsar un botón rojo tiene mas que suficiente para atemorizar a todos nuestros enemigos.

PepeMiaja

Estaba a punto de postear lo mismo que #21, aunque de un modo no tan gráfico, jeje.

-Ark-

Hombre, si se confirmase creo que sería interesante menearlo, pero de momento no deja de ser parte de la rumorología de estos días..

D

#20 ¿No lo entiendes o no lo quieres entender?

Claro que hay y ha habido ministros zoquetes. Lo que digo es que cuando se valora más el ser mujer (u hombre) que el ser competente pasan esas cosas. Creo que lo dejé bien claro antes, no voy a volver a repetirlo.

alexwing

Mientras no ponga a una mujer en defensa por tener buena delantera

D

Demagogia barata.

Cuando una persona llega a un puesto por cosas como su sexo y no por su competencia y sus méritos, ocurre que se llena todo de incompetentes, como ya se ha podido ver en el gobierno de ZP con ministras-cuota como la zoqueta de Carmen Calvo de Cultura o la inepta de Magdalena Álvarez de Fomento.

A parte de pasarse la constitución por el forro de los cojones, porque pone bien clarito que no se puede discriminar por razón de sexo entre otras cosas, pero parece que hay gente que le cuesta comprender que esto es discriminación.

D

#10, pero en la noticia no pone nada de que Zapatero la vaya a dar el cargo sólo por ser mujer, sin tener en cuenta sus méritos y su capacidad para el puesto.

r

#34

Es que hasta ahora cualquiera de las mujeres que ha puesto zp se han lucido. Y esta de sanidad subio el tabaco hasta fastidiar la economia de diez millones de españoles. A que no que estamos en la champion league.

r

Solo espero que sepa algo de defensa. Que sin estudiar la carrera como lo hara. Y alguien que ha sido de sanidad que sabe de defensa. O de infraestructuras. Luego asi nos luce le pelo.

D

#1, ¿y por qué dudas que sea una persona válida y competente?, ¿por ser mujer?