Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Lo de las autorizaciones de la ONU me da bastante risa.
La única diferencia entre esto, lo de Afganistan y lo de Irak fue el veto de Francia en el caso de Irak. Porque Irak era zona de influencia francesa, con altos intereses económicos, y no quería que EEUU le arrebatara el control.
A eso se reducen la autorizaciones y la legitidad de la ONU: a que no se perjudiquen los intereses de alguno de los cinco países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad. Esto y lo de Afganistan es 'legal', porque ninguno de los cinco se opone. Y lo de Irak fue 'ilegal', porque uno de los cinco no estaba de acuerdo. Así de triste.
La única diferencia entre esto, lo de Afganistan y lo de Irak fue el veto de Francia en el caso de Irak. Porque Irak era zona de influencia francesa, con altos intereses económicos, y no quería que EEUU le arrebatara el control.
A eso se reducen la autorizaciones y la legitidad de la ONU: a que no se perjudiquen los intereses de alguno de los cinco países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad. Esto y lo de Afganistan es 'legal', porque ninguno de los cinco se opone. Y lo de Irak fue 'ilegal', porque uno de los cinco no estaba de acuerdo. Así de triste.
#17:
¡Marchando una de doble rasero!
¿Intervenimos sobre Marruecos cuando masacran a los saharauis?
¿Intervenimos sobre Israel cuando machacan a los palestinos?
¿Intervenimos sobre Arabia cuando machaca al pueblo de Barein?
¿Intervenimos sobre Libia cuando hay petróleo, mucho petróleo?
¿Intervenimos sobre Marruecos cuando masacran a los saharauis?
¿Intervenimos sobre Israel cuando machacan a los palestinos?
¿Intervenimos sobre Arabia cuando machaca al pueblo de Barein?
¿Intervenimos sobre Libia cuando hay petróleo, mucho petróleo?
#2:
No a la guer ... eh un momento pero que digo, no es Aznar, hay autorización de la ONU, adelante con la misión de paz presidente.
#9:
A ver, a ver, que no lo entiendo. Para ayudar en en Libia está bien enviar tropas. Pero cuando se trata del pueblo saharawi masacrado por el gobierno marroquí, todo son excusas.... Qué me lo expliquen.
Y lo de las resoluciones de la ONU son de risa, Israel saltándose todas las resoluciones que le da la gana y castigando colectivamente al pueblo palestino, cuando no asesinado a la población civil ¿Pero para Libia está justificado? A mi lo que me parece es que a río revuelto ganancia de pescadores......
Y lo de las resoluciones de la ONU son de risa, Israel saltándose todas las resoluciones que le da la gana y castigando colectivamente al pueblo palestino, cuando no asesinado a la población civil ¿Pero para Libia está justificado? A mi lo que me parece es que a río revuelto ganancia de pescadores......
Comentarios
Lo de las autorizaciones de la ONU me da bastante risa.
La única diferencia entre esto, lo de Afganistan y lo de Irak fue el veto de Francia en el caso de Irak. Porque Irak era zona de influencia francesa, con altos intereses económicos, y no quería que EEUU le arrebatara el control.
A eso se reducen la autorizaciones y la legitidad de la ONU: a que no se perjudiquen los intereses de alguno de los cinco países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad. Esto y lo de Afganistan es 'legal', porque ninguno de los cinco se opone. Y lo de Irak fue 'ilegal', porque uno de los cinco no estaba de acuerdo. Así de triste.
#5 La gente piensa en la ONU como la asamblea con todos los países representados, pero la autorización como dices es del consejo de seguridad, que de democracia no tiene nada, 5 potencias, las mas importantes con derecho a veto y de invitados los países que ellas decidan, como si para elegir a zapatero votaran sólo los gallegos.
No a la guer ... eh un momento pero que digo, no es Aznar, hay autorización de la ONU, adelante con la misión de paz presidente.
¡Marchando una de doble rasero!
¿Intervenimos sobre Marruecos cuando masacran a los saharauis?
¿Intervenimos sobre Israel cuando machacan a los palestinos?
¿Intervenimos sobre Arabia cuando machaca al pueblo de Barein?
¿Intervenimos sobre Libia cuando hay petróleo, mucho petróleo?
#17, Cierto, En Arabia Saudi no hay petroleo.
Que rápido va al Congreso para lo que quiere.
#1 También cuando masacran al pueblo Libio y proponen una reunión para dentro de una semana los ponemos a caer de un burro. Si se dan prisa que se dan prisa, si no que no.
A ver, a ver, que no lo entiendo. Para ayudar en en Libia está bien enviar tropas. Pero cuando se trata del pueblo saharawi masacrado por el gobierno marroquí, todo son excusas.... Qué me lo expliquen.
Y lo de las resoluciones de la ONU son de risa, Israel saltándose todas las resoluciones que le da la gana y castigando colectivamente al pueblo palestino, cuando no asesinado a la población civil ¿Pero para Libia está justificado? A mi lo que me parece es que a río revuelto ganancia de pescadores......
#9 Deben haber analizado la situación y habrán llegado a la conclusión de que sale más rentabl€ hacer esto que lo que han hecho hasta ahora mientras caían los bombardeos, que es un gran nada.
Los ciudadanos vivos o muertos hay que dejarlos de lado, no pintan nada en esta decisión, solo forman parte de la propaganda que siempre queda bien en la gloriosa democracia de la libertad, de la paz y de el blablabla de siempre.
¿Se sabe ya qué han decidido Pilar Bardem y Almodóvar como su postura oficial en este caso?
#14, estan esperando a que alguien les confirme que es mentira que Gadaffi esta bombardeando su propio pais.
Y donde están todos lo de "NO A LA GUERRA" ?? Porque esto es una guerra...
Aquí viene el fantasma de Aznar en Iraq ...
#15 Están en la SGAE y no creo que se muevan.
España vendió a Libia 6.9 millones de € en material de defensa en 2010 violando la Ley de Comercio de Armas #noalaguerra http://j.mp/e3W1ZY
Zapatero simulando ser un líder serio. Como cuando los niños juegan a afeitarse.
Por favor, explicarme qué necesidad tenemos de meternos en este tipo de fregaos. Aquí ya tenemos bastantes problemas.
#10 Dinero. Petróleo. Un trozo del pastel cuando acabemos de destrozar el país.
Cada vez me va quedando más y más claro que todo el movimiento del "no a la guerra" fue una operación de marketing político del PSOE. Porque la que está cayendo ahora y que ni dios diga nada ni se convoquen manifestaciones ni se proteste por ningún sitio... es alucinante.
El Congreso le dará todas las autorizaciones que quiera, pero la mía no la tiene. Hasta los huevos estoy ya de putos minicaudillos de mierda que nos meten y nos sacan en guerras en países del quinto cojón, según les conviene.
La deriva derechista del gobierno Zapatero sólo podía terminar así: con una guerra
¿Para eso pidió un alto el fuego? ¿Para bombardearlos mejor?
Como mola, en la noticia del ABC han puesto la retransmisión en directo de la rueda de prensa de Rubalcaba.
Tremendo ejemplo de culo veo, culo quiero.
Por lo visto la autorización el congreso no se la puede dar antes del martes, y es pobable que se ataque antes. Así que realidad no se autorizará se convalidará.
Malditos hipócritas
La resolución de la ONU no dice nada de acabar con Gadafi, de lo que habla es de una operación militar para imponer la paz, por lo que puede darse el caso de que terminada la misión el dictador siga ahí mandando. Esto demuestra en manos de quién están esos cómplices de lo que está pasando en esos países.
Dupe y portada?: Zapatero pide el alto el fuego a Gadafi media hora después de que Libia lo anunciara
Zapatero pide el alto el fuego a Gadafi media hora...
noticias.lainformacion.comTodo está incluido en la noticia anterior
Edito: ¿y ese negativo?, si me equivoco se dice y ya está. Pero la petición al congreso está en la mitad del texto...
Viene al pelo de esta noticia la canción de Decibelios:
"Estos macarrones aún no están hechos"
Qué hipócrita el Presidente, su ralea y todos aquellos que piensan que las guerras son sólo guerras cuando las montan los demás o cuando las bombas no explotan a la puerta de sus casas.
¿Y no se puede usar el dinero que nos va a costar tremendo tinglado, en ayudar a los parados o a continuar con algunas de las infraestructuras (carreteras, autopistas, etc...) que pararon porque decían que no tenían dinero?
¿Acaso de mete Portugal, Irlanda o Grecia? Esos están solucionando sus problemas, y no metiéndose en historias que cuestan una pasta!
Es lo que tiene el mundo de las armas que si no gastas las viejas como vas a vender nuevas?
Donde están los de la ceja? estamos otra vez en guerra y sin la aprobación del congreso...
si van a llegar media hora tarde
Zapatero no es mi presidente. En todo caso el gobierno solicita autorización al Congreso para participar en la misión internacional.
#22, vamos que si dice algo parecido un separatista vasco o catalán srguro que le apoyas.
#25 me refiero a que es un demagogo sin escrúpulos. y yo no acepto por presidente a un demagogo sin escrúpulos. a zapatero (con minúsculas) todo ésto le da igual. de verdad, no le importa.
#nolesvotes
¿Para cuándo una manifestación por la paz de nuestras eminencias cinematográficas?
Con la ONU siempre de la manita. Y armas de destruccion masiva por en medio
Yo también quiero jugar papii!!! Yo también quiero tirar bombas!!! ¿Me dejas jugar papí???? ... Ganas de vomitar me da este tio
TOMA ZP, ¿QUIERES UN MANDATO DE LA ONU?.
El Sahara, Sáhara1 o Sahara Occidental (antiguo Sahara Español) es un territorio de África situado en el extremo occidental del desierto del Sahara, a orillas del océano Atlántico. Es uno de los dieciséis territorios no autónomos bajo supervisión del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, con el fin de eliminar el colonialismo2 . Fue introducido en la lista de los territorios no autónomos en 1960 en la Resolución 1542 (XV) de la Asamblea General de la ONU, de 15 de diciembre de dicho año, cuando era una colonia Española 3 .
¿Para cuando entonces un par de F-18 en marruecos?.
Por resumir, eres un autentico mierda, sin la menor ética ni moral.
Bardemnes, teneis 48 horas para que seais declarado por mi persona, activistas del regimen facista instaurado mediante falsedades en este pais.
Ahora mismo nuestra querida ministra de defensa está movilizando nuestra flota de petroleros