#153 "Ni un juez español puede dictar sentencia amparándose en los derechos humanos, sino en la ley española y en la constitución"
Estas en un error, articulo 10 CE: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España"
En todo caso, los articulos 30-52 CE (que incluyen tanto la propiedad privada como el derecho a una vivienda digna) quedan fuera de esa provision. Si no te gusta la Constitucion, promueve su modificacion puesto que no es inamovible, no te la saltes ... saltarse leyes, rebelarse, como dice el preambulo de la DUDH, es el ultimo y supremo recurso contra la tirania, no algo que uno deba hacer cuando le cuadre.
"Si quieres argumentar hazlo, pero deja de decir que los jueces son la medida de lo legítimo y lo justo, porque eso no convence a nadie y la historia ha demostrado que es completamente falso"
Hay sentencias incluso del Tribunal Constitucional que me parecen erroneas; sin embargo te digo como dije en #145: no existe termino medio en la falta de respeto al Poder Judicial.
No se puede acatar a medias el Estado de Derecho, o se acata o no se acata, o se acepta que unas veces te den la razon y otras no, y que en segun que circunstancias solo te daran la razon si cambias la ley (porque, si el juez juzga como es debido, lo hara conforme a Derecho) ... o rechazas siempre la tutela judicial (y te rebelas contra el sistema y sus obligaciones, rechazando eso si del mismo modo sus protecciones y derechos).
O aceptas como base sobre la que construir un nuevo sistema el sistema vigente, accediendo al nuevo mediante la reforma, o tiras abajo todo el edificio para construirlo desde cero. Quedarse solo con las sentencias y leyes que interesan y desobedecer el resto es trampa, e incluso (como dije en #145) contraproducente.
Deberian enseñarte el Buscon de don Pablos, el Lazarillo de Tormes y todos esos retratos de la España Imperial que, cuando se trata de pillerias, de descontrol y de falta de imperio de la ley, no eres tu quien gana, sino el mas fuerte, el que tiene mas dinero, el que tiene mas contactos. Y deberian enseñarte casi todas las revoluciones (la de EEUU es atipica, mira mejor la Francesa y el Terror, la Rusa y la dictadura, la China y la dictadura, etc) que sabes como empiezan aunque no como terminan ... y casi siempre acaban mal, con un tirano al frente.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#150 Cuando una persona acumula posesiones y las utiliza para aumentar artificialmente el precio de un derecho (el derecho de acceso de la vivienda) entonces su derecho a la propiedad está lesionando el derecho a la vivienda. Eso ha pasado y seguirá pasando en España y otros países "desarrollados" sin que lo impida ningún juez, ni ningún político porque la corrupción política se origina en un 80% de los casos en temas relacionados con la construcción y la especulación de terrenos. La ley Española no garantiza los derechos humanos completa, absoluta ni equitativamente. Ni un juez español puede dictar sentencia amparándose en los derechos humanos, sino en la ley española y en la constitución. Así que no puedo acudir a un juez a que imparta justicia. Y legitimidad =! legalidad. Tú puedes autoproclamarte lo que te de la gana, pero los demás no tenemos porque tragar si no convences y argumentas (como hicieron Luther King, Gandhi, etc. desobedeciendo leyes pero con la legitimidad que se ganaron en base a argumentos y un sentido de la justicia que muchos de sus coetáneos compartían). Hoy pasa lo mismo. Si quieres argumentar hazlo, pero deja de decir que los jueces son la medida de lo legítimo y lo justo, porque eso no convence a nadie y la historia ha demostrado que es completamente falso.