#10 La fiscalía NO HA FILTRADO ABSOLUTAMENTE NADA, Eso es completa y absolutamente mentira y te confundes pensando que esto es forocohes.

La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.

Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.

#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.

Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.

Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.

#50 mimimimimimi

#10 ¿No te cansas de decir mierdas falsas y ampliamente desmentidas?

La lógica de los hechos muestra (que no explica) que hay lawfare.

#17 Reportado por bulo y a correr

#17 dónde está desmentida esa información, ¿en eldiario.es?

#51 En todas partes. Solo los retrasados mentales se creen esas mierdas. Sentencia tras sentencia exculpando a los de izquierdas porque todo era mentira. Sentencia tras sentencia enchironando gentuza de derechas.

Pero oye, que tú eres libre de creer lo que quieras. Get lost.

#53 "en todas partes". Eso y nada es lo mismo.

Para que veas lo mal entendidas que tienes las cosas y lo poco que has meditado sobre el asunto.

La noticia de eldiario.es que estamos comentando se monta una trama de bulos y conspiraciones, precisamente porque nadie ha desmentido nada. Y lo que ahora pretende la justicia es aclarar los hechos: https://www.elcorreo.com/politica/justicia-acepta-investigar-fiscalia-filtro-datos-sobre-20240507145248-ntrc.html

¿Entiendes cuán ridículas son todas las afirmaciones anteriores? Ahora es cuando se desvelará si la Fiscalía, como la lógica indica, filtró información confidencial de un ciudadano. Hasta ahora, todo lo que hayas leído, son especulaciones más o menos fundadas.

Entonces, te pregunto como a otro meneante que me ha sacado el tema. ¿Qué pasa? ¿Conviene más seguir diciendo que todo son bulos y no esclarecer los hechos? Para eldiario.es está claro que sí y para los borregos ideologizados también.

#54 ¿Cuánto te pagan? Espero que sea eso. ¿O es porque tuviste una mala infancia y has encontrado una familia en la ultraderecha y el fascismo? Mira, yo te aviso: No son tus amigos, te usarán como un condón en un baño turco y luego te tirarán al suelo (porque todos los de derechas sois unos desconsiderados, nunca andáis hasta la papelera).

#13 olvidas que Chiqui Montero se adelantó a los medios. Al margen que la filtración no podría salir de otra fuente.

Por muchas mayúsculas y negrista que uses en tus comentarios, no te otorgan la razón. Lo único que has hecho es repetir una vez más que todo, menos lo que publica el medio propagandístico eldiario.es, es mentira. Y en tu frustración acabas, como acaban siempre todos los borregos ideologizados, insultándome a mí personalmente.

Pues ale, te envío al ignore, con resto de la horda de fanáticos.

#50 mimimimimimi

#6 Se te olvida que la información que da la fiscalía ya estaba filtrada.

#7 Se investiga por quien, que puede o no ser la fiscalia.

#7 Eres un claro ejemplo de como se comportan los sectarios.

#33 Cree el ladrón...

#43 Se filtra mucha información. Que afecta a todos los sumarios que salen en prensa.

En ningún momento he dicho que esté a favor que se filtre información. Lo que estoy diciendo es que estoy en contra que un cargo público mienta acusando a los fiscales, y los investigados sean los fiscales que han dicho que esa información no es cierta.

Los delincuentes tienen derechos, correcto. Los funcionarios públicos también. Y los ciudadanos también, entre ellos "recibir libremente información veraz". Y que uno de nuestros representantes mienta, y no se pueda decir que miente so pena de acabar en una investigación judicial veo que casa poco con ese derecho constitucional.

#7 Entonces no esta de más investigar la filtración, la cuestión es la que ya he dicho, se ha filtrado muchísima información, si se está en contra de la policía política, de las persecuciones judiciales, no puedes estar a favor de que se filtre información para dañar a Ayuso.
Insisto, los delincuentes también tienen derechos.

#6 No ha filtrado nada ... así que sí; te mereces el negativo por esparcir bulos.

Y así todo el dia.

#6 El primero en enviar el correo electrónico a algunos medios de comunicación fue Miguel Ángel Rodríguez, que no ha explicado cómo consiguió ese email, que él presentó como una oferta pero que en realidad era el último de una serie iniciada un mes antes con la confesión

Esto es de la propia noticia.

#34 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos, la Fiscalía SÍ. A MAR el email se lo puede haber dado el propio Glez. Amador, pero es que, además, lo que publicó sobre el mismo ERA FALSO. Puede que incluso le comentaran la existencia del email y el resto se lo inventara él, para enmerdar, para intentar salvar a su marioneta INDA.

#40 MAR no tiene por qué justificar NADA ni tiene la obligación de atenerse a protección de datos

MAR no está por encima de la ley.

Difundir datos personales sin consentimiento es un delito que se recaba en el código penal. Por lo tanto, difundir datos personales sin consentimiento en España puede suponer una infracción leve, grave o muy grave, según la forma y el motivo por el que se hayan utilizado los datos personales.

https://abdc.es/blog/difundir-datos-personales-sin-consentimiento/#:~:text=Difundir%20datos%20personales%20sin%20consentimiento%20es%20un%20delito%20que%20se,hayan%20utilizado%20los%20datos%20personales.

#41 Lo dice el artículo: "SIN CONSENTIMIENTO". Puede que el correo hasta se lo diera el propio Glez. Amador.

#6 La Fiscalía emitió su comunicado el día 14Mar. La SER publico el contenido del email el día antes, el 13Mar.

El desmentido de la Fiscalía no decía nada que no se supiera ya, pero habría otra posibilidad => #36

#12 desde que Menéame está invadido por "expertos" en política, es lo que hay.

#2 Y tanto que necesita difusión porque el panorama para el hombre es bastante chungo.

El acojone y sin-vivir que se puede llegar a tener en casa cuando la mujer grita, porque se le haya ido la pinza o esté cabreada con la vida o vete tú a saber, no os lo podéis imaginar, porque se sabe si se le va a ir la pinza más todavía y va a acabar uno en el calabozo y con antecedentes.

Yo ya no vuelvo a vivir con una mujer en mi casa. Si acaso, como mucho, en un piso de alquiler y si las cosas van mal, puente de plata y a correr se ha dicho.

Ale, venga, ya podéis dejarme el karma hecho un asco a negativos (como otras veces) por comentar cosillas de éstas.

#43 Lo que has comentado es la realidad de este país. Cada vez que nos acerquemos a una mujer vamos a tener que ir con grabadora o grabando con el móvil para presentarlo como prueba, y aún así te pueden denunciar sin que hayas tenido contacto con ella. Cada vez más hombres se están dando cuenta del peligro que comportan las mujeres actuales y las leyes que las acompañan. Lo penoso es que los que han ideado todo esto están consiguiendo su fin que es aislarnos a todos.

#2 Pero los feministas no quieren igualdad, ni justicia, por eso la van a tumbar.

Qué pena tanto tiempo perdido habiendo sido feminista. Cuando una minoría o un grupo discriminado obtiene derechos no lo hace con idea de igualitarismo, sino de 'ahora me toca a mí'.

#48 Me has recordado un artículo que leí la semana pasada publicado en un diario de máxima difusión donde una mujer justificaba que los hombres teníamos que pagar por los 2000 años anteriores. Exceptuando algunos foros aislados donde ponemos el grito en el cielo, no he visto que en ningún sitio nadie señalara a esa mujer. Si lo hubiera escrito un hombre se habría tenido que suicidar. ¿Tanto han lavado el cerebro a la gente en este país?

#6 y? Eso no quita que ellos deberían asumir el riesgo y no pretender que el estado regale dinero a terroristas ...

#8 los que van allí saben a lo que se arriesgan si su humanidad y bondad es tan grande pues que asuman las consecuencias al 100 % y si no están dispuestos que no vayan.

¿Acaso dudas que esas maravillosas personas (solidarias amables etc) que van ayudar a los saharauis no irían si tienen que asumir el riesgo de que pueden morir a manos de terroristas?

Si tan buena gente son irían igual

#10

Sacado del mundo

En el grupo hay 12 españoles, dos franceses y un italiano. Además, otros dos cooperantes -uno español y otro peruano- ya regresaron ayer a nuestro país por sus propios medios, mientras que otro cooperante ha decidido permanecer en la zona por voluntad propia.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/28/espana/1343491592.html

Por la fuerza nada El que tuvo bemoles de quedarse se quedo el resto se fue por que quiso

#6 Me parece perfecto, pero si están en peligro fehaciente, deberían ser responsables y volverse hasta que pase. Si los secuestran tampoco podrán ayudar a nadie, y ciertamente, si a todos nos toca pagar una millonada por su altruismo, tal y como están las cosas... pues a mi no me haría ni puta gracia.

#14 Tal y como está la sanidad pública española, tirar dinero en rescatar a personas que podrían estar sanas y salvas en casita, es poner en peligro la vida de miles de personas aquí, y si no, pregunta a los que les ponen meses de espera para pruebas diagnósticas del cáncer. Que no estamos para tirar dinero, y menos para subvencionar grupos terroristas.

#16 Los propios Saharauis no nos querían allí, nos quieren ahora que están peor con los Marroquíes que les masacran, pero busca la prensa de la época de la descolonización y verás las manifestaciones antiespañolas que había. Eso sí, ellos se esperaban que en lugar de largarnos y ya, nos fuéramos dejándoles un estado independiente y asegurado frente a Marruecos.
A parte que nuestros políticos no invierten aquí en I+D, no lo van a hacer en otro lado y que de todos modos, en cuanto los saharauis estuvieran a salvo de los marroquíes volverían las pancartas de españoles fuera y tal.
Y en última instancia, el gobierno de España no tiene ahora mismo ni un puto duro para invertir en nada, mucho menos otro territorio.

#0 #1 ACTA rechazada por el Comité Internacional de Comercio del Parlamento Europeo [ENG]

Hace 11 años | Por Aernarion a europarl.europa.eu

Publicado hace 11 años por Aernarion a europarl.europa.eu

ACTA rechazada por el Comité Internacional de Come...

europarl.europa.eu