A

La isla lleva aproximadamente mil quinientos años habitada y por polinesios, desde luego antes que existiera Chile o España. Que los propios indígenas se la cargaron, es otra historia. Me deja perplejo #16, que si estaba vacía (falso) que si ya no tenían visos de ser descendientes de los contructores de moail (falso), o que el derecho de propiedad es una idea europea. Explícaselo pues a los descendientes de las tribus, que pretenden tan sólo se les devuelva lo que les quitaron (no lo vendieron, éso sí que es idea europea). Y muy bien, #17, sabes.

De todas formas, muchos errores voy leyendo, como que hay (#11) cien plazas hoteleras (por cierto, felicidades, ecolobcn, dices que te alojaste en el más caro hotel de la isla, hoy apenas superado por otro recién construido; qué suerte tienes). Hay casi mil, entre hoteles, hotelitos y "residenciales" (pensiones). No hace falta ampliar el puerto de Hanga Piko, u otro nuevo, porque ya se acercan inmensos transatlánticos, sólo que deben acostar mediante canoas o barcazas. Chile se beneficia porque dado es polinesia, se inventó hasta ella lo que llama "Mar Chileno", Zona Marítima Especial y otras monsergas, que añadido a una discutible propiedad en la Antártida, le hace presentarse como país tricontilental y no sé qué más. (¿Se presenta España como bicontinental, o Francia como multicontinental? Pues eso, y son más pequeños que Chile).

Si bien Chile paga todo todo, y los isleños nada nada, que no hay impuestos, la compañía aérea chilena LAN (donde el actual presidente y multimillonario Piñera, que va camino de ser un Berlusconi, tiene intereses aún no desvelados) tiene un completo monopolio y sus vuelos son carísimos, y la isla es la joya turística de Chile y una de las más importantes del mundo, así que no estará Chile por beneficencia, sino que entre agencias, suministros varios y LAN, se quedan con buena parte de los ingresos turísticos de la isla. Más se puede decir, que la isla está siendo invadida por miles y miles de chilenos continentales, en general lo mejor de cada casa, sin oficio ni beneficio, que ya han conseguido superar en número a los nativos. Eso debe ser los "derechos ancestrales": que no te invadan tu propia casa. No me extraña nada que aumente el número de independentistas, claro.

carlesm

Estoy con #23, el monopolio de LAN en los vuelos a Hanga Roa hace que estos sean caros, muy caros, pero es un dinero que queda en manos de LAN y del gobierno chileno. Rapa Nui puede vivir, tranquilamente, del turismo sin sobre-explotar la isla. Casi todo el terreno cultivable o usable para ganado fue incautado por Chile, obligando a los Rapa Nui a vivir en Hanga Roa, encerrados, hasta hace bien poco. Que hace pensar que los latifundistas chilenos són mas conservacionistas o respetuosos con el medio ambiente que los propios rapa nui?

D

#23 Lo de la tricontinentalidad es una chorrada que debe haber inventado algún genio de Pinochet (porque me da la impresión de que viene de ahí y a mi me enseñaron eso por cierto) y que todavía se enseña pero que es errada. Aunque también es verdad que Rapa Nui es Oceanía cultural y físicamente.

#11 Ayer leí estadísticas del turismo para el día del eclipse y sólo el fin de semana ingresaron (me imagino que sin contar los vuelos que no se recaudan dentro de la isla) unos tres millones de dólares para la economía local. No está nada mal para ser el ingreso de un fin de semana en un pueblo de menos de 4.000 habitantes. Exceptuando obras de infraestructura que ha financiado Chile, como el puerto o el aeropuerto (que seguro lo creó LAN cuando era del Estado), la economía Rapa Nui siempre ha tenido que recurrir con sus propios recursos pagar lo que necesita para abastecerse.

Las cosas cambiarían más bien poco (y seguramente para bien) si se mandasen solos, sobre todo si ellos mismos están de acuerdo con la idea, aunque una autonomía eficiente bastaría para arreglar bastantes problemas.

carlesm

#26 el aeropuerto de Mataveri, así me explicaron allí, lo pago la mitad la USAF/NASA para tener, en esa zona, una pista de longitud suficiente para aterrizajes del Shuttle y aviones experimentales. Supongo que necesitavan cada X miles de kilom. un aeropuerto, y por la zona no cae mucha cosa mas.

D

#27 Una precisión, Mataveri ya existía cuando a la NASA se le ocurrió que le podía ser útil, ahora es más moderno, no obstante antes ya volaba LAN regularmente.

A

¿Alguien quiere ejemplos? (por #32 y algún otro). Pues uno, de unos tres años, que aún me hace sufrir. Estábamos unos amigos cenando en un restaurante. Aparece el camarero con libretita y:

- ¿Qué van a tomar los señores a nivel de postre?

Casi fallecimos instantáneamente...

A

Ni me lo recuerden. Hace un mes estuve en una oficina de Hacienda durante dos horas, algún rato entrando y saliendo. Pues mal, porque un funcionario se pasó tooodo ese tiempo (más el que hubiera estado antes, y el que estuvo después de irme) visitando webs de la Bolsa, comprando y vendiendo, y vuelta a consultar. Tapadito estaba por una columna, pero había un espejo revelador. Y al margen, ni digo las "presentaciones" que se envían unos a otros (en horas de trabajo, claro) como si fuera lo más. Del Mundial de fúmbol, ahora mismo. Por mí, que les quiten todo todo internet excepto correo para sus gestiones y se lo capen por si acaso.

D

#8 lo suyo seria que estuvies todo bien capado y que se controlase y castigase el que pierda el tiempo.

Yo por ejemplo no entiendo porque en el hospital te dan una receta inteligible con lo fácil que seria meterlo en la misma targeta sanitaria que entregas en la targeta...

o porque no se utiliza internet para tener más datos accessibles y encontrar así más fraudes

A

Lloroneo al por mayor. Cuánto sufrimiento el de esos multimillonarios, los controladores, pobricos. Y oigan, eso de llamarles "profesionales clave para la recuperación de la economía de este país" va en serio o es un pitorreo más de esos controladores que cobran lo que quince o treinta o más mileuristas?

A

A ver, que...

- A quienes dicen de constituir una SL o SLU o SA o gaitas, y de ahi a contratarse a uno mismo, y cobrar luego el paro tan ricamente: cosa imposible, la Seg. Social te obliga a estar en autónomos si eres socio de un 25 % o más de una SL (y si SLU ni digo). Incluso en otros casos, p.ej., siendo socio por una décima parte de la Sociedad, te obliga a Régimen General "con exclusiones" refiriéndose a que sí, estás en el Régimen General, pero con exclusión de derecho a cobrar el desempleo. O sea: IMPOSIBLE.

- A quienes dicen que somos un nido de fraude, que se informen mejor. Que se sepa, los millonarios no son autónomos, los políticos tampoco, ni los atracadores de (los) bancos, tampoco. Se informen mejor.

- A quienes piensan que en el Régimen General (juntemos ahora por una vez a los funcionarios ahí, por similitud), no se pueden cometer fraudes, que sepan: precisamente ahí, en el Régimen General, es donde más fraudes se pueden hacer. Hijos puestos como accionistas, puestos como empleados, luego a cobrar desempleo y becas si acaso. Coches como si fuera para los comerciales, reparaciones de vivienda a cargo de la empresa, etc. Ni digo de "liberados sindicales" por miles, depresiones sempiternas pero cobrando a fin de mes, vacaciones larguísimas o ni molestarse en ir a trabajar la hija del mayor accionista, no digo nada. Donde más fraudes: en el Régimen General (inclusive funcionariado).

- A quienes han redactado esta ley (proyecto, en todo caso): que se han lucido. Si mi quiosquero sólo tiene beneficios de 300 euros/mes, ni tiene para vivir nunca ni tampoco puede cobrar el paro. Es que en este país se legisla con el intestino grueso, con perdón.

- A quienes se quejan o les parece mal que los autónomos tengamos derecho a cobrar el paro: gracias por vuestra solidaridad.

Y saludos.

A

Alguno duda que con el PSOE (o como termine llamándosele) se hayan bajado impuestos. Pasmado quedo, porque suprimieron el Impuesto sobre el Patrimonio. Más memoria...

c

#32 Te voy a aportar yo al menos una fuente que es un resumen, y las leyes fiscales de 2004 y 2007, para que borres la palabra mentira de tu cabeza.

Modificación de la ley de IRPF de 2004 mediante la ley 35/2006:

(un enlace que lo resume



"No obstante, aun manteniendo la línea de la anterior normativa, encontramos algunas modificaciones importantes en la nueva Ley, fundamentalmente la de convertir el IRPF en un impuesto dual, ya que la Ley 35/2006 distingue de forma clara dos grupos de rentas, cada una de ellas con una tributación distinta; así las rentas del trabajo, del capital inmobiliario y de actividades económicas va a ser gravadas a una tarifa progresiva que oscila entre un tipo mínimo del 24% y un máximo del 43%, mientras que las rentas del capital mobiliario, en su casi totalidad, y la gran mayoría de las ganancias patrimoniales, van a ser gravadas a un tipo único del 18%, independientemente de la capacidad económica del contribuyente y del período de generación de las mismas, en lo que la Ley denomina renta del ahorro."

Las rentas de capital mobiliario son, por ejemplo, dividendos de acciones. Estaremos de acuerdo que las puede tener cualquiera, independientemente de su poder adquisitivo. Pero las rentas de alguien "rico" (si me permites la expresión) suelen ser dividendos de acciones, mientras que por rendimientos de trabajo gana menos (piensa en cualquier presidente de una gran empresa). Sin embargo casi el resto de contribuyentes gana más por rendimiento de trabajo que por réditos de acciones.

Como se tributa por las acciones a tipo único de 18% (antes no era así) y, sin embargo, por el trabajo se tributa hasta el tipo máximo del 43%, esta reforma hace tributar menos al que gana más con acciones que trabajando.

Lo que dice #48 es menos grave que lo que acabo de poner y que lo que dice #20, porque se ingresaba poco dinero por ese concepto.

Entre eso, y lo que cita #20 en su último párrafo, ya me dirás tú a quién benefició el poder político...

A

Pero cuánto lío y gasto. Como tengo familiares afectados, informo.

Cómprese un temporizador cualquiera (los hay desde 6 eurillos) en una tienda de material electrónico cualquiera, y yastá.

Vamos, se le intercala con cualquier lámpara puesta en mesilla, se pone hora. Al apagar la lámpara, se apaga en realidad desde el temporizador. A la hora programada, se enciende la lámpara (= despierta al durmiente).

Se puede comprar un segundo temporizador por si averías del primero, o viajes. Robusto, sencillo, barato y fácil, para niños y ancianos inclusive.

A

No se cuantifica la muerte, sino la búsqueda del cadáver. Me imagino, ingenuo de mí, que el culpable, quien sea, además de pena de cárcel tendrá que pagar la factura antedicha. Imagino, ¿no?.

A

Ya lo tenía oído. ¿Alguien me puede informar de la causa de tanto nombre "raro"? No sé dónde leí que casi todos esos nombres, son germanos o visigóticos o eso. ¿Es verdad? Gracias.

dagreek

#12 Veo bastantes griegos y alguno latino:

Petronilo, del latín Petronius, "aquel que tiene un carácter muy fuerte".
Elpidio, del griego ελπίδα, término que ha pasado al griego moderno con el mismo significado (esperanza). Es, por tanto, "el que tiene esperanza".
Escolástica, del latín, con su referencia a la escuela, significa "la que es buena maestra".
Eleuterio, del griego ελεύθερος, "libre".
Demetrio, del griego, "el que dedica su vida a Deméter", diosa de la agricultura. Este nombre existe literalmente en griego moderno, Δημήτριος (Dimitrios), con su variante Δημήτρης (Dimitri), y en femenino Δήμητρα (Dímitra).

Como [modesto] estudioso de la lengua griega moderna, siempre me resulta curioso lo bien que suenan originalmente los nombres griegos y lo raro (o mal, para algunos) que generalmente suenan en español.

Genko

#13 a mí lo que me parece es que Palencia ha estado aislada durante siglos por la nieve, y siguen poniendo los mismos nombres que en la edad Media, heredados directamente de Roma y Grecia, por falta de contacto con el exterior

D

#13 Celebro sinceramente tu apunte, y es que aún hoy en dia hay quien busca o buscamos un nombre por su significado y compramos un libro por su contenido, no por la portada...

Ahora se "acuñan" nombres, quiero decir, nuevas formas de nombrar en busca de sonidos agradables o grandilocuentes, pero vacíos de significado.

Significativo?

Yaireliana Acabo de inventármelo, es fácil de constatar. Le gusta a alguien? No significa nada...

A mi no; se lo regalo.

A

# 20. Tráfico de personas es también, traerlas endeudadas como turistas, pagarles un tercio de lo que manda el convenio colectivo, superar el horario legal y obligarlas a alojarse en viviendas del empleador. Que en China eso sea costumbre, en España es ilegal total. Aquí hay que pagar salarios, pocas veces la comida, y allá el trabajador que se aloje donde pueda y quiera. Pagar el salario marcado por la ley, como mínimo legal.

Y en cuanto a la cifra que dices que me he sacado de la manga, la confirmo y añado que precisamente por ser superior al salario medio chino, precisamente por eso, por eso vienen aquí, aceptando ese tráfico de personas.

Y a #19, ya sé que ha sido normal pagar parte en negro, pero no menguar la nómina por debajo de lo marcado en convenio. Sería un completo absurdo.

A

# 17 Bueeeeno. Si te quieres quedar con la anécdota... Lo que digo en segundo párrafo, se llama tráfico de personas.

Pero si un español es (digamos topicazo, por decir algo) un defraudador a Hacienda, lo de muchos "todos a cien" lo triplicado. Eso de pagar 300 euros aunque la nómina, según convenio, ponga, ejemplo, 849 euros, ¿cómo lo ves?

D

#18 Aquí también se han hinchado nóminas, aunque era para otros menesteres, como préstamos o jubilación. Sin embargo, lo más normal en España era "menguar" la nómina, para pagar parte del sueldo en Negro.

A

# 20. Tráfico de personas es también, traerlas endeudadas como turistas, pagarles un tercio de lo que manda el convenio colectivo, superar el horario legal y obligarlas a alojarse en viviendas del empleador. Que en China eso sea costumbre, en España es ilegal total. Aquí hay que pagar salarios, pocas veces la comida, y allá el trabajador que se aloje donde pueda y quiera. Pagar el salario marcado por la ley, como mínimo legal.

Y en cuanto a la cifra que dices que me he sacado de la manga, la confirmo y añado que precisamente por ser superior al salario medio chino, precisamente por eso, por eso vienen aquí, aceptando ese tráfico de personas.

Y a #19, ya sé que ha sido normal pagar parte en negro, pero no menguar la nómina por debajo de lo marcado en convenio. Sería un completo absurdo.

marcee

#18: ¿Tráfico de personas? Tráfico de personas es cobrar a inmigrantes por traerlos escondidos en los bajos de los camiones o "importar" chicas del Este de Europa engañadas para trabajar en prostíbulos.
El esquema que describes dista mucho de ser lo mismo, sobre todo teniendo en cuenta que (a) la cifra que te has sacado de la manga es bastante mayor que el salario medio en China y (b) casa y comida suelen estar a cargo del empleador, tal y como funciona por ley en China.

En cuanto a #8, tendrías más credibilidad si te leyeras el texto que enlazas: es una disposición para evitar doble imposición. Es decir, para evitar que a mi, que vivo en China, el Estado español me reclame impuestos sobre mi salario ganado aquí (y que ya ha pagado impuestos al gobierno chino). En ninguna parte se habla de exenciones, y el mismo texto del artículo es muy similar a los tratados de doble imposición suscritos con muchos otros países del mundo mundial.

Vaya, que harías mejor en leer un poquito antes de soltar tanta tontería.

A

Método habitual: tener empleados sin cotizar, o cotizando por menos horas que las reales. Declarar ventas mucho menores, procurando estar siempre en módulos (de donde, si tienen menos personal que en la realidad, pagan todavía menos módulos). Comprar por cuatro duros, normalmente a otros chinos (algún polígono industrial madrileño está lleno de intermediarios, que esos declaran menos todavía). Comprar en negro total, caso de mercancías entradas de contrabando (vía puertos de Cádiz y de Valencia, en especial). He llegado a conocer chinos que declaran en IRPF ¡menos de 2.000 euros año!

Y un método muy escondido: contratan a otros chinos, que viven en su país, que suelen ser parientes. Les pagan el viaje mediante crédito, y para devolverlo, los tienen cobrando unos 300 euros/mes, al margen de lo que ponga en su nómina, porque además les descuentan el alojamiento en alguna vivienda propiedad de su empresario. Cuando el pariente en cuestión salda su deuda (suele que a los dos años), su antiguo empleador se busca otro "pariente" para repetir la historia, y su antiguo empleado se busca algún negocio donde a su vez, repite el procedimiento con otros. Lo hacen en tiendas y en bares.

i

#16 Dios que cabrones pagar en negro, declarar menos de lo que ganan, nunca se me habría ocurrido que hubiera una "raza" que pudiera llegar tan lejos, son hijos del mismo diablo.

A

A #8. Nah, a mandar. Es que quería yo evitarte desilusiones ...

A

Yastamos. A #c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/841688/order/4">#4, hay impuestos por herencia, así que no te ilusiones. A #5, es mentira que paguemos menos impuestos.

A # 4, también: Lo que sí hay es libertad para testar, así que si tus hijos se portan mal contigo, les das en herencia un ajo y agua. Y tú feliz.

sieteymedio

#7 Thanks for the info

A

A #8. Nah, a mandar. Es que quería yo evitarte desilusiones ...

A

Xenofobias y etcs aparte, tendrán que autorizar también a nacionales de cualquier país de la UE, se ponga el asunto como se ponga. Eso es lo legal. Entonces, si quieren discriminar por algo, tendrán que hacerlo a través del "título" (¿cuál en definitiva?) pero no por lo otro.

A

Y además, ¿os habeis fijado que la localización en Panoramio es errónea y para colmo, la carretera hacia el punto marcado, que no es el castillo como debería ser (¿una granja?), va en un sinuoso recorrido pero cerquita tiene una cinta que no se superpone con la carretera? Cosas...

A

#3. ¿El país? en un pitorreo, probablemente. ¿La Universidad? en una fábrica de hoygan llevada por himbestigadores.

(Lo siento, es lunes, pero he sido profe de universidad 15 años y tenía que decir eso también).

A

Pues #46, discúlpame pero dada una noticia vaya sobre autónomos en crisis etc., y te vayas por las ramas de algunos trapicheos (de autónomos y de no autónomos), y luego por los cerros de Ubeda (con procuradores y beneficiarios de la crisis y tal), ¿a santo de qué viene?

¿Coches de parejas a nombre de la empresa? Será en las grandes, donde no autónomos, porque los autónomos no nos podemos desgravar el coche excepto de ser viajantes de comercio y con matices.

¿que un asalariado puede hacer más o menos trapicheos que un autónomo? Sentado que tampoco sé a qué viene esa comparación, y menos en esta noticia, pues depende, pero quienes se agarran infinitas bajas por (falsas) depresiones, son los malos funcionarios y los malos trabajadores, mayormente porque tienen salario asegurado y además, el cobrar el desempleo los segundos. Quienes son estafacores al empleador (público o privado) no son autónomos. Quienes son políticos, no son autónomos, etc. En este país de trapicheos, quien no los hace que levante un dedo, pero no sé cuáles dedos son más largos ...

Mira, tus críticas a muchos puntos, las comparto, pero es que hay que centrarse en la noticia. Era eso, sin más.

D

#47 la noticia no va sobre autonomos en crisis. Va sobre autonomos en crisis que piden cosas al gobierno, cuando muchos de ellos no han contribuido todo lo que debieran a ese gobierno. Ese es mi punto de vista.

A

#44 Pero ese es tu resumen...

- En este país la gente tiene mucha jeta, los políticos, los empresarios, los trabajadores, los autónomos y los pensionistas, ¿no? Y perdón si me dejo alguien. Y los trapicheos que puede hacer un político, un empresario no los puede hacer cualquiera. Los trabajadores pueden hacer trapicheos también (no voy a descubrir nada diciéndolo). y así todos.
- Todo el mundo NO MAMABA de la teta de la construcción. Cada uno de lo que podía si quería.
- Una parte de los políticos, de los empresarios y de los pensionistas (vg., los de jubilación anticipada porque sí) se han lucrado sin dar la parte que corresponde al Estado. Algunos autónomos también. Se quejan los que quieren y pueden, de todos ellos.
- Las bajas temerarias (en concursos públicos) suelen ser de grandísimas empresas, porque saben luego dar la vuelta a la situación, aumentando presupuesto después y plazos siempre.

Entonces, ¿a qué te metes tanto con los autónomos? Ah, ya, somos el prototipo del mal. Del mal en peor y sin seguro de desempleo, habrá que decir ...

D

#45 hablo de resumir los comentarios que he recibido a mi comentario #9

- ¿me niegas que el autónomo tiene mucho más margen para el trapicheo que el trabajador asalariado? ¿cuantos conoces que han puesto el coche que usan sus parejas a nombre de la empresa?, por poner un ejemplo
- Había unos pocos, los que se beneficiaban de manera directa e indirecta, pero no quiero centrar el debate en la construcción. Los talleres, los bares, resturantes, tiendas, aqui todo el mundo se ha creido que somos ricos, y así nos va.
- pues de eso me quejo, de los que se aprovechan y luego protestan.
- Ya te digo que no, y conozcounos pocos casos, de construcotras comarcales venidas a mas por el boom inmobiliario, que se metieron en jardines que no podian pagar.

Porque la noticia va sobre autonomos. También me he metido con los olíticos, y en general con la gente con poco espíritu crítico.

A

Pues #46, discúlpame pero dada una noticia vaya sobre autónomos en crisis etc., y te vayas por las ramas de algunos trapicheos (de autónomos y de no autónomos), y luego por los cerros de Ubeda (con procuradores y beneficiarios de la crisis y tal), ¿a santo de qué viene?

¿Coches de parejas a nombre de la empresa? Será en las grandes, donde no autónomos, porque los autónomos no nos podemos desgravar el coche excepto de ser viajantes de comercio y con matices.

¿que un asalariado puede hacer más o menos trapicheos que un autónomo? Sentado que tampoco sé a qué viene esa comparación, y menos en esta noticia, pues depende, pero quienes se agarran infinitas bajas por (falsas) depresiones, son los malos funcionarios y los malos trabajadores, mayormente porque tienen salario asegurado y además, el cobrar el desempleo los segundos. Quienes son estafacores al empleador (público o privado) no son autónomos. Quienes son políticos, no son autónomos, etc. En este país de trapicheos, quien no los hace que levante un dedo, pero no sé cuáles dedos son más largos ...

Mira, tus críticas a muchos puntos, las comparto, pero es que hay que centrarse en la noticia. Era eso, sin más.

D

#47 la noticia no va sobre autonomos en crisis. Va sobre autonomos en crisis que piden cosas al gobierno, cuando muchos de ellos no han contribuido todo lo que debieran a ese gobierno. Ese es mi punto de vista.

A

Eso de "autónomo es empresario" es una de las más graves sandeces que he leído en los últimos años. Claro está que los multimillonarios y los capitalistas son autónomos, claro. Y así de claro lo tienen algunos. Paso de explicar que un Cooperativista no tiene por qué ser autónomo, o que un autónomo casi siempre no puede tener otro régimen de Seguridad Social, sino que se le impone estar en ese régimen. Desde un kioskero o un tendero hasta un notario, nos vemos obligados a ser autónomos. Pues vale. Lo que no debería ser obligado es a leer críticas y tonterías, la verdad. Y menos desde funcionarios, desde sectores protegidos y subvencionados. Pero, ya digo, paso de explicar nada. Hace dos semanas tuve gripe, y tuve que ir a trabajar porque nadie me sustituiría, nadie. Y en lo que va de año, semana y media de vacaciones. Gracias a algunos, tan solidarios, y buenas tardes.

A

#27 No hablo (aunque es buen tema) de desigualdad así que no sé qué me reprochas. Y pregunta en ¿tu? Facultad, la de Gasteiz o cualquier otra, si no es cierto que bajo Carlos V se le solicitó la exención de impuestos, ciertos años porque no había con qué pagarlos. Casi, hambruna en varias comarcas. Enseñándole unos capazos vacíos.

Y de paso, que te enseñen a no bailar de siglo en siglo, que Mendizábal fue mucho después. Y más tarde, la industrialización (parcial, en unas cuantas comarcas, meramente, que luego aumentaron).

Y durante los anteriores años de la colonización de América, la riqueza estaba en el sur peninsular, claro, si me apuras desde la capital de entonces, Valladolid, para abajo, cómo si no, y sólo en ciudades, que Castilla casi la habían despoblado y los de la Corona de Aragón tenían casi vedado participar y los de la corona navarra, perdidos estábamos. De las más anteriores guerras de banderizos, la única buena noticia vino cuando se acabaron. Con todas las excepciones que se quieran, pero una golondrina no hace ni pareja ni primavera. En fin, buenas noches, que me voy a cenar.

A

#25. Si te tengo que descubrir que siempre las zonas montañosas (de cualquier país y continente) suelen ser las más pobres ... Contempla el interior de Francia y de Alemania y Suiza y Austria y Portugal y Holanda y ... mira, hasta Andorra. Etc.

Y del resto, es que no te niego nada, pero es que dices un esquema, una simplificación. Y más bien vascongado que no navarro o de Iparralde, y rural que no urbano. Pero da igual, el primogénito del baserri (en el campo, ¿y los de ciudad?) y el resto por ahí, monjas y curas infinitos, y a emigrar los pobres que ni baserri (grande ni pequeño) ni dónde caerse muertos. Estereotipos, no, por favor. Yo soy tan vasco como el que más pero no tengo vergüenza ninguna en reconocer que hasta unos 200 años, éramos, con todas las excepciones que se quieran, más pobres que casi nadie en la Península. Pero tuvimos ventajas: ningún analfabeto, somos trabajadores (por haber sido pobres, o no tener más remedio) y más bien solidarios, mira. De todo lo anterior, orgulloso que estoy de mis antepasados, en lo poco que me toca, si me explico.

A

#21, #22. Que sí, pero no. Simplificando, la riqueza de "las Indias" se la quedó la monarquía, y de ahí a los Países Bajos y etc. Llegaba vía Sevilla, en monopolio. Pero el País Vasco, paupérrimo/pobrísimo, y por eso hubo tanta emigración, y tanto apellido vasco hay en Sudamérica. Más tarde, comenzaron a notarse los benéficos efectos de la RC de Caracas, y otras; y en cuanto a estudios e ilustración, la RS Bascongada, y demás. Pero, más tarde. Si es que hubo emigración, y no solo política (por el franquismo y antes, las guerras carlistas) hasta bien entrado el XX. Téngase en cuenta que las zonas más montañosas suelen ser más pobres...

Andair

#24 bueno, te citaría varios ensayos, entre ellos uno del nada sospechoso de vasquismo Gorriarán. En Vasconia existía un principio que evitaba la partición del mayorazgo, que era para el/la primogénito/a. No existió "tanta emigración" ni muchísimo menos, lo que ocurría era lo siguiente:

-el/la primogénito/a: se quedaba con el mayorazgo, tenía voto en las Hermandad o Juntas Generales, etc.

-el/la segundo/a: lo enviaban la Universidad de Oñati o Salamanca y terminaba de secretario de la Corona de Castilla

-el/la tercero/a: se ordenaba sacerdote y si la familia era adinerada ocupaba un buen cargo en el arzobispado correspondiente o dirigía un convento

-el/la cuarto/a: estos eran los "pobres", se alistaban en el ejército, pero al ser hidalgos cobraban, de manera que al cabo de los años hacían una bonita fortuna y solían ocupar importantes cargos en la marina

Los apellidos vascos de sudamérica son de los centenares de misioneros y soldados que se enviaron a la conquista y conversión. Y que el monopolio lo tenía Sevilla, ja! el monopolio del Cacao y el Café lo teníamos en San Sebastián.

¿Las zonas montañosas suelen ser las más pobres? será según tú, porque aquí (en especial en vizcaya) baserri = gran hacienda = mucho dinero, y lo dice uno de Goizueta, casualidad no la zona más rica.

A

#25. Si te tengo que descubrir que siempre las zonas montañosas (de cualquier país y continente) suelen ser las más pobres ... Contempla el interior de Francia y de Alemania y Suiza y Austria y Portugal y Holanda y ... mira, hasta Andorra. Etc.

Y del resto, es que no te niego nada, pero es que dices un esquema, una simplificación. Y más bien vascongado que no navarro o de Iparralde, y rural que no urbano. Pero da igual, el primogénito del baserri (en el campo, ¿y los de ciudad?) y el resto por ahí, monjas y curas infinitos, y a emigrar los pobres que ni baserri (grande ni pequeño) ni dónde caerse muertos. Estereotipos, no, por favor. Yo soy tan vasco como el que más pero no tengo vergüenza ninguna en reconocer que hasta unos 200 años, éramos, con todas las excepciones que se quieran, más pobres que casi nadie en la Península. Pero tuvimos ventajas: ningún analfabeto, somos trabajadores (por haber sido pobres, o no tener más remedio) y más bien solidarios, mira. De todo lo anterior, orgulloso que estoy de mis antepasados, en lo poco que me toca, si me explico.

A

A #18. De ninguna manera. Durante la conquista de América y durante siglos después, hasta bien entrado el XIX, el País Vasco era pobrísimo. Ni paraíso fiscal, ni zona franca, ni importaciones ni negocios: pobreza y emigración a América, precisamente.

D

#20 pues las importaciones pagaban aranceles en Burgos, no en el puerto. Los pobres eran y son los de siempre, y los ricos, pues también.

A

#21, #22. Que sí, pero no. Simplificando, la riqueza de "las Indias" se la quedó la monarquía, y de ahí a los Países Bajos y etc. Llegaba vía Sevilla, en monopolio. Pero el País Vasco, paupérrimo/pobrísimo, y por eso hubo tanta emigración, y tanto apellido vasco hay en Sudamérica. Más tarde, comenzaron a notarse los benéficos efectos de la RC de Caracas, y otras; y en cuanto a estudios e ilustración, la RS Bascongada, y demás. Pero, más tarde. Si es que hubo emigración, y no solo política (por el franquismo y antes, las guerras carlistas) hasta bien entrado el XX. Téngase en cuenta que las zonas más montañosas suelen ser más pobres...

Andair

#24 bueno, te citaría varios ensayos, entre ellos uno del nada sospechoso de vasquismo Gorriarán. En Vasconia existía un principio que evitaba la partición del mayorazgo, que era para el/la primogénito/a. No existió "tanta emigración" ni muchísimo menos, lo que ocurría era lo siguiente:

-el/la primogénito/a: se quedaba con el mayorazgo, tenía voto en las Hermandad o Juntas Generales, etc.

-el/la segundo/a: lo enviaban la Universidad de Oñati o Salamanca y terminaba de secretario de la Corona de Castilla

-el/la tercero/a: se ordenaba sacerdote y si la familia era adinerada ocupaba un buen cargo en el arzobispado correspondiente o dirigía un convento

-el/la cuarto/a: estos eran los "pobres", se alistaban en el ejército, pero al ser hidalgos cobraban, de manera que al cabo de los años hacían una bonita fortuna y solían ocupar importantes cargos en la marina

Los apellidos vascos de sudamérica son de los centenares de misioneros y soldados que se enviaron a la conquista y conversión. Y que el monopolio lo tenía Sevilla, ja! el monopolio del Cacao y el Café lo teníamos en San Sebastián.

¿Las zonas montañosas suelen ser las más pobres? será según tú, porque aquí (en especial en vizcaya) baserri = gran hacienda = mucho dinero, y lo dice uno de Goizueta, casualidad no la zona más rica.

A

#25. Si te tengo que descubrir que siempre las zonas montañosas (de cualquier país y continente) suelen ser las más pobres ... Contempla el interior de Francia y de Alemania y Suiza y Austria y Portugal y Holanda y ... mira, hasta Andorra. Etc.

Y del resto, es que no te niego nada, pero es que dices un esquema, una simplificación. Y más bien vascongado que no navarro o de Iparralde, y rural que no urbano. Pero da igual, el primogénito del baserri (en el campo, ¿y los de ciudad?) y el resto por ahí, monjas y curas infinitos, y a emigrar los pobres que ni baserri (grande ni pequeño) ni dónde caerse muertos. Estereotipos, no, por favor. Yo soy tan vasco como el que más pero no tengo vergüenza ninguna en reconocer que hasta unos 200 años, éramos, con todas las excepciones que se quieran, más pobres que casi nadie en la Península. Pero tuvimos ventajas: ningún analfabeto, somos trabajadores (por haber sido pobres, o no tener más remedio) y más bien solidarios, mira. De todo lo anterior, orgulloso que estoy de mis antepasados, en lo poco que me toca, si me explico.

A

A #42. Los chilenos, nada más colonizar la isla, les quitaron hasta el último centímetro de terreno, encerraron a toda la población en un solo lugar (el actual Hanga Roa, único pueblo, cuando antes había unos cinco más, que fueron destruidos), lo rodearon con un alto muro, la condenaron a la pobreza pues entregaron todo el resto de la isla, lugares sagrados incluso, a una compañía explotadora, básicamente británica. El espantoso período de la "hacienda ovejera". Tenían prohibido salir de esos muros, y desde luego de la isla. Quienes protestaban, malos tratos o directos a la leprosería.

Decenios más tarde, el gobierno de la isla era militar y lo mismo, prohibido salir de la isla y trabajos infames. Miseria. No hace ni medio siglo (más o menos) que los rapas tienen derechos de ciudadanía y pueden moverse. Pero ni la tercera parte la tierra ha sido devuelta, ni la tercera parte. El resto, del Estado chileno, Parque Nacional y una inmensa finca (Vaitea) mal administrada desde Santiago, el aeropuerto y dependencias militares, policiales y civiles. Sí es cierto que de esa tercera parte devuelta (hace relativamente poco, y bastante repartida en parcelitas de secano), sólo puede ser propiedad de los isleños, no de gente del exterior, chilenos o extranjeros.