# 20. Tráfico de personas es también, traerlas endeudadas como turistas, pagarles un tercio de lo que manda el convenio colectivo, superar el horario legal y obligarlas a alojarse en viviendas del empleador. Que en China eso sea costumbre, en España es ilegal total. Aquí hay que pagar salarios, pocas veces la comida, y allá el trabajador que se aloje donde pueda y quiera. Pagar el salario marcado por la ley, como mínimo legal.
Y en cuanto a la cifra que dices que me he sacado de la manga, la confirmo y añado que precisamente por ser superior al salario medio chino, precisamente por eso, por eso vienen aquí, aceptando ese tráfico de personas.
Y a #19, ya sé que ha sido normal pagar parte en negro, pero no menguar la nómina por debajo de lo marcado en convenio. Sería un completo absurdo.
#18: ¿Tráfico de personas? Tráfico de personas es cobrar a inmigrantes por traerlos escondidos en los bajos de los camiones o "importar" chicas del Este de Europa engañadas para trabajar en prostíbulos.
El esquema que describes dista mucho de ser lo mismo, sobre todo teniendo en cuenta que (a) la cifra que te has sacado de la manga es bastante mayor que el salario medio en China y (b) casa y comida suelen estar a cargo del empleador, tal y como funciona por ley en China.
En cuanto a #8, tendrías más credibilidad si te leyeras el texto que enlazas: es una disposición para evitar doble imposición. Es decir, para evitar que a mi, que vivo en China, el Estado español me reclame impuestos sobre mi salario ganado aquí (y que ya ha pagado impuestos al gobierno chino). En ninguna parte se habla de exenciones, y el mismo texto del artículo es muy similar a los tratados de doble imposición suscritos con muchos otros países del mundo mundial.
Vaya, que harías mejor en leer un poquito antes de soltar tanta tontería.
Método habitual: tener empleados sin cotizar, o cotizando por menos horas que las reales. Declarar ventas mucho menores, procurando estar siempre en módulos (de donde, si tienen menos personal que en la realidad, pagan todavía menos módulos). Comprar por cuatro duros, normalmente a otros chinos (algún polígono industrial madrileño está lleno de intermediarios, que esos declaran menos todavía). Comprar en negro total, caso de mercancías entradas de contrabando (vía puertos de Cádiz y de Valencia, en especial). He llegado a conocer chinos que declaran en IRPF ¡menos de 2.000 euros año!
Y un método muy escondido: contratan a otros chinos, que viven en su país, que suelen ser parientes. Les pagan el viaje mediante crédito, y para devolverlo, los tienen cobrando unos 300 euros/mes, al margen de lo que ponga en su nómina, porque además les descuentan el alojamiento en alguna vivienda propiedad de su empresario. Cuando el pariente en cuestión salda su deuda (suele que a los dos años), su antiguo empleador se busca otro "pariente" para repetir la historia, y su antiguo empleado se busca algún negocio donde a su vez, repite el procedimiento con otros. Lo hacen en tiendas y en bares.
A #8. Nah, a mandar. Es que quería yo evitarte desilusiones ...
Yastamos. A #c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/841688/order/4">#4, hay impuestos por herencia, así que no te ilusiones. A #5, es mentira que paguemos menos impuestos.
A # 4, también: Lo que sí hay es libertad para testar, así que si tus hijos se portan mal contigo, les das en herencia un ajo y agua. Y tú feliz.
Xenofobias y etcs aparte, tendrán que autorizar también a nacionales de cualquier país de la UE, se ponga el asunto como se ponga. Eso es lo legal. Entonces, si quieren discriminar por algo, tendrán que hacerlo a través del "título" (¿cuál en definitiva?) pero no por lo otro.
Y además, ¿os habeis fijado que la localización en Panoramio es errónea y para colmo, la carretera hacia el punto marcado, que no es el castillo como debería ser (¿una granja?), va en un sinuoso recorrido pero cerquita tiene una cinta que no se superpone con la carretera? Cosas...
#3. ¿El país? en un pitorreo, probablemente. ¿La Universidad? en una fábrica de hoygan llevada por himbestigadores.
(Lo siento, es lunes, pero he sido profe de universidad 15 años y tenía que decir eso también).
Pues #46, discúlpame pero dada una noticia vaya sobre autónomos en crisis etc., y te vayas por las ramas de algunos trapicheos (de autónomos y de no autónomos), y luego por los cerros de Ubeda (con procuradores y beneficiarios de la crisis y tal), ¿a santo de qué viene?
¿Coches de parejas a nombre de la empresa? Será en las grandes, donde no autónomos, porque los autónomos no nos podemos desgravar el coche excepto de ser viajantes de comercio y con matices.
¿que un asalariado puede hacer más o menos trapicheos que un autónomo? Sentado que tampoco sé a qué viene esa comparación, y menos en esta noticia, pues depende, pero quienes se agarran infinitas bajas por (falsas) depresiones, son los malos funcionarios y los malos trabajadores, mayormente porque tienen salario asegurado y además, el cobrar el desempleo los segundos. Quienes son estafacores al empleador (público o privado) no son autónomos. Quienes son políticos, no son autónomos, etc. En este país de trapicheos, quien no los hace que levante un dedo, pero no sé cuáles dedos son más largos ...
Mira, tus críticas a muchos puntos, las comparto, pero es que hay que centrarse en la noticia. Era eso, sin más.
#44 Pero ese es tu resumen...
- En este país la gente tiene mucha jeta, los políticos, los empresarios, los trabajadores, los autónomos y los pensionistas, ¿no? Y perdón si me dejo alguien. Y los trapicheos que puede hacer un político, un empresario no los puede hacer cualquiera. Los trabajadores pueden hacer trapicheos también (no voy a descubrir nada diciéndolo). y así todos.
- Todo el mundo NO MAMABA de la teta de la construcción. Cada uno de lo que podía si quería.
- Una parte de los políticos, de los empresarios y de los pensionistas (vg., los de jubilación anticipada porque sí) se han lucrado sin dar la parte que corresponde al Estado. Algunos autónomos también. Se quejan los que quieren y pueden, de todos ellos.
- Las bajas temerarias (en concursos públicos) suelen ser de grandísimas empresas, porque saben luego dar la vuelta a la situación, aumentando presupuesto después y plazos siempre.
Entonces, ¿a qué te metes tanto con los autónomos? Ah, ya, somos el prototipo del mal. Del mal en peor y sin seguro de desempleo, habrá que decir ...
#45 hablo de resumir los comentarios que he recibido a mi comentario #9
- ¿me niegas que el autónomo tiene mucho más margen para el trapicheo que el trabajador asalariado? ¿cuantos conoces que han puesto el coche que usan sus parejas a nombre de la empresa?, por poner un ejemplo
- Había unos pocos, los que se beneficiaban de manera directa e indirecta, pero no quiero centrar el debate en la construcción. Los talleres, los bares, resturantes, tiendas, aqui todo el mundo se ha creido que somos ricos, y así nos va.
- pues de eso me quejo, de los que se aprovechan y luego protestan.
- Ya te digo que no, y conozcounos pocos casos, de construcotras comarcales venidas a mas por el boom inmobiliario, que se metieron en jardines que no podian pagar.
Porque la noticia va sobre autonomos. También me he metido con los olíticos, y en general con la gente con poco espíritu crítico.
Pues #46, discúlpame pero dada una noticia vaya sobre autónomos en crisis etc., y te vayas por las ramas de algunos trapicheos (de autónomos y de no autónomos), y luego por los cerros de Ubeda (con procuradores y beneficiarios de la crisis y tal), ¿a santo de qué viene?
¿Coches de parejas a nombre de la empresa? Será en las grandes, donde no autónomos, porque los autónomos no nos podemos desgravar el coche excepto de ser viajantes de comercio y con matices.
¿que un asalariado puede hacer más o menos trapicheos que un autónomo? Sentado que tampoco sé a qué viene esa comparación, y menos en esta noticia, pues depende, pero quienes se agarran infinitas bajas por (falsas) depresiones, son los malos funcionarios y los malos trabajadores, mayormente porque tienen salario asegurado y además, el cobrar el desempleo los segundos. Quienes son estafacores al empleador (público o privado) no son autónomos. Quienes son políticos, no son autónomos, etc. En este país de trapicheos, quien no los hace que levante un dedo, pero no sé cuáles dedos son más largos ...
Mira, tus críticas a muchos puntos, las comparto, pero es que hay que centrarse en la noticia. Era eso, sin más.
Eso de "autónomo es empresario" es una de las más graves sandeces que he leído en los últimos años. Claro está que los multimillonarios y los capitalistas son autónomos, claro. Y así de claro lo tienen algunos. Paso de explicar que un Cooperativista no tiene por qué ser autónomo, o que un autónomo casi siempre no puede tener otro régimen de Seguridad Social, sino que se le impone estar en ese régimen. Desde un kioskero o un tendero hasta un notario, nos vemos obligados a ser autónomos. Pues vale. Lo que no debería ser obligado es a leer críticas y tonterías, la verdad. Y menos desde funcionarios, desde sectores protegidos y subvencionados. Pero, ya digo, paso de explicar nada. Hace dos semanas tuve gripe, y tuve que ir a trabajar porque nadie me sustituiría, nadie. Y en lo que va de año, semana y media de vacaciones. Gracias a algunos, tan solidarios, y buenas tardes.
#27 No hablo (aunque es buen tema) de desigualdad así que no sé qué me reprochas. Y pregunta en ¿tu? Facultad, la de Gasteiz o cualquier otra, si no es cierto que bajo Carlos V se le solicitó la exención de impuestos, ciertos años porque no había con qué pagarlos. Casi, hambruna en varias comarcas. Enseñándole unos capazos vacíos.
Y de paso, que te enseñen a no bailar de siglo en siglo, que Mendizábal fue mucho después. Y más tarde, la industrialización (parcial, en unas cuantas comarcas, meramente, que luego aumentaron).
Y durante los anteriores años de la colonización de América, la riqueza estaba en el sur peninsular, claro, si me apuras desde la capital de entonces, Valladolid, para abajo, cómo si no, y sólo en ciudades, que Castilla casi la habían despoblado y los de la Corona de Aragón tenían casi vedado participar y los de la corona navarra, perdidos estábamos. De las más anteriores guerras de banderizos, la única buena noticia vino cuando se acabaron. Con todas las excepciones que se quieran, pero una golondrina no hace ni pareja ni primavera. En fin, buenas noches, que me voy a cenar.
#25. Si te tengo que descubrir que siempre las zonas montañosas (de cualquier país y continente) suelen ser las más pobres ... Contempla el interior de Francia y de Alemania y Suiza y Austria y Portugal y Holanda y ... mira, hasta Andorra. Etc.
Y del resto, es que no te niego nada, pero es que dices un esquema, una simplificación. Y más bien vascongado que no navarro o de Iparralde, y rural que no urbano. Pero da igual, el primogénito del baserri (en el campo, ¿y los de ciudad?) y el resto por ahí, monjas y curas infinitos, y a emigrar los pobres que ni baserri (grande ni pequeño) ni dónde caerse muertos. Estereotipos, no, por favor. Yo soy tan vasco como el que más pero no tengo vergüenza ninguna en reconocer que hasta unos 200 años, éramos, con todas las excepciones que se quieran, más pobres que casi nadie en la Península. Pero tuvimos ventajas: ningún analfabeto, somos trabajadores (por haber sido pobres, o no tener más remedio) y más bien solidarios, mira. De todo lo anterior, orgulloso que estoy de mis antepasados, en lo poco que me toca, si me explico.
#21, #22. Que sí, pero no. Simplificando, la riqueza de "las Indias" se la quedó la monarquía, y de ahí a los Países Bajos y etc. Llegaba vía Sevilla, en monopolio. Pero el País Vasco, paupérrimo/pobrísimo, y por eso hubo tanta emigración, y tanto apellido vasco hay en Sudamérica. Más tarde, comenzaron a notarse los benéficos efectos de la RC de Caracas, y otras; y en cuanto a estudios e ilustración, la RS Bascongada, y demás. Pero, más tarde. Si es que hubo emigración, y no solo política (por el franquismo y antes, las guerras carlistas) hasta bien entrado el XX. Téngase en cuenta que las zonas más montañosas suelen ser más pobres...
#24 bueno, te citaría varios ensayos, entre ellos uno del nada sospechoso de vasquismo Gorriarán. En Vasconia existía un principio que evitaba la partición del mayorazgo, que era para el/la primogénito/a. No existió "tanta emigración" ni muchísimo menos, lo que ocurría era lo siguiente:
-el/la primogénito/a: se quedaba con el mayorazgo, tenía voto en las Hermandad o Juntas Generales, etc.
-el/la segundo/a: lo enviaban la Universidad de Oñati o Salamanca y terminaba de secretario de la Corona de Castilla
-el/la tercero/a: se ordenaba sacerdote y si la familia era adinerada ocupaba un buen cargo en el arzobispado correspondiente o dirigía un convento
-el/la cuarto/a: estos eran los "pobres", se alistaban en el ejército, pero al ser hidalgos cobraban, de manera que al cabo de los años hacían una bonita fortuna y solían ocupar importantes cargos en la marina
Los apellidos vascos de sudamérica son de los centenares de misioneros y soldados que se enviaron a la conquista y conversión. Y que el monopolio lo tenía Sevilla, ja! el monopolio del Cacao y el Café lo teníamos en San Sebastián.
¿Las zonas montañosas suelen ser las más pobres? será según tú, porque aquí (en especial en vizcaya) baserri = gran hacienda = mucho dinero, y lo dice uno de Goizueta, casualidad no la zona más rica.
#25. Si te tengo que descubrir que siempre las zonas montañosas (de cualquier país y continente) suelen ser las más pobres ... Contempla el interior de Francia y de Alemania y Suiza y Austria y Portugal y Holanda y ... mira, hasta Andorra. Etc.
Y del resto, es que no te niego nada, pero es que dices un esquema, una simplificación. Y más bien vascongado que no navarro o de Iparralde, y rural que no urbano. Pero da igual, el primogénito del baserri (en el campo, ¿y los de ciudad?) y el resto por ahí, monjas y curas infinitos, y a emigrar los pobres que ni baserri (grande ni pequeño) ni dónde caerse muertos. Estereotipos, no, por favor. Yo soy tan vasco como el que más pero no tengo vergüenza ninguna en reconocer que hasta unos 200 años, éramos, con todas las excepciones que se quieran, más pobres que casi nadie en la Península. Pero tuvimos ventajas: ningún analfabeto, somos trabajadores (por haber sido pobres, o no tener más remedio) y más bien solidarios, mira. De todo lo anterior, orgulloso que estoy de mis antepasados, en lo poco que me toca, si me explico.
A #18. De ninguna manera. Durante la conquista de América y durante siglos después, hasta bien entrado el XIX, el País Vasco era pobrísimo. Ni paraíso fiscal, ni zona franca, ni importaciones ni negocios: pobreza y emigración a América, precisamente.
#21, #22. Que sí, pero no. Simplificando, la riqueza de "las Indias" se la quedó la monarquía, y de ahí a los Países Bajos y etc. Llegaba vía Sevilla, en monopolio. Pero el País Vasco, paupérrimo/pobrísimo, y por eso hubo tanta emigración, y tanto apellido vasco hay en Sudamérica. Más tarde, comenzaron a notarse los benéficos efectos de la RC de Caracas, y otras; y en cuanto a estudios e ilustración, la RS Bascongada, y demás. Pero, más tarde. Si es que hubo emigración, y no solo política (por el franquismo y antes, las guerras carlistas) hasta bien entrado el XX. Téngase en cuenta que las zonas más montañosas suelen ser más pobres...
#24 bueno, te citaría varios ensayos, entre ellos uno del nada sospechoso de vasquismo Gorriarán. En Vasconia existía un principio que evitaba la partición del mayorazgo, que era para el/la primogénito/a. No existió "tanta emigración" ni muchísimo menos, lo que ocurría era lo siguiente:
-el/la primogénito/a: se quedaba con el mayorazgo, tenía voto en las Hermandad o Juntas Generales, etc.
-el/la segundo/a: lo enviaban la Universidad de Oñati o Salamanca y terminaba de secretario de la Corona de Castilla
-el/la tercero/a: se ordenaba sacerdote y si la familia era adinerada ocupaba un buen cargo en el arzobispado correspondiente o dirigía un convento
-el/la cuarto/a: estos eran los "pobres", se alistaban en el ejército, pero al ser hidalgos cobraban, de manera que al cabo de los años hacían una bonita fortuna y solían ocupar importantes cargos en la marina
Los apellidos vascos de sudamérica son de los centenares de misioneros y soldados que se enviaron a la conquista y conversión. Y que el monopolio lo tenía Sevilla, ja! el monopolio del Cacao y el Café lo teníamos en San Sebastián.
¿Las zonas montañosas suelen ser las más pobres? será según tú, porque aquí (en especial en vizcaya) baserri = gran hacienda = mucho dinero, y lo dice uno de Goizueta, casualidad no la zona más rica.
#25. Si te tengo que descubrir que siempre las zonas montañosas (de cualquier país y continente) suelen ser las más pobres ... Contempla el interior de Francia y de Alemania y Suiza y Austria y Portugal y Holanda y ... mira, hasta Andorra. Etc.
Y del resto, es que no te niego nada, pero es que dices un esquema, una simplificación. Y más bien vascongado que no navarro o de Iparralde, y rural que no urbano. Pero da igual, el primogénito del baserri (en el campo, ¿y los de ciudad?) y el resto por ahí, monjas y curas infinitos, y a emigrar los pobres que ni baserri (grande ni pequeño) ni dónde caerse muertos. Estereotipos, no, por favor. Yo soy tan vasco como el que más pero no tengo vergüenza ninguna en reconocer que hasta unos 200 años, éramos, con todas las excepciones que se quieran, más pobres que casi nadie en la Península. Pero tuvimos ventajas: ningún analfabeto, somos trabajadores (por haber sido pobres, o no tener más remedio) y más bien solidarios, mira. De todo lo anterior, orgulloso que estoy de mis antepasados, en lo poco que me toca, si me explico.
A #42. Los chilenos, nada más colonizar la isla, les quitaron hasta el último centímetro de terreno, encerraron a toda la población en un solo lugar (el actual Hanga Roa, único pueblo, cuando antes había unos cinco más, que fueron destruidos), lo rodearon con un alto muro, la condenaron a la pobreza pues entregaron todo el resto de la isla, lugares sagrados incluso, a una compañía explotadora, básicamente británica. El espantoso período de la "hacienda ovejera". Tenían prohibido salir de esos muros, y desde luego de la isla. Quienes protestaban, malos tratos o directos a la leprosería.
Decenios más tarde, el gobierno de la isla era militar y lo mismo, prohibido salir de la isla y trabajos infames. Miseria. No hace ni medio siglo (más o menos) que los rapas tienen derechos de ciudadanía y pueden moverse. Pero ni la tercera parte la tierra ha sido devuelta, ni la tercera parte. El resto, del Estado chileno, Parque Nacional y una inmensa finca (Vaitea) mal administrada desde Santiago, el aeropuerto y dependencias militares, policiales y civiles. Sí es cierto que de esa tercera parte devuelta (hace relativamente poco, y bastante repartida en parcelitas de secano), sólo puede ser propiedad de los isleños, no de gente del exterior, chilenos o extranjeros.
A #38. No, hubiera sido una curiosa forma de autoextinción, que secuestren los habitantes, los lleven a cuatro mil kilómetros para explotarlos y allá mueran.
Lo que ocurrió, en pocas palabras: hacia 1860 y durante unos dos años, fueron apareciendo casi una treintena de barcos esclavistas provenientes casi todos, de Perú (por cierto que independizado medio siglo antes: nada que ver con el Virreinato español). Y los esclavistas aproximadamente, mataron un tercio de la población, para llevarse otro tercio, a las explotaciones de guano de Perú (que no son minas, sino recoger a cielo abierto, el guano, esto es, deyecciones de pájaros). Y murieron en Perú casi todos, y los pocos supervivientes fueron devueltos a la isla y en escala en Tahiti, se infectaron de diversas enfermedades, las portaron a la isla sin saberlo, las propagaron y a los cinco años, sólo quedaban 111 nativos en la isla. Catastrófico. Luego llegaron los chilenos, les quitaron las tierras y etc.
A #42. Los chilenos, nada más colonizar la isla, les quitaron hasta el último centímetro de terreno, encerraron a toda la población en un solo lugar (el actual Hanga Roa, único pueblo, cuando antes había unos cinco más, que fueron destruidos), lo rodearon con un alto muro, la condenaron a la pobreza pues entregaron todo el resto de la isla, lugares sagrados incluso, a una compañía explotadora, básicamente británica. El espantoso período de la "hacienda ovejera". Tenían prohibido salir de esos muros, y desde luego de la isla. Quienes protestaban, malos tratos o directos a la leprosería.
Decenios más tarde, el gobierno de la isla era militar y lo mismo, prohibido salir de la isla y trabajos infames. Miseria. No hace ni medio siglo (más o menos) que los rapas tienen derechos de ciudadanía y pueden moverse. Pero ni la tercera parte la tierra ha sido devuelta, ni la tercera parte. El resto, del Estado chileno, Parque Nacional y una inmensa finca (Vaitea) mal administrada desde Santiago, el aeropuerto y dependencias militares, policiales y civiles. Sí es cierto que de esa tercera parte devuelta (hace relativamente poco, y bastante repartida en parcelitas de secano), sólo puede ser propiedad de los isleños, no de gente del exterior, chilenos o extranjeros.
Efectivamente, #25, es muy serio el problema. Imaginaos que en España hubieran llegado doce (sí, doce) millones (sí, millones) de inmigrantes en los últimos tres años. Eso mismo. O que tuviéramos 22 (sí, veintidós) millones de automóviles, entre los de nativos y los de inmigrantes. Es eso.
Ajssss, #18, es que te van a matar. La isla se llama Rapa Nui, los habitantes, rapas (si bien no existe la "s" en su idioma, que se llama Vananga). Los chilenos, tan respetuosos (es un decir), suelen llamarla Isla de Pascua y pascuenses (o "pascuenCes", con errata) a sus habitantes. Lo de "pascueño" me impedirá dormir en semanas, pero generoso que estoy, te perdono. Por una vez, ¿eh?
Eres todo bondad y sabiduria, #20 Araxes . Hoy me voy a la cama sabiendo algo más.
A #15, pues claro que es errónea. "Parlamento Rapa Nui" no es el Parlamento de Rapa Nui, que ni existe. Es un grupo político con ese nombre, sin más, por cierto que muy enfrentado con el predominante, el "Consejo de Ancianos" de la isla. No liarse con el nombre. Además, y es que sobran niveles administrativos, la isla es un Ayuntamiento, es una provincia y es también una región autónoma. Para 4.000 habitantes ...
#16 Yo diría que los pascuenses están lo suficientemente cabreados como para que si no les hacen caso, aíslen a Chile
# 17 Bueeeeno. Si te quieres quedar con la anécdota... Lo que digo en segundo párrafo, se llama tráfico de personas.
Pero si un español es (digamos topicazo, por decir algo) un defraudador a Hacienda, lo de muchos "todos a cien" lo triplicado. Eso de pagar 300 euros aunque la nómina, según convenio, ponga, ejemplo, 849 euros, ¿cómo lo ves?