#219 insisto: evitó situaciones de riesgo ante una población que no esta bien educada y esta rellena de alcohol. Sea cual sea, hombre o mujer, es lo de menos.
Al menos hasta que podamos decir con tranquilidad que los españoles tenemos desde pequeños una educación basada en el respeto hacia los demás, cosa que no ocurre ahora.
#228 Ok. Que las mujeres dejen de ir a fiestas, a bares, a conciertos, a eventos sociales de cualquier tipo. Gran solución.
#231 eso. Y con pantalones largos que si no es muy fácil violarlas. Es que lo ponen a huevo las jodías.
(Ya que te resistes a entender lo que te estoy explicando, al menos nos reimos los dos)
#206 A-já. Y como en una fiesta hay posibilidades de que te agredan unos tipejos, la solución es responsabilizar en parte a la agredida. Ok.
Supongo que cuando hablan de muertos en carretera corres a decir que bueno, ellos sabían a lo que se exponían, total, ya se sabe que hay accidentes en la carretera, quizá no deberían haber cogido el coche.
Y preciosa la comparación entre los instintos de un toro y los nuestros, btw. Igualitos, somos. Si sigues en esa línea al final acabas disculpándoles a ellos y culpándola a ella por inconsciente.
#208 Yo no voy a acabar culpándola a ella ni disculpándoles a ellos, lo del toro era un ejemplo de cómo no exponerse a un riesgo potencial. Estoy constatando una realidad, y que sea una violación es "lo de menos" (obviamente es una barbaridad). Si yo le digo a mi hermano chico que cuando va al fútbol no se ponga donde los ultras es simplemente tomar precauciones ante situaciones que ojalá no ocurriesen, pero de momento y desgraciadamente ocurren.
Si lo que falla -que lo es- es la educación del personal, hasta que no se solucione vía penal y vía educativa lo mejor es evitar ciertos riesgos, así como si fallan los dispositivos de seguridad -tapones, aglomeraciones- sigo pensando lo mismo, evitar exponerse. Así de sencillo, y si te apetece seguir manipulando allá tú, yo creo que no estoy diciendo algo que no se sepa.
#210 Insisto: ¿Tu aporte entonces es decir que lo mejor es que las mujeres eviten ir a fiestas con hombres borrachos? ¿De verdad crees que es necesario comentar eso ante la noticia de una violación? ¿Haces lo mismo con otras víctimas?
#219 insisto: evitó situaciones de riesgo ante una población que no esta bien educada y esta rellena de alcohol. Sea cual sea, hombre o mujer, es lo de menos.
Al menos hasta que podamos decir con tranquilidad que los españoles tenemos desde pequeños una educación basada en el respeto hacia los demás, cosa que no ocurre ahora.
#228 Ok. Que las mujeres dejen de ir a fiestas, a bares, a conciertos, a eventos sociales de cualquier tipo. Gran solución.
#231 eso. Y con pantalones largos que si no es muy fácil violarlas. Es que lo ponen a huevo las jodías.
(Ya que te resistes a entender lo que te estoy explicando, al menos nos reimos los dos)
#171 Quién las manda salir de casa, eh. Se exponen a lo que se exponen. Si se quedasen en casita no las pasaba esto. Que no es por disculparles a ellos, pero. Pero, pero, pero. Pero a quién se le ocurre meterse ahí siendo mujer. Es que claro. Y saber si escotazo o minifalda o algo. Que no es por culparla a ella, pero. Pero. Pero. Pero un poco culpa sí, no?
O sea, si no ese pero, qué cojones pinta aquí?
#201 Efectivamente, se exponen. Pero se exponen ellas, se exponen ellos y se expone todo el que vaya a ese tipo de celebraciones. Si yo me pongo delante de un toro a tocarle los cojones me expongo a que me mande a tomar por culo. Si voy a la zona de atracciones de la Feria de Sevilla a las tres de la mañana es muy probable que me encuentre alguna pelea. Las cosas como son, quizás en un mundo de magia y de color la gente se reúne en plazas, todos apretujados y cubiertos de vinacho y salen todos ordenadamente, se despiden cordialmente y no ocurre nada. Pero la realidad es bien distinta por mucho que queráis manipular lo que realmente estoy diciendo.
Y repito: espero que a los culpables les den fuerte en la cara con la misma Ley, pero que este problema es mucho más profundo, viene de una educación que debería inculcarse desde pequeños, el respeto a los demás, sean tías, tíos o lo que sea.
Para #204 también.
#206 A-já. Y como en una fiesta hay posibilidades de que te agredan unos tipejos, la solución es responsabilizar en parte a la agredida. Ok.
Supongo que cuando hablan de muertos en carretera corres a decir que bueno, ellos sabían a lo que se exponían, total, ya se sabe que hay accidentes en la carretera, quizá no deberían haber cogido el coche.
Y preciosa la comparación entre los instintos de un toro y los nuestros, btw. Igualitos, somos. Si sigues en esa línea al final acabas disculpándoles a ellos y culpándola a ella por inconsciente.
#208 Yo no voy a acabar culpándola a ella ni disculpándoles a ellos, lo del toro era un ejemplo de cómo no exponerse a un riesgo potencial. Estoy constatando una realidad, y que sea una violación es "lo de menos" (obviamente es una barbaridad). Si yo le digo a mi hermano chico que cuando va al fútbol no se ponga donde los ultras es simplemente tomar precauciones ante situaciones que ojalá no ocurriesen, pero de momento y desgraciadamente ocurren.
Si lo que falla -que lo es- es la educación del personal, hasta que no se solucione vía penal y vía educativa lo mejor es evitar ciertos riesgos, así como si fallan los dispositivos de seguridad -tapones, aglomeraciones- sigo pensando lo mismo, evitar exponerse. Así de sencillo, y si te apetece seguir manipulando allá tú, yo creo que no estoy diciendo algo que no se sepa.
#210 Insisto: ¿Tu aporte entonces es decir que lo mejor es que las mujeres eviten ir a fiestas con hombres borrachos? ¿De verdad crees que es necesario comentar eso ante la noticia de una violación? ¿Haces lo mismo con otras víctimas?
#219 insisto: evitó situaciones de riesgo ante una población que no esta bien educada y esta rellena de alcohol. Sea cual sea, hombre o mujer, es lo de menos.
Al menos hasta que podamos decir con tranquilidad que los españoles tenemos desde pequeños una educación basada en el respeto hacia los demás, cosa que no ocurre ahora.
#228 Ok. Que las mujeres dejen de ir a fiestas, a bares, a conciertos, a eventos sociales de cualquier tipo. Gran solución.
#201 Joder, te voté negativo y era sarcasmo para pillarlo bien pillado. Disculpa
#220 A Sigfrid Soria que vas! :_)
Hola, Pablo.
Hace poquito, en Twitter, tuve la oportunidad de leer unos comentarios tuyos sobre corruptos y gente. Concretamente dijiste: "Intentan dividirnos. Azules contra rojos. Montaña contra valle. No nos engañan. Están los corruptos y está la gente."
Parece ser que esa es la única distinción que os interesa desde hace algún tiempo en Podemos.
Gente Corruptos.
Supongo entonces que, si la única dicotomía que no es un engaño es "corruptos vs. gente", el resto de distinciones son superfluas. Y que si alguien no es corrupto se convierte, automáticamente, en "gente".
Mi pregunta es cómo, exactamente, se gobierna para la gente, si gente soy yo, gente es Juan Rosell que me quiere recortar todos los derechos laborales, gente es un liberal que quiere privatizar todos los servicios públicos, gente es un banquero que no quiere que exista dación en pago y que exige desahucio a la primera de cambio, gente es el obispo que quiere prohibir a las mujeres decidir sobre su cuerpo...
Coño, parece que igual hay alguna otra dicotomía que interesaría establecer. Porque parece que LA GENTE, la no corrupta, también tiene intereses radicalmente opuestos entre sí.
No sé, coméntame cómo lo ves.
#14
Joder, qué lástima que haya tante gente que piense como tú. Tanto cuñado carcelario me agota.
Tírate algún añito ahí dentro, sin ninguna libertad, en un entorno hostil, quedando apartado de la sociedad, mientras tu entorno te rechaza y te olvida poco a poco, mientras tus oportunidades para llevar otra vida se agotan, y luego vuelve a ver si sigues diciendo que eso no es un castigo y que qué chollazo tener piscina y canal +.
Que además lo sueltes después de leer semejante drama ya no sólo agota, sino que me hace pensar que tienes la empatía y la humanidad de un adoquín.
O sea que, de 600 y pico mil, en lugar de 33 afirmas que hay 50. Uf. Dramático. Insoportable. Epidémicas proporciones.
#3 Pues mira, hay un dato que no se dá nunca y sería muy interesante conocer. Cuantos de los absueltos o con denuncia archivada denuncian a su vez a su pareja por denunciarle sin motivo.
Porque es lo que yo, y creo que cualquiera, haría de inmediato. Y es lo que se hace en cualquier otro ámbito cuando alguien te denuncia con falsedades para perjudicarte.
Deberían estar los juzgados inundados de miles de denuncias de hombres por este motivo si fuese cierta la cantinela repetida por los neomachistas de que las denuncias por violencia de género son falsas en una gran parte.
Espero que incorporéis pronto este dato y también lo contrastéis con la "realidad".
#4 "Porque es lo que yo, y creo que cualquiera, haría de inmediato. Y es lo que se hace en cualquier otro ámbito cuando alguien te denuncia con falsedades para perjudicarte. "
Decir que cuando un hombre no denuncia por denuncias falsas es por que no las ha habido es tan ridículo como decir que cuando una mujer no denuncia por malos tratos es que no los ha habido.
Ojo, eso no significa sobreestimar el número de denuncias falsas, pero lo cierto es que en todas esas denuncias realizadas y resueltas con absolución hay tres posibilidades:
a) Era culpable pero no se pudo demostrar
b) Era inocente y la denuncia era falsa
c) Realmente hubo algo que quien denunció veía como delito, pero en realidad no lo era
En todos estos casos no podemos saber cual es la realidad, es ridículo que nos dediquemos a contarlas todas como denuncias falsas o todas como casos de maltrato. Y la opción c puede hacer que no sea ni lo uno ni lo otro
Ejemplo de la opción c: La pareja lleva un tiempo con malas relaciones y se están haciendo la vida imposible el uno al otro. Nadie ha maltratado a nadie pero legítimamente uno de ellos puede sentirse maltratado. Aunque no haya habido malos tratos, la denuncia no es falsa. Este caso en realidad puede ser muy habitual, probablemente el más habitual que el que la denuncia sea falsa
#4 Sí, te llamo neomachista. Porque lo eres. Uno más de los que se dedican a difundir la idea de que gran parte de las denuncias por violencia de género son falsas. ¿Cómo lo sabéis? La contestación más habitual suele ser que conocéis “varios casos” de hombres denunciados que DICEN ser inocentes.
Hay decenas de miles de casos que son sobreseidos por falta de pruebas, precisamente por lo difícil que es probar la violencia de género, pero vosotros sabéis la verdad. Sabéis más que la policía, que los jueces, que los fiscales, que todo bicho viviente. Vosotros, los neomachistas, sabéis que las denuncias SON falsas. Algo lógico, siendo las mujeres como son (en su mayor parte, no tenéis narices para decirlo de todas) unas aprovechadas mentirosas que buscan la “ruina” del hombre.
Peeeeeeeeeero, si se indica un hecho que contradeciría flagrantemente esa visión, la de que debería haber miles de denuncias de hombres inocentes falsamente acusados, resulta que, sin saber si las hay o no las hay, ya empiezas dando explicaciones de porqué no las hay. Explicaciones que exculpan al hombre, por supuesto. Tan de peso como la “presión social” que hace que los “jueces que no se atrevan a investigar”. Ya. O sea, esas decenas de miles de hombres denunciados falsamente, que debido a sus pérfidas mujeres y a una denuncia falsa amparada en una ley “criminal” se quedan sin casa, sin hijos, sin dinero, que incluso pierden el trabajo, casi irremediablemente abocados al suicidio (no me lo invento, este discurso lo he leído aquí más de una vez), esos hombres, digo, no se defienden con todas las armas a su alcance, denunciando por via penal, civil y lo que sea menester, a su mentirosa mujer. Ya. Porque lo dices tú y tu teoría de la “presión social” a los jueces.
Que la realidad no estropee tu idea preconcebida de que los hombres son los “buenos” y las mujeres las “malas”.
Pues eso es machismo. En su versión renovada: neomachismo. Y misoginia, todo junto.
Por si no lo conoces, en su versión anglosajona, MRA. Puedes buscar en Internet. Tanto páginas neomachistas como de argumentario que los denuncia.
Te pongo un par, más que nada para que veas que está todo dicho.
http://www.jessicafillol.es/2014/09/el-machismo-organizado-y-las-denuncias-falsas/
http://asihablociceron.blogspot.com.es/2013/10/el-neomachismo-y-la-nausea.html
Y aquí termina mi participación en este tema.
De nada.
#10
Vuelvo para decirte que no cuela.
Me he cuidado muy mucho de poner en tu boca la expresión “la mayoría de las denuncias”. He dicho “una gran parte”. Pero ahora resulta que ni eso. Resulta que dices que no sabes cuantas denuncias son falsas. ¿Y si no sabes cuantas son, como sabes que son muchas? ¿O tampoco admites suponer que son muchas? Ah, no, que simplemente dices que son más numerosas que las cifras oficiales. Pero ¿cuantas más? Porque aunque se doblase el número seguirían siendo una parte ínfima de las totales.
Vamos, que tienes que admitir que no sabes cuantas pero te “has levantado” por esta causa. Ya. Y los demás nos chupamos el dedo.
No demuestras nada. Y no engañas a nadie, como no sea a ti mismo.
Y menos aportando datos sobre ti como si fuesen incompatibles con el machismo y la misoginia. Hay insumisos a la mili machistas. Y partidarios del aborto machistas. Y defensores de los derechos de LGTB machistas. Y desde luego, hay muchos machistas que dicen defender los derechos de la mujer del Tercer Mundo (o alaban actuaciones de la mujer en países y circunstancias muy distantes a las nuestras, como haces tú), pero los de las mujeres de su propio país les importan una higa. Porque aquí la mujer vive como una reina. ¿A que sí?
Venga, sal del armario y reconócete como lo que eres: un machista, pero con el discurso reciclado (que incluye “pruebas” de incompatibilidad con el machismo como las tuyas) para despistar. Neomachistas se os llama.
¡Hasta otra, insumiso! ¡Juas!
#10
Hola de nuevo.
Mira, te pongo el enlace a un blog.
Es un texto que ya ha circulado por aquí. Seguro que lo conoces. Te pido que lo leas detenidamente, incluso los comentarios. Te llevará un rato, pero como, a tenor de tu historial, es uno de tus temas favoritos, no creo que tengas ningún inconveniente en emplear tu tiempo en leerlo.
http://www.jessicafillol.es/2015/04/objeciones-cunadas-a-la-ley-integral-contra-la-violencia-de-genero-livg/
Responde con total contundencia a todos y cada uno de los argumentos que se esgrimen sobre la Ley de Violencia de Género y demás cuestiones aledañas. Los desmonta por completo.
Te repito, léelo. Porque después no podrás volver a utilizar los manidos argumentos neomachistas, porque sabrás cómo se demuestra que son solo falsedades interesadas.
Léelo. Y si después de leerlo, sigues en tus trece, y no te "levantas" contra la manipulación y la injusticia que supone este nuevo machismo, no te engañes, eres uno de ellos. No te escondas detrás de la insumisión ni del aborto. Asúmelo.
Hasta otra.
#24
1) No has rebatido nada, estás diciendo más o menos lo mismo que el artículo. Eso puede ser una crítica a que no haya leyes específicas para otros tipos de violencia, pero no a que esta ley per se desproteja a otros colectivos.
A parte de que, no sé si alguna vez lo entenderéis, hay muchos factores de caracter estructural y sistémico que afectan a la violencia machista y no a ninguna otra, así como a la diferencial situación de opresión de la mujer en muchos otros aspectos.
2) Como los tribunales pueden equivocarse y retractarse, es mejor decidir qué es y qué no es inconstitucional en base a lo que diga... ¿quién? ¿mi cuñao?
4) De la infografía no tengo ni idea (tampoco me interesa demasiado, los datos están ahí), pero me imagino quién puede haberla "desenmascarado como falsa". Comparar víctimas de maltrato y víctimas de denuncias falsas es pura ignorancia o mala idea. Por lo demás no veo que cuestiones lo que dice ni que estés apoyando de ninguna manera el punto del "titular" que la autora rebate.
6) Debemos haber leído un texto diferente. Es de todo punto incomparable la dificultad tanto a nivel práctico como psicológico entre poner una denuncia por VG a denunciar por "denuncia falsa". Insisto, relee.
Para más inri, y sin necesidad de tener esa importante diferencia en cuenta, y ya que EXIJES... Si denuncias falsas son todas las que acaban en condena y malos tratos todos los que acbaan en condena, la cosa sigue estando en un 80% y un no llega a 1%. Pelín de diferencia ¿no?
#46
1) El caso, que parece que ignoras, es que unas víctimas de la violencia están más protegidas que otras.
¿por qué?
Una víctima necesita más o menos protección en función de su contexto concreto, no en función de prejuicios aunque estén basados en estadísticas.
2) te lo voy a resumir en una frase: Eppur_si_muove
Me da igual lo que diga un juez o tu cuñado: si supone una discriminación por cuestiones de sexo es inconstitucional.
4) Puedes imaginar o puedes buscar por internet. Si tienes mucho interés te lo busco yo mismo.
No recuerdo todos los "errores" que cometieron, pero uno de ellos era coger el extremo que más les interesaba, (las cifras son "entre mínimo y máximo"), en lugar de mantener un criterio como coger siempre la media, siempre el máximo o siempre el mínimo...
Había otros "errores" más llamativos.
Víctimas son víctimas, no hay víctimas de primera y de segunda; y lo que pretendo decir es que una medida cautelar no puede ser un castigo, porque tal vez el acusado sea inocente.
6) Es muy difícil probar que una denuncia es falsa.
Lo normal es que la víctima de una denuncia falsa quiera terminar cuanto antes con los juicios y las mierdas, y pase de denunciar, aconsejado también por su entorno y su abogado; y pensando en el bienestar de sus hijos.
¿El 80% de las denuncias de malos tratos termina en condena?
Es realmente curioso, aquí dice que: sólo el 16 por ciento de las denuncias por malos tratos concluyen en una sentencia condenatoria.
http://www.elimparcial.es/noticia/41493/sociedad/Tres-de-cada-cuatro-denuncias-por-malos-tratos-son-archivadas.html
Si aceptamos esas cifras, 16% de denuncias de malos tratos son de malos tratos, y 1% de denuncias de malos tratos son denuncias falsas, (¿las denuncias restantes (el 83%) son malos entendidos?)
Tendríamos que por cada 100 hombres detenidos cautelarmente, 83 son inocentes, 1 es una víctima, y 16 son maltratadores.
Los 100 se merecen la presunción de inocencia, pero los 84 más.
#3 Léete el punto 4 y sus correspondientes enlaces y déjate de milongas, hombre ya.
#12 Bien leído que lo tengo. ¿Qué coño crees que son esas medidas cautelares? ¿se aplican en ambos sentidos? ¿o sólo cuando la víctima es mujer y el agresor es un hombre? Eres un desgraciado que vas por ahí de chachi. Aquí nadie está diciendo que no condene la violencia. Ni si quiera digo que no distinga entre violencia de género y violencia doméstica. Lo que digo es que estas medidas sólo se aplican en el caso de tener un pene y eso no lo rebates con nada porque es cierto. ¿Es que acaso toda violencia de un hombre a una mujer tiene que ser violencia de género?
#18 Si, se aplican en ambos sentidos, porque son las medidas cautelares de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que es la misma para todos. Cometes el error típico del cuñado, creer que los delitos, penas y medidas cautelares por VdG vienen en una ley aparte, son las del Código Penal y LECr, la LIVG no inventa nada nuevo, solo crea unos juzgados especificos para agilizar y unificar procedimientos (civiles, penales, etc...) en el.
#23 Recogido de la LIVG que comentan en el articulo, dicen lo contrario que comentas.
"Respecto de la regulación expresa de las medidas de protección que podrá adoptar el Juez de Violencia sobre la Mujer, se ha optado por su inclusión expresa, ya que no están recogidas como medidas cautelares en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que sólo regula la prohibición de residencia y la de acudir a determinado lugar para los delitos recogidos en el artículo 57 del Código Penal (artículo 544 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, introducido por la Ley Orgánica 14/1999, de 9 de junio, de modificación del Código Penal de 1995, en materia de protección a las víctimas de malos tratos y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Además se opta por la delimitación temporal de estas medidas (cuando son medidas cautelares) hasta la finalización del proceso. Sin embargo, se añade la posibilidad de que cualquiera de estas medidas de protección pueda ser utilizada como medida de seguridad, desde el principio o durante la ejecución de la sentencia, incrementando con ello la lista del artículo 105 del Código Penal (modificado por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal), y posibilitando al Juez la garantía de protección de las víctimas más allá de la finalización del proceso."
Yo se de un caso cercano, que la mujer denuncio con unas fotos que guardaba de unos cardenales producidos por una operación medica que se hizo en su dia, y el chaval, totalmente inocente se paso la noche en el calabozo.
#30 Efectivamente, lo que ahí dice es que modifica la lista de penas accesorias y cautelares del CP y la LECr, introduciendo esa reforma, que ahora consta en ambas., mira que pone "incrementando con ello la lista del art. 105 del Código Penal". Si vas a esos artículos comprobarás que esas medidas no solo se aplican a la violencia de genero. Hay que leer bien.
Y si, esas historias de "conozco a uno que", son como las de la chica de la curva, todo el mundo conoce o dice conocer a alguien que....
Que hizo la tia? Fue a la comisaria con unas fotos de marcas y ninguna marca en el cuerpo? El reconocimiento médico y el parte de lesiones de la denuncia se lo hicieron a las fotos? No te das cuenta de que no se sostiene?
Venga, seriedad.
#32 No se refiere a eso, se refiere a que estas medidas que el juez puede adoptar son mas que las recogidas en ese articulo.
Ademas especifica:
"Una Ley para la prevención y erradicación de la violencia sobre la mujer ha de ser una Ley que recoja medidas procesales que permitan procedimientos ágiles y sumarios, como el establecido en la Ley 27/2003, de 31 de julio, pero, además, que compagine, en los ámbitos civil y penal, medidas de protección a las mujeres y a sus hijos e hijas, y medidas cautelares para ser ejecutadas con carácter de urgencia.
La normativa actual, civil, penal, publicitaria, social y administrativa presenta muchas deficiencias, debidas fundamentalmente a que hasta el momento no se ha dado a esta cuestión una respuesta global y multidisciplinar. Desde el punto de vista penal la respuesta nunca puede ser un nuevo agravio para la mujer."
Pero vamos, es igual, aunque fuera como tu dices, todo este problema se debería a esta ley igualmente.
El caso que te digo es muy cercano, familiar. Te lo puedes creer o no, pero es la verdad, y no es un rumor, ni un conozco a que. La chica fue a poner la denuncia de malos tratos, con esas fotos como prueba, obviamente puede denunciar hechos pasados, no hace falta que la pegara en ese momento para denunciar y por eso no llevaba todas esas marcas en el cuerpo, aun así creo que algunas marcas de la operación se la quedaran por siempre, así que algo tendría. Al chaval se le mando al calabozo, al día siguiente se lo soltó porque era ridículo todo el tema y le dijeron que no quedaría antecedentes si en x meses no había nada nuevo. Obviamente esto se hizo porque la chica iba a pedir el divorcio, como luego hizo, y recomendada por amigas y profesionales del ramo, que denunciase con lo que fuera, y a la chica se le ocurrió eso.
Defender algo a ultranza, aun a sabiendas de que tiene cosas malas, es ridículo y solo de radicales, y esta ley tendrá cosas buenas, pero muchas muy malas.
#35 No dice eso, cogiendo trozos sueltos de la exposición de motivos no vas a demostrar nada, leete otra vez el parrafo que pusiste: se recogen reformas en OTRAS leyes (por ejemplo ampliando el catálogo del art. 105 CP, que el otro parrafo mencionaba).
Ese relato tiene muuuchos agujeros y se nota que no lo conoces de primera mano, sino que te lo han contado, ahí tenemos problemas de relatos interesados y, sin necesidad de que haya mala fe al contarlo, de telefono escacharrado.
#45 Tu has dicho en #23, que la LVIG no inventaba nada nuevo, y yo te he dicho en #30 que lo que pone la LVIG en su exposición de motivos se contradice a lo que dices. Lo que acabas de poner es anterior a la LVIG igualmente.
Aparte yo no he dicho que solo afecte a hombres (puedes releerme si quieres), sino que no me parecen bien.
#5
A) Nadie que "esté a favor" del maltrato va a decir que está a favor del maltrato.
B) No "estar a favor" del maltrato no significa que no lo sostengas de forma implícita manteniendo actitudes machistas.
C) Lee el artículo y aprende un poco, que porque lo pongas en mayúsculas no tienes más razón al decir que es injusta.
#10 "actitudes machistas" = "actitudes feminazis"
P.D.: Habré comentado chorricientas noticias antes de comentar (defecto del meneante medio :P) pero este NO es el caso.
@Flying_spaghetti_monster tienes el gatillo negativo fácil. Muy vehemente.
#1 Un monstruo no sé, pero un ridículo de cojones que entra a "comentar" algo que no ha leído donde se rebaten entre otras cosas las chorradas que suelta, sí.
#2 a ti me refería. No sé que coño hay que rebatir. Esto lo he visto con mis dos ojitos. Hombres que van al calabozo el viernes y hasta el lunes no pasan a disposición judicial... luego quedan absueltos, pero el fin de semana fantástico no te lo quita nadie. Supongo que tú al contrario que yo si hablas con todo el conocimiento y la verdad del mundo. Al fin y al cabo eres un caballo-ero.
#4 Bueno puedes creer lo que quieras. A uno de ellos lo acusaron de maltrato por el simple hecho de no pasarle la pensión a su mujer. Por supuesto LA JUEZA (por aquello de la paridad) lo desestimó. En el otro caso fue su propia mujer la que se retractó de su mentira al ver lo grave del asunto. ¿No crees que es negacionismo pensar que esto no pueda estar pasando? Entran al calabozo por una medida preventiva. Si es un fin de semana tienes que esperar al Lunes allí a la sombra.
#21 lo primero que le dijo la jueza (si mujer) es que eso no era ningún tipo de maltrato (para más inri ni estaba separados aún, es decir no había sentencia). Eso no importó. Al acusado lo pusieron en busca y captura. Lo encerraron en el calabozo y viernes y estuvo ahí hasta el lunes por la mañana. Salió absuelto. Esa es la realidad que yo he vivido muy de cerca. No puedo entender que ningún hombre luche en contra de sus propios derechos fundamentales. Eso me cuesta mucho entenderlo la verdad.
#25 "No puedo entender que ningún hombre luche en contra de sus propios derechos fundamentales": frases que lo dicen todo.
El no pagar no es un delito de VdG, nunca lo fue y nunca lo será (pero si es una falta, ojo, si se puede denunciar penalmente), ni con la LIVG, ni con ninguna ley, así que si eso ocurrió (que dudo mucho de un relato tan impreciso y cambiante) lo que tiene es un problema de policía ignorante, no de la LIVG, que no dice nada sobre ello.
#21 No termino de entender a que te refieres con lo de Código penal de bizarro.
Siendo bizarro:
1. adj. valiente (‖ esforzado).
2. adj. Generoso, lucido, espléndido.
#3 Léete el punto 4 y sus correspondientes enlaces y déjate de milongas, hombre ya.
#12 Bien leído que lo tengo. ¿Qué coño crees que son esas medidas cautelares? ¿se aplican en ambos sentidos? ¿o sólo cuando la víctima es mujer y el agresor es un hombre? Eres un desgraciado que vas por ahí de chachi. Aquí nadie está diciendo que no condene la violencia. Ni si quiera digo que no distinga entre violencia de género y violencia doméstica. Lo que digo es que estas medidas sólo se aplican en el caso de tener un pene y eso no lo rebates con nada porque es cierto. ¿Es que acaso toda violencia de un hombre a una mujer tiene que ser violencia de género?
#18 Si, se aplican en ambos sentidos, porque son las medidas cautelares de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que es la misma para todos. Cometes el error típico del cuñado, creer que los delitos, penas y medidas cautelares por VdG vienen en una ley aparte, son las del Código Penal y LECr, la LIVG no inventa nada nuevo, solo crea unos juzgados especificos para agilizar y unificar procedimientos (civiles, penales, etc...) en el.
#23 Recogido de la LIVG que comentan en el articulo, dicen lo contrario que comentas.
"Respecto de la regulación expresa de las medidas de protección que podrá adoptar el Juez de Violencia sobre la Mujer, se ha optado por su inclusión expresa, ya que no están recogidas como medidas cautelares en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que sólo regula la prohibición de residencia y la de acudir a determinado lugar para los delitos recogidos en el artículo 57 del Código Penal (artículo 544 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, introducido por la Ley Orgánica 14/1999, de 9 de junio, de modificación del Código Penal de 1995, en materia de protección a las víctimas de malos tratos y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal). Además se opta por la delimitación temporal de estas medidas (cuando son medidas cautelares) hasta la finalización del proceso. Sin embargo, se añade la posibilidad de que cualquiera de estas medidas de protección pueda ser utilizada como medida de seguridad, desde el principio o durante la ejecución de la sentencia, incrementando con ello la lista del artículo 105 del Código Penal (modificado por la Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal), y posibilitando al Juez la garantía de protección de las víctimas más allá de la finalización del proceso."
Yo se de un caso cercano, que la mujer denuncio con unas fotos que guardaba de unos cardenales producidos por una operación medica que se hizo en su dia, y el chaval, totalmente inocente se paso la noche en el calabozo.
#30 Efectivamente, lo que ahí dice es que modifica la lista de penas accesorias y cautelares del CP y la LECr, introduciendo esa reforma, que ahora consta en ambas., mira que pone "incrementando con ello la lista del art. 105 del Código Penal". Si vas a esos artículos comprobarás que esas medidas no solo se aplican a la violencia de genero. Hay que leer bien.
Y si, esas historias de "conozco a uno que", son como las de la chica de la curva, todo el mundo conoce o dice conocer a alguien que....
Que hizo la tia? Fue a la comisaria con unas fotos de marcas y ninguna marca en el cuerpo? El reconocimiento médico y el parte de lesiones de la denuncia se lo hicieron a las fotos? No te das cuenta de que no se sostiene?
Venga, seriedad.
#45 Tu has dicho en #23, que la LVIG no inventaba nada nuevo, y yo te he dicho en #30 que lo que pone la LVIG en su exposición de motivos se contradice a lo que dices. Lo que acabas de poner es anterior a la LVIG igualmente.
Aparte yo no he dicho que solo afecte a hombres (puedes releerme si quieres), sino que no me parecen bien.
#6 Pues la llevas clara... trabajo en un McDonals y les escupo a todo el mundo en la "hambruguesa".
#2 Ya me encargo yo de rebatir punto por punto:
1.
Si para un niño, un homosexual, o un anciano, es suficiente la ley de violencia doméstica ¿por qué no es suficiente para una mujer heterosexual?
A mí me parece o que unas víctimas están sobreprotegidas o que otras estás desprotegidas.
2.
Los tribunales pueden equivocarse y retractarse, lo que un juez dice hoy otro juez puede desdecirlo mañana, así que el hecho de que el tribunal constitucional se haya pronunciado no implica que sea o no sea constitucional. Sobre manera sabida la fallida separación de poderes y la instrumentalización de la justicia.
Los menores no tienen la misma responsabilidad penal que un adulto, no son "personas de derecho plenas" es normal que tengan tribunales especiales.
Existe una cosa llamada legislación laboral, otra legislación mercantil, legislación penal... que cubren diferentes aspectos. Es normal que haya diferentes juzgados para diferentes diferentes legislaciones.
Hasta donde yo sé, aún no hay una legislación feminista para tratar los asuntos de mujeres.
Y lo de la negrita es bastante gracioso: No se juzgan hombres, sino hechos (que sólo pueden ser cometidos por hombres)... Es como decir que no se juzga a hombres, sino a seres humanos (hombres y mujeres) con polla .
3. De acuerdo, que haya muertes no quiere decir que sea inefectiva.
Su efectividad habrá que medirla de otras maneras, entre las que se encuentran contar con estadísticas de violencia más amplias para poder comparar.
4. Las medidas cautelares deberían ser lo menos lesivas posible para las víctimas (sean víctimas de la violencia o víctimas de una falsa denuncia).
Por cierto esa infografía ha sido desenmascarada como falsa.
6 o 5, no me ha quedado claro.
Pues eso, no juguemos a dos juegos. Seamos coherentes a la hora de contabilizar las cosas.
Si denuncias falsas son sólo las que terminan en una condena, malos tratos son sólo los que terminan en una condena.
Si malos tratos son todos los que se admiten a trámite, denuncias falsas son todas las que se admiten a trámite.
Si malos tratos son todos los que se denuncian, denuncias falsas son todas las que se denuncian.
Si malos tratos son también los que no se llegan a denunciar (hay que estimar de algún modo), denuncias falsas son también las que no se llegan a denunciar (habría que estimarlo de algún modo).
Me da igual cual se escoja, pero EXIJO que se escoja el mismo sistema de contabilización para violencia de género que para denuncias falsas.
------
Y ya me he cansado.
Cuando terminemos con estos puntos nos ponemos con el 7, que tiene mucha tela que cortar.
#24
1) No has rebatido nada, estás diciendo más o menos lo mismo que el artículo. Eso puede ser una crítica a que no haya leyes específicas para otros tipos de violencia, pero no a que esta ley per se desproteja a otros colectivos.
A parte de que, no sé si alguna vez lo entenderéis, hay muchos factores de caracter estructural y sistémico que afectan a la violencia machista y no a ninguna otra, así como a la diferencial situación de opresión de la mujer en muchos otros aspectos.
2) Como los tribunales pueden equivocarse y retractarse, es mejor decidir qué es y qué no es inconstitucional en base a lo que diga... ¿quién? ¿mi cuñao?
4) De la infografía no tengo ni idea (tampoco me interesa demasiado, los datos están ahí), pero me imagino quién puede haberla "desenmascarado como falsa". Comparar víctimas de maltrato y víctimas de denuncias falsas es pura ignorancia o mala idea. Por lo demás no veo que cuestiones lo que dice ni que estés apoyando de ninguna manera el punto del "titular" que la autora rebate.
6) Debemos haber leído un texto diferente. Es de todo punto incomparable la dificultad tanto a nivel práctico como psicológico entre poner una denuncia por VG a denunciar por "denuncia falsa". Insisto, relee.
Para más inri, y sin necesidad de tener esa importante diferencia en cuenta, y ya que EXIJES... Si denuncias falsas son todas las que acaban en condena y malos tratos todos los que acbaan en condena, la cosa sigue estando en un 80% y un no llega a 1%. Pelín de diferencia ¿no?
#46
1) El caso, que parece que ignoras, es que unas víctimas de la violencia están más protegidas que otras.
¿por qué?
Una víctima necesita más o menos protección en función de su contexto concreto, no en función de prejuicios aunque estén basados en estadísticas.
2) te lo voy a resumir en una frase: Eppur_si_muove
Me da igual lo que diga un juez o tu cuñado: si supone una discriminación por cuestiones de sexo es inconstitucional.
4) Puedes imaginar o puedes buscar por internet. Si tienes mucho interés te lo busco yo mismo.
No recuerdo todos los "errores" que cometieron, pero uno de ellos era coger el extremo que más les interesaba, (las cifras son "entre mínimo y máximo"), en lugar de mantener un criterio como coger siempre la media, siempre el máximo o siempre el mínimo...
Había otros "errores" más llamativos.
Víctimas son víctimas, no hay víctimas de primera y de segunda; y lo que pretendo decir es que una medida cautelar no puede ser un castigo, porque tal vez el acusado sea inocente.
6) Es muy difícil probar que una denuncia es falsa.
Lo normal es que la víctima de una denuncia falsa quiera terminar cuanto antes con los juicios y las mierdas, y pase de denunciar, aconsejado también por su entorno y su abogado; y pensando en el bienestar de sus hijos.
¿El 80% de las denuncias de malos tratos termina en condena?
Es realmente curioso, aquí dice que: sólo el 16 por ciento de las denuncias por malos tratos concluyen en una sentencia condenatoria.
http://www.elimparcial.es/noticia/41493/sociedad/Tres-de-cada-cuatro-denuncias-por-malos-tratos-son-archivadas.html
Si aceptamos esas cifras, 16% de denuncias de malos tratos son de malos tratos, y 1% de denuncias de malos tratos son denuncias falsas, (¿las denuncias restantes (el 83%) son malos entendidos?)
Tendríamos que por cada 100 hombres detenidos cautelarmente, 83 son inocentes, 1 es una víctima, y 16 son maltratadores.
Los 100 se merecen la presunción de inocencia, pero los 84 más.
#65 Vamos, que no tienes ni la más remota idea de lo que es la psicología y hale, a soltar mierda. Bien.
#193 Sabes qué? Ojalá. Ojalá no me hubiera hecho falta trabajar al servicio de latigueros y esclavistas a los que les importan tres cojones los derechos de los trabajadores, así, y con una buena dosis de falta de empatía y sesgos cognitivos que me impidiesen ver a mi alrededor los continuos abusos patronales, quizá conservase esa candidez tan tierna tuya.
Es cierto, y no porque lo diga este blog, que la eficacia de los antidepresivos se cuestiona, a nivel de ensayos clínicos es difícil establecer que funcionen mejor que el placebo, dando a veces tasas de respuesta tan altas los unos como los otros.
Por otra parte aunque haya cuestionamiento y debate sobre el tema (dentro de la psiquiatría, no es un invento de un blog ni de un grupo conspiranoico y es fácil documentarse al respecto)en la práctica clínica sí suele haber consenso en que pueden funcionar especialmente en depresiones mayores, en reducir la ideación suicida y el humor depresivo.
Por otro lado, #2, como apunte, no sólo hay ISRS, también hay antidepresivos que se centran en la norepinefrina, en la norepniefrina y la dopamina, en la MAO, antagonistas de alfa-2 y otros. A parte del hecho de que también son útiles en reducir síntomas de ansiedad, como coadyuvantes en algunos tipos de esquizofrenia...
En cualquier caso, lo que sí es indiscutible es que se tiende a medicalizar situaciones que no deberían medicalizarse, y a tratar con psicofármacos y patologizar cualquier cosa. Que alguien vaya al médico de cabecera y le diga que está bajo de ánimo y pasando una mala racha y le endiñe un antidepresivo es, como poco, irresponsable.
#150 Los empresarios llevan robándote toda la vida. A ti y a todos. Pagándote una parte ínfima de los beneficios que generas y exigiendo constantemente que recorten tus derechos laborales, que bajen tu salario y que aumenten tu jornada. Los políticos que actúan para esos intereses son colaboradores necesarios. Pero desde luego, los que claramente no son culpables, sino víctimas, son los españoles. Ese pueblo al que llamas culpable. Y te aseguro que más cabreo que el que me suscita a mí el ver como votáis una y otra vez a vasallos del capital no se lo suscita a nadie, pero no cometería la desvergüenza de culpar a las víctimas de lo que hacen los verdugos.
#193 Sabes qué? Ojalá. Ojalá no me hubiera hecho falta trabajar al servicio de latigueros y esclavistas a los que les importan tres cojones los derechos de los trabajadores, así, y con una buena dosis de falta de empatía y sesgos cognitivos que me impidiesen ver a mi alrededor los continuos abusos patronales, quizá conservase esa candidez tan tierna tuya.
#144 Oye, que no soy yo el que se cree un Rockefeller que va a mover su cash para impedir "que le roben" cuando acto seguido dice que es de clase media-baja. Llevan robándote toda la vida la plusvalía aquellos a los que defiendes y aquí estás, defendiéndoles otra vez.
#150 Sí, sí, la culpa es de todos. El mundo contra ti. ¡Qué digo el mundo! El universo entero y más allá.
#150 Los empresarios llevan robándote toda la vida. A ti y a todos. Pagándote una parte ínfima de los beneficios que generas y exigiendo constantemente que recorten tus derechos laborales, que bajen tu salario y que aumenten tu jornada. Los políticos que actúan para esos intereses son colaboradores necesarios. Pero desde luego, los que claramente no son culpables, sino víctimas, son los españoles. Ese pueblo al que llamas culpable. Y te aseguro que más cabreo que el que me suscita a mí el ver como votáis una y otra vez a vasallos del capital no se lo suscita a nadie, pero no cometería la desvergüenza de culpar a las víctimas de lo que hacen los verdugos.
#193 Sabes qué? Ojalá. Ojalá no me hubiera hecho falta trabajar al servicio de latigueros y esclavistas a los que les importan tres cojones los derechos de los trabajadores, así, y con una buena dosis de falta de empatía y sesgos cognitivos que me impidiesen ver a mi alrededor los continuos abusos patronales, quizá conservase esa candidez tan tierna tuya.
#44 Los alienados terminales sois de lo más tierno. De verdad te crees que puedes hacer lo que hace la burguesía y evadir impuestos y llevarte tus escasos ahorros por ahí? No, no. Eso está reservado a los que manejan tu amado sistema, tú sólo eres mano de obra barata. Pero eh, sigue apoyándolo.
#144 Oye, que no soy yo el que se cree un Rockefeller que va a mover su cash para impedir "que le roben" cuando acto seguido dice que es de clase media-baja. Llevan robándote toda la vida la plusvalía aquellos a los que defiendes y aquí estás, defendiéndoles otra vez.
#150 Sí, sí, la culpa es de todos. El mundo contra ti. ¡Qué digo el mundo! El universo entero y más allá.
#150 Los empresarios llevan robándote toda la vida. A ti y a todos. Pagándote una parte ínfima de los beneficios que generas y exigiendo constantemente que recorten tus derechos laborales, que bajen tu salario y que aumenten tu jornada. Los políticos que actúan para esos intereses son colaboradores necesarios. Pero desde luego, los que claramente no son culpables, sino víctimas, son los españoles. Ese pueblo al que llamas culpable. Y te aseguro que más cabreo que el que me suscita a mí el ver como votáis una y otra vez a vasallos del capital no se lo suscita a nadie, pero no cometería la desvergüenza de culpar a las víctimas de lo que hacen los verdugos.
#193 Sabes qué? Ojalá. Ojalá no me hubiera hecho falta trabajar al servicio de latigueros y esclavistas a los que les importan tres cojones los derechos de los trabajadores, así, y con una buena dosis de falta de empatía y sesgos cognitivos que me impidiesen ver a mi alrededor los continuos abusos patronales, quizá conservase esa candidez tan tierna tuya.
Es tan ridículo lo que dices que es hasta hermoso, #2.
"En España visto de primera mano, para tener privilegios, follar con incautas, consumir, consumir y enfrentarse al varon. "
Visto de primera mano? De qué cojones hablas exactamente?
Bueno, #4, para ti pueden existir los tapires arcoiris, está bien que añadas ese "para mí".
Que en absolutamente todas las noticias que mentan al feminismo haya comentarios hablando de un inexistente hembrismo es bastante sintomático, desde luego.
#5 A ver, el hembrismo existe. Es minoritario y no sé si llamarlo "hembrismo" pero existen discursos ultrafeministas que no me gustan nada. El problema es que se ha convertido en norma el llamar "hembrista" a toda mujer que dice algo feminista.
#4 ¿Es decir que para ti no hay "feministas" sino solo "hembristas no? ¿Llamas hembrista a toda mujer que habla sobre temas de género?
Y auguro un flame ENORME en esta noticia entre los del "jojojoj, mira cómo son las feministas", los del "se os nota muy preocupados con el feminismo" y los del "típico de progres el explotar a otros países".
#13 A mi juicio hablar de que el hembrismo es minoritario es como decir que el machismo es minoritario. Lo que pasa es que muchas veces a ese hembrismo se le llama machismo ejercido por mujeres y otras veces se le pone una etiqueta más positiva como feminismo.
Nos guste o no el feminismo busca la igualdad para arriba de las mujeres, no busca igualdad absoluta, obviamente solo defiende los intereses de las mujeres (en ese sentido puedo estar de acuerdo con #4). Eso contrariamente significa que no defienden una igualdad hacia abajo. Algo que en sí mismo no tiene porque estar mal, la asociación de sordos no se preocupa de los problemas de los animales, etc. Además, el 90% de la gente nunca entiende las ideologías que sigue, que por una parte piensa que las mujeres deben ganar lo mismo que los hombres y por otra parte piensan que cargar cosas pesadas es cosa de hombres...
Por ejemplo un comentario como este (#14) casualmente las personas que opinan lo contrario son las que tienen nula formación y se dejan llevar, mientras a la vez enlaza a la wikipedia para que la gente se coma ese dogma sin tener un mínimo de pensamiento crítico.
#13 #31 Decir ultrafeminismo es como decir ultranegro o ultrablanco, es decir, nada y menos. Feminismo solo hay uno, no puede haber un ultra.
Solo por curiosidad, ¿cuando fue la última vez que os formasteis sobre género en una asamblea o grupo de formación? Preferentemente en contacto con la realidad de otros individuos con diferentes perspectivas sobre el genero que las hegemonicas, como transexuales, gays, lesbianas, etc.
¿Es casualidad que la mayoría de las personas que dicen que el feminismo es cosa de hembristas sean hombres heterosexuales? ¿Por qué existe un argumento victimista en todas las personas que podriamos tildar de "anti-feministas"? ¿El victimismo es un argumento real en el contexto de una sociedad heteropatriarcal?
#34 Te repito que yo no. Es el el significado actual ampliamente aceptado cuando hablas de feminismo tanto con la mayoría de hombres como con mujeres yo me adapto. Yo cuando entra el tema de feminismo ya doy por sentado de lo que se esta hablando, de feminazis.
#32 Te repito tambien a ti que parece que os cuesta leer, que toda mujer con la que acabe hablando de feminismo excepto una negó ser feminista y esta en contra del feminismo, y fueron bastantes entre amigas, lios y demás. Y eso no es por que les guste el rol de mujer esclavo.
#35 Y todas mis amigas se declaran feministas ¿Y? ¿Que tiene que ver tu realidad particular con la realidad en general?
#48 http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=bN6tpmC4WDXX2bspp8xJ Traigo unas manzanas ASÍN de grandes.
Hembrismo no es una palabra inventada para hablar de ultrafeminismo. Hembrismo es la posicion paralela antagonica al patriarcado que nunca ha existido en la historia de la humanidad o por lo menos no hay registros de ello y que no tiene defensores ni entre las que predican el manifiesto SCUM.
Y si, feminismo solo hay uno, marxismo solo hay uno, capitalismo solo hay uno. Son sus bases las que dictaminan si algo es o no es. En el caso del feminismo la base es igualdad entre generos. No puede haber alguien que pida una ultraigualdad entre generos ya que igualdad tiene un significado bastante limitado. Tampoco me voy a poner tecnicista, creo que se me entiende de sobras. Una corriente de algo cualquiera se enmarca dentro de las bases de esto algo cualquiera, no se sale de ellas, por lo tanto sigue siendo esto algo cualquiera sin ser más ultra o menos ultra, sencillamente es.
No quiero esforzarme demasiado para que me entiendas 
Por ejemplo, anarquismo solo hay uno, con significado y caracteristicas especificas, pero entre sus corrientes encontramos: el comunismo libertario, el mutualismo, los insus, los nilis, los sin adjetivos, el anarco-comunismo, los que estan en contra de la organización, los que estan a favor de la organización, los que comen paella con guisantes, los que hacen tortillas de patatas sin cebolla con sucedaneo de huevo porque son veganos, etc. Pero por muy destrozapaellas y destrozatortillas que sean algunos, estos siguen siendo anarquistas mientras se encajen dentro del marco estricto, bien delimitado y diferenciado de lo que es el anarquismo. Lo mismo pasa con las feministas, hay algunas que les gusta cocinar y otras que no, pero no por eso son más o menos feministas.
Luego estan los sucedaneos del poder que intentan distorsionar tales idiologias, entiendase todo lo que salga de eeuuropa de manera institucional. Vamos, que no, que lo que hace el gobierno de España no es feminismo.
#54 Primero me dices que "hembrimso no es una palabra inventada para hablar de ultrafeminismo". Pero acto seguido escribes "Hembrismo es la posicion paralela antagonica al patriarcado".
¿En qué quedamos? ¿Se puede decir "hembrismo" y "ultrafeminismo" o no se puede?
Recuerda lo que he escrito en #48.
Ni siquiera sé lo que es o no es digno de ser llamado ultrafeminismo, solo digo que como concepto existe .
Y encima tienes la cara de ponerme un enlace de la RAE como si con eso me explicases algo. Cojones. Ultra significa "posición extrema." Un ultramarxista pediría cosas como quitarle los hijos a los capitalistas para criarlos bajo principios socialistas.
¿Exagero? NO. No exagero porque he usado el adjetivo "ultra" para explicar que el marxismo no opina eso sino que es una posible opinión de un extremista.
Que no lo digo yo. Que no me estoy inventado nada, que no estoy exponiendo mi postura, ni criticando el marxismo ni criticando el feminismo. Te estoy explicando lo que significa una palabra que parece que no entiendes.
Usamos ultra para describir a los que se pasan de vueltas. Un cristiano reza a su dios y va a la iglesia. Un ultracristiano insulta a las abortistas en las clínicas. ¿Se entiende o me esfuerzo? ¿O te pongo caritas riendo?
Me dices que "anarquismo solo hay uno" "pero entre sus corrientes encontramos..."
¿En qué quedamos? ¿Solo hay un anarquismo o hay varias corrientes? ¿En el feminismo no hay varias corrientes? ¿No puede ser incluso que dentro de esas corrientes las haya más radicales como las del manifiesto SCUM?
¿Si una mujer se ampara en la ideología feminista para pedir la castración de acosadores sexuales (por ejemplo) no le dirías que está siendo extremista?
#55 ¿Disculpe usted? Feminismo es igualdad de generos, por tanto ultrafeminismo tendria que ser ultraigualdad de generos. Hembrismo es imposición de genero femenino sobre masculino, no pertenece ni guarda relación con el feminismo.
El palabrejo que aqui os habeis inventado es ultrafeminismo. Hembrismo existe como concepto (aunque nunca ha existido en la realidad social), igual que machismo (que si que impera en la sociedad). La discusión gira entorno el ultrafeminismo, no sobre el hembrismo. Uno se llama patriarcado, el otro matriarcado y el otro sociedad igualitaria. Las feministas apoyan la sociedad igualitaria por definición. No hay vuelta de hoja.
Y encima tienes la cara de ponerme un enlace de la RAE como si con eso me explicases algo. He hecho exactamente lo mismo que tu, para que contemplaras lo que es una gilipoyez en boca ajena. Lo de quitarles los hijos a los capitalistas no seria ultramarxista, ni siquiera tendria que ver directamente con el marxismo. "Ultra" es un recurso que utilizan los analfabetos funcionales cuando no saben denominar algo, es un recurso pobre, disfuncional, poco practico, que tiende a confusión y que cae en estereotipos sesgados.
Utilizar la palabra "ultra" para definir una ideologia es un indicador de poco vagaje cultural.
Solo hay un anarquismo, todas las corrientes estan incluidas dentro de este. ¿No entiendes que puede haber algo que englobe a otras cosas? Por ejemplo, nosotros somos terraqueos. La Tierra es algo bien definido, concreto y delimitado. Los caracoles, los humanos, los chimpances y los eucaliptos son terraqueos, todos tienen cierto grado de diferencia, pero comparten un denominador comun. ¿Llegamos a esto o no? Ahora substituye Tierra por ideologia y substituye los seres vivos por corrientes dentro de esta ideologia.
Repito, utilizar terminos como "extremista", "ultra" o "radical" para definir las cosas denota pobreza intelectual. Si no eres capaz de ver el porqué ya que tu estas en el centro de todo y todo lo que se salga de tu opinion es extremista o incorrecto... yo no puedo hacer nada para cambiarlo. Pero por favor, tu si que puedes hacer algo para superar ese sesgo cognitivo, deja de utilizar recursos sesgados faciles que distorsionan los conceptos.
#57 Has escrito "bagaje cultural" con v mientras me das lecciones de léxico y me acusas de inventarme palabras solo por usar un adjetivo.
Es curioso porque la palabra hembrismo siempre me ha parecido un invento simplón de machistas que querían decir "vaya, estas feministas luchan contra el machismo imponiendo el hembrismo". Por eso no la uso.
Sigue poniéndome parrafadas en lugar de aceptar que "dentro del feminismo hay diferentes posturas e ideas y algunas de ellas son en cierta forma más excesivas y causan más rechazo que otras tal y como lo fue el manifiesto SCUM" o incluso me encantaría que llegases al "las diferentes corrientes feministas llegan a tener ideas contrarias sobre ciertos temas" pero creo que no va a ser posible.
Que oye, gracias por leer el absurdiejemplo que te he puesto sobre el posible ultramarxismo, pero te he puesto un ejemplo muy coherente sobre el feminismo y otro sobre el cristianismo y has pasado por encima.
Y en fin, iba a seguir argumentado pero me has llamado gilipollas y analfabeto funcional y eso ya ha dejado claro tu nivel discursivo.
#32 Empezamos mal, el feminismo es una ideología, y como en cualquier ideología se puede llevar solo nominalmente y en el otro extremo se puede llevar radicalmente. #57 Luego si te gusta el uso de las palabras "ultra", "rádical", ya es un problema personal y de opinión.
De hecho me parece que tu comentario cambiando algunas palabras podría ser una crítica perfecta al feminismo, muchas veces se trata de eso, victimismo, y eso no significa que muchos problemas, discriminaciones, etc no sean reales.
Se trata de que cuando ves un problema siempre se ve bajo el prisma de que es culpa del patriarcado.
#60 Lo que digo es que no me gustan las palabras ultra, radical y tal... No puedes negar que en la palabra "radical" hay un sesgo precondicionante por parte de quienes la suelen emplear (suele estar relacionado con la falacia del termino medio). Es eso lo que critico. Realmente no queria entrar en nada más.
Sí, mis preguntas tambien se pueden aplicar al feminismo, no he dicho lo contrario en ningun momento. Critico a toda la argumentaria victimista por igual, pero el hilo no iba por ahí realmente.
No acabo de entender lo de igualdad hacia arriba y hacia abajo... los derechos solo pueden ser hacia arriba, lo contrario es ausencia de derechos ¿no? Cuando hablamos de igualdad hablamos de igualdad de derechos, no de ausencia de estos.
El patriarcado no deja de ser una organización social producto de unos determinados factores historicos concretos. No es la causa y patrón que todo lo rige, es una consecuencia. Estoy de acuerdo en que se utiliza como comodin para todo, siendo esto un grave error.
#63 Hay muchos derechos y es complicado hablar de igualdad en todos porque para empezar no somos iguales realmente. A lo que me refería es que si hay una desigualdad que me afecta a mi, yo obviamente me quejo, pero no digo nada de las que te afectan a ti, y quizás ni te apoyo en eso.
Por eso digo que el feminismo es igualdad hacia arriba, siempre se mira la discriminaciones que perjudican las otras son totalmente invisibles y muchas veces hasta se niegan. A eso voy cuando digo que el feminismo no es sinónimo de igualdad, así como quizás la defensora de los derechos de los animales no reivindica activamente los derechos humanos, pese a que seamos animales, o que no se manifieste en cada asociación de víctimas del terrorismo. Cada grupo tiene sus frentes, eso no me parece mal.
Quizás sea el ejemplo fácil, y muy discutible, pero es como hablar de la presunción de culpabilidad en violaciones.
#64 Estamos de acuerdo, aunque se tiene que puntualizar que la mayor parte del movimiento feminista se caracteriza por estar englobado dentro de otros movimientos pro-derechos civiles.
Sin duda es un tema sensible pero si en algo estaremos de acuerdo es en que los parches legales no son una solución real a ningun conflicto social.
#57 Por cierto, no tiene sentido idealizar una ideología y menos por lo que diga una definición de diccionario. Además, el feminismo busca la igualdad de la mujer al hombre pero es una igualdad hacia arriba, nadie va a pedir igualar derechos hacia abajo. Y eso no tiene porque ser algo negativo, pero no se reconoce porque se pierde ese halo de "justicia universal" que se le quiere atribuir al feminismo, como dije en otro comentario, es algo que tiene parte de victimismo.
Si es "justicia universal" entonces no se puede criticar nada, y todos los que critiquen algo son hombres heterosexuales victimistas o que nunca se han sentado a hablar con gays y lesbiana, etc...
#32 No te inventes lo que digo u opino sobre el feminismo, solo digo que el "hembrismo" es una palabra inventada para hablar del ultrafeminismo.
http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=ultra
(Del lat. ultra).
1. adv. Además de.
2. adj. Dicho de un grupo político, de una ideología, o de una persona: De extrema derecha. U. t. c. s.
3. adj. Dicho de una ideología: Que extrema y radicaliza sus opiniones.
ultra-.
1. elem. compos. Significa 'más allá de', 'al lado de'. Ultramar, ultrapuertos.
2. elem. compos. Antepuesto a algunos adjetivos, expresa idea de exceso. Ultraligero, ultrasensible.
Y ya está. Ni siquiera sé lo que es o no es digno de ser llamado ultrafeminismo, solo digo que como concepto existe y hay mucho idiota diciendo que todo es ultrafeminismo en cuanto se sale de sus ideas.
¿Y qué es eso de "feminismo solo hay uno"? ¿"Marxismo solo hay uno"? ¿"Capitalismo solo hay uno"? ¿"Islam solo hay uno"?
Joder, igual estoy muy perdido, pero siempre he entendido que en el feminismo hay pluralidad de discursos, opiniones y corrientes. Me parece MUY radical decir que solo hay un pensamiento feminista cuando en temas tan obvios como la regularización de la prostitución sé que hay diversas posturas.
#5 Ciertamente posiblemente la palabra ultrafeminista sea más idonea.
Por lo demás no, como digo la palabra feminista esta corrompida, a la mujer que habla temas de sus genero le llamo mujer.
A las mujeres que conozco le preguntas si es feminista y te dice que NO, (quitando una que es bastante radical), y bastante energúmena cuando se pone a hablar de esos temas brillando totalmente de cordura y sensatez y igualdad.
Por que feminismo = ultrafeminista si así lo entiendes mejor.
Y no, no dicen que no son feministas, por que no creen en sus derechos o igualdades.
Los movimientos feministas mayormente son ultras, mujeres frustradas que se esconden detrás de esa palabra para atacar o hacer negocio con su colectivo de zorras anti depileidi. karma'Neg'whore frase
#25 El problema es ese precisamente, que sólo se considere "aprovechar el tiempo" a X cosas.
El tiempo puede estar más aprovechado reflexionando tranquilamente sobre un tema o simplemente aprendiendo cómo pensamos y conociéndonos un poquito que empollando 34 libros o hablando con el vecino.
El 73% de las empresas ha utilizado la reforma laboral para despedir, bajar el sueldo a sus trabajadores, o cambiarles de puesto, según una encuesta del bufete Sagardoy y el Grupo Adecco.
Los recortes del Gobierno en materia educativa tienen este martes como respuesta la primera huelga de la historia convocada en todos los sectores y en todas las etapas, desde infantil hasta la universidad. Los primeros datos preliminares ofrecidos por los sindicatos, que se irán actualizando a lo largo del día, hablan de un seguimiento del 80% de media, con la universidad practicamente cerrada. El ministerio de Educación aún no ha ofrecido datos.
Mientras exije el cumplimiento de la legalidad al 15-M participa en prácticas de economía sumergida perseguidas por la ley diseñada por Montoro.
El servicio de inteligencia para la seguridad nacional lleva tiempo en el punto de mira del GEES, un think tank neocon de la órbita de Aznar estrechamente vinculado a la FAES y al PP, desde donde abogan por un control “civil” del CNI con el que sustraer su control de los militares para depositarlo, se entiende, en manos de dirigentes afines. A cuenta del escándalo de la cacería del Rey en Botsuana y las dudas sobre si el Gobierno lo sabía o no, el GEES arremete contra el CNI y duda de su lealtad. También cargan contra la propia vicepresidenta S
Ministro con Franco, Manuel Fraga siempre reivindicó el golpe de Estado de 1936.
#210 Insisto: ¿Tu aporte entonces es decir que lo mejor es que las mujeres eviten ir a fiestas con hombres borrachos? ¿De verdad crees que es necesario comentar eso ante la noticia de una violación? ¿Haces lo mismo con otras víctimas?