#62 he entendido perfectamente tu argumento. Te agarras a una supuesta contradicción de un usuario al no querer desigualdad en el hecho de dar facilidades por motivo de sexo para entrar en cuerpo de bomberos o policía y no querer desigualdades por razón de sexo al reclutar forzosamente para una guerra
Dale una vuelta porque está bastante claro. La igualdad es de derechos y obligaciones.
y qué me dices de los terraplanistas? Y de los negacionistas? y de... Bah! Da igual. Esta noticia no habla de ellos, por lo que te corresponde un
&5 tienes algún problema con el dialecto andaluz?
#5 es infantil. Muy bueno, pero de adulto no creo que sea lo mismo.
#4 la xenofobia se cura. Ánimo!
Democracia. Los cojones.
#3 Entonces.... ¿prohibimos el lobby de los trabajodres de cualquier ramo, también conocido como "sinidicatos" y/o colegios profesionales?
Menuda tontería que acabas de decir, el asociacionismo es precisamente el síntoma de que hay democracia:
https://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_reuni%C3%B3n
"El derecho de reunión es la libertad pública individual que faculta a un grupo de personas a concurrir temporalmente en un mismo lugar, pacíficamente y sin armas, para cualquier finalidad lícita y conforme a la ley. Se considera una libertad y un derecho humano de primera generación. En España, hasta 1978 se requirió una autorización previa del Gobierno para poder ejercer este derecho."
#21 El problema no es el asociacionismo. No desvíes la atención, por favor.
El problema es que unos pocos, con acceso a presionar a los poderes públicos, puedan hacer lobbysmo, para su propio interés.
Presionar para el beneficio de todos, como hacen los sindicados, no se llama lobbysmo, se llama decencia.
#23 ein? Obviamente, los sindicatos presionan para el beneficio de los sindicados. Y la patronal presiona para el beneficio de la patronal. El trabajo de los políticos es escuchar a las dos partes y tomar una decisión, que normalmente será un punto medio entre las peticiones de las dos partes
#25 Me temo que sigues intentando desviar la atención. Los sindicados no presionan para el beneficio de los los sindicatos, sino de los trabajadores. Y no solo de sus afiliados, ya que de las mejoras que se consigan, se beneficiarán todos los trabajadores.
¿No ves la diferencia de presionar a los políticos para beneficiar a unos pocos, o presionar para conseguir lo mejor para la mayoría de la población? ¿No ves el dilema?
menéesemele #_26 m_enéesemele No cuela. Cuando se presenta un proyecto de ley se abre un periodo de consultas en el que cualquiera puede participar y se consulta a expertos, sindicatos, asociaciones (que recordemos que representan a la ciudadania) y protagonistas del sector, CEOE , empresas y representantes.. (que tienen intereses mas particulares, no pensemos que son lo mismo o están al mismo nivel de interés social ) que pueden aportar de manera publica opiniones, estudios, siempre de manera publica y trasparente a través de las instituciones, como un actuante mas.. aportar argumentos.
El lobbismo no esta para eso, su significado explicito es "grupos de presión" esta para tirara para casa, para, por la puerta de atrás y directamente con los políticos, no llegar a ellos de manera publica a través de las instituciones, en si mismo es favorecer interacciones no trasparentes, y que favorecen la corrupcion y la negociación de intereses sin las otras partes.
CC #15 #25 #23 #29
#38 Exacto. Es lo mismo que intento expresar, sin tanto éxito.
#68 Es que esa es por definición su manera de actuar. Uno no mete ingentes cantidades de dinero y recursos si no hubiera que enfrentarse a un un interés general -que es lo que van a pedir los colectivos sociales- , si no hubiera que que supeditarlo a tus propios intereses, si tu interés es el mismo que el de la comunidad y los consumidores, no hay nada en que gastar tanto dinero, va a salir lo que conviene a esa mayoría.
Cuando estas enfrentado es cuando quieres romper la baraja a tu favor. Solo pagas para que no salga lo que conviene a la mayoría, la sociedad, los otros.
#68 "Hay historias de ese estilo de europarlamentarios siendo invitados a comidas y cosas así por grupos de presión"
Bastantes historias de ese tipo
El lobby del copyright invita otra vez a los Europarlamentarios a comer y a beber la noche previa a la votación [DE/EN]
#29 que iba en serio.
#21 Fuera del tema sindicatos, existen los lobbies buenos, para intentar contrarrestar, los malos. De hecho si no existieran los segundos, tampoco los primeros. Pero si tienes una enfermedad, hay que buscar un remedio.
#25 Claro... También, según la Constitución "Todos los españoles son iguales ante la ley..." yo lo que llevo visto, desde mi adolescencia hasta la actualidad, es muy distinto a eso.
Si quieres un ejemplo en Europa, la Directiva de Copyright, se votó a favor del lobbie del copyright, pero además con un acuerdo entre Francia y Alemania con el tema del Nord Stream. Sin mencionar a músicos, que van de independientes, y les pagaron una comida a los MEPs, para que votasen a favor, de las partes más duras, y no me refiero a sus caras...
Y peor fue con el tratado ACTA, una de las mayores aberraciones, salvo a mercenarios y fanáticos del copyright, que por suerte aunque parezca mucha gente, no es tanta.
Saludos.
#23 Yo no sé si te has leído....
El SEPLA de los pilotos de Iberia, el de los controladores aéreos que cobraban 600.000e y no permitían que nadie más se formara como controlador... esa gente son sindicatos y cómo tú mismo podrás darte cuenta, NO presionan por "decencia" y para el beneficio de todos.
"Lobby del X" es la manera negativa de referirse a "los profesionales del sector X". Y lógicamente sus intereses son contrarios a los de mucha gente.
Al sector del taxi le interesa muy poco que prospere el car-sharing, al de los repartidores de periódicos les pasa lo mismo con internet, etc ... a mí el lobby de los pensionistas no me ha preguntado si quiero pagar la subida de unas pensiones que se comen el 41% del PGE... que sin embargo dedica menos del 0,6% a VPO para mi generación (que por cierto, somos más de 10 millones)
#36 De acuerdo con tu puntualización sobre los sindicatos que representan a un sector pequeño de los trabajadores (pero discutiendo el ejemplo no llegamos a la verdad).
¿Estás tu de acuerdo que la presión que ejerce un lobby no es una negociación, como pueda ser la de un sindicado, sino una presión en toda regla, con lo que conlleva?
Aquí no estamos hablando de que todo el mundo puede asociarse y hablar directamente con el gobierno, ¿de acuerdo? Estamos hablando de que los pequeños grupos con poder (dinero) tienen acceso directo a los políticos y usan medios poco menos que equiparables a corrupción para bonificar unos resultados que les beneficien.
#36 "Lobby del X" es la manera negativa de referirse a "los profesionales del sector X" FALSO.
#45 Profesionales del sector del taxi:
Taxistas barceloneses se registrarán como 'lobby' en Europa para continuar su lucha contra Uber y Cabify
https://www.europapress.es/catalunya/noticia-taxistas-barceloneses-registraran-lobby-europa-continuar-lucha-contra-uber-cabify-20191214102130.html
Cultivadores de tabaco:
El 'lobby' extremeño de agricultores que hace frente (y gana) a los gigantes del tabaco
https://www.elconfidencial.com/economia/2017-06-24/trump-boicot-tabaco-extremadura-asaja_1403892/
Y así muchos.. por ejemplo, los conductores de Metro, que te paran una ciudad ellos solos y pasan de UGT y CCOO:
https://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/21/madrid/1285067157.html
Los conductores reventarán la huelga en el Metro
Antonio S. Maeso | Madrid
Actualizado martes 21/09/2010 20:41 horas
#36 Tu estás hablando como mucho, de lo "mainstream", no de todo. Es igual la industria audiovisual "mainstream" solo piensa en su dinero, así como un porcentaje (pequeño) de sus trabajadorxs. Pero hay vida más allá de esto... Y más con Internet, que es el verdadero centro de todo el problema, para quienes por lo que sea no les da la gana de adaptarse. Teniendo la suerte, de tener políticos que también solo piensan en sus puertas giratorias, aunque pongan la clásica excusa de que beneficia a toda la Sociedad. Pero ahí está la diferencia entre creer que sabes lo que pasa, a saber de verdad lo que pasa, o al menos tener dudas, o intuirlo.
Saludos.
#57 El problema es que existan ambos. Es el mismo problema: presionar o dejarse presionar.
#40 #21 Ejemplos de lobbysmo sobran, a bote pronto: Ecoembes. Si no fuera por esta "asociación" probablemente tendríamos un entorno mas limpio, mayor conciencia social, menor coste de gestión, tendencia a envases estandarizados reutilizables y retornables etc ¿Sabéis como se recicla un brick? Quemándolo.
Supongo que será problema mío en la acepción de este anglicismo pero para nada lo identifico con las legítimas reivindicaciónes del asociacionismo, es mas, al contrario, se suele ejercer para ,presionando, amortiguar y neutralizar estas.
#61 Ya, también las mafias, no son solo las de las películas. Y lejos de sensacionalismos, no tiene porque haber una violencia física, y psicológica primaria. Pero mismo hay despachos/bufetes de abogados que se comportan como una mafia, para el lobbie que representan. Añadiendo que no me refiero a mafia, como la rae, de forma despectiva. Si no que no hace falta tener armas de fuego, ni blancas... para hacer daño a un conjunto indeterminado de personas.
Saludos.
#3 El lobbysmo no es otra cosa que hablar con los políticos y no sólo las empresas lo hacen sino también los ciudadanos. No deja de ser un grupo de algo hablando sobre un tema del que pueden ser especialistas o no. Los políticos necesitan lobbys para crear leyes que tengan sentido. El problema viene de usar el lobbysmo con mala fe y eso es difícil de regular. No puedes prohibirlo y arreando.
#40 yo diria que hay una diferencia sustancial. Los políticos están para representar a los ciudadanos. Hablar con ellos debería ser parte de su trabajo.
Sin embargo, hasta Adam Smith decía que los legisladores deberían desconfiar de las empresas. No suelen estar alineados con lo que es bueno para la sociedad.
#3 El "lobismo" no es sino corrupción legalizada. Esto tendría que ser ilegal sin tapujos. Llega un fulano, que no ha votado a nadie, y compra a un representante público.
Ahora bien, como dice #1, no hay democracia porque a ese señorito con el que hablan los lobis no lo hemos elegido, lo impone el cabeza de partido; no tenemos medios directos para controlar la acción política de los diputados, si uno se descarrila, a tomar por culo; tampoco tenemos medios para paralizar la tramitación de una ley que no guste a la mayoría de los ciudadanos (no, quemar contenedores no es ninguna puta herramienta); y los diputados no tienen obligación de rendir cuentas de sus actividades al finalizar una legislatura.
Por eso lo que tenemos a día de hoy es una oligocracia de manual con cuatro pinceladas cutres de democracia.
#1 Los diputados deberian ir con trajes estilo pilotos de F1, con los logos de sus patrocinadores (por no decir otra cosa) para que podamos saber a quien representan
Parece evidente que sí, que el problema son los partidos.
Gente preparada para gobernar. Gente que cree en demonios y eso. Gente que debería trabajar en buffy cazavampiros. Lo que hay que aguantar.
Al socaire de gilipollas.
#13 no he pasado de ahí. No quiero participar en la encuesta. Espero que no te moleste.
Con qué género te identificas? Ok, no es una calculadora para que tú veas, sino una encuesta para manejar datos
#25 insinúas que merece un salario además de la vivienda, la comida, la ropa, el servicio doméstico, el... Bueno todos los gastos pagados por el sueldo de su marido?
Sí parece razonable, y muy justo.
#11 el negativo es por la cantidad de estupideces que has dicho.
La sentencia es vergonzosa, no tiene ningún sentido y es injusta. Que la intentes justificar es sonrojante. Que encima hables como si el que discrepe de tu opinión fuera un troglodita, es insultante. Insultante para ti, no te deja el buen lugar.
Hay que tener un poco más de pensamiento crítico. No todo vale para defender tus dogmas.
Una mujer que ha estado 22 años disfrutando (seguramente su momento favorito del día sería cuando se sentaba a mirar como vestían a sus hijas) de estar en su casa a diario, con todos los gastos pagados, pudiendo dedicar su tiempo libre a lo que le diera la gana mientras su marido le sufragaba... ¿Debe ser compensada? ¿Más compensada? ¿Además de haber estado 22 años sin dar un palo al agua? ¿Por estar al cuidado de la casa... Con servicio privado?
Oh! Nadie la va a contratar ahora! Antoñito, el del quinto, tiene 42 años y no ha trabajado en su vida. Vive con los padres. Oh! Nadie le va a contratar ahora! Supongo que los padres tendrán que darle 150.000 euros.
Si no ha trabajado en su vida y se ha dedicado a vivir la vida loca, tendrá que apechugar con sus decisiones. No creo que nadie le haya obligado. Yo creo que lo justo es que se busque un trabajo y deje de vivir del cuento.
No sé en qué momento la izquierda está de lado de una persona que exige dinero después de haber vivido 22 años a cuerpo de reina sin dar palo al agua.
Cómo ha cambiado el cuento.
#236 La gente de izquierdas ve como sube Vox y piensa en incipientes sectas secretas de adoradores de Franco y tienen todo el día la palabra fascista en sus bocas
Sí, ya no se diferencia el gerundio del participio.
#7 Exacto.
Tanto la pregunta como la respuesta se refieren a si la vacuna detenía la transmision y el contagio del virus.
Y desde hace tiempo se sabe que esa certeza no fue comprobada.
Aquí estudio https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
en la que la conclusión es esta:
A two-dose regimen of BNT162b2 conferred 95% protection against Covid-19 in persons 16 years of age or older. Safety over a median of 2 months was similar to that of other viral vaccines.
Es decir, la vacuna protege y sí es efectiva contra la enfermedad. Pero no indica que disminuya el contagio y transmisión.
De hecho, el titular dice una cosa distinta que el cuerpo de la noticia. El titular es totalmente erróneo comparando con las declaraciones aportadas, y me da la sensación que está hecho a propósito. Dejando de ser un "error".
Así que más que errónea o "sensacionalista", este envío puede ser votado perfectamente como bulo, como dice #8.
Hombre, si por lo menos fuera rodaballo. Por un puto salmón gordo no mando yo a mis niños a la guerra.
Joder, parece el chiste:
-Estamos aquí por la pederasta
-A ti quien te ha dado permiso?
-No le haga caso está borracho.
-Ya sabía yo que con un coche robado no llegábamos a ningún lado.
-Anda que como vea el cadáver del maletero...
A mí esas imágenes me han parecido algo normal. Además muy bonito. Pero claro, hay que meter masculinidad tóxica en cualquier lado.
Así creamos conceptos. El feminismo es igualdad es lo bueno. Masculinidad es tóxica...
Bueno. El mundo es muy grande. Estadísticamente siempre hay gente que no está bien de la olla.
Con la de cosas criticables de la ministra que hay, mira que centrarse en esta estupidez...
No tiene recorrido.
#6 el lunes me quito. Un clásico.
#13 yo, ahí, veo pelo. Y caspa y mal gusto, pero pelo.
Además veo gente que se viste como le da la gana.
No entiendo muy bien tu comparación. No parece tener mucho sentido.
Te parece bien la opresión a las mujeres islámicas para que tapen su pelo porque unas señoras trasnochadas decidieron una vez ponerse cosas ridículas en la cabeza?
#62 No parece bien ninguna, lo que me parece es que ambas costumbres religiosas comparten un mismo origen de opresión.
Yo lo que quiero es un mundo libre para que las mujeres puedan hacer cosplay en igualdad de condiciones.
#20 a mí un ministerio que quiere mujeres fuertes y empoderadas y, a la vez, pide hombres blandengues, no me inspira confianza, la verdad. Creo que es por instinto de supervivencia. No sé por qué tienen que decirme cómo debo sentir mi masculinidad. Debe ser wonansplanning. Te imaginas un ministerio diciendo cómo deben sentir las mujeres su feminidad?
#95 Pues o no sabes lo de las declaraciones ¿machistas? del Fary retransmitidas en TVE o no entiendes lo que lees.
El ministerio quiere hombres empoderados que sean capaces de cuidar sus hijos o ir a la compra, eso es lo que el Fary (y no el ministerio) llamaba el hombre blandengue.
Y no crítico al Fary, que hizo unas declaraciones basadas en la sociedad y educación de una época pasada
El Ministerio de Trabajo también revisará los ERE andaluces
diariosur.esEl Ministerio de Trabajo también revisará los expedientes de regulación de empleo (ERE) de Andalucía. El titular de este departamento, Valeriano Gómez, así lo confirmó ayer en Sevilla. Gómez se refirió en concreto al ERE de Minas de Río Tinto en el que, al parecer, pudo haber irregularidades en su aplicación, pero no descartó que pueda hacerlo con otros en los que, como en el caso de Minas Río Tinto, interviniera el Ministerio por tratarse de una compañía pública de gran tamaño.
Los controladores militares aseguran que están «perfectamente preparados» para suplir a los civiles
diariosur.esSodecta, la asociación que les agrupa, revela el "malestar" existente entre el colectivo por las críticas recibidas en las últimas horas. El ministro de Fomento considera que no sería "descabellado" crear una reserva especial de trabajadores para casos de necesidad. El presidente de la Sociedad Española de Control de Tránsito Aéreo (Sodecta), Francisco Martín, ha asegurado "tajantemente" que los controladores aéreos militares están "perfectamente preparados" para suplir a los controladores civiles.
#52 y qué me dices del peluquero del barrio, el oficinista, el auxiliar de enfermería, el dependiente de almacén, el repartidor de amazon, el abogado o el presidente de una gran empresa (a este último no lo verás) ¿Están superpreparados para la guerra? Todo tu argumento es tan infantil y estúpido que asombra.