#144 Hombre, tuvo que ir a juicio... obviamente no estamos como en países musulmanes, pero como ponía, hasta hace 4 días era delito y ese señor tuvo que ir a Juicio hace nada.
No estoy diciendo que estemos igual... pero hablar de superioridad cultural cuando hace cuatro días se hacía lo mismo y hoy la iglesia en España sigue teniendo muchísimo poder.
#150 No. En España no se hacía lo mismo hace cuatro días como dice usted.
No es lo mismo quemar una ciudad que interponer una denuncia en un juzgado porque alguien haya ofendido tus sentimientos religiosos. De hecho son complemente contrarias: la primera es una forma bárbara de afrontarlo, y la segunda es civilizada.
Por cierto, ¿cuándo fue la última condena a cárcel en España por delito de blasfemia?
#157 Era delito cuando tu ya vivías.
Y en cierto modo, sigue siendolo :
En España -bajo la denominación de ofensas a los sentimientos religiosos- pervive la tipificación de blasfemia. El actual artículo 525 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal establece que: "1: Incurrirán en la pena de multa de ocho a 12 meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna".
Y por supuesto que han denunciado en España por este motivo. Puedes buscar lo de Willy Toledo que eso si fue hace 4 telediarios.
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-willy-toledo-ira-juicio-17-febrero-delito-ofensa-sentimientos-religiosos-20200211114042.html
#102
¿Falsa dicotomía? No veo aquí el falso dilema. Para que lo veas claro se puede replantear la pregunta: ¿Un acto de denigración contra símbolos religiosos es fascismo?
Mira:
https://elpais.com/sociedad/2012/05/26/actualidad/1338051427_175989.html
No deja de ser curioso la continua contradicción de muchos meneantes: el mismo acto es en algunos casos un acto de rebeldía democrática, y en otros, puro fascismo. Todo depende de si quien lo realiza es uno de los nuestros.
#3 No sabes por dónde van los tiros.
El más interesado en acabar con el teletrabajo es el gobierno.
Una pista: ¿sabes cuánto se ha dejado de recaudar sólo en impuestos derivados del consumo de gasolina? ¿Y los negocios que han cerrado por tener clientes que ahora se quedan en su casita trabajando y que se toman su tostada en su propia cocina?
#1 No, el bueno es este:
https://www.abc.es/espana/madrid/abci-fiesta-podemos-mostoles-acribillo-politicos-pp-201605302310_noticia.html
https://ecodiario.eleconomista.es/politica-eD/noticias/6029078/08/14/El-PP-denunciara-a-la-Fiscalia-la-simulacion-de-disparos-ante-el-domicilio-de-un-edil-de-Cardedeu.html
Por cierto, si ya no se considera delito quemar fotos del Rey, ¿es delito disparar contra una foto?
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2019-11-04/quemar-fotos-rey-barcelona_2312915/
Y si alguien contesta que no es lo mismo una escopeta que un arma simulada o un bidón de gasolina y un mechero, la respuesta es que ambos actos son simbólicos. Es decir, no hay daño real a persona alguna, independientemente de que el arma sea real o no, Y si alguno puede ser considerado delito de odio o de amenazas, lo son todos los demás.
#224 Solo digo lo obvio: que si ese campamento lo hubiese organizado un grupo de extrema derecha ya estaría denunciado, habría sido portada en esta página en varias ocasiones y denunciado como campamento de naturaleza paramilitar.
Y por supuesto no digo que sean hechos comparables: el vídeo de los disparos es de un particular anónimo sin relevancia alguna más allá del delito que se le pudiera imputar al individuo, mientras que detrás del campamento hay un grupo organizado que se declara revolucionario y que adoctrina a jóvenes para estar preparados para la lucha. Es decir, una acción individual frente a una acción de un grupo organizado. Dime tú qué crees que tiene más relevancia social y política: la fantochada de un tío que sube un vídeo pegando disparos a una foto, o la organización de un grupo revolucionario listo para la acción militante.
La respuesta es tan obvia que no tengo duda de que levantará ampollas.
Fantoches hay en uno y en otro bando, creo que nadie lo duda.
Pero campamentos como este en España sólo los tiene un bando:
#96 Tienes razón en ambos puntos
#96 Y sin embargo el Frente Obrero no está disparando a imagenes del Presidente y el Vicepresidente, porque no son subnormales.
Roberto Vaquero te agradece la publi.
El oto bando tiene Ultrassur, y un partido en la instituciones, y sindicatos policiales....
#224 Solo digo lo obvio: que si ese campamento lo hubiese organizado un grupo de extrema derecha ya estaría denunciado, habría sido portada en esta página en varias ocasiones y denunciado como campamento de naturaleza paramilitar.
Y por supuesto no digo que sean hechos comparables: el vídeo de los disparos es de un particular anónimo sin relevancia alguna más allá del delito que se le pudiera imputar al individuo, mientras que detrás del campamento hay un grupo organizado que se declara revolucionario y que adoctrina a jóvenes para estar preparados para la lucha. Es decir, una acción individual frente a una acción de un grupo organizado. Dime tú qué crees que tiene más relevancia social y política: la fantochada de un tío que sube un vídeo pegando disparos a una foto, o la organización de un grupo revolucionario listo para la acción militante.
La respuesta es tan obvia que no tengo duda de que levantará ampollas.
#47 La privacidad no es un capricho, pero la posible condena a varios años de cárcel pesa más que la privacidad. Para decirlo en otras palabras: si está en juego meter en la cárcel a una persona por varios años, la privacidad se vuelve un tema menor.
Y a todos los que defienden la privacidad de un denunciante: supongo que también defenderéis al denunciado si este se niega a entregar su móvil alegando la defensa de su privacidad, ¿verdad?
Esta noticia tiene el Pablo Iglesias Seal of Approval.
Lo de Netflix es reflejo de la extraña pareja que forman la ideología "progresista" y la neoliberal: los contenidos que ofrece Netflix son muy consonantes con la ideología progresista, pero su estrategia económica es claramente neoliberal.
Y todos tan contentos.
Quizás, después de todo, no sea una relación tan extraña.
¿Pero de verdad se cree Pablo Iglesias se cree que fabricar coches es tan fácil como apretar un botón? Y si el gobierno consiguiera después de varios años y una millonada desarrollar un primer prototipo y producirlo en serie, ¿quién lo compraría?
Detrás de estas declaraciones, ¿sólo hay una absoluta ignorancia en temas económicos? ¿o hay algo mas?
#22 Los que ayer se llevaron las manos a la cabeza porque a Iglesias le llamaron hijo de un terrorista, ahora aplauden que Iglesias llame golpistas a otros.
En este asunto hace tiempo que perdió el sentido común.
Y en relación con el los insultos vertidos en el vídeo: el problema de Iglesias es que no entiende que una política de crispación puede haberle sido útil a la hora de recabar los votos que le han llevado al gobierno, pero esa misma política es perjudicial cuando formas parte de un gobierno que debe buscar consensos entre diferentes partidos, es decir, hacer verdadera política. La crispación es absolutamente lo contrario a la política, la política parlamentaria al menos.
De alguna forma aún cree que está en la oposición y actúa como tal, pero no: está en el gobierno.
#188 Te voto positivo por el primer párrafo.
Respecto al resto no estoy de acuerdo. Es decir, sí lo estoy pero no, en el sentido de que a Iglesias no le interesa hacer verdadera política, como buen populista que es, sino buscar la crispación y el enfrentamiento a través de la propaganda y las "performances" parlamentarias (por cierto, esto último debería mejorarlo porque sobreactua demasiado y se le nota). De eso se alimenta tanto él como su partido. En el momento que abandonen el populismo (si es que alguna vez lo hacen) su partido morirá.
Vivimos tiempos de fanboys y de analfabetos funcionales que se "comunican" e "informan" a través de twitter...
Pregúntaselo a Houellebecq
#188 mandíbula de cristal.
#5 Qué hartura de los que lo ven todo desde un prisma político: el arte, los chistes, las pintas, el sexo, la vida privada de las personas...
Debe de ser agotador.
#8
Es maravillosa la idea sobre el papel... horrible una vez tienes que hacer vida allí.
Acabas de definir el problema de todas las utopías sociales que pretenden mudarse desde la simple literatura a la realidad.
Puedes imaginar en tu cabeza todos los entresijos y variables que rigen la vida de las personas, e incluso fantasear con que puedes controlarlos a tu antojo si tuvieras los medios necesarios, pero la complejidad de la realidad siempre te supera, y los grandes sueños de felicidad planificada se convierten en infiernos.
#94 la gran diferencia es que la solución de Cerdà era escalable, la de Brasilia no
#79 Y si ya son utopias de mas de un siglo que todavia hay quien las quiere implantar ahora que ni lograron funcionar en su dia en el mundo de los trenes de vapor y quieren ponerla como solucion para el mundo donde manda los Google Uber Amazon etc ..., cuando ni siquiera hoy nadie es capaz de dar soluciones para hoy ...
Otros quieren hacer ver que vivimos en el 1984 de Orwell cuando Orwell solo pretendia escribir una metafora aqui nadie puede controlar nada simplemente con el paso del tiempo nos enteraremos que paso con el virus este por ejemplo, aqui nadie sabe hoy nada
#207
Yo solo digo que el dato del 30 de enero, que es lo que se está comentando en los comentarios a los que respondo en esta noticia, lo saca del propio Gabinete de Presidencia. ¿Acaso no es cierto?
#211
"lo saca del propio Gabinete de Presidencia. ¿Acaso no es cierto?"
Dudo mucho que sea cierto.
(que lo saque de ahí... es decir, pudo haberlo sacado de muchos otros sitios, como de la OMS)
En tu comentario #201 das un enlace cuyo último párrafo dice:
"El pasado día 30 de enero la OMS declaró que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional."
Lo que se ve es que es cierto que hay un documento, concretamente del DSN (Departamento de Seguridad Nacional) y con fecha 14 de marzo (día de la declaración del Estado de Alarma)
que nombra esa fecha, el 30 de enero.
Ahora bien, que el informe de la Guardia Civil haya sacado el dato de ahí me temo que es una invención tuya. No digo que no sea posible, digo que no hay una sola prueba de lo hayan sacado de ahí...
Es más, si lo han sacado de ahí parece ser que lo "sacaron" mal porque ese último párrafo no dice que esa fecha sea la de declaración de "pandemia" sino la de "Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional". Se parece un poco, pero no es lo mismo. Recordemos que "pandemia" significa que una enfermedad se ha extendido al menos en 3 áreas geográficas (3 continentes) de una forma forma notable y sostenida en el tiempo. Y a fecha 30 de enero era una epidemia centrada principalmente en Asia, y, por tanto, no cubría un mínimo de 3 de los 5 continentes (sin contar la Antártida). Por tanto, la OMS no debía declarar "pandemia" en esa fecha y no lo hizo, pero eso no impedía que declarase una emergencia internacional, que es otra cosa y no requiere que se haya extendido en 3 continentes.
Recordemos que cuando la OMS hace informes o alertas, suelen aparecer en noticias, no es algo secreto... y lo que quiero decir con esto es que la Guardia Civil pudo sacar la fecha de la propia OMS o de alguien que lea la información de la OMS... no necesariamente de un informe tan tardío como el 14 de marzo, sino de cualquiera que informase que el 30 de enero la OMS declaró esa Emergencia.
#44 #5 #10
En concreto, el dato del 30 de enero viene referenciado en el informe a esta página:
https://www.dsn.gob.es/es/actualidad/sala-prensa/coronavirus-covid-19-14-marzo-2020
Es un copia-pega literal de los dos últimos párrafos.
Y, sorpresa, la fuente no es Ok Diario, sino el mismísimo Gabinete de la Presidencia del Gobierno.
Por tanto, ¿el gobierno es el que nos engaña?
¿Cómo os quedáis?
#201 El informe incluye bulos ya desmontados como el de los guantes que usan los ministros, la noticia que adjunta y hace referencia el informe es esta de Ok Diario: https://okdiario.com/espana/duque-admite-que-gobierno-ya-conocia-enero-gravedad-del-coronavirus-5336104
En la página 17 del informe la Guardia Civil cita un informe de la Comunidad de Madrid para asegurar que antes del 8 de Marzo ya se hacían recomendaciones para evitar eventos multitudinarios .
El informe de la Guardia Civil incluye tan solo una frase de todo el documento:
“Evitar lugares con aglomeraciones de personas tales como eventos multitudinarios”
El informe hurta la información que incluye el documento relativo a qué personas va dirigida la recomendación de evitar “eventos multitudinarios”
Se refiere única y exclusivamente a personas que han tenido contactos con un positivo por COVID19.
El documento es pura y burda manipulación que tú estás defendiendo.
#207
Yo solo digo que el dato del 30 de enero, que es lo que se está comentando en los comentarios a los que respondo en esta noticia, lo saca del propio Gabinete de Presidencia. ¿Acaso no es cierto?
#211
"lo saca del propio Gabinete de Presidencia. ¿Acaso no es cierto?"
Dudo mucho que sea cierto.
(que lo saque de ahí... es decir, pudo haberlo sacado de muchos otros sitios, como de la OMS)
En tu comentario #201 das un enlace cuyo último párrafo dice:
"El pasado día 30 de enero la OMS declaró que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional."
Lo que se ve es que es cierto que hay un documento, concretamente del DSN (Departamento de Seguridad Nacional) y con fecha 14 de marzo (día de la declaración del Estado de Alarma)
que nombra esa fecha, el 30 de enero.
Ahora bien, que el informe de la Guardia Civil haya sacado el dato de ahí me temo que es una invención tuya. No digo que no sea posible, digo que no hay una sola prueba de lo hayan sacado de ahí...
Es más, si lo han sacado de ahí parece ser que lo "sacaron" mal porque ese último párrafo no dice que esa fecha sea la de declaración de "pandemia" sino la de "Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional". Se parece un poco, pero no es lo mismo. Recordemos que "pandemia" significa que una enfermedad se ha extendido al menos en 3 áreas geográficas (3 continentes) de una forma forma notable y sostenida en el tiempo. Y a fecha 30 de enero era una epidemia centrada principalmente en Asia, y, por tanto, no cubría un mínimo de 3 de los 5 continentes (sin contar la Antártida). Por tanto, la OMS no debía declarar "pandemia" en esa fecha y no lo hizo, pero eso no impedía que declarase una emergencia internacional, que es otra cosa y no requiere que se haya extendido en 3 continentes.
Recordemos que cuando la OMS hace informes o alertas, suelen aparecer en noticias, no es algo secreto... y lo que quiero decir con esto es que la Guardia Civil pudo sacar la fecha de la propia OMS o de alguien que lea la información de la OMS... no necesariamente de un informe tan tardío como el 14 de marzo, sino de cualquiera que informase que el 30 de enero la OMS declaró esa Emergencia.
#201 Nos quedamos con que mientes como el informe. No se declara la pandemia ese día. Si no tú ni el que firma el informe sabéis la diferencia, mejor estar callado.
El informe es un compendio de frases incorrectas o sacadas de contexto con un objetivo: falsear la realidad. Espero que a éste hombre le empuren y no pueda cobrar de mis impuestos nunca más.
#201 Ahí no pone que el 30 de enero se declarara una pandemia.
#201 Nota de prensa del 14 de Marzo de 2020 y lo que pone es esto:
"El pasado día 30 de enero la OMS declaró que el brote constituye una Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional."
El informe pone :
"El 30 de enero de 2020* , la OMS califica el actual brote de COVID-19 como pandemia"
Por supuesto, del 11 de Marzo, que es cuando de verdad se declaró la pandemia, no dice ni mu.
#201 Se quedan igual porque les da igual. Ellos se agarran a un clavo ardiendo. En este caso al uso del término pandemia en vez de emergencia sanitaria internacional...
#201 No es un copia pega literal, ¿estas usando "literal" de forma figurada?
#18 La alerta de Pandemia llevaba 3 acciones a llevar a cabo, las 3 las cumplió España a rajatabla, consistían en vigilancia activa, reportar de cualquier caso de coronavirus y tener preparadas situaciones que requiriesen confinamiento y para ejemplo tienes el hotel de canarias en febrero a continuación de dicha alerta, detectado, avisado y confinado
Lo que es grave es acusar sin tener ni puta idea de lo que se habla (ya hablo en general, para todo el que intente hacerlo y para este informe que está claro que es una chapuza porque no es un error, es que ni siquiera sabe en qué consistía dicha alerta sanitaria)
La tenéis aquí y como podéis ver se cumplió con el ejemplo del hotel en canarias
To all countries
It is expected that further international exportation of cases may appear in any country. Thus, all countries should be prepared for containment, including active surveillance, early detection, isolation and case management, contact tracing and prevention of onward spread of 2019-nCoVinfection, and to share full data with WHO. Technical advice is available on the WHO website.
Countries are reminded that they are legally required to share information with WHO under the IHR.
Any detection of 2019-nCoV in an animal (including information about the species, diagnostic tests, and relevant epidemiological information) should be reported to the World Organization for Animal Health (OIE) as an emerging disease.
Countries should place particular emphasis on reducing human infection, prevention of secondary transmission and international spread, and contributing to the international response though multi-sectoral communication and collaboration and active participation in increasing knowledge on the virus and the disease, as well as advancing research.
The Committee does not recommend any travel or trade restriction based on the current information available.
Countries must inform WHO about travel measures taken, as required by the IHR. Countries are cautioned against actions that promote stigma or discrimination, in line with the principles of Article 3 of the IHR.
The Committee asked the Director-General to provide further advice on these matters and, if necessary, to make new case-by-case recommendations, in view of this rapidly evolving situation.
https://www.who.int/news-room/detail/30-01-2020-statement-on-the-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-emergency-committee-regarding-the-outbreak-of-novel-coronavirus-(2019-ncov)
cc #201 que parece que tampoco pilla que España cumplia los requerimientos de la alerta
#165 #9
Se llama vulneración de la división de poderes en la que se basan los actuales Estados de derecho, y, al contrario de lo que por aquí se dice, el verdadero golpe de estado no es que una jueza investigue al gobierno, sino que ese gobierno haga todo lo posible para que tal investigación no llegue a buen término.
Y esto que acabo de decir lo tendríais meridianamente claro en el caso de que un juez iniciara una investigación contra un gobierno de derechas, como ya ha ocurrido en otras ocasiones.
#203 seguramente haya pasado pero no lo recuerdo. ¿Podrias indicarme un caso en que el PP haya sido investigado por intentar que una investigación no llegue a buen puerto? Porque eso si que lo ha hecho muchas veces como con la Gürtel pero no recuerdo que se investigase al gobierno por ello.
#203 Tambiénte puedo hablar de M.Rajoy, del ataque del PP a jueces, etc, etc.
#408 Se han repetido ese mantra tantas veces que han acabado por creérselo y no pueden verlo... No lo intentes.
#9 ¿Puedes decir algo respecto al hecho de que un gobierno cese a un funcionario porque inició una investigación que puede afectarle?
Si la respuesta es que bien cesado está, te propongo un experimento mental:
Imagina la misma situación, pero ahora el gobierno lo forman políticos del PP y Vox, y el cesado es un funcionario que inició una investigación acerca un posible caso de mala gestión gubernamental que pudo haber ocasionado un daño inmenso a la sociedad.
Tu respuesta sería otra, ¿verdad?
#165 #9
Se llama vulneración de la división de poderes en la que se basan los actuales Estados de derecho, y, al contrario de lo que por aquí se dice, el verdadero golpe de estado no es que una jueza investigue al gobierno, sino que ese gobierno haga todo lo posible para que tal investigación no llegue a buen término.
Y esto que acabo de decir lo tendríais meridianamente claro en el caso de que un juez iniciara una investigación contra un gobierno de derechas, como ya ha ocurrido en otras ocasiones.
#203 seguramente haya pasado pero no lo recuerdo. ¿Podrias indicarme un caso en que el PP haya sido investigado por intentar que una investigación no llegue a buen puerto? Porque eso si que lo ha hecho muchas veces como con la Gürtel pero no recuerdo que se investigase al gobierno por ello.
#203 Tambiénte puedo hablar de M.Rajoy, del ataque del PP a jueces, etc, etc.
#408 Se han repetido ese mantra tantas veces que han acabado por creérselo y no pueden verlo... No lo intentes.
#162 Pero es que todo sabemos que los del PSOE y podemos son seres de luz y el que dude es un facha
#162 No te vi llorar tanto cuando pasó esto:
https://www.elmundo.es/espana/2018/08/02/5b62bcdf22601d197a8b465b.html
Sois un chiste con patas.
#162 si una jueza investigase un gobierno del PP en el poder, puedes estar seguro que lo más normal sería que el informe de la policia estuviese fabricado expresamente por Interior para exculparse
#162 Solo que no es funcionario. Es personal eventual y sabe que puede ser cesado en cualquier momento de su cargo si pierde la confianza. La definición de personal eventual es esta:
“... aquella persona que mediante un nombramiento libre se incorpora a la Administración Pública en una relación de naturaleza administrativa, ocupando puestos de trabajo no reservados a funcionarios de carrera, desempeñando con carácter temporal y en favor de determinados órganos o autoridades, funciones exclusivamente calificadas de confianza o asesoramiento especial, pudiendo en la Administración Local desempeñar también determinados puestos de trabajo de carácter directivo, siendo cesada libremente por la autoridad que le nombró y en todo caso de forma automática cuando se produzca el cese o expire el mandato de la autoridad a la que preste su funciones”.
Con esto no digo que el cese sea justo, no se sabe aún mucho del caso y yo no me atrevería a juzgar nada. Solo digo que es totalmente legal y el procedimiento normal en estos casos.
#162 un posible caso de mala gestión gubernamental que pudo haber ocasionado un daño inmenso a la sociedad.
La escalada entre "posible caso" y "daño inmenso a la sociedad" es notable y no tiene pinta de inocente. Pero en todo caso te equivocas completamente. Un juez JAMAS tiene jurisdicción sobre una mala gestión del gobierno, dado que esa es precisamente la tarea del ejecutivo: tomar decisiones sobre la gestión de distintas areas del estado. Por ejemplo, a Rajoy no se le puede juzgar por fumarse el fondo de reserva de la seguridad social, aunque eso hecho cabría exactamente en la definición que te cito arriba.
Esta juez lo que investiga es prevaricación. Es decir, no una mala gestión, sino una gestión injusta a sabiendas de que lo es. Es decir, la juez acusa al gobierno de autorizar el 8M con el objetivo expreso de perjudicar a la población española madrileña.
https://www.abc.es/espana/abci-juez-como-imputado-delegado-gobierno-madrid-permitir-pese-coronavirus-202005251513_noticia.html
#162 Ni te esfuerces, en meneame la GC es el Diablo.
#162 sería conveniente que los jueces usasen las leyes, no las opiniones para juzgar
Los responsables legales de la manifestación son sus organizadores, y manifestarse es un derecho básico
Lo de enlazar 8m covid es una estrategia política de unos partidos muy concretos contra el gobierno. Evidentemente quienes usen el poder del sistema para atacar o debilitarlo deberían afrontar consecuencias.
En los gobiernos del PP, los jueces molestos eran trasladados y sustituidos por jueces afines. Y no llevaban causas “políticas” llevaban delitos serios.
#32 ¿A quién se le ocurre promocionar una manifestación multitudinaria antes del pico de la pandemia para luego criticar a los que convocan manifestaciones después, y al mismo tiempo ensalzar a otros que las convocan el mismo día y mismo lugar para reventar las convocadas por los que portan banderitas?
¡¡Es de locos!!!
P.D. ¿Cómo se ponen las caritas? El botoncito no va!!
Ya va
Pues no
#8 ¡Pues imagínate si lo hubiera propuesto el PP cuando estaba en el gobierno! Los hubieran tachado de franco-fachas con su toque nazi, y con razón.
El subdelegado del Gobierno en Lugo, Ramón Carballo, ha asegurado este lunes que se va a "tratar de reforzar" la presencia policial en el casco viejo de la capital luguesa tras la pelea del sábado por la noche que se saldó con seis personas heridas.
El coordinador andaluz de Izquierda Unida asegura que si hay "resistencia" a la investigación lo denunciará
El consejero de Economía, Innovación, Ciencia y Empleo de la Junta, el socialista José Sánchez Maldonado, ha calificado esta tarde de "impresentable" que la Fundación Andaluza Fondo de Formación y Empleo (Faffe), que dirigía el socialista Fernando Villén Rueda y que ahora es de su competencia, comprometiera 1,4 millones de euros en un contrato de alquiler blindado de 15 años de duración apenas cinco meses antes de la disolución del propio ente.
Díaz no sabe cómo recortar los 5.000 millones de su ‘administración paralela’ Tiene dudas. Susana Díaz quiere reducir el gasto de 5.000 millones de euros de la administración paralela de la Junta de Andalucía, pero no sabe cómo.
La Junta impondrá los recortes por decreto A los interinos les recortará un 10% en vez del 15% planteado inicialmente. El sueldo mínimo por jornada completa: 1.000 euros.
#108
Si hubiera un día anti-católicos y quemando biblias ... seguramente también habría incidentes en Sevilla . Los hay cuando pierde el Betis.....
No sé en qué país vives, pero en España se ha normalizado la denigración de símbolos religiosos, y que yo sepa nunca se han quemado las calles.
Ejemplo:
https://elpais.com/sociedad/2012/05/26/actualidad/1338051427_175989.html
Y el de arriba no es precisamente un caso aislado en España.