#202 Un mondeo diesel del 2001 no cumple la euro IV ni de lejos. Es más, puede que no cumpla ni la Euro III

#211 pues en 2023 se rematriculó en España un Mondeo diesel matriculado originalmente en otro país en 2001 con el motor 2.0 al que le dieron la clasificación euro 4 en la DGT y tiene derecho a etiqueta B. No te pongo matrícula ni bastidor pero ahí está

Y hay incluso coches de antes de 2000 gasolina con etiqueta C

#212 Un coche de gasolina Euro 3 tiene etiqueta C, la Euro 3 entró en vigor en el año 1999 y se hizo obligatorio en octubre de 2001 (un año antes para nuevas homologaciones). Así que es creible un coche del año 2000 que cumpla Euro 3

La directiva que regula la norma Euro 4 se publicó el año 2002, entra en vigor en 2005 y es obligatoria a partir de octubre 2006 (un año antes para nuevas homologaciones. No sé como decirlo, pero lo veo dudoso. Hay algunos vehículos que se homologaron cómo VEM dentro de Euro 3 y tienen etiqueta C, pero normalmente gas, o cosas raras.

#213 en el certificado de conformidad del fabricante vienen los niveles de HC, CO, NOx... Con los que se homologó . Si todas las emisiones son mejores que los máximos que permite la norma euro, te lo cambian en ficha

¿Por qué algunos fabricantes cumplían máximos antes de salir la normativa? Pues por varias causas entre ellas el uso de cilindradas altas o con temperaturas de la cámara de combustión menores que otros.

#214 Vienen esos niveles, y la forma que se ha medido. Y con las normas no sólo se hacen más restrictivos los niveles, también cambia el protocolo de ensayos y añaden cosas nuevas. Por ejemplo el OBD se incluyo en la norma Euro IV, por eso los coches anteriores a esta norma no tienen por qué cumplirlo ni tienen por qué detectar si están o no fuera de norma.

He leído muchos certificados de emisiones. Y en los contaminantes principales (NOx y partículas) no andan muy por debajo de la norma, especialmente vehículos diesel. En los GNC sí, especialmente en partículas. Pero esos los solían homologar como VEM (que estaba regulado en la Euro III)

#200 El mío no ha tenido nunca etiqueta, es un Mondeo Diesel de 2001

#201 podrías tener la B si pides un certificado a Ford Europa en el que diga que cumple euro IV y corriges la ficha técnica en la ITV, luego lo llevas a tráfico y que actualicen la base de datos de etiqueta

Algunos fabricantes lo están haciendo por código motor sin que el titular tenga que hacer nada (salvo pagar de nuevo por la etiqueta correcta) y otros pasan.

Yo estoy esperando porque los B aún no tienen fecha

#202 Un mondeo diesel del 2001 no cumple la euro IV ni de lejos. Es más, puede que no cumpla ni la Euro III

#211 pues en 2023 se rematriculó en España un Mondeo diesel matriculado originalmente en otro país en 2001 con el motor 2.0 al que le dieron la clasificación euro 4 en la DGT y tiene derecho a etiqueta B. No te pongo matrícula ni bastidor pero ahí está

Y hay incluso coches de antes de 2000 gasolina con etiqueta C

#212 Un coche de gasolina Euro 3 tiene etiqueta C, la Euro 3 entró en vigor en el año 1999 y se hizo obligatorio en octubre de 2001 (un año antes para nuevas homologaciones). Así que es creible un coche del año 2000 que cumpla Euro 3

La directiva que regula la norma Euro 4 se publicó el año 2002, entra en vigor en 2005 y es obligatoria a partir de octubre 2006 (un año antes para nuevas homologaciones. No sé como decirlo, pero lo veo dudoso. Hay algunos vehículos que se homologaron cómo VEM dentro de Euro 3 y tienen etiqueta C, pero normalmente gas, o cosas raras.

#213 en el certificado de conformidad del fabricante vienen los niveles de HC, CO, NOx... Con los que se homologó . Si todas las emisiones son mejores que los máximos que permite la norma euro, te lo cambian en ficha

¿Por qué algunos fabricantes cumplían máximos antes de salir la normativa? Pues por varias causas entre ellas el uso de cilindradas altas o con temperaturas de la cámara de combustión menores que otros.

#5 no es cierto. yo fui becario, estuve 3 meses viendo como curraban los operarios, preguntándoles y aprendiendo, sin hacer el trabajo. fue el periodo en el que mas aprendí con diferencia.

las empresas que los usaban para trabajar, estaban haciendo un fraude de ley. Y la nueva ley, en lugar de penar y perseguir esa practica, los convierte en trabajadores dandoles algunos derechos laborales y haciendo que ahora un becario SI pueda trabajar, cuando antes no era asi.

Años mas tarde, cuando estaba en el comité de una gran multinacional, denuncie este hecho, y la inspectora flipó al ver a los becarios trabajando mano a mano con los trabajadores... obviamente paró esa situación al momento, por que si, si lo denunciabas, te daban la razón: los becarios no eran trabajadores.


Insisto, una cosa son las practicas laborales, que son una relación laboral, otra las becas, que eran una relación docente hasta esta nueva ley.
cuando dices:
"Lo dices como si los becarios fueran a las empresas a recibir clases."
dejas clara la confusión, es precisamente eso lo que tienen que hacer los becarios, ver como se trabaja y preguntar a la gente con experiencia.

#2 yo por eso siempre le echo 20 euros de sin plomo

#2 La realidad es que bebía vino en vaso de plomo, una extravagancia cualquiera, pero siempre usaba el mismo vaso.

#39 Siendo boxeador le da todos los golpes en el cuerpo, personalmente creo que se contuvo, si va a por la cara el otro acaba en el hospital y no lo reconocen ni en su casa

#39 es que además, en el video que publicó dando su versión, se autoinculpó.

#57 si, dijo algo así como que le estaba insultando delante de la gente y eso es lo que hizo que se pusiera en modo repartir galletas.
No tendría que haber hecho ningún vídeo, ya no por no hacerse viral sino de cara al juicio que estaba cantado que le iba a denunciar.

#20 Cierto. De todas formas creo que hizo más por la educación del hombre agredido que la mayoría de las clases a las que ha ido. Quizá este tipo con su agresión ha evitado que sea yo quien tenga que aguantarle en el futuro.

#41 En realidad no ha ayudado a su educación, le va a sacar rentabilidad económica y ya se verá que pasa con lo suyo (parece que lo de la menor fue accidental y sobre la denuncia de la mujer...)

#41 Te equivocas. Un maltratador lo único que aprende cuando le tocan la cara es a tener más cuidado cuando comete las agresiones para que no le vuelva a pasar. Y además para él la culpa de lo que le ha pasado es de ella. Así que todo mal.

Ese tipo con su agresión lo único que ha conseguido es buscarse un problema gordo. Si alguien evita que lo tengas que aguantar en el futuro será la justicia.

#8 Incorrecto. Puede intervenir para detener la agresión y en el proceso sacudirle hasta cierto punto al agresor. Pero eso no es lo que pasó.

#21 detener una agresión sin armas y poner en peligro tu vida?

#25 No es tu deber, pero si es tu derecho. Hasta puedes detener a la persona si la pillas cometiendo un delito; se la debes entregar inmediatamente después a la policía para que sea todo 100% legal y tienes que estar bien seguro de lo que estás haciendo para que no te acusen a ti de coacciones o algo peor.

Cierto es que en estos casos siempre es mejor llamar a los profesionales del tema, que lo van a hacer mejor que tu seguro.

#25 Que tú no lo harías no significa que no se pueda hacer.

#2 no soy jurista pero si tú le estás pegando a un niño y después de avisarte sigues y yo te reduzco con 4 ostias hasta que llegue la policia, ¿es punible?. No lo sé pero puede ser perfectamente que no.

#3 si no eres policía, no. Si la gente se encarga de la justicia no necesitaríamos ni policías ni jueces.

#8 Incorrecto. Puede intervenir para detener la agresión y en el proceso sacudirle hasta cierto punto al agresor. Pero eso no es lo que pasó.

#21 detener una agresión sin armas y poner en peligro tu vida?

#25 No es tu deber, pero si es tu derecho. Hasta puedes detener a la persona si la pillas cometiendo un delito; se la debes entregar inmediatamente después a la policía para que sea todo 100% legal y tienes que estar bien seguro de lo que estás haciendo para que no te acusen a ti de coacciones o algo peor.

Cierto es que en estos casos siempre es mejor llamar a los profesionales del tema, que lo van a hacer mejor que tu seguro.

#25 Que tú no lo harías no significa que no se pueda hacer.

#3 Punible y además con derecho a indemnización con cuantía según daños y lo que afecten a su trabajo. Con testigos y reconocido públicamente por el que le agredió.

#3 Es que no es eso lo que pasó. No le sacude para parar la agresión a la mujer o a la niña, le sacude luego cuando lleva un rato increpándole y retándole.

#20 Cierto. De todas formas creo que hizo más por la educación del hombre agredido que la mayoría de las clases a las que ha ido. Quizá este tipo con su agresión ha evitado que sea yo quien tenga que aguantarle en el futuro.

#41 En realidad no ha ayudado a su educación, le va a sacar rentabilidad económica y ya se verá que pasa con lo suyo (parece que lo de la menor fue accidental y sobre la denuncia de la mujer...)

#41 Te equivocas. Un maltratador lo único que aprende cuando le tocan la cara es a tener más cuidado cuando comete las agresiones para que no le vuelva a pasar. Y además para él la culpa de lo que le ha pasado es de ella. Así que todo mal.

Ese tipo con su agresión lo único que ha conseguido es buscarse un problema gordo. Si alguien evita que lo tengas que aguantar en el futuro será la justicia.

#3 No se si has visto el vídeo. Un tío en el cine agarra por el cuello a su mujer, parece que involuntariamente también le da a una niña. Le llaman la atención y le empiezan a gritar. Le dicen que se pire. Ya en la zona de abajo, lejos de la mujer empieza a increpar al boxeador.

Va subiendo el tono. El boxeador baja y le da una paliza.

Tu puedes defenderte o defender a alguien en el caso de que le estén agrediendo pero debe ser de manera proporcional. Si hubiera intervenido cuando la tenía del cuello de modo proporcional no habría mucha discusión. Entra dentro del supuesto claramente.

Pero le ha agredido después, cuando ya no era para evitar la agresión ni para defenderse el ni de manera proporcional (a el solo le estaban agrediendo verbalmente).

#3 Si que lo es, te vas a ir a juicio si o si por un delito de lesiones que variará según el daño causado, luego en el juicio, el acusado expondrá lo que motivaron esas hostias y podrá alegar que fué en legítima defensa por poner un ejemplo, esto quiere decir que para defender un bien jurídico (el niño) ataca otro (el agresor del niño) y si el juez considera que esa justificación es válida, lo exime de responsabilidad penal...más o menos

#3 Buena peli, la realidad muy distinta.

#3 pero si siguió dándole puñetazos cuando ya estaba en el suelo y crees que se puede salvar?

Me da pena el chico, pero se ha buscado un buen marrón.

#39 Siendo boxeador le da todos los golpes en el cuerpo, personalmente creo que se contuvo, si va a por la cara el otro acaba en el hospital y no lo reconocen ni en su casa

#39 es que además, en el video que publicó dando su versión, se autoinculpó.

#57 si, dijo algo así como que le estaba insultando delante de la gente y eso es lo que hizo que se pusiera en modo repartir galletas.
No tendría que haber hecho ningún vídeo, ya no por no hacerse viral sino de cara al juicio que estaba cantado que le iba a denunciar.

#3 ya pero no fue eso lo que ocurrió.

Cuando Barrul le "explica" que no se puede agredir a una mujer hace tiempo que la agresión a la mujer ha acabado. Barrul lo tiene jodido. Si, mientras se esta produciendo la agresión, Barrul entra y le da una hostia para que pare sería diferente, pero aquí son dos momentos distintos, y ademas es Barrul el que empieza a golpear.

La mujer que difundió el video (que por sus comentarios esta a favor de Barrul) es la que lo ha condenado.
Si hubiera sido capaz de inhibir su deseo de likes le hubiera hecho un gran favor.

#1 #2 Unos asaltantes a un joyeria, denunciaron al joyero (padre e hija) porque les disparo y resultaron heridos.
Creo que se desestimo, pero deberia haber una sancion por ese intento de denuncia si cuela. Por gastos, al juzgado, por ¿Estafa juridica?, daños morales, al hacer ver que la victima era agresora, cuando ellos formaban parte de una banda organizada.

Por cierto, a estos los reclamaban en arabia Saudi, por un robo en una joyeria y España no se los manda porque no van a respetar los derechos humanos. En Cambio España mandó a Argelia, un ¿preso politico que reclamaba?

No sé si hay buffetes de abogados especializados en defensa legitima, porque yo creo que tienen nicho.
Si este chico monta un crowfounding, seguro que consigue financiar los abogados.

#25 Bueno... El hecho de hacer una rusificación cultural, política, histórica, económica y social forzosa en los 4 territorios anteriormente ucranianos, con movilizaciones de menores de edad a Rusia...

No sé si no es un genocidio. Pero, es una guerra para borrar todo el pasado ucraniano en provincias ucranianas. Que las provincias eran rusofonas pero no eran Rusia.

#26 Una pregunta: ¿usaste este término antes del Genocidio en Gaza?

#34 Pues si, y antes. Por ejemplo, también en el conflicto de Nagorno-karavag (o como se diga).

La cosa es que cualquier guerra que suponga un ataque sistémico a la población civil y que tenga como objetivo su exterminio, expulsión o destrucción étnica/cultura... Es potencialmente un genocidio.

#6 ah, perfecto! Por eso y ante la duda lo puse así. Gracias por acláramelo!

#2 El fútbol me da igual pero hay quien le gusta y no puede permitírselo. Los revendedores encarecen el precio de una forma bestial.
Ojalá (creo, no soy experto) pudieran cederse esas entradas de una forma económica donde ganara algo el socio y el club (pensando en quien le gusta tanto que es capaz de dejarse medio sueldo para darse un capricho; yo no lo haría pero entiendo que el aficionado-aficionado sí)

#5 Ojalá (creo, no soy experto) pudieran cederse esas entradas de una forma económica donde ganara algo el socio y el club

Es que es así como funciona

Si un abonado no va y avisa al club su entrada se vende y el club le paga una parte.

Lo que no se hace es pagar a precio completo porque el abono ya tiene un descuento importante y nadie lo soltaría salvo fallecimiento.

Qué pasa, que para qué sacar 50 si puedo sacar 200. Y la avaricia rompe el saco.

#6 ah, perfecto! Por eso y ante la duda lo puse así. Gracias por acláramelo!