Turquía era el único contraejemplo que se podía aducir cuando alguien afirmaba que democracia e islam eran incompatibles. Curioso que tenga que venir un partido islamista para cargarse la sistema democrático más desarrollado en un país musulmán (con permiso de Túnez, la única revolución de la primavera árabe que triunfó y cuyo triunfo no fue capitalizado por los islamistas).

De verdad que lo siento por todos los millones de turcos civilizados, cultos, cosmopolitas... que están desesperados por ver cómo una mayoría de aldeanos follacabras sostienen a un gobierno criminal y corrupto que conduce a Turquía a la involución retrógada. No sé por qué, entiendo perfectamente cómo se sienten...

#3 Ah, pero... ¿ya has aprendido?

#12 Ya me parecía. Los "montones" de camiones no es una unidad muy técnica.

#6 Entiendo que cualquier mapa con las posiciones de las distintas facciones que pongamos sobre la mesa está abierto a controversia, pero para alcanzar la frontera turca de Hathay desde Alepo bastaría con dar su parte a otros grupos suníes, lo cual no es mayor obstáculo si incluso los kurdos iraquíes participan del negocio. Lo mismo reza para la vía Norte desde Raqqa, expedita bajo su control hasta la frontera turca.
Ignoro cuál ha sido el nivel de daño causado por los bombardeos sobre la flota de cisternas, pero a la vista está que el Estado Islámico sigue gozando de una fenomenal capacidad militar. Así que, de alguna parte han de venir los fondos, porque mantener una guerra hoy en día es muy caro, especialmente cuando mantienes frentes abiertos simultáneamente en todas tus fronteras, enfrentándote a potencias regionales, la aviación de potencias mundiales, y aún te quedan fuerzas para atacar a otras milicias suníes.

#4 Sencillamente, acabo de conocer el blog del autor. Muy recomendable, aunque lamentablemente hace meses que no publica nada nuevo. Este artículo me ha parecido del máximo interés, pues a pesar de tener un año no ha quedado desactualizado, más bien al contrario. Al fin y al cabo, el petróleo es la principal fuente de financiación del Estado Islámico, y me parece de todo punto sensato estudiar sus puntos débiles en vez de bombardear a diestro y siniestro o seguir regando de armas la zona, armas que muchas veces acaban en poder de los mismos yihadistas.

#45 ¿Mantenimiento de los montes? Confundes un ecosistema boscoso con un monocultivo de árboles. Es un error muy típico en Galicia, donde todo m² es susceptible de ser dedicado a este cometido, sin que quede resquicio para las especies autóctonas (de ciclo largo).
Un bosque no se mantiene, un bosque se le deja evolucionar inalterado. Los bosques estaban ahí mucho antes de que nuestra especie evolucionase y saliese de África, pueden existir perfectamente sin nuestra ayuda.

El bosque no arde si no lo queman.

En el fondo, tus razones son las mismas que las de los que queman el monte, al identificar maleza = suciedad. Pues no, el sotobosque es una parte inherente del ecosistema boscoso, tan valiosa como las especies de gran porte, que dan alimento y cobijo a sinnúmero de especies. Si lo eliminas, no tienes un bosque (un ecosistema) sino una plantación de árboles.

#25 Mmcnet, es cierto que hay una multiplicidad de causas. No hay un incendio-tipo, sino que cada uno obedece a unas motivaciones diferentes. Ahora bien, en concreto en el de Cualedro puedes descartar a las madereras: hay no había más que toxos y xestas. Ahora bien, al final se descontroló y acabó tirando hacia Xinzo, y ahí sí que había carballales. Una desgracia.

#12 Menudo dislate!

Así que los ateos no tenemos hijos, porque los consideramos una carga, un pedazo de carne. ¿Tú estás bien de la cabeza?

No sé a qué te refieres con "países ateos", pero sí que es cierto que existe una fuerte correspondencia entre religiosidad e incultura, atraso, pobreza... Los países donde más importante es la religión en la vida diaria son los africanos y medio oriente, seguido de sudamérica, mientras que donde menos son los países escandinavos. Exactamente, las sociedades más éticas, sociedades más igualitarias, con amplia cobertura social, buena sanidad y educación para todos son las sociedades menos religiosas. Las más atrasadas socialmente, donde aún no se ha erradicado el hambre, la miseria y el analfabetismo en amplias capas de la población, son también las más conservadoras y retrógradas. Establece tú mismo las relaciones de causa-efecto.

Y analizando dentro de un mismo Estado, tanto en USA como en España, la religiosidad está asociada a bajo nivel educativo, mientras que la credulidad es mucho menor en personas con título universitario.

Ah! Por cierto, yo soy ateo y jamás me he tomado un antidepresivo. Y por supuesto que mi vida tiene un objetivo: hacer lo que pueda para que este mundo sea un poco mejor cuando me marche que cuando llegué a él.

Aps! Que tu mensaje seguía. Vale, lamento siquiera haberte tomado en consideración. En realidad, eres un perfecto ejemplo de la relación entre nivel intelectual y religiosidad. Gracias por participar y quedarte en evidencia.

#1 Seguramente, el redactor del Artículo 47 estaba pensando en los piquetes al hablar de derecho al trabajo. O el mobbing, aunque ese término no fuera introducido hasta 20 años más tarde.

¡Malditos piqueteros, que no nos dejan trabajar! 5 millones de parados, y todo por culpa de los piquetes, que impiden ejercer nuestro derecho al trabajo.

Si te asesinan ¿quién culpa al asesino? El Estado. ¿Quién lo persigue? El Estado. Pero esto no debe ser así. Se debe seguir la misma lectura que los derechos al trabajo y la vivienda. Y si alguien te asesina, es tu problema. Ya se encargarán tus deudos de cobrar venganza. El Estado no va a prohibirte que vivas, pero tampoco va a impedir que nadie lo haga, ni a perseguir a quien cometa el crimen. No es su cometido, allá te las apañes. Exactamente igual que con la vivienda o el trabajo, no es cometido del Estado garantizar que disfrutes de esos derechos.

Los tienes, en la medida en que cuentes con recursos para disfrutarlos.

#4 No has entendido el artículo, chisqueiro. Los ciudadanos alemanes, como los franceses, holandeses o españoles, son los que han contribuido al fondo de rescate con sus impuestos, y es su dinero el que se volatilizará cuando se produzca la quita. Los alemanes no son los malos, muy al contrario son los principales estafados.

El trasvase de deuda fallida de la banca privada a los organismos públicos no es culpa de "los alemanes", sino de unos individuos muy concretos. A algunos de ellos los votamos (y aquí sí que la ignorancia de los alemanes...y los españoles es culposa). A otros de ellos no (Comisión Europea, FMI o BCE).

#1 Me temo que no has comprendido. Nadie es libre de vender su tierra (su taller, su tienda...), sino que es forzado por las circunstancias. Por ejemplo, en el caso del campesino inglés del s.XIX, porque no era capaz de competir con las haciendas mecanizadas, ni tenía capital para poder entrar en esa carrera por la eficiencia. Eso lo condujo a vender sus tierras al latifundista y emigrar a la ciudad, a engrosar las filas de los obreros fabriles trabajando 14 y hasta 18 horas diarias por un salario misérrimo.

No es cuestión de ser tonto o listo, sino de que las cartas están marcadas.

#8 Pues no lo sabía. Y ese karma ¿de qué vale? ¿puedes comprar algo con él? Vaya tontería (y vaya perversión de ese concepto filosófico). En fin, creo que era una noticia que podría haber interesado a más gente. Qué lástima.

#9 ¿Y quién ha puesto esa norma? Pues quien la haya puesto, que la respete, yo sólo acato mis propias normas. Es por eso que lo que yo escribo, a veces, incluso tiene algún valor.

#2 #4 Sí, es mi página. Pero no se puede hablar de spam al tratarse de una página no comercial. Vamos, que quiero denunciar un problema, yo no me saco un duro de si entra o no gente (por lo general, me es indiferente, excepto en aquellos asuntos que me parecen de interés general).

Pero vamos a ver, si en vez de subirla yo la hubiera subido otra persona ¿ESO LA HARÍA MÁS INTERESANTE?

Entiendo que haya a quien le pueda parecer de mayor o menor relevancia, pero que se descalifique una noticia por quién haya subido el enlace me parece ridículo.

Por cierto, por ese criterio tan estúpido, se impidió que este artículo que yo mismo subí fuera más conocido:
http://esmola.wordpress.com/2012/07/09/los-duenos-de-la-informacion-ii/
Es el artículo de mi página que más visitas ha recibido (decenas de miles), que más relevancia social ha tenido (la infografía se ha usado en clases universitarias o en asambleas ciudadanas), pero que por la estrechez mental de seguir una norma sin preguntarse su objeto o su conveniencia, aquí sólo cosechó 15 votos.

Y sin embargo, alguna vez he escrito una chorrada, la ha subido otro a Menéame, y ha llegado a portada. A eso se le llama tener CRITERIO. Bravo.

#2 ¿Acaso has leído una entrada más importante en los últimos días?

Tranquilo, es la última vez que vuelvo a subir nada.

Los medios no son inocentes, manipulan la información según sus intereses. Como en cualquier empresa, quien paga, manda. De eso se trata este gráfico, de saber quién paga, quién es el dueño.