Geirmund

#13 Adelante, no te cortes, puedes seguir diciéndolas.

Porque claro, la disforia de género no produce depresión que en muchos casos puede terminar de la forma más trágica, como ha pasado tantas y tantas veces.

Te dejo dándote cabezazos contra la pared, agur.

#7 seguro que operarte de apendicitis es algo voluntario para nada cercano a la muerte si llega a peritonitis.

Yo empecé con 17 con dolores pero mejor me espero a ser abuelo para operarme. Puestos a decir tonterias...

#13 Adelante, no te cortes, puedes seguir diciéndolas.

Porque claro, la disforia de género no produce depresión que en muchos casos puede terminar de la forma más trágica, como ha pasado tantas y tantas veces.

Te dejo dándote cabezazos contra la pared, agur.

#7 Lo de la operación del cambio de sexo está bien, pero lo de auto determinar el genero ya es otra historia.
Si tú cambias tu cuerpo para sentirte mejor contigo mismo es perfectamente razonable, como lo es dejar patente ese cambio en tu cuerpo en la documentación.
Las inquietudes a mi me surgen cuando dejan que te cambies en la documentación sin haber pasado por ese cambio de cuerpo, o por cuanto menos estar en ese proceso o como mínimo minimisimo tener la intención de pasar por ese cambio.

#19 Pues para mi es lo ideal, es la forma menos intrusiva de vivir la vida que quieres sin pasar por quirófano, que nunca es fácil. Transicionar no es como sacarse las muelas del juicio, es un camino que dura años.

Y entiendo que la ley dista mucho de ser perfecta y que la sociedad en muchos casos no está preparada para aceptar ciertas cosas, pero desde el punto de vista médico es lo ideal.

Este mensaje era pra # 15. Esto es lo que pasa cuando alguien te ignora?

o antes tendrá tiempo para arrepentirse y denunciar al estado porque le permitieron hacer eso siendo menor.
Que le permitieron hacer qué? Si precisamente la ley lo que busca es eso, que no sea necesario tomar ninguna medida drástica para poder ser quien eres. Precisamente las personas que se arrepentían de haber cambiado su cuerpo era porque se vieron abocados a hacerlo ya que no podían ser quienes eran a menos que cambiaran su cuerpo físicamente.
Y resulta que esos casos son los que se utilizan para criticar las leyes actuales que sirven para evitar precisamente eso.
Tenemos a gente quejándose de que se toman decisiones ireversibles muy pronto (lo cual no es verdad) y luego comentarios como #19 que cree que se debería exigir un cambio físico para poder cambiar la identidad de una persona, es decir, abocar a la gente a operarse para poder ser quien son.
Una persona trans sabe que es trans desde muy pequeño/a. Lo sabe antes de conocer en profundidad su cuerpo, igual que las personas cis. Su identidad la tienen clara y eso es lo que reivindican y lo que necesitan que se les reconozca. Más adelante, tienen que conocer su cuerpo, lo que pueden hacer y no hacer con él, lo que les ofrece, lo que va a suponer operarse y no operarse, opciones de futuro y un largo etcétera hasta llegar a tomar una decisión informada y meditada sobre lo que quieren hacer. Si una operación va a ser nociva para esa persona, no somos nadie para exigirle que se someta a ella porque si no no le vamos a reconocer su identidad.

#8 Y si encima, además de unas condiciones similares a la esclavitud, tienes que poner el ojete, pues ya ni te digo.....

#45 Milei no ha eliminado las prestaciones

#63 Literalmente ha eliminado prestaciones y reducido el número de funcionarios.

#29 Para nada… Date una vuelta por el norte de Africa, habla con los jóvenes en las calles y luego me cuentas.

#140 El que esté bien o esté mal es otra discusión distinta. No te me desvies. Sigue siendo un privilegio.

#123 Te dejo cargando contra molinos, chao.

#17 Por los mismos hombres no

#17 Puedes aplicar esa frase a casi cualquier profesión o hobby...

#17 por qué será

#17

#46 Claro... Y de tener poder, de ostentar cargos de responsabilidad e, incluso, de poder votar también han sido "eximidas" en épocas pasadas.
Si históricamente las mujeres no han ido al frente no ha sido para "protegerlas", sino que han estado haciendo labores de retaguardia y se han "reservado" para tener futuros soldados. ¿Cómo ibas a mantener el ejército en guerras de décadas enviando a las mujeres al frente? ¿Ves dónde estaba el interés?

#96 o es la élite quién ostenta el poder o son los hombres
La élite siempre han sido hombres. No es contradictorio.

#97 No. Isabel la católica, Margaret Tatcher... cuando tienes dinero y aristocracia, manda la plata.

#112 Falacia de evidencia anecdótica.
El poder en manos de mujeres ha sido porcentualmente anecdótico a lo largo de toda la historia de la humanidad en todas sus culturas.

#46 Que visión tan cándida y edulcorada de la historia, ojalá ser feliz con tan poca cosa.

#123 Te dejo cargando contra molinos, chao.

#17 en caso de guerra en un futuro yo y seguro que otros muchos hombres, les cederiamos nuestros puestos en el frente a las mujeres sin ningun problema. Seguro que tienen ahora e historicamente muchas ganas de ir y lamentan profundamente ser excluidas

#17 Por razones demográficas obvias: las mujeres tienen los hijos, si van a combate y fallecen, la tribu/pueblo desaparece.

Si fallecen los hombres, con que sobrevivan un par de ellos (y las mujeres) la tribu/pueblo sobrevive.

No es otro el motivo histórico que ese.

#28 Demagogia es decir que las agredidas por él son ellas y que él se lo merece por tonto.

#29 ¿Y quién cojones ha dicho eso? Porque yo no.

#28 Claro, seguro que en una manifestación de millones de hombres también quitarías importancia a una agresión brutal contra una mujer.

Cada vez se os ve más el plumero.

Por cierto, no ha habido ninguna manifestación de millones de personas. Cuando mientes incluso en cosas tan obvias, es por algo.

#24 Que si, que el chaval se lo merece. Poco le dieron.
Se te da genial la demagogia. Acabarás teniendo un carguito, no te preocupes.

#26 Demagogo es el que dice que en una manifestación de millones de personas es normal agredir a hombres por el hecho de serlo.

#28 Demagogia es decir que las agredidas por él son ellas y que él se lo merece por tonto.

#29 ¿Y quién cojones ha dicho eso? Porque yo no.

#28 Claro, seguro que en una manifestación de millones de hombres también quitarías importancia a una agresión brutal contra una mujer.

Cada vez se os ve más el plumero.

Por cierto, no ha habido ninguna manifestación de millones de personas. Cuando mientes incluso en cosas tan obvias, es por algo.

#24 No hace falta que hables de alguien que pide matar a los hombres, estamos hablando de una noticia de una agresión brutal a un hombre solo por ser hombre, y tú estás tratando de quitarle importancia como hace Vox con las agresiones fascistas.

#12 "Cuando quieres criminalizar y deshumanizar a un colectivo solo tienes que poner el foco en casos como estos para ir poco a poco creando un relato"

Por ejemplo criminalizar y deshumanizar a los hombres hasta el punto de que ese relato hace que sea normal darle botellazos en la cabeza a un tio que no ha agredido a nadie.

#19 ... por el mero hecho de ser hombre

#19 Claro, de hecho yo soy hombre y no hay día que no salga a la calle y reciba un botellazo o me increpen por el hecho de ser hombre.

Has definido a la perfección lo que digo en #12, ahora si quieres puedes ponerme la noticia de una gorda peloarcoiris del otro lado del Atlántico que pide matar a los hombres y hago ver que es lo habitual.

#24 Que si, que el chaval se lo merece. Poco le dieron.
Se te da genial la demagogia. Acabarás teniendo un carguito, no te preocupes.

#26 Demagogo es el que dice que en una manifestación de millones de personas es normal agredir a hombres por el hecho de serlo.

#28 Demagogia es decir que las agredidas por él son ellas y que él se lo merece por tonto.

#29 ¿Y quién cojones ha dicho eso? Porque yo no.

#28 Claro, seguro que en una manifestación de millones de hombres también quitarías importancia a una agresión brutal contra una mujer.

Cada vez se os ve más el plumero.

Por cierto, no ha habido ninguna manifestación de millones de personas. Cuando mientes incluso en cosas tan obvias, es por algo.

#24 No hace falta que hables de alguien que pide matar a los hombres, estamos hablando de una noticia de una agresión brutal a un hombre solo por ser hombre, y tú estás tratando de quitarle importancia como hace Vox con las agresiones fascistas.

#12 Estás haciendo acusaciones muy graves. Explicame de qué manera deshumaniza a un colectivo señalar que un movimiento que ha perdido la batalla de la razón pasa a utilizar la violencia.

#27 10 en historia pa ti

#7 seguro que operarte de apendicitis es algo voluntario para nada cercano a la muerte si llega a peritonitis.

Yo empecé con 17 con dolores pero mejor me espero a ser abuelo para operarme. Puestos a decir tonterias...

#13 Adelante, no te cortes, puedes seguir diciéndolas.

Porque claro, la disforia de género no produce depresión que en muchos casos puede terminar de la forma más trágica, como ha pasado tantas y tantas veces.

Te dejo dándote cabezazos contra la pared, agur.

#7 Lo de la operación del cambio de sexo está bien, pero lo de auto determinar el genero ya es otra historia.
Si tú cambias tu cuerpo para sentirte mejor contigo mismo es perfectamente razonable, como lo es dejar patente ese cambio en tu cuerpo en la documentación.
Las inquietudes a mi me surgen cuando dejan que te cambies en la documentación sin haber pasado por ese cambio de cuerpo, o por cuanto menos estar en ese proceso o como mínimo minimisimo tener la intención de pasar por ese cambio.

#19 Pues para mi es lo ideal, es la forma menos intrusiva de vivir la vida que quieres sin pasar por quirófano, que nunca es fácil. Transicionar no es como sacarse las muelas del juicio, es un camino que dura años.

Y entiendo que la ley dista mucho de ser perfecta y que la sociedad en muchos casos no está preparada para aceptar ciertas cosas, pero desde el punto de vista médico es lo ideal.

Este mensaje era pra # 15. Esto es lo que pasa cuando alguien te ignora?

o antes tendrá tiempo para arrepentirse y denunciar al estado porque le permitieron hacer eso siendo menor.
Que le permitieron hacer qué? Si precisamente la ley lo que busca es eso, que no sea necesario tomar ninguna medida drástica para poder ser quien eres. Precisamente las personas que se arrepentían de haber cambiado su cuerpo era porque se vieron abocados a hacerlo ya que no podían ser quienes eran a menos que cambiaran su cuerpo físicamente.
Y resulta que esos casos son los que se utilizan para criticar las leyes actuales que sirven para evitar precisamente eso.
Tenemos a gente quejándose de que se toman decisiones ireversibles muy pronto (lo cual no es verdad) y luego comentarios como #19 que cree que se debería exigir un cambio físico para poder cambiar la identidad de una persona, es decir, abocar a la gente a operarse para poder ser quien son.
Una persona trans sabe que es trans desde muy pequeño/a. Lo sabe antes de conocer en profundidad su cuerpo, igual que las personas cis. Su identidad la tienen clara y eso es lo que reivindican y lo que necesitan que se les reconozca. Más adelante, tienen que conocer su cuerpo, lo que pueden hacer y no hacer con él, lo que les ofrece, lo que va a suponer operarse y no operarse, opciones de futuro y un largo etcétera hasta llegar a tomar una decisión informada y meditada sobre lo que quieren hacer. Si una operación va a ser nociva para esa persona, no somos nadie para exigirle que se someta a ella porque si no no le vamos a reconocer su identidad.

#8 Y si encima, además de unas condiciones similares a la esclavitud, tienes que poner el ojete, pues ya ni te digo.....

#45 Milei no ha eliminado las prestaciones